CC BY
24
Советская эстетика и новый материализм / Soviet Aesthetics and New Materialism
Елена Эдуардовна ДРОБЫШЕВА | Очерчивая контуры метамодернизма |
Елена Эдуардовна ДРОБЫШЕВА
Академия Русского балета имени А.Я. Вагановой 191023, г. Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, д. 2 Профессор кафедры балетмейстерского образования Доктор философских наук, доцент ORCID: 0000-0002-5713-6756 E-mail: pestelena@yandex.ru
ОЧЕРЧИВАЯ КОНТУРЫ МЕТАМОДЕРНИЗМА*
Рецензируется монография Л. А. Меньшикова «Искусство как антиискусство. Теория и практика флюксус-движения в акционизме 1960-1970-х годов», изданная в Санкт-Петербурге в 2019 году. В качестве базовой дискурсивной посылки избрана проблема поисков релевантного (само)описания современной социокультурной архитектоники, одним из способов решения которой является обращение к концепции метамодернизма, предложенной нидерландскими исследователями Р. Ван ден Аккером и Т. Вермюленом. Проводятся параллели между нынешним переходным этапом развития культуры и эпохой перехода модерна в состояние постмодерна, ярким примером и воплощением которой и являлось движение Флюксус. Художественные и теоретические искания Флюксуса оцениваются как репрезентативные не только в достаточно конкретном хронотопе деятельности группы, но и в пределах общей логики архитектонических подвижек современного
социокультурного процесса. Отмечается, что наибольшую эвристическую эффективность в методологическом плане демонстрирует применение жанрово-стилевого анализа. Делается вывод о том, что произведенное Л. А. Меньшиковым исследование наследия группы Флюксус позволяет экстраполировать полученные результаты на прочие рядопо-ложенные феномены текущего арт-процесса и прогнозировать их дальнейшее развитие и взаимодействие.
Ключевые слова: метамодернизм; флюксус; современная культура; современное искусство; архитектоника современной культуры; жанрово-стилевой анализ.
* Рецензия на монографию: Меньшиков Л. А. Искусство как антиискусство. Теория и практика флюк-сус-движения в акционизме 1960-1970-х годов : Монография. — Санкт-Петербург: Издательство Академии Русского балета имени А. Я. Вагановой, 2019. — 500 с.
103
Социогуманитарное научное пространство находится в состоянии активного пересмотра своих теоретических основ и поиска релевантной лексики для описания архитектонических подвижек, происходящих в обществе в целом, и в сфере искусства - в частности. Актуальным рабочим концептом сегодня является предложенный нидерландскими исследователями Р. Ван ден Аккером и Т. Вермюленом «метамодернизм», компромис-
сно снимающий немыслимую для рефлексии «постпостмодерную» ситуацию. Понимаемый как «маятник», «бытие между» и «после»1, ме-тамодернизм на данный момент, с одной стороны - примиряет всех, с другой - заставляет обращаться к анализу других переходных эпох в
1 Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина после постмодернизма / пер. с англ. В. М. Липки; вступит. ст. А. В. Павлова. - М.: РИПОЛ классик, 2020. - С. 15-16.
| 4 (45) 2021 |
Елена Эдуардовна ДРОБЫШЕВА | Очерчивая контуры метамодернизма |
истории культуры. Именно поэтому феномен Флюксуса, как явления, связавшего теорию и практику модернизма и постмодернизма, привлекателен для исследования не только в искусствоведческом, но и в более широком социогу-манитарном поле.
Контекст актуального художественного процесса постоянно меняется под влиянием суммы технологических, политических и экономических факторов, что вызывает необходимость выработки таких структур понимания, которые могли бы обеспечить одновременно и целостность, и гибкость самого дискурса о современном искусстве. Традиционные сферы искусствознания - история, теория и критика искусства - по понятным причинам пока не выработали более или менее универсальной исследовательской платформы в отношении новейших арт-практик. Проблема поиска формальных и содержательных характеристик жанров и стилей, но, прежде всего - о-пределения собственно границ со-временного (соответствующего своему времени) искусства - не утрачивает своей остроты и актуальности на любом культурно-историческом этапе.
Принято считать, что исследователю актуальности сегодня можно все, кроме того, чтобы «быть подобно вчерашнему историку искусства простым историографом некой сущно-сти»2. Особенно это касается таких «опасных» в плане оценочности феноменов, как авангард. Тьери де Дюв подчеркивает, что в данном дискурсе необходим специфический подход: «Лишь обратившись к историкам искусства с философским уклоном, иногда просто к философам и всегда - к теоретикам, мы найдем особую форму написания истории, которая может
2 Де Дюв Т. Именем искусства. К археологии совре-
менности / пер. с фр. А. Шестакова. - М.: Изд. дом
Высшей школы экономики, 2014. - С. 28.
принимать или отвергать авангард», ставший «историческим объектом класса искусство», включенным в диалектический процесс «своего собственного деклассирования»3. Писать об авангардных, переходных, маргинальных или мультижанровых художественных феноменах -задача, которую невозможно решить без привлечения инструментария философии и теории искусства, культурологии и эстетики. Успешным примером такого опыта и является рецензируемое нами издание.
Оно посвящено теме, занимающей в дискурсе картографирования современных художественных процессов достаточно узкую нишу, - как с точки зрения хронологии, так и с точки зрения масштабов анализируемого феномена. Тем интереснее полученный результат, претендующий на теоретизирование онтологических и формальных аспектов развития искусства в ХХ веке и демонстрирующий эффективное использование жанрово-стилевого анализа, значительно укрепляющего методологическую базу современного искусствознания.
Актуальность обусловлена тем, что проблематика функционирования художественной группы как целостного явления пока не получила должного внимания со стороны историков и теоретиков искусства, анализ Флюксуса как явления недавнего прошлого имеет концептуально важное значение для понимания путей развития современного искусства, особенно в дискурсе становящейся интегративной научной парадигмы.
Особую значимость постановка и решение темы имеют также для трактовки ценностно-смысловых характеристик арт-практик постмодерна как «эпохи отсутствующей ясности», уклоняющейся от идеологической, жанро-во-стилевой, технологической о-пределенности,
Там же. С. 29.
3
| 4 (45) 2021 |
Елена Эдуардовна ДРОБЫШЕВА | Очерчивая контуры метамодернизма |!
склонной к ироничному снижению пафоса нар-ративности. Впрочем, и в сегодняшней ситуации «снятия» актуальности постмодерна, как отмечают авторы концепции метамодернизма, «ирония постмодерна никогда и никуда не девалась, сегодня ее власть - и как формы, и как содержания, - вероятно, сильнее, чем когда-либо»4.
Интрига эстетического и идеологического кейса Флюксуса завязана на его принципиально декларируемой антихудожественности. Архитектоника культуры включает в себя различного рода компенсаторные механизмы, позволяющие периодически рождаться «антихудожественным» и «антиэстетическим» феноменам, которые в конечном итоге все равно включаются в герменевтический круг понимания / объяснения происходящих в искусстве процессов. Проще всего было бы выключить те или иные экспериментальные объекты из сферы художественного, гораздо сложнее - обнаружить то, что Розалинда Краусс, называет «технической поддержкой»5 произведений искусства.
Жанрово-стилевой анализ, с помощью которого автор монографии методично «препарирует» наследие флюксуса, уложившееся в короткий, но весьма насыщенный временной период, оказывается «достаточно результативным, несмотря на очевидную рискованность и неочевидность его использования» для анализа явлений из области искусства, «трудно подда-
4 Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина после постмодернизма / пер. с англ. В. М. Липки; вступит. ст. А. В. Павлова. - М.: РИПОЛ классик, 2020. - С. 15-16.
5 Krauss R. Perpetual Inventory. October. 1999. Vol. 88. P. 86-116. URL: http://www.jstor.org/stable/779226 (дата обращения: 01.11.2021).
ющегося систематизации»6. Поскольку предметом исследования выступает сложно уловимая для типологии метафизическая интенция, используем здесь лексику авторов теории метамо-дернизма: речь идет скорее о некоей «структуре чувства», ставшей «доминантной культурной
" 7
логикой»' для достаточно локального, но емкого феномена. Тем сложнее выдержать ту концептуальную стратегию, которую избрал автор.
Категории жанра и стиля - базовые для искусствоведческих изысканий. Начиная с эпохи античности, исследователи оттачивают способы их применения. Общепринято считать, что понятие стиль «используется при характеристике художественного творчества в диапазоне от явлений эпохальных до специфики отдельных произведений»8. Современное искусство требует уточнения этих дискурсивных практик. Например, усиливается роль контекста формирования тех или иных характеристик: «Стиль проходит через долгий инкубационный период и навсегда сохраняет память о месте рождения», в отличие, например, от моды, в итоге стиль - это всегда «осмысленная проекция картины мира»9.
6 Меньшиков Л. А. Искусство как антиискусство. Теория и практика флюксус-движения в акционизме 1960-1970-х годов: Монография. - СПб.: Изд-во Академии Русского балета имени А.Я. Вагановой,
2019.- С. 463.
7 Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина после постмодернизма / пер. с англ. В. М. Липки; вступит. ст. А. В. Павлова. - М.: РИПОЛ классик,
2020. - С. 38.
8 Дашкова Е. В. Понятие «стиль»: генезис и категориальные характеристики. URL: http: //analiculturolog. ru/j ournal/archive/item/374-article_3-6.html (дата обращения: 01.11.2021).
9 Боков А. В. Стили и тенденции в современной
культуре // Architecture and Modern Information Technologies. - 2015. - № 3 (32). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stili-i-tendentsii-v-sovremennoy-kulture (дата обращения: 05.11.2021).
| 4 (45) 2021 |
Елена Эдуардовна ДРОБЫШЕВА | Очерчивая контуры метамодернизма |
В случае с Флюксусом сама этимология названия арт-движения отсылает нас к процес-суальности как базовой тенденции современного искусства, а проблема определения хронологических параметров данного феномена требует отдельного детального разбора в силу разночтений в трактовке термина. Как и в любом искусствоведческом исследовании, понятия, применяемые для анализа арт-практик эпох модерна и постмодерна, имеют концептуально важное значение, так как обеспечивают, во-первых, саму легитимацию конкретных феноменов как художественных, а во-вторых, создают теоретический и исторический фундамент для интерпретаций. Как отмечают авторы фундаментального труда «Искусство с 1900 года. Модернизм, антимодернизм, постмодернизм», для новейшего искусствознания концептуально важны «разделение искусства ХХ века на две половины, разъединенные Второй мировой войной» и вытекающая отсюда проблема «неоднозначности диалога между довоенным и послевоенным авангардом»10. В этом дискурсе Флюксус репрезентирует уникальный переходный формат от модерна к постмодерну. Этой специфической ролью объясняется пристальный интерес автора монографии, а центральной исследовательской проблемой становится хронотополо-гический анализ данного явления.
Революционность Флюксуса на момент его возникновения заключалась в принципиальном отказе от привязки к определенному географическому положению. Напротив, Флюксус «вполне можно рассматривать как первый по-настоящему глобальный авангард; художники, композиторы, поэты и другие, внесшие свой вклад в корпус работы Флюксуса,
родом из Франции, Западной Германии, Японии, Кореи, Чехословакии, Дании и Соединенных Штатов»11. Добавим: и из Литвы, учитывая происхождение лидера движения - Джорджа Мачунаса. Этот модус существования Флюксу-са как транснационального феномена задал тренд развития всей художественной жизни последней трети ХХ века и начала нынешнего.
Произведенный в работе анализ эпатаж-ной деятельности группы вносит весомую лепту в спор о продуктивности применения катастрофического дискурса в социогуманитари-стике, оперирующего концептами «пост-» и «анти-», трактуемыми иногда буквально в ущерб онтологическим и аксиологическим аспектам. Следует отметить, что данная проблема располагается в русле более глобального вектора теоретизации — апофатического. «Современные исследователи называют апофатику основным методом науки XXI века. Апофатиче-ский метод как реакция на очевидную несостоятельность претензий на абсолютное знание становится все более востребованным в пост-модернизме»12. Найдя наибольшее применение в богословии, апофатическое мышление, тем не менее, «работает» на всем пространстве наук, изучающих социокультурное бытие во всей его полноте. Категории «антиценности», «антиискусства», «антикультуры» в исследовательской литературе должны употребляться в роли метафорических оценок. Как мы уже отмечали ранее в других работах, «такая лексическая практика - ничего более, чем уловка, поскольку введение подобных понятий в оборот не прояс-
10 Искусство с 1900 года / Хэл Фостер и др. - М.: Ад Маргинем Пресс, Музей современного искусства «Гараж», 2019. - С. 15.
11 Doris D. Zen Vaudeville: A Medi(t)ation in the Margins of Fluxus // The Fluxus Reader / Ed. by K. Friedman. New York; Chichester: Academy editions, 1998. Р. 91.
12 Гуревич П., Спирова Э. Наука в горизонте апофа-тики // Философская антропология. - 2019. - № 1. -С. 7.
| 4 (45) 2021 |
Елена Эдуардовна ДРОБЫШЕВА | Очерчивая контуры метамодернизма |!
няет существо дела относительно любого объекта рассмотрения, а только лишь запутывает и
" 13
даже ведет в логический тупик»13.
В случае с Флюксусом самоназвание «антиискусство» или «неискусство» - очевидная часть стратегии бренда, как оценили бы сегодня это явление с позиции креативных инду-стрий. Автор справедливо отмечает, что «проблема отсутствия произведения как предмета для изучения <...> является в значительной мере надуманной»14. Важен выбор оптики исследования. И в дискурсе онтологии художественного творчества очевидно корректным будет говорить о трансформациях его формальных и содержательных характеристик, аксиологических и экзистенциальных акцентах на тех или иных его проявлениях. Поэтому предлагаемый подход, базирующийся на жанрово-стилевом анализе, эффективно работающем в случае с классическим искусством, применительно к наследию Флюксуса методологически совершенно оправдан.
Проведенное исследование отличается педантичной проработкой всех уровней и аспектов темы - исторического, мировоззренческого, концептуального, технологического, ценностного. Несмотря на декларируемую «антихудожественность», Флюксус в итоге предстает как целостное явление художественной жизни переходной от авангарда к постмодерну эпохи со всеми его атрибутами и действующими лицами: манифестами, акциями, адептами и критиками. В соответствии с магистральной це-
13 Дробышева Е. Э. О возможности «антиценностей» в архитектонике культуры // Вопросы культурологии. - 2009. - № 12. - С. 10.
14 Меньшиков Л. А. Искусство как антиискусство.
Теория и практика флюксус-движения в акционизме
1960-1970-х годов: Монография. - СПб.: Изд-во Академии Русского балета имени А.Я. Вагановой,
2019. - С. 8.
лью предпринято изучение и описание наследия Флюксуса в диапазоне от теоретической его проработки в виде манифестов до арт-практик, репрезентирующих основные концептуальные посылы участников группы, а также анализа встроенности в глобальный процесс индустриализации культуры. Последнее особенно важно для современного социогуманитарного знания, оценивающего все происходящие процессы с точки зрения пространственного подхода.
В пределе заданной исследовательской логики автором решается содержание: объемный труд состоит из шести глав и впечатляющего библиографического списка, в русскоязычный научный оборот введено большое количество новых источников. Бесспорную фактологическую ценность представляют авторские переводы художественных манифестов и их критический анализ. 107
Поскольку метод жанрово-стилевого анализа заявлен в качестве базового, необходимо кратко остановиться на результатах его практического применения. Наиболее эффективно это демонстрируется во второй главе «Формально-стилевые особенности» на примере конкретных флюксус-практик. В виду того, что Флюксус реализован как двойственная система форм - искусство объектов и искусство действия, - изучение его наследия также предполагает бинарный подход. В рамках главы подробно проанализированы дадаистские истоки Флюксуса, его противоречивые неодадаистские искания, а также отличия от разворачивающегося в той же хронотопологической плоскости поп-арта. Особое внимание уделено «антимузыкальным арт-проектам», так называемым «антиконцертам», ставшим отражением идеи «уникальности текущего и ускользающего мо-
| 4 (45) 2021 |
Елена Эдуардовна ДРОБЫШЕВА | Очерчивая контуры метамодернизма |
мента времени»15. На примере партитур Й. Оно, Л. М. Янга и Д. Брехта описан их стилеобразу-ющий потенциал как «инструктивной составляющей интермедиального искусства»16 и как промежуточного формата, объединяющего искусство объекта и искусство действия. Для понимания сегодняшнего движения всего комплекса арт-практик в сторону мультиплекса17 подобная научная аналитика может задать работающий вектор исследования.
Содержательно-стилевые особенности анализируются в третьей главе в дискурсе архитектонической целостности эпохи, через призму сочетания ряда факторов: социального, общекультурного, мировоззренческого, личностного. Такой подход является, по сути, парадиг-мальным, и может быть с успехом применен как в учебно-методической, так и в научно-исследовательской деятельности современного гуманитария. Взаимовлияние различных типов рациональности в гносеологическом поле, а также интердисциплинарные практики в художественном пространстве вызревали как раз в подобных «текучих», мобильных, принципиально открытых проектах. Влияние идеологии и риторики дзена на мироощущение художников переходного от модерна к постмодерну периода позволило им непротиворечиво соединить в своей деятельности различные уровни постижения и отражения сложносоставной реальности. Слоган «Art is Over» подобно хрестоматийному «Король умер. Да здравствует король!» в реальности «развязывал руки» худож-
никам во всех сферах активно трансформирующегося арт-пространства. «Стремление к разрушению границ между традиционными видами искусства - стратегия извлечения творчества из исторически определенных границ»18 - не что иное, как тотальная игра - со смыслами, формами, ценностями. Но игра, предельно мо-нетизированная, сопровождаемая расцветом менеджерских и маркетинговых стратегий. Система «распространения создаваемых артефактов через сеть управляемых художниками мага-зинов»19 стала одной из форм индустриализации культуры, частью развития креативных ин-дустрий и альтернативой традиционным культурным институциям.
Параграф «Флюксус как антиискусство» посвящен ключевому, на наш взгляд, вопросу о возможности и необходимости введения данного термина в лексикон эпохи. Анализируя историю возникновения и практику применения понятий «антиискусство» и «неискусство», автор монографии аккуратно применяет «бритву Оккама»: «Никакого оценочного пафоса, тем более связанного с идеями кризиса, смерти художественной деятельности как творческого процесса за этими терминами первоначально не было». Антиискусство предстает перед читателем не только как художественный прием, лишенный претензий на новизну, принципиально противостоящий модерности, но и как «часть многообразной жизни человечества в целом», имплицитно присущая ей форма ре-флексии20.
15 Меньшиков Л. А. Искусство как антиискусство. Теория и практика флюксус-движения в акционизме 1960-1970-х годов: Монография. - СПб.: Изд-во Академии Русского балета имени А.Я. Вагановой, 2019.- С. 122.
16 Там же. С. 141.
17 Мультиплекс - авторское (Е. Д.) определение формата актуальных социокультурных процессов.
18 Меньшиков Л. А. Искусство как антиискусство. Теория и практика флюксус-движения в акционизме 1960-1970-х годов: Монография. - СПб.: Изд-во Академии Русского балета имени А.Я. Вагановой, 2019. - С. 157.
19 Там же. С. 209.
20 Там же. С. 161-163.
| 4 (45) 2021 |
Елена Эдуардовна ДРОБЫШЕВА
| Очерчивая контуры метамодернизма |
В заключении необходимо отметить, что исследование предпринято в максимально точно выбранный момент: прошло уже достаточно времени для того, чтобы эмпирический материал в совокупности с концептуальным его обрамлением занял свою культурно-историческую нишу. При этом, отсутствие подобных масштабных исследований наследия Флюксуса обеспечило принципиальную новизну и оригинальность труда. Кроме этих - достаточно конкретных и частных - обстоятельств, важно отметить глобальные тренды в широком социогу-манитарном пространстве: интерес к междис-циплинарности как формату реализации художественных стратегий, актуальность проблематики культурных индустрий, занимающих все
более заметное место в современной социо-
" 21 культурной архитектонике21, вопрос о роли переходных феноменов в пределе культурно-исторического развития.
Сегодня идут активные поиски концепта, максимально полно схватывавшего бы текущие процессы, как в искусстве, так и в целом в культуре. Реальность становления метамодер-низма как нового этапа, идущего на смену постмодернизму во всей полноте его теорий и практик, становится все более отчетливой. Пока
концепция метамодернизма находится в зача-
22
точном состоянии22, только-только начинает осознаваться «поворот Истории и связанное с ним "ощущение поворота", которые призваны определить современную культурную продук-
23
цию и политический дискурс»23, но уже понятно, что мы находимся в мощном трансформационном потоке, сопровождающемся архитектоническими подвижками, как в аксиологическом, так и в формально-стилистическом, технологическом и институциональном планах. Очевидно, что переходные от постмодерна к условному метамодерну формы художественной рефлексии надо будет исследовать в определенном алгоритме. Масштабное - с точки зрения анализируемой фактологии, применяемой методологии и глубины сделанных выводов - исследование может стать парадигмаль-ной рамкой для подобных задач на современном нам материале.
Кроме всего прочего, необходимо отметить значимость рецензируемого труда в дискурсе современных проблем искусствознания, для которого важнейшее значение приобретают проблемы методологии исследования, и тому есть ряд причин «прежде всего, это наличие многих нерешенных вопросов, относящихся к искусству практически всех времен, но к современному нам искусству едва ли не в большей степени; это особый момент в истории культуры, отмеченный не только общим кризисом, но и доступностью для анализа огромного пласта материала, явно укладывающегося в некий логический цикл; это фактическое отсутствие сегодня в искусствоведческом дискурсе действительно глубокого измерения - философского, ценностного, - совершенно необходимого для формирования реального аналитического под-хода»24. В связи с этим в заключение еще раз
21 См. об этом: Дробышева Е. Э. Культурные индустрии в современной социокультурной архитектонике // Международный журнал исследований культуры. - 2017. - № 1 (26). - С. 6-13.
22 В качестве альтернативы выскажем предположение, что таким рабочим концептом может стать «цифровая эра».
23 Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина после постмодернизма / пер. с англ. В. М. Липки; вступит. ст. А. В. Павлова. - М.: РИПОЛ классик, 2020. - С. 41.
24 Козлова Ю. Методология искусствознания в ситуации современного кризиса культуры // Современные проблемы искусствознания: взгляд молодых /
| 4 (45) 2021 |
Елена Эдуардовна ДРОБЫШЕВА
| Очерчивая контуры метамодернизма |
отметим детальную проработанность в монографии методологического подхода. Таким образом, главным достижением автора стал осуществленный на практике жанрово-стилевой анализ наследия группы Флюксус, позволяющий экстраполировать полученные результаты на прочие рядоположенные феномены текущего арт-процесса и прогнозировать их дальнейшее развитие и взаимодействие.
Список литературы
Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина после постмодернизма / пер. с англ. В. М. Липки; вступит. ст. А. В. Павлова. - Москва: РИПОЛ классик, 2020. - 342 с.
Де Дюв Т. Именем искусства. К археологии современности / пер. с фр. А. Шестакова. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - 192 с.
Меньшиков Л. А. Искусство как антиискусство. Теория и практика флюксус-движения в акционизме 1960-1970-х годов: Монография. - СПб.: Изд-во Академии Русского балета имени А.Я. Вагановой, 2019. - 500 с.
Krauss R. Perpetual Inventory. October. 1999. Vol. 88. P. 86-116. URL: http://www.jstor.org/stable/779226 (дата обращения: 01.11.2021).
Дашкова Е. В. Понятие «стиль»: генезис и категориальные характеристики // Аналитика культурологии. - 2009. - № 2 (14). URL: http: //analiculturolog. ru/j ournal/archive/item/374-article_3-6.html (дата обращения: 01.11.2021).
Боков А. В. Стили и тенденции в современной культуре // Architecture and Modern Information Technologies. - 2015. - № 3 (32). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stili-i-tendentsii-v-sovremennoy-kulture (дата обращения: 05.11.2021).
Искусство с 1900 года / Хэл Фостер и др. - М.: Ад Маргинем Пресс, Музей современного искусства «Гараж», 2019. - 896 с. : ил.
Doris D. Zen Vaudeville: A Medi(t)ation in the Margins of Fluxus // The Fluxus Reader / Ed. by K. Friedman.
— New York; Chichester: Academy editions, 1998. -P.91-135.
Гуревич П., Спирова Э. Наука в горизонте апофати-ки // Философская антропология. - 2019. - № 1. -С.6-25.
Дробышева Е. Э. О возможности «антиценностей» в архитектонике культуры // Вопросы культурологии.
- 2009. - № 12. - С. 10-13.
Дробышева Е. Э. Культурные индустрии в современной социокультурной архитектонике // Международный журнал исследований культуры. - 2017. -№ 1 (26). - С. 6-13.
Козлова Ю. Методология искусствознания в ситуации современного кризиса культуры // Современные проблемы искусствознания: взгляд молодых / Ред.-сост. Н. Ю. Данченкова. - М.: Государственный инт искусствознания, 2016. - С. 5-11.
110
Ред.-сост. Н. Ю. Данченкова. - М.: Государственный институт искусствознания, 2016. - С. 5.
| 4 (45) 2021 |
Международный журнал исследований культуры © Издательство «Эйдос», 2021. Только для личного использования. International Journal of Cultural Research
© Publishing House EIDOS, 2021. For Private Use Only. www.culturalresearch.ru
Советская эстетика и новый материализм / Soviet Aesthetics and New Materialism
Elena E. DROBYSHEVA | Outline of Metamodernism |
Elena E. DROBYSHEVA
Vaganova Ballet Academy
2, Rossi Street (ulitca Zodchego Rossi), Saint Petersburg, Russian Federation, 191023 Professor of the Department of Ballet Master's Education Doctor of Science in Philosophy, Associate Professor ORCID: 0000-0002-5713-6756 E-mail: pestelena@yandex.ru
OUTLINE OF METAMODERNISM
Annotation. The monograph by L. Menshikov «Art as anti-art. Theory and practices of Fluxus in Action Art of 1960-1970s» published in St. Petersburg in 2019 is reviewed in this article. As a basic discursive premise, the problem of searching for a relevant (itself) description of modern sociocultural architectonics is chosen, one of the ways of solving is to appeal to the concept of metamodernism proposed by the Dutch researchers R. Van den Acker and T. Vermeulen. Parallels are drawn between the current transitional stage of the development of culture and the era of the transition of Art Nouveau to the state of postmodern, as a vivid example and embodiment of which we can interpret the Fluxus movement. Fluxus's artistic and theoretical searches are evaluated as representative not only in a
References
Metamodernism. Historicity, Affect and Depth after Postmodernism [Metamodernizm. Istorichnost', Affekt i Glubina posle postmodernizma]. (2020). Moscow: RIPOL klassik publ.
De Dyuv T. (2014). The name of art. To the archeology of our time [Imenem iskusstva. K arheologii sovremen-nosti]. Moscow: Publ. house of the Higher School of Economics.
Men'shikov L. A. (2019). Art as anti-art. Theory and practices of Fluxus in Action Art of 1960-1970s [Is-kusstvo kak antiiskusstvo. Teoriya i praktika flyuksus-dvizheniya v aktsionizme 1960-1970-h godov] Saint-Petersburg: Publ. house of Vaganova Ballet Academy.
Perpetual Inventory Author(s): Rosalind Krauss Source (1999). October, vol. 88, 86-116. URL:
fairly specific chronotope of the group's activities, but also within the general logic of the architectonic advances of the modern socio-cultural process. It is noted that the greatest heuristic efficiency in methodological terms is demonstrated by the use of genre-style analysis. It is concluded that the study of the legacy of the Fluxus group produced by L. Menshikov allows extrapolating the results into other ordered phenomena of the current art process and predicting their further development and interaction.
Key words: metamodernism; fluxus; modern culture; contemporary art; architectonics of modern culture; genre-style analysis.
http://www.jstor.org/stable/779226 (data obrascheniya: 01.11.2021).
Dashkova E. V. (2009). The concept of «style»: genesis and categorical characteristics [Ponyatie «stil'»: genezis i kategorial'nye harakteristiki]. Analytics of Cultural Studies [Analitika kul'turologii], 2 (14). URL: http: //analiculturolog. ru/j ournal/archive/item/374-article_3-6.html (data obrascheniya: 01.11.2021).
Bokov A. V. (2015). Styles and trends in modern culture [Stili i tendentsii v sovremennoj kul'ture]. Architecture and Modern Information Technologies, 3 (32). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stili-i-tendentsii-v-sovremennoy-kulture (data obrascheniya: 05.11.2021).
Foster H. et al (Eds.). (2019). Art since 1900 [Iskusstvo s 1900 goda]. Moscow: Ad Marginem Press Publ., Garazh Publ.
Doris D. (1998). Zen Vaudeville: A Medi(t)ation in the Margins of Fluxus. In Friedman K. (Ed.), The Fluxus
111
| 4 (45) 2021 |
Советская эстетика и новый материализм / Soviet Aesthetics and New Materialism
Elena E. DROBYSHEVA | Outline of Metamodernism |
Reader (pp. 91-135). New York; Chichester: Academy editions.
Gurevich P., Spirova E. (2019). Science in the horizon of apophatics. [Nauka v gorizonte apofatiki]. Philosophical anthropology [Filosofskaya antropologiya], 1, 625.
Drobysheva E. E. (2009). On the possibility of «antiquities» in the architectonics of culture [O vozmozhnosti «antitsennostej» v arhitektonike kul'tury]. Questions of cultural studies [Voprosy kul'turologii], 12, 10-13.
Drobysheva E. E. (2017). Cultural industries in modern sociocultural architectonics research [Kul'turnye indus-trii v sovremennoj sotsiokul'turnoj arhitektonike]. International Journal of Cultural [Mezhdunarodnyj zhur-nal issledovanij kul'tury], 1 (26), 6-13.
Kozlova Y. (2016). Methodology of Art Science in the Situation of the Modern Crisis of Culture [Metodologi-ya iskusstvoznaniya v situatsii sovremennogo krizisa kul'tury]. In Danchenkova N. Y. (Ed.), Modern Problems of Art Science: the View of the Young [Sovremen-nye problemy iskusstvoznaniya: vzglyad molodyh] (pp. 5-11). Moscow: State Institute of Art Studies publ.
112
| 4 (45) 2021 |
