CC BY
8Э. П. Андрюхина,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного права и процесса Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
E. P. Andryukhina,
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Administrative Law and Procedure of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
DOI: 10.24412/1608-8794-2024-1-321-332
ОБЗОР СЕКЦИОННОГО ЗАСЕДАНИЯ
«АДМИНИСТРАТИВНОЕ УСМОТРЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ А
ОЦЕНКИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» |
ОТ 23 НОЯБРЯ 2023 ГОДА В РАМКАХ XXIV |
МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ О
КОНФЕРЕНЦИИ «КУТАФИНСКИЕ ЧТЕНИЯ» §
УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ О. Е. КУТАФИНА (МГЮА) 1
Аннотация: 23 ноября 2023 г. состоялось секционное заседание на тему о
«Административное усмотрение в контексте оценки научной деятельности» §
в рамках работы XXIV Международной научно-практической конференции «Ку- §
тафинские чтения» Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Настоящий ^
обзор посвящен содержанию докладов и выступлений, а также итогам данного §
мероприятия. Ц
Ключевые слова: Кутафинские чтения, административное усмотрение, оценка 1
онные полномочия, административно-правовые отношения.
научной деятельности, административный акт, судейское усмотрение, дискреци- .с о
х з
I «
* 2 H Ü
REVIEW OF THE BREAKOUT SESSION | |
"ADMINISTRATIVE DISCRETION IN THE CONTEXT | |
OF EVALUATION OF SCIENTIFIC ACTIVITY" | C
DATED NOVEMBER 23, 2023 AS PART OF THE XXIV I £
INTERNATIONAL SCIENTIFIC AND PRACTICAL 3 3
a
CONFERENCE "KUTAFIN READINGS" OF THE KUTAFIN MOSCOW STATE LAW UNIVERSITY (MSAL) 321
Abstract: on November 23, 2023, a breakout session was held on the topic n
"Administrative Discretion in the Context of Evaluation of Scientific Activity" was held as part of the XXIV International Scientific and Practical Conference "Kutafin Readings" of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL). This review focuses on the content 3 of the presentations and presentations, as well as the results of the event. |
Keywords: Kutafin readings, administrative discretion, evaluation of scientific activity, administrative act, judicial discretion, discretionary powers, administrative legal relations.
23 ноября 2023 г. в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) по адресу: Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал № 7 состоялось секционное заседание «Административное усмотрение в контексте оценки научной деятельности» в рамках XXIV Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения». Конференция была подготовлена кафедрой административного права и процесса во главе с ее заведующим Сергеем Михайловичем Зубаревым при активном содействии и помощи руководства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), а также Национальной ассоциации административистов.
Общее количество участников конференции составило более 220 человек, причем половина из них присутствовали очно, непосредственно в зале проведения мероприятия, а остальные подключались к обсуждению в дистанционном режиме в системе Webinar.ru. Участие в мероприятии принимали и ведущие представители науч-§ ной и научно-педагогической общественности, и юристы-практики, % и представители органов публичной власти, и множество молодых ученых, в том числе аспирантов и адъюнктов различных высших § учебных заведений. География места жительства и работы россиян ® - участников Конференции простирается от Забайкалья и Дальнего С Востока до Крыма, Калининградской области и новых субъектов РФ. S Зарубежные участники мероприятия проживают в Абхазии, республи-2 ках Беларусь, Молдова, Таджикистан.
Целями секционного заседания являлись обсуждение и выработка общих подходов к проблемам административного усмотрения в целом С и оценки научной деятельности в частности. Именно выбор темы секции и постановка указанных целей позволили привлечь к участию § в ней такой широкий круг специалистов различного профиля, представителей науки и практики, в том числе неюристов. с; Руководителем секции стал Сергей Михайлович Зубарев, председатель правления Национальной ассоциации административи-322 стов, заведующий кафедрой административного права и процесса Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических pj наук, профессор, а заместителями руководителя секции - Элина ® Петровна Андрюхина, член Национальной ассоциации админи-^ стративистов, доцент кафедры административного права и процесса Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент, и Екатерина Алексеевна Лебедева, ответственный секретарь Национальной ассоциации административистов, заместитель заведующего кафедрой административного права и процесса
Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент.
Тема мероприятия, по общему мнению его участников, является архиважной, актуальной, и, соответственно, к обсуждению были заявлены не одна, а две большие проблемы, которые стоят и перед юридической наукой, и перед наукой административного права, и перед правоприменительной практикой.
С добрыми напутственными словами к участникам секции обратился проректор по научно-исследовательской деятельности Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Владимир Николаевич Синюков. В своем выступлении он заявил, что, несмотря | на то, что секция проводилась уже в третий день Кутафинских чтений, | только теперь заявлена к обсуждению суперактуальная тема, которая Ц является многомерной и во многом благодаря активнейшей работе над § которой формируется интеллектуальный научный и не только сувере- § нитет нашей страны. В приветственной речи Владимир Николаевич £ отметил, что очень рад видеть действительно такую полновесную д секцию - площадку почтенного в высшей степени сообщества ад- | министративистов, а также подчеркнул, что необходимо постараться » выработать единую трактовку наукометрических индикаторов при I принятии административных решений. |
К участникам конференции также обратился с приветствием Лев О Леонидович Попов, президент Национальной ассоциации админи стративистов, профессор кафедры административного права и процесса Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридиче- ^ | ских наук, профессор, находясь в дистанте. Он отдал должное Олегу Емельяновичу Кутафину, замечательному ученому, другу и человеку, в память о котором ежегодно проводится общеуниверситетская кон-
X СО § §
X 5
О О § ?
Ь О
а
ференция и в ее рамках мероприятие по административному праву, О Ь
X
поблагодарил приехавших друзей и коллег, участников, находящихся в онлайне, за то, что нашли время приехать на конференцию, подчеркнул важность избранной темы обсуждения. 323
С первым основным докладом на тему «Реализация дискреци- ^ онных полномочий публичной администрации» выступил Сергей Ь Алексеевич Старостин, член Совета Национальной ассоциации Ь административистов, профессор кафедры административного пра- з ва и процесса Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), док- | тор юридических наук, профессор. Он отметил, что для уяснения природы дискреции административного усмотрения необходимо прежде всего определиться с тем, что вообще является предметом
его изучения: это предмет изучения административного права или каких-то иных наук (философии, социологии, истории и многих других). По мнению автора, следует также оценить место, роль и значение административного усмотрения в доктрине административного права, в административно-правовой науке, его цель, границы, пределы. Докладчик подчеркнул, что на сегодняшний день остается открытым вопрос о том, является административное усмотрение правовой или неправовой категорией. Административное усмотрение называется административным не потому, что его субъект соблюдает или нарушает нормы административного права или процесса, а потому, что в качестве его субъекта выступает государственная публичная администрация - органы и должностные лица, вот что важно. В то же время гражданину важно положительное решение его проблемы, а не то, каким образом это решение будет достигнуто, ему, собственно, безразлично, почему и как нарушены его права, важно, что они го должны быть восстановлены. Значит, можно сделать вывод о том, что административное усмотрение по определению всегда правовое, оно возникает тогда, когда в правовой норме наличествуют правовые предписания. По этой причине субъект управления оказывается вынужденным сделать конкретный выбор из установленных рамками 2 нормы предписаний. Но правовое управление может иметь и более эклектичный источник - множество правовых предписаний, закре-— пленных в разных нормах одного или нескольких актов. § Однако в реальной жизни нередко встречается ситуация, когда § отношения правом не урегулированы и должностное лицо действует по своему усмотрению, вне рамок нормы, и выбирает, на его взгляд, лучшее поведение, лучшее решение. Такое решение иногда называют внеправовым усмотрением, т.е. нормы при этом не нарушены и о такой
§ С
I
О ситуации можно говорить, если определенная сфера общественных ^ отношений еще не охвачена правовым регулированием, из-за чего С всякое публичное управленческое решение нельзя признать ни правовым, ни неправовым. Современный законодатель часто не успевает, 324 а может быть, даже не хочет урегулировать динамично изменяющи-^ еся общественные отношения, в связи с чем форма осуществления СЧ дискреционных полномочий с каждым годом становится все более ® распространенной и все более сложной.
^ В заключение выступления Сергей Алексеевич сформулировал два вывода: 1) под административным усмотрением следует понимать выбор публичной администрацией лучшего варианта решения управленческого вопроса в форме принятия административного акта в условиях недостаточной определенности ситуации или обстоятельств,
по поводу которых и принимается данный административный акт; 2) правовое усмотрение связано не только с административным правом и административным процессом, но и с публичным правом вообще. В рамках разных отраслей права допускается толкование применения норм иных отраслей права, другой вопрос, что субъекты административного правового усмотрения по общему правилу являются органами исполнительной власти и должностными лицами.
Ольга Владимировна Кириллова, кандидат технических наук, президент Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ), выступила со вторым основным докладом на тему «О "новых" и "старых" подходах к оценке результативности научной деятельности в текущей ситуации», в котором отметила, что, по данным Scopus, в нашей | стране сложилась не очень хорошая ситуация с представительством | российских журналов в этой системе оценки и с публикационной Ц активностью в созданной в 2005 г. наукометрической базе данных §
все обстояло совсем плохо. В результате была начата деятельность §
- 1
по развитию отечественных научных журналов и созданию россий- g
ских наукометрических систем (РИНЦ). -3
Автор подчеркнула, что публикование работ российских ученых |
в Scopus продолжается, однако англоязычные журналы не единствен- »
ная возможность получить научное признание за рубежом. Отбор работ S
осуществляется в Таиланде, Китае, Южной Корее. Публикационная |
активность растет (только в 2023 г. принят в систему 41 журнал). Щ
Таким образом, система наукометрической оценки и, соответ- | §
ственно, наукометрические базы продолжают развиваться, однако | Ц
с поворотом на Восток. ^ Ц
Третий основной доклад на тему «Оценка оригинальности и дру- § |
гих качеств научного вклада в тематике административного усмо- g Щ
трения» сделал Игорь Владиславович Понкин, профессор кафедры | 1
государственного и муниципального управления Российской академии Щ £
народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ g g (РАНХиГС), профессор кафедры административного права и процесса
Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических 325
наук, профессор. В своем выступлении он отметил, что предложенная ^
для осмысления и изложения рефлексий тематика носит амбивалент- b
ный (двойственный) характер и ценна этим. Во-первых, это экстрапо- £
ляция и тестирование существующих (в том числе разрабатываемых) 1
концептов и инструментов оценивания оригинальности мышления, | исследования и его результатов, содержательной глубины (фундаментальности), научной ценности и значимости научного исследования, полезности полученных в нем результатов и в целом исследователь-
ского продукта, завершенности исследования и исследовательского продукта, целостности и внутреннего единства исследовательского произведения (продукта) на конкретной тематике административного усмотрения, весьма неоднозначной и сложной, недостаточно поясненной, а значит, релевантной для такой тестировочной обкатки указанных подходов. Во-вторых, тематика оценивания и признания качества научного вклада авторов в той или иной сфере (по тому или иному направлению) относима к двум кластерам нормативного регулирования: 1) в меньшей мере - саморегулирование вуза или научной организации, 2) административно-правовое регулирование в сфере науки и (если речь идет о профессорско-преподавательском составе вузов) высшего образования. РИНЦ на середину ноября 2023 г. по запросу «административное усмотрение» выдает 10 548 источников. Возникает вопрос: почему считается, что тема неисчерпывающе „о проработана, если налицо тысячи публикаций многих и многих сотен го авторов? Автор сам отвечает на него. Во-первых, есть общая проблема качества научных публикаций, когда среди множества статей порой а сложно отыскать хотя бы одну толковую. Обвинить в начетничестве § именно сообщество правоведов-административистов, едва ли основа-§ тельно. Проблема перефразирования существует давно, переливание 2 из пустого в порожнее встречается и в административном праве, где ^ как раз артикулируется и кристаллизуется вопрос о том, как оцени— вать. Если по числу цитирований, то все же редуцирование (сведение) § целеполагания и мотивации создания авторского научного произве-§ дения исключительно к ожиданиям появления цитирований другими § авторами является профанацией науки. Во-вторых, тема администра-^ тивного усмотрения очень обширная и распространяется на многие каналы и подканалы подтем, более частных тем. Исследование их чао стотного распределения дает не очень обнадеживающие результаты: ^ основная масса сводится к тематике усмотрения при вынесении С административных санкций (наказаний) и тематике управленческого усмотрения в государственном управлении, а равно к вопросам кор-326 рупции в указанных сферах. Сюда же как раз приходится основная ^ масса статей, которые можно назвать содержательно-смысловыми (V клонами-парафразами более ранних публикаций других авторов. ® Но есть и весьма редкие тематические направления внутри тематики ^ административного усмотрения.
Далее докладчик задается вопросом: может ли быть формализована (хотя бы частично, исчерпывающе это невозможно) и административно-правовым образом (в рамках административно-правового регулирования сферы науки) закреплена линейка критериев качества
научной работы? И формулирует достаточно объемные критерии такой оценки:
■ параметры содержательной глубины исследования;
■ параметры полезности полученных в исследовании результатов и исследовательского продукта в целом;
■ параметры ясности научного письма и исследовательского продукта;
■ параметры полноты охвата и полноты учета определяющих факторов в исследовании;
■ параметры научной ценности и значимости исследования;
■ параметры сложности исследования;
Ь
■ параметры целостности и внутреннего единства исследователь- | ского произведения (продукта); |
■ параметры завершенности исследования и исследовательского | продукта; |
■ параметр элегантности научного или прикладного аналитиче- §
1
ского текста; £
О
■ параметры оптимальной краткости исследовательского д
продукта; ||
(О
■ параметр строгости в исследовании; »
■ параметр размерности и качества научного вклада; |
■ параметр оригинальности мышления, исследования и иссле- | довательских результатов. О
Следующим докладчиком стал Борис Вульфович Россинский, | § член Совета Национальной ассоциации административистов, про- | Ц фессор кафедры административного права и процесса Университета ^ | имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профес- § | сор. Его выступление было посвящено теме «Управленческая при- ^ О рода административного усмотрения». Борис Вульфович отметил, | | что административное усмотрение, как и любое другое усмотрение ° £ в любой области научных знаний, имеет одну и ту же управленческую ! | природу. Профессор вспоминал, что, когда более полувека назад заболел, лечащий врач заставил его, совсем еще молодого человека, 327 впервые задуматься об усмотрении совершенно гениальной фразой: ^ «Вот я вам даю такую схему лечения, но учтите, что другие врачи Ь вам будут давать несколько иные схемы. Пожалуйста, не игнорируй- Ь" те никакие рекомендации, никакие советы, но действуйте по своему 1 усмотрению!», и только с годами он стал понимать и пользоваться | данным советом-тезисом.
Анализируя управленческие решения должностных лиц в разных сферах, а затем и собственную административную работу, Борис
Вульфович неоднократно убеждался в том, что принятие собственных решений, а значит, административное усмотрение, необходимо и неизбежно во всех сферах социального управления, но, безусловно, в рамках дозволенного.
В результате анализа научных данных и жизненного опыта у профессора Б.В. Российского постепенно сформировалось общее убеждение в необходимости реализации усмотрения, в том числе административного, причем не как произвольного желания субъекта управления, а как действительно объективной закономерности.
Различные обстоятельства, по мнению Бориса Вульфовича, нередко обуславливают предпочтительность тех решений, которые приняты по усмотрению, что и определяет особую значимость административного усмотрения в экстраординарных условиях, когда надо принимать мгновенные управленческие решения в новых и нередко абсолютно непредсказуемых ситуациях, естественно, при отсутствии не только нормативных требований, но и каких-либо апробированных рекомендаций. В завершение доклада автор еще раз подчеркнул, что реализация усмотрения вообще и административного усмотрения в частности не является лишь произвольным желанием субъекта управления, это объективный и неизбежный элемент всего управ-2 ленческого процесса, обусловленного информационной сущностью ^ управления, в котором заключена управленческая природа усмотре-— ния, в том числе административного.
§ После этого выступления было проведено общее собрание 5 Национальной ассоциации административистов, на котором были § вручены призы по итогам конкурса на лучшую студенческую работу ^ по административному праву, лучшую монографию по административному праву, лучшее учебное пособие по административному праву, о а также премия за вклад в науку административного права. ^ После небольшого перерыва продолжились выступления с доС кладами и их обсуждение.
Юрий Николаевич Старилов, вице-президент Национальной 328 ассоциации административистов, декан юридического факультета, ^ заведующий кафедрой административного и административного СЧ процессуального права юридического факультета Воронежского госу-® дарственного университета, доктор юридических наук, профессор, вы-^ ступил с докладом на тему «Административное усмотрение как вечно созидающая тема в науке административного права и неиссякаемый источник улучшения юридической практики». Актуальность темы Юрий Николаевич аргументировал следующим образом. По своим внутренним характеристикам судейское и административное виды
усмотрения очень схожи. И тезис о том, что административное усмотрение - вечно созидающая тема, обосновывается тем, что в административном праве как в науке формируются теоретические представления о содержательной сущности элементов административно-правового регулирования, а значит, эта тема действительно является созидающей и представляет собой неиссякаемый источник улучшения юридической практики. Административное усмотрение, по мнению автора, невероятно тесно связано со справедливостью, которая является правовой категорией. Профессор задает вопрос о том, какие представления надо развивать об усмотрении, и сам же на него отвечает, что те, которые позволяли бы в каждом конкретном
случае включать административное управление в механизм правового |
регулирования соответствующих установлений. ||
Кроме того, Юрий Николаевич сказал о том, что, когда будет Ц
создан этот институт в системе административного права, а именно §
в системе законодательства об административных процедурах, рас- §
1
сматривать те или иные споры, те или иные дела, категории дел, в том £
числе по правилам административного судопроизводства, станет го- д
раздо удобнее и эффективнее. С введением института выстраивается ||
(О
целая система понятий: «административные органы» - «админи- »
стративная деятельность» («административно-процессуальная дея- I
тельность») - «административные действия» - «административные |
акты» - «административно-процессуальные (административные) О
■С о
процедуры» - «административные производства» - «участники | §
административной процедуры» - «дискреционные полномочия» | Ц
- «административное усмотрение». Если ввести эту материю как ^ С
нормативно установленную категорию понятия административного § |
усмотрения дискреционных полномочий, то она найдет свое достой- | О
ное место, поскольку в законодательстве административное усмотре- | |
ние - важнейшая часть интерпретационной правовой деятельности, О £
| |
деятельности по толкованию. ! |
Далее с докладом на тему «Слышен звон, но неизвестно, где
он (к оценке современного состояния научной разработки проблемы 329
административного усмотрения» выступил Юрий Петрович Соловей, ^
ректор Сибирского юридического университета, доктор юридических Ь наук, профессор. Юрий Петрович предложил под административным
усмотрением понимать выбор публичной администрации, отвеча- 1
ющий, по ее мнению, требованиям закона и представляющийся ей | оптимальным вариантом исполнения возложенных на нее обязанностей в форме принятия либо непринятия соответствующего административного акта, нормативного либо индивидуального. Его вы-
ступление пронизано критиком отдельных утверждении современных ученых-административистов, касающихся проблем установления административной дискреции. При этом автор отдает дань глубокого уважения классическим советским административистам Семёну Севостьяновичу Студеникину, Александру Ефремовичу Лунёву, Циле Абрамовне Ямпольской, которые верно ухватили суть проблемы административного усмотрения. Еще в 1948 г. они справедливо подчеркивали, что при обсуждении данной проблемы речь идет не столько об отвлеченных юридических категориях, сколько о конкретной возможности судебной или административной юрисдикционной проверки дискреционного элемента в актах администрации. Однако при сегодняшнем состоянии науки ситуация небезнадежная, и Юрий Петрович призывает тех людей, которые пишут на тему административного усмотрения, вернуться к истокам проблемы, а именно к тому, „о каким образом гражданин и насколько может защитить свои права го и законные интересы в суде, обжалуя, оспаривая действия публичной администрации; насколько глубоко суд может вникнуть в обосно-№ ванность, справедливость, верность, разумность и иные показатели § данного административного акта, ведь, к сожалению, сегодня суды со уклоняются от проникновения на территорию административного 2 усмотрения.
jj Следующим с докладом на тему «К вопросу об оценке научной — деятельности» выступил Юрий Викторович Степаненко, член § Национальной ассоциации административистов, профессор ка-25 федры административного права и процесса Университета имени § О.Е. Кутафина (МГЮА), главный научный сотрудник Всероссийского ^ научно-исследовательского института МВД России, доктор юридических наук, профессор. Данное выступление, по собственной о оценке Юрия Викторовича, во многом является реакцией на отдель-g ные статьи первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ С доктора юридических наук, профессора П. П. Серкова, посвященные показателям результативности и оценкам успешности юридической 330 науки, опубликованные в 2022 и 2023 гг. в журнале «Российская юстиция». Проблема существует давно. Профессор отметил, что еще CV свежи в памяти воспоминания о том, как отдельные ученые, чтобы ® выполнить разнарядку по статьям в Scopus, Web of Science и другие ^ международные базы научного цитирования, группировались по 5-6 человек (предельная квота авторов в одной статье), особо не задаваясь вопросом о том, кто на самом деле написал статью. Авторы, как правило, не были знакомы друг с другом, но платили за опубликование статьи определенные деньги.
В юридической науке, наоборот, доминирует дискуссионность. Чего только стоят цифровой авангардизм в праве, грядущая перспектива замещения искусственным интеллектом нотариусов, секретарей судебных заседаний и некоторых других юридических профессий.
На заседании ученого совета одного из известных московских вузов ректор объявил, что некий преподаватель вверенной ему образовательной организации в рамках эффективного контракта за год опубликовал более десяти монографий, не статей, что само по себе уже много, а монографий! Именно в тот период была введена единовременная выплата, по существу коммерческая надбавка за публикации, в том числе монографии, выход в масс-медиа и т.д. После этого факта
количество монографий, за которые можно было получить денежное |
вознаграждение (стимулирующую надбавку), в этом вузе было сни- |
жено до трех в год. Ц
В качестве примера-антипода Юрий Викорович привел немало §
ученых-юристов, в том числе административистов, прославивших §
себя одной-двумя монографиями, составившими золотой фонд юри- £
дической науки. Ученый отметил, что технические (инженерные) д
и естественные науки имеют приоритет перед социальными, обще- ||
(О
ственными науками, к которым относится и юриспруденция. В них » больше аксиоматичного, а в методологии преобладает аксиоматиче- I ский метод, который редко используется и даже редко упоминается | в диссертациях и других научных работах по праву. О С докладами также успели выступить: ® § Борис Николаевич Алейников, профессор кафедры «Правосудие» | Ц Юридического института Пензенского государственного университе- ^ С та, кандидат юридических наук, посвятивший свой доклад вопросу § | научных суждений о соотношении административного усмотрения | О и правоотношения; | | Дмитрий Анатольевич Газизов, заместитель директора дого- О | ворно-правового департамента Министерства внутренних дел РФ, ! | кандидат юридических наук, доцент, поставивший вопрос о том, является ли административное усмотрение коррупциогенным фактором; 331
Людмила Абрамовна Мицкевич, член Национальной ассоциации ^
административистов, профессор кафедры конституционного, адми- Ь
нистративного и муниципального права Юридического института |Ь
Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук, з
доцент, рассмотревшая проблему соотношения административного ||| усмотрения и административного толкования;
Константин Владимирович Давыдов, член Национальной ассоциации административистов, декан юридического факультета
Сибирского университета потребительской кооперации, профессор Новосибирского государственного университета экономики и управления, доктор юридических наук, доцент, рассказавший о новых тенденциях судебного контроля за дискреционными актами;
Андрей Иванович Каплунов, член правления Национальной ассоциации административистов, профессор кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор, представивший на всеобщее обсуждение вопрос об административном усмотрении при оценке законности и правомерности применения мер административного принуждения;
Олег Николаевич Шерстобоев, член правления Национальной ассоциации административистов, декан юридического факультета Новосибирского государственного университета экономики и управления, кандидат юридических наук, доцент, доклад которого был посвящен реальности и мифологии в административном усмотрении.
Итоги работы секционного заседания подвел Сергей Михайлович Зубарев, председатель правления Национальной ассоциации адми-нистративистов, заведующий кафедрой административного права и процесса Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор. S Участники конференции выразили благодарность оргкомитету за хорошую организацию данного научного мероприятия, а также — компании «КонсультантПлюс» за информационную поддержку.
§ С
I 8 0Q
I
■а
332
«V о «V
