CC BY
38
С докладом о творческой биографии Е.М. Лавренко выступил президент РБО Р.В. Камелин. Профессор В.И. Василевич рассказал о вкладе Евгения Михайловича в теорию геоботаники и экологию растений, в частности обсудил работу Лавренко над созданием пятитомника «Полевая геоботаника»5. Крупный знаток степной растительности З.В. Карамышева посвятила свое выступление работам А.А. Юнатова по исследованию растительности Монголии, пионером которых он был.
Послеобеденное заседание началось докладом Е.А. Волковой и Е.И. Рачковской о вкладе А. А. Юнатова в познание растительности Синьцзяна (Китай). Далее были заслушаны доклады о результатах исследований растительности Монголии в последние годы, продолжающие тематику работ Е.М. Лавренко и А.А. Юнатова: П.Д. Гунина (ИПЭЭ) — «Современные процессы деградации и опустынивания степных экосистем Монголии», Н.И. Бобровской (БИН) — «Е. М. Лавренко и его понятие экобиоморфы» и Т.И. Казанцевой (БИН) — «Особенности динамики продуктивности степных и пустынных сообществ Гоби». Н.П. Огарь (Институт ботаники Республики Казахстан, Алма-Ата) рассказала о результатах и перспективах исследований растительного покрова Казахстана.
Заслушав доклады, участники заседания посетили юбилейную выставку в библиотеке, подготовленную О.А. Связевой. На ней были представлены печатные работы, карты, фотографии и документы о научно-организационной деятельности Александра Афанасьевича Юнатова. Вечер закончился дружеским чаепитием с воспоминаниями коллег и учеников Е.М. Лавренко и А.А. Юнатова. На заседании присутствовали дети А.А. Юнатова.
Обзор работы секции «История биологии» на XXX Международной годичной конференции Санкт-Петербургского отделения национального комитета по истории и философии науки и техники РАН
А.В. Полевой*, А.А. Федотова **
Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова,
Санкт-Петербург, Россия; *ро1ето166@таИ.ги; “F.anastasia.spb@gmail.com
23—27 ноября 2009 г. в стенах Санкт-Петербургского научного центра РАН и Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники РАН состоялась XXX Международная годичная конференция Санкт-Петербургского отделения Национального комитета по истории и философии науки и техники РАН.
На пленарном докладе проф. Э.И. Колчинский (СПбФ ИИЕТ) рассказал о формировании и централизации естественно-научных исследований сельскохозяйственной
5 Полевая геоботаника / Под ред. А.А. Корчагина, Е.М. Лавренко. Т. 1-5. Л.: Изд-во АН СССР, 1959-1976.
направленности в России. В 1837 г., когда было создано Министерство государственных имуществ, в нем был создан Ученый комитет. После реформы ведомства в 1894 г. при Комитете были сформированы научные бюро, возглавляемые крупными учеными. Изучение истории преобразований Ученого комитета и его структур убедительно показывает, что солидный фудамент ВАСХНИЛ (первым президентом которой был Н.И. Вавилов) и многих его институтов был заложен еще в Российской Империи.
Доклад Н.Е. Берегой (СПбФ ИИЕТ) был посвящен деятельности первой в России общественной организации ветеринаров — Общества ветеринарных врачей Санкт-Петербурга (создано в 1846 г.; с 1900 г. называлось «Российское общество ветеринарных врачей», в 1917 г. прекратило свое существание). Общество издавало журнал и приложения к ним, занималось популяризацией ветеринарного знания.
Сотрудники Ботанического музея Ботанического института им. В.Л. Комарова РАН А.П. Катомина и М.Ю. Татаринцева рассказали об экспонатах коллекции экономической ботаники, поступивших в результате деятельности Ф.И. Рупрехта, который в 1855-70 гг. был директором Ботанического музея Императорской Академии наук (1570 предметов, относящихся примерно к 700 видам растений).
Ряд сообщений касался истории эволюционной теории. В частности К.В. Маной-ленко (СПбФ ИИЕТ) рассмотрела историю отношения физиологов растений к работам Ч. Дарвина в связи со 100-летием со дня его рождения (1909) и 50-летием — со дня кончины (1932), отмечен вклад последнего в эволюционную физиологию растений, в частности в эволюцию их функциональных систем. Я.М. Галл (СПбФ ИИЕТ) обратил внимание на значительный вклад Е.И. Лукина в синтетическую теорию эволюции. Е.И. Лукин проанализировал роль географической изменчивости видов (адаптивные модификации) в эволюции, отметил параллелизм наследственной и ненаследственной изменчивости и впервые последовательно изложил концепцию политипического вида. Значение для СТЭ экспериментальных и теоретических эколого-морфологических исследований академика С.А. Северцова подчеркнуто в докладе А.Б. Георгиевского (СПбФ ИИЕТ). Вклад С.А. Северцова в основы общего эволюционного синтеза связан с изучением им роли природных экологических факторов в естественном отборе организмов. В докладе А.В. Полевого (СПбФ ИИЕТ) обсужден вклад американского ботаника Дж.Л. Стеббинса в создание СТЭ. В монографии Стеббинса «Изменчивость и эволюция у растений» (1950) обобщен огромный ботанический материал, полученный до конца 40-х гг. XX в. по различным аспектам эволюции растений. Эти сведения существенно обогатили синтетическую теорию эволюции ботаническими данными. М.Б. Конашев (СПбФ ИИЕТ) в своем сообщении подчеркивал роль эволюционной концепции французского антрополога П. Тейяр де Шардена в восприятия СТЭ широким кругом биологов. В своих трудах он осуществил синтез науки, философии, поэзии и теологии. В результате его работ с середины 1970-х гг. СТЭ получила во Франции доминирующее почетное место в энциклопедиях, научной, научно-популярной, образовательной литературе.
Важным источником для каждого российского систематика и флориста до сих пор остается биографический и библиографический словарь С.Ю. Липшица «Русские ботаники»6. История издания четырех (буквы А-К) из запланированных десяти
6 Русские ботаники: Т. 1-4 / Сост. С.Ю. Липшиц, отв. ред. В.Н. Сукачев. М.: Изд-во МОИП, 1947-1952.
томов и прекращения публикации остальных была освещена в докладе А.А. Федотовой (СПбФ ИИЕ), построенном на материалах архивов МОИП, БИН РАН, РГАСПИ, АРАН и ПФА РАН.
С.И. Фокин (СПбГУ) рассказал о том, какой интересный материал для истории зоологических исследований в России может дать недавно обнаруженный им в Праге личный архив фауниста, энтомолога и морфолога Н.П. Вагнера (1829-1907) — основателя морской биологической станции на Соловках (1881), автора монографии «Беспозвоночные Белого моря» (1885), члена-корреспондента Императорской Академии наук (1898).
Всего в работе секции приняли участие более 30 человек. Перед началом конференции был издан сборник тезисов «Наука и техника: вопросы истории и теории» — двадцать пятый выпуск этой серии7.
Круглый стол «Взгляд на советскую науку через призму научных журналов»
Д.Р. Валеева, А.В. Куприянов
Государственный университет — Высшая школа экономики, Санкт-Петербург, Россия;
a1exei.kouprianov@gmai1.com
3 апреля 2010 г. в рамках Студенческой конференции факультета социологии Государственного университета — Высшей школы экономики (Санкт-Петербург) прошел круглый стол «Взгляд на советскую науку через призму научных журналов». С докладами выступали студенты первого и четвертого курсов.
Доклад А. Закировой и Е. Фроловой «Борьба научных школ в советской биологии: анализ авторских коллективов трех научных журналов в 1930-1940-х гг.» был посвящен рассмотрению журналов «Доклады ВАСХНИЛ», «Семеноводство» / «Селекция и семеноводство», «Яровизация» / «Агробиология». Основой для анализа послужили составленные студентами библиографические базы данных по этим журналам с момента начала издания по 1950 г. (общий объем — порядка 4000 записей). Сопоставление 1930-х и 1940-х гг. позволило выявить ряд тенденций в изменении структуры авторских коллективов. Так, для «Семеноводства» и «Яровизации» / «Агробиологии» характерно увеличение доли авторов, имеющих ученые степени (с 15 до 25% и с 33 до 39 % соответственно), в то время как для «Докладов ВАСХНИЛ», напротив, значительное снижение (с 76 до 56 %). Интересные результаты были получены при анализе продуктивности авторов, которая определялась по двум параметрам — количеству статей и общему объему публикаций в страницах. Притом, что во всех журналах порядка 90 % статей написано авторами, опубликовавшими по 1-2 работы, в структуре лидирующей группы имеются значительные различия. В 1930-е гг. для «Семеноводства» и «Докладов» характерна выровненная структура лидирующей группы, без значительных разрывов в продуктивности, в то время как в «Яровизации» со значительным отрывом лиди-
7 Наука и техника: Вопросы истории и теории. Вып. 25. СПб., 2009. 428 с.
