CC BY
123
264
2018. Т. 28, вып. 2
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
УДК 343.244.2 Е.А. Калугина
ОБЗОР ПРАКТИКИ ВОЗБУЖДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
ПО СТАТЬЕ 145.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(НА ОСНОВАНИИ МАТЕРИАЛОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСПЕКЦИЙ ТРУДА)
В силу действующих нормативно-правовых актов Федеральная инспекция труда реализует полномочия по осуществлению надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства, в частности, за своевременностью и полнотой выплаты работникам заработной платы. Должностные лица государственных инспекций труда тогда, когда по результатам надзорно-контрольных мероприятий выявляются нарушения обязательных требований, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляют материалы проверки в следственные органы для рассмотрения в установленном законодательством порядке вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Порядок взаимодействия инспекций труда и следственных органов по обмену информацией о предприятиях, имеющих задолженность по заработной плате, регулируется рядом нормативно-правовых актов. Данная статья посвящена актуальным вопросам возбуждения уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ на основании материалов государственных инспекций труда. Анализируются судебная практика по вопросу назначения штрафа как вида уголовного наказания. Рассматриваются полномочия Федеральной инспекции труда и следственных органов, а также вопросы их взаимодействия. Вносится ряд предложений по уточнению законодательства.
Ключевые слова: Федеральная инспекция труда, государственная инспекция труда, следственные органы, уголовные дело по ст. 145.1 УК РФ, невыплата заработной платы, штраф как вид уголовного наказания, принцип соразмерности.
Статья 354 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет Федеральную инспекцию труда как единую централизованную систему, составными частями которой являются федеральный орган исполнительной власти (далее - Роструд), уполномоченный законодательством на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальные органы (государственные инспекции труда).
Необходимо отметить, что роль Федеральной инспекции труда при рассмотрении уголовных дел по ст. 145.1 УК РФ ранее уже рассматривалась в статье: «Поводы и основания возбуждения уголовного дела о невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат» [2]. А о роли Федеральной инспекции труда при предварительной проверке сообщений о преступлении по ст. 145.1 УК РФ подробно изложено в статье «Предварительная проверка сообщений о преступлении по ст. 145.1 УК РФ» [3].
В соответствии с возложенными законодательством полномочиями должностные лица государственный инспекций труда при выявлении по результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий нарушений обязательных требований, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ, направляют материалы проверки в следственные органы для решения в установленном порядке вопроса о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. Порядок взаимодействия инспекций труда и следственных органов по обмену информацией о предприятиях, имеющих задолженность по заработной плате, по направлению инспекциями материалов проверок определен Административным регламентом [1]. Также на региональном уровне между следственными органами и государственными инспекциями труда заключаются Соглашения о взаимодействии. Так, например, между следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике и Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике заключено Соглашение о взаимодействии №1аксу-17/1 от 07.02.2017 г. [4].
В соответствии с Соглашением о взаимодействии на постоянной основе происходит обмен информацией по организациям, имеющим задолженность:
- Гострудинспекция ежемесячно направляет в адрес Следственного управления информацию о предприятиях, имеющих задолженность по оплате труда, кроме того, по запросам управления Инспекцией направляется информация об организациях, в отношении которых проводились проверки или поступали обращения граждан. При проведении контрольно-надзорных мероприятий при наличии признаков уголовного преступления направляет материалы дела в Следственное управление;
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
2018. Т. 28, вып. 2
- Следственное управление ежемесячно направляет в адрес Инспекции информацию о возбужденных уголовных делах и о результатах рассмотрения уголовных дел судами.
Вышеуказанным Соглашением о взаимодействии предусмотрено проведение сверок 2 раза в год направленных материалов и возбужденных уголовных дел.
Административным регламентом № 354н, Соглашением о взаимодействии между Следственным комитетом РФ и Рострудом, Соглашением о взаимодействии определен порядок направления материалов Гострудинспекции для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ.
В соответствии с пп. 92-95 Административного регламента № 354н должностные лица Ростру-да и его территориальных органов направляют материалы проверки в следственные органы, при обнаружении в результате проверочных мероприятий признаков преступления по ст. 145.1 УК РФ для рассмотрения в установленном законодательством порядке вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
Указанные материалы в полном объеме должны содержать следующее: сведения, характеризующие существо выявленных правонарушений и сведения о том, кем, когда, как (умышленно или по неосторожности) и в какой форме (действия или бездействия) совершено противоправное деяние. Материалы направляются с сопроводительным письмом на бланке Роструда или его территориального органа, в котором указываются перечень направляемых материалов, общее количество листов приложения, просьба о предоставлении информации о принятом решении, в частности, решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении в соответствии со ст. 145 УК РФ.
Соглашением предусмотрен порядок направления материалов до завершения проверки. В этом случае по решению руководителя Гострудинспекции материал может быть направлен в Следственное управление до завершения проводимой проверки и составления итогового документа, если требуется безотлагательное принятие решения об организации проверки следственными подразделениями Следственного управления в целях пресечения выявленных преступлений, а также обеспечения возмещения ущерба. В этом случае к обращению Государственной инспекции труда прилагаются копии первичных документов проводимой проверки. После завершения проверки итоговый документ и другие необходимые документы направляются в Следственное управление дополнительно.
На практике инспекторский состав направляет материалы сразу же, как только появляется информации о задолженности, до возбуждения административного производства. В случае если работодатель представляет дополнительные документы в ходе проверки или административного производства, они направляются в следственные органы дополнительно.
Кроме того, по письменному запросу Следственного управления Государственная инспекция труда представляет дополнительные материалы о выявленных в рамках реализации своих полномочий нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Материалы направляются в Следственное управление для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела сопроводительным письмом. С сопроводительным письмом направляются акт проверки, документы работодателя, подтверждающие задолженность по оплате труда и иным выплатам, учредительные документы работодателя, приказ о назначении руководителя юридического лица, в случае проведения внеплановой проверки по обращению гражданина направляется само обращение, содержащее сведение о допущенных нарушениях законодательства.
Если проверку провести не представилось возможным ввиду не предоставления хозяйствующим субъектом документов, Гострудинспекция направляет в адрес Следственного управления обращение или заявление работника, граждан или сведения из органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, средств массовой информации; распоряжение о проведении проверки; требование-запрос о предоставлении документов; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4, 19.4.1 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, или других документов, свидетельствующих о невозможности проведения проверки.
При проведении проверки (плановой, внеплановой) должностные лица Гострудинспекции в обязательном порядке запрашивают информацию об имеющейся задолженности по заработной плате перед работниками, при проведении проверки анализируются документы работодателя, касающиеся выплат работникам заработной платы, отпускных, пособий, в том числе пособий по уходу за ребенком, по беременности и родам, единовременных пособий при рождении ребенка.
266
2018. Т. 28, вып. 2
Е.А. Калугина
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
Так, например, в результате совместных действий Следственного управления и Гострудин-спекции в УР, направленных на исполнения полномочий по привлечению к уголовной ответственности виновных лиц в несвоевременной или невыплате заработной платы:
- в 2014 г. направлено 4 материала в следственные органы, возбужденных уголовных дел не было;
- в 2015 г. направлено 6 материалов, возбужденных уголовных дел не было;
- в 2016 г. направлено 20 материалов, возбуждено 17 уголовных дел;
- за 9 месяцев 2017 г. в следственные органы направлено 17 материалов, возбуждено 17 уголовных дел, что больше чем в 2014 году в 4,25 раза [4].
Так, например, в феврале 2016 г. по материалам, направленным ГИТ в УР, было возбуждено уголовное дело в отношении руководителя ООО «Фрегат» по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в июле 2016 г. судом вынесен приговор и назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде одного года лишения свободы условно с лишением права занимать руководящие должности сроком на один год [5].
Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2017 г. Татари-нов А.В., директор Общества, осужден ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 тыс. руб. [6]. Судом первой инстанции установлено, что Татаринов А.В. действовал умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, не выплатив в установленные законом сроки заработную плату, извлекая имущественную выгоду для себя, желая сохранить коммерческие отношения с другими организациями, пользоваться в связи с занимаемой должностью правами и преимуществами.
Основной целью направления материалов проверок в следственные органы является не только сам факт возбуждения уголовного дела и привлечение виновного лица к уголовной ответственности, но и погашение задолженности по заработной плате перед работниками предприятия.
Так, по итогам 9 месяцев 2017 г. общая сумма выплат задержанной заработной платы составила 125 591,84 тыс. руб., в том числе по возбужденным уголовным делам в процессе расследования произведены выплаты работникам в размере 17 230,25 тыс. руб., что составляет 13,7 % от общей суммы погашенной задолженности по заработной плате [4]. А по итогам всего 2017 г. 6 250 работникам была выплачена задержанная заработная плата в размере 158 275,74 тыс. руб. (Там же).
При реализации полномочий по направлению материалов инспекциями для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ возникают следующие проблемы:
- по результатам анализа судебной практики при рассмотрении уголовных дел по ст.145.1 УК РФ реальное наказание в виде лишения свободы лиц, виновных в нарушении конституционных прав работников на достойное и своевременное вознаграждение за труд, судами не применяется, имеются единичные случаи (Удмуртия) о назначении наказания в виде условного лишения свободы. Основная мера ответственности, которую применяют суды по результатам рассмотрения уголовного дела, -штраф в пределах от 10 тыс. до 250 тыс. руб.
Размер санкции по результатам рассмотрения уголовного дела за уголовное преступление судами в некоторых случаях назначается в размере санкции за административное правонарушение.
Данная практика нарушает принцип неотвратимости соразмерного, адекватного, справедливого наказания за допущенные уголовные правонарушения, порождает отсутствие доверия населения к государственным органам и органам правосудия населения.
Так, например, при имеющихся долгах по заработной плате приговором от 05.09.2017 г. (дело № 1-42/2017) директор Общества Фефилова Н.А. привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. [5].
Говоря о принципе соразмерности, необходимо отметить, что одной из основных функций правосудия является установление справедливого баланса при рассмотрении различных правовых вопросов. Такой вид уголовного наказания, как штраф - это денежное взыскание, и, как правило, он представляет собой материальную ответственность виновного лица. Сущность штрафа состоит в ущемлении имущественных интересов лица, виновного в совершении преступления. Возникает закономерный вопрос: при назначении штрафа в размере санкции за административное правонарушение обеспечивается ли основное назначение уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст.6 УПК РФ)? Выполняет ли такое наказание ту функцию, которая изначально заложена законодателем?
Из анализа уголовно-правовых и административно-правовых норм можно сделать вывод о том, что общественная опасность преступлений «превышает» общественную опасность от административных правонарушений, что говорит о явной несоразмерности размера административных штрафов
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
2018. Т. 28, вып. 2
и штрафов за преступления. Более того, в данном случае нарушается один из основных принципов, закрепленных ст. 6 УК РФ, - принцип справедливости, то есть назначение справедливого наказания в пределах установленной санкции с учетом характера и степени общественной опасности. Назначение справедливого наказания способствует достижению основных целей и задач уголовного процесса, восстановлению социальной справедливости.
По нашему мнению, необходимо исключить из санкции ст. 145.1 УК РФ возможность применения штрафа как вида уголовного наказания ввиду несоразмерности последствиям допущенных нарушений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 октября 2012г. № 354н. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 12.01.2018).
2. Калугина Е.А. Поводы и основания возбуждения уголовного дела о невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат // Актуальные проблемы юриспруденции в России и за рубежом: сб. науч. тр. по итогам междунар. науч.-практ. конф. (10 февраля 2016 г.). Новосибирск, 2016. Вып. III. С. 128-131.
3. Калугина Е.А. Предварительная проверка сообщений о преступлении по ст.145.1 УК РФ // Сб. науч. ст. по итогам междунар. науч.-практ. конф. (25-26 ноября 2016 г.) «Прорывные научные исследования как двигатель науки нового времени». СПб., 2016. С.298-301.
4. Официальный сайт Государственной инспекциии труда в Удмуртской Республике. URL: https://git18.rostrud.ru/ upload/iblock/ee6/_.pdf (дата обращения: 12.01.2018).
5. Официальный сайт мировых судей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска. URL: http://octmir4.udm.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=4998737&delo_id=1540006 (дата обращения: 12.01.2017).
6. Росправосудие: банк судебных решений. URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 12.01.2018).
7. Трудовой кодекс РФ. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 12.01.2017).
8. Уголовный кодекс РФ. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 12.01.2018).
9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 12.01.2018).
Поступила в редакцию 03.12.2017
E.A. Kalugina
REVIEW OF THE PRACTICE OF EXCITATION BY INVESTIGATIVE BODIES OF CRIMINAL CASES ON ART.145.1 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION BASED ON MATERIALS OF STATE LABOR INSPECTIONS
By virtue of the existing regulatory legal acts of the Federal Labor Inspectorate, they are empowered to observe the observance of labor legislation by employers, in particular, the timeliness and completeness of payment of wages to employees. Officials of state labor inspectorates in case if violations of mandatory requirements containing the signs of crimes provided for in Art. 145.1 of the Criminal Code of the Russian Federation were revealed as a result of supervisory activities, send inspection materials to investigative bodies for consideration in the order established by law on the issue of bringing the perpetrators to criminal responsibility. The order of interaction of labor inspectorates and investigative bodies on the exchange of information on enterprises, the issuance of wage arrears, is regulated by a number of regulatory legal acts. This article is devoted to topical issues of initiating a criminal case under Article 145.1 of the Criminal Code of the Russian Federation on the basis of materials of state labor inspectorates. The judicial practice on the sanction of the fine as a type of criminal punishment is analyzed. The article examines federal labor inspectorates and investigative bodies, as well as issues of their interaction. The author makes a number of proposals on clarifying the legislation.
Keywords: Federal Labor Inspectorate, State Labor Inspectorate, investigative authorities, criminal cases under Article 145.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, non-payment of wages, fine as a form of criminal punishment, principle of proportionality.
Калугина Евгения Александровна, аспирант
ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) E-mail: jur1s@yandex.ru
Kalugina E.A., postgraduate student Udmurt State University
Universitetskaya st., 1/4, Izhevsk, Russia, 426034 E- E-mail: jur1s@yandex.ru
