CC BY
95
ЛИТЕРАТУРА
1. Государственный архив РУ ФСБ по Читинской области. Арх. угол. дело 15481-П.
2. Идеологические комиссии ЦК КПСС 19581964: Документы. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. - 552 с.
3. Лесняк Б.Н. Я к вам пришел! [Текст] / Б.Н. Лесняк. -Магадан: АОА «МаОбТИ», 1998. - 296 с.
4. Медведев Р.А. Солженицын и Сахаров [Текст] / Р.А. Медведев. - М.: Права человека, 2002. -272 с.
5. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. [Текст] / А.И. Солженицын // Малое собрание сочинений: В 7 т. - Т. 5. - М., 1991. - 432 с.
6. Цит. по ст.: Анисимов К.В. Типологические аспекты русской литературы Сибири XIX - нач. XX в. / К.В. Анисимов // Вестник Российского гуманитарного научного фонда, 2006. - № 3. - С. 141-149.
7. Шагдуров Ю.П. Статистические данные о массовых репрессиях в 1937-38 гг. в Бурят-Монголии [Текст] / Ю.П. Шагдуров // Цыбиков-ские чтения: материалы науч.-практ. конф. / Улан-Удэ: БГУ, 1993. - С. 65-66.
8. Шаламов В.Т. Собрание сочинений: В 4 т. Т.1 [Текст] / Сост., подгот. текста и примеч. И. Сиро-тинской. - Л.: Худож. лит., 1998. - 620 с.
9. Шелест Г.И. Колымские записи / Г.И. Шелест // Дальний Восток. - 1990. - № 3. - С. 5-15.
УДК 008
И.В. Макеева, доцент, зав. каф. Германская филология», ДВГТУ
«
ОБЗОР НАПРАВЛЕНИЙ В ИССЛЕДОВАНИИ
КУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ
Научные интересы: межкультурная коммуникация, культурология, лингвокультурология
В статье представлен обзор различных направлений в трактовке понятия «культурная среда» и обосновывается правомерность авторского толкования данного понятия ■
I.V. Makeeva, Far Eastern National Technical University
A REVIEW OF SOME TRENDS IN RESEARCH OF CULTURAL ENVIRONMENT
The article deals with reviewing various approaches to the notion of cultural environment and justifies the author's interpretations of this notion ■
* * *
Факт зависимости человеческой ды все больше привлекает внимание иссле-
деятельности от культурной сре- дователей, но само понятие «культурная
среда» до сих пор не получило единого содержательного обоснования, что связано с разнообразием и неоднозначностью толкований слов, входящих в состав данного терминологического сочетания.
Что касается понятия «культура», то после выхода книги американских культурологов А. Кребера и К. Клакхона «Культура. Критический обзор концепций и определений» (1952) все чаще высказывается мнение о невозможности найти общее определение понятия «культура», отвечающее задачам ее общетеоретического изучения. Одно из первых определений дал Э.Б. Тайлор в 1871 г.: «Культура ... это некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способы и привычки, приобретаемые и достигнутые человеком как членом общества». К этому он считает необходимым добавить «материализованные знания, верования и умения» и заключает, что «культура - это все, что производится, социально усваивается и разделяется членами общества» [11; С. 18].
Многие современные ученые (Э.А. Баллер, А.В. Болдырев, Н.С. Злобин, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.С. Коршунова, В.С. Семенов) опираются на концепцию культуры Эдуарда Маркаряна и рассматривают культуру как производное человеческой деятельности, как совокупность способов по претворению человеческих сил и способностей в объективно социально значимые ценности. Одним из основных понятий в данной концепции является понятие «деятельность», по сути своей характеризующее активное, целеполагающее социальное действие, свойственное только человеку. Культура, будучи результатом деятельности, именно в деятельности обретает самое себя. Вне деятельности - подчеркивает Э.С. Маркарян - культура существовать не может, как не может существовать деятельность вне ее культурного контекста. Отсюда - считает ученый - вытекает принци-
пиальная возможность определения культуры как специфического для людей способа деятельности, как «системы внебиологиче-ски выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе» [4; С. 51].
Что касается среды, то под ней мы подразумеваем пространство, мир, сферу, окружение, с которым взаимодействует тот или иной субъект. Исходя из философско-лингвистической установки о значении языка как знаковой системы в постижении неязыковой объективной действительности (Л. Витгенштейн, Ю. Лотман, А. Потебня, М. Хайдеггер и др.), версия понимания среды может быть и другой. В слове «среда» присутствует значение «среди», «середина». Таким образом среда - это то, что находится посередине, занимает промежуточное положение между объектами, будучи посредником между ними. Таково смысловое значение и английского слова «medium», и немецкого слова «das Medium» - «среда», «посредник».
С этих позиций среда представляет собой некую субстанцию, которая, в отличие от пустоты пространства, обладает определенными свойствами, влияющими на взаимодействия между объектами. В такой трактовке слово «среда», обладая объяснительными, эвристическими, конструктивными возможностями, оказывается активно востребованным в различных концепциях сре-дового детерминизма: географического, экономического, социологического, информационного и технологического.
Представители теории географического детерминизма утверждают решающее влияние природной среды (ландшафта, погодных условий, природных факторов) на человеческое поведение, на хозяйственную деятельность, образ жизни, особенности расселения (Ш. Монтескье, Л. Гумилев, Г. Гачев). В XVII в. появляется экономический детерминизм, который сводит причинную
обусловленность жизнедеятельности различных групп населения к своеобразию той или иной производственной и хозяйственнобытовой среды (Д. Риккардо, А. Смит, Ф. Энгельс, К. Маркс).
В XX в. возникает социологический детерминизм, обнаруживающий условные зависимости между человеческим поведением и общественными организациями, деятельностью союзов, институтов, общностей с присущими им порядками, нравами, обычаями (Э. Дюркгейм, Д. Тафт). Учения о социолингвистической обусловленности приоритет в социальном продвижении отдают речевой среде, утверждая, что язык формирует психику людей, что скорее он говорит нами, чем мы им (М. Хайдеггер). В последнее время особенно популярны теории информационного и технологического детерминизма (М. Маклюэн). Их авторы исходят из того, что средства коммуникации, информационный поток всё более влияют на чувственные восприятия, изменяя процессы мышления и деятельности людей, в значительной степени формируют среду, в которой взаимодействуют субъекты культуры.
В России у истоков изучения проблем истории и теории культуры стоял Н.И. Каре-ев, который считал культуру (в широком смысле) результатом преобразовательной деятельности человека. Он предложил само понятие - «социокультурная среда» и обосновал её роль как в консервации, сохранении культурных ценностей, так и в процессах их изменений. Одним из первых в мировой науке Н.И Кареев в 1915 г. выдвинул «теорию подражания». «Народ, - писал он, - как общественный коллектив, есть носитель своей культуры, только через него, в нем и для него существующей, но по отношению к каждому отдельному человеку в народе культура есть не что иное, как среда. Среда,
- уточняет Н.И. Кареев, - это ... то, среди чего или в чем что-нибудь находится или происходит, то, что окружает предмет, своего рода окружение предмета» [8; С. 97].
В современных гуманитарных науках отчетливо прослеживаются две основные концепции среды: «молекулярная» и «факторная». Они различаются по оценке отношений между человеком и средой.
«Молекулярная» концепция акцентирует внимание на свободе человеческого выбора (М. Хейдметс, В. Глазычев, Дж. Гибсон), трактуя среду как совокупность различных возможностей для сложных взаимодействий, представляющих множество способов существования [10]. В «факторной» концепции среды (Б. Быков, Данило Ж. Маркович, К. Платонов, С. Попов) подчеркивается момент принуждения, и среда рассматривается «как условие, совокупность условий, совокупность компонентов, выступающих стимулами, раздражителями, агентами влияния на человека» [3; С. 16].
Описание среды как факторного окружения людей подразумевает различие естественной и искусственной среды. При этом естественную среду составляет «совокупность природных факторов: вода, ветер, земля, растительный и животный мир», а искусственной средой считается та, которую создал человек, её составляют «преимущественно продукты человеческого труда» [5; С. 15].
Т.М. Дридзе выделила четыре вида
сред:
во-первых, естественную, включившую в себя собственно природу: земные, водные, лесные, воздушные и другие ресурсы, а также ее состояние - экологию;
во-вторых, искусственную, наполнением которой являются все материальные объекты, созданные и сохраненные людьми в процессе эволюции;
в-третьих, информационно-символическую среду, основу которой составляет культура и все ее производные, в том числе традиции, обычаи, историческая память, средства массовой коммуникации и т.д.;
в-четвертых, социальную, базирующуюся на взаимодействии отдельных людей и их групп [2]. Многие исследователи отме-
чают сложность единого определения культурной среды, указывая на:
- многообразие и дифференцирован-ность обстоятельств, обусловливающих ту или иную ситуацию, культурную среду в целом, что делает ее уникальной и многоаспектной по содержанию;
- практическую невозможность измерения связей и конечного воздействия многих факторов формирования среды;
- недостаточную разработанность специальных методов, позволяющих объективно оценивать влияние этих факторов, выявить, какие из внешних переменных культурной среды и культурной деятельности способствуют их развитию и стабилизируют этот процесс.
Некоторые ученые (В. Глазычев, Л. Михайлова, Г. Широкалова) выделяют в культурной среде три слоя: физический (материальный, вещественный), социальный и духовный.
К физическим (вещественным) элементам относят городское пространство, предметный мир, плотность населения, внутригородские связи, имеющие важные психологические, социальные и культурные последствия, предметы культуры общественного пользования - учреждения социокультурного назначения, материально-
технические средства, а также предметы личного пользования - домашние технические средства, музыкальные инструменты и др.
Социальный слой культурной среды представляет собой множество разнообразных страт, взаимодействующих между собой, имеющих свои ценности и нормы; включенных в информационные потоки, занятых в различных сферах деятельности и выполняющих роли и функции в системе предприятий, организаций, учреждений. Социальная стратификация осуществляется по демографическим, классовым, профессиональным, территориальным и другим признакам. Личностные или духовные элементы культурной среды выделяются как специфи-
чески духовное начало. Они включают в себя ценности, присущие как отдельной личности, так и группе людей той или иной общности.
С опорой на типологию культур в зависимости от территории можно выделить сельскую и городскую культурную среды, отличающиеся как на материальном, так и на социальном и духовном уровне.
Говоря о городской культурной среде, мы ориентируемся на крупные и средние административные центры, которые в свою очередь сильно разнятся географическим и геополитическим положением, численностью населения, специализацией: по преобладающему промышленному производству (текстильные, шахтерские и др.), города-курорты, города науки, города-военные гарнизоны, религиозные центры и др., что определяет для каждого типа города свой уклад и тип культуры.
В отличие от сельской для городской культурной среды характерна высокая плотность застройки, наличие большого числа транспортных магистралей социокультурного (дворы, улицы, площади, парки) и инженерного (шоссе и транспортные развязки, железнодорожные узлы, морские и воздушные порты, водопроводные и телекоммуникационные сети) назначения. В городской среде существуют возможности выбора в области образования, осуществления профессиональной деятельности, организации быта и досуга. Дошкольные, средние, сред-не-специальные и высшие учебные заведения, театры, музеи, галереи, библиотеки, кинотеатры, клубы, рестораны, парки культуры и отдыха и многое другое способствует формированию у горожан более широких культурных запросов.
Сложная социальная стратификация огромного числа незнакомых людей, разрушение соседских связей и контактов влечет за собой преобладание анонимных социальных отношений, что в сочетании с оторванностью человека от живой природы, угрожающей здоровью экологической об-
становкой, нервными перегрузками, постоянным информационным воздействием ведет к формированию нового социальнопсихологического типа личности, дифференциальные признаки которой напрямую связаны со спецификой культурной среды города и региона.
С позиций культурологии Э.А. Орлова понимает под средой «организованную в пространстве и времени совокупность освоенных культурных объектов: предметов, идей, образов; критериев оценки, используемых людьми в профессиональной области и обыденной жизни» [6; С. 69]. О.В. Ромах рассматривает культурную среду как «специфически неповторимую часть национальной культуры, представленную пластом созданных и накопленных ценностей, разных по уровню и диапазону. Они выражаются особой системой взглядов, отношений, принятием нововведений, которые в совокупности трансформируются в типы и формы жизнедеятельности населения» [9; С. 34].
По мнению В.В. Чижикова, культурная среда представляет собой «предметнопространственное окружение, вводящее человека в мир культурно-эстетических и художественных ценностей и отношений, обеспечивающих культуроформирующие условия его развития» [12; С. 15]. Сходной точки зрения придерживается А.И. Арнольдов: «культурная среда включает социально-культурные объекты, связанные с созданием и распространением культурных ценностей. Но главное, что ее характеризует -это отношения людей, материальные и культурно-бытовые условия их повседневной жизни, ее духовно-нравственная атмосфера» [1; С. 192]. Состояние культурной среды определяет как распространение культурных новаций, так и сохранение, и бережное отношение к традиционной народной культуре. Важным системообразующим фактором культурной среды является механизм функционирования культуры, к которому относится система образования и
культурно-просветительских учреждений,
книга, периодика, культурно-информационная система, как средство распространения знаний [7; С. 6].
Культурная среда конкретных регионов, городов и селений наряду с универсальными характеристиками может обладать и уникальными, присущими только ей чертами. В частности, говоря о культурной среде Владивостока, необходимо выделить специфическую черту, связанную с историей создания города, начавшего своё существование как военный форпост России на берегу Тихого океана, созданный на практически незаселенной территории и совершивший за полтора столетия рывок к позиции административной и культурной столицы Приморского края. Культурная среда Владивостока может быть охарактеризована как искусственно созданная благодаря активной деятельности человека, которая заключается в перенесении отдельных элементов культурного наследия из мест их первичного происхождения в иные культурно-территориальные границы.
Культурное наследие является «генетическим кодом», которым определяется своеобразие историко-культурных средовых образований в масштабе страны или мира. Искусственное происхождение культурной среды Владивостока и Приморского края во многом определило её доминантную черту, а именно, толерантное, компромиссное отношение к инородным влияниям, их постепенное и довольно естественное вживление в ткань культуры. Эта линия в регионе была заложена на начальном этапе, когда население края складывалось из разнородных потоков переселенцев. И, напротив, для культурной среды, сформировавшейся естественно, характерно стремление сохранить сложившийся во времени и пространстве облик, и по возможности, свести к минимуму любые его изменения.
Таким образом, можно сделать вывод, что под культурной средой понимается ди-
намичная система, включающая материальные и духовные предметы человеческой деятельности, детерминированные географическими и историческими условиями формирования; регулирующие жизнедеятельность социальных субъектов, определяющие их потребности, интересы и ценностные ориентации и обеспечивающие воспроизводство всех сторон общественной жизни.
ЛИТЕРАТУРА
1. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры /
А.И. Арнольдов. - М.: Просвещение, 1992.-362 с.
2. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихоло-гии / Т.М. Дридзе // Общественные науки и современность. - 1996. - № 3. - С. 145-152.
3. Мануйлов Ю.С. Средовой подход в воспитании / Ю.С. Мануйлов // Под ред. акад. Новиковой Л.И. - Кустанай, 1997. - 244 с.
4. Маркарян Э.С. О социально-управленческом значении формирования культурологии / Э.С. Маркарян // Проблемы планирования, прогнозирования, управления и изучения культуры как целого. - Пермь, 1981. - 216 с.
5. Маркович Д.Ж. Социальная экология / Д.Ж. Маркович. - М., 1997. - 436 с.
6. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек / Э.А. Орлова // Акад. наук СССР; Ин-т философии. - М., 1987. - 192 с.
7. Очерки русской культуры XIX века / Ред. кол.: Л.В. Кошман и др. - Т. 1: Общественнокультурная среда. - М.: МГУ, 1998. - 384 с.
8. Пономарева А.В. Н.И. Кареев о понятии «культурная среда» и её роли в формировании человеческой личности / А.В. Пономарева //Обсерватория культуры. - 2005. - № 4. - С. 9698.
9. Ромах О.В. Провинциальная культурная среда как фактор формирования досуга молодежи: автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра филос. наук / О.В. Ромах. - М., 1997. - 45 с.
10. Стояновская И.Б. Культурно-образовательная среда как философско-педагогический феномен / И.Б. Стояновская // Средовой подход в образовании: мат-лы междунар. науч.-прак. конф. 9-11 января 2003 г. - Ч. 2. -Нижний Новгород, 2003. - С. 6-12.
11. Тайлор Э.Б. Первобытная культура / Э.Б. Тайлор. - М., 1989. - 573 с.
12. Чижиков В.В. Дизайн культурной среды /
В.В. Чижиков. - М.: МГУКИ, 2001. - 237 с.
УДК 800: 159.9 М.С. Власов, аспирант, БПГУ им. В.М. Шукшина
ИССЛЕДОВАНИЕ ВОСПРИЯТИЯ ТЕКСТОВ С НОРМАТИВНОЙ И НЕНОРМАТИВНОЙ ПУНКТУАЦИЕЙ НОСИТЕЛЯМИ РУССКОГО И АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКОВ МЕТОДОМ ЛИНГВОАКУСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Научные интересы: современные проблемы интонологии, семантики русской и английской интонации
В статье представлен фрагмент экспериментального исследования процессов восприятия и понимания текстов с синтаксической омонимией с нормативной и ненормативной пунктуацией носителями
