CC BY
198
УДК 159.922 С.В. Духновский
Курганский государственный университет
обзор методов
диагностики гармонии и дисгармонии
межличностных
отношений субъектов
образовательного
процесса
Аннотация. В статье дается краткий обзор психодиагностических методик, позволяющих многомерно изучить межличностные отношения (их гармоничность и дисгармоничность). Показано, что возможность диагностировать особенности межличностных отношений отражена в очень ограниченном количестве методик. Часть методик «устарела», а в ряде отсутствуют их психометрические характеристики, что существенным образом отражается на надежности получаемых с их помощью данных. В качестве решения данной проблемы в статье описывается комплекс авторских психодиагностических методик, позволяющих изучить характер межличностных отношений, складывающихся в рамках образовательного процесса.
Ключевые слова: гармония и дисгармония, межличностные отношения, психодиагностика, субъекты образовательного процесса.
S.V. Dukhnovsky Kurgan State University
overview of diagnostic methods of interpersonal relations harmony and disharmony of subjects of educational process
Abstract. The article gives a brief overview of psychodiagnosticmethodsallowingamultidimensional study of interpersonal relationships (their harmony and disharmony). It is shown that the ability to diagnose the character of interpersonal relationships is reflected in a very limited number of techniques. Some of the techniques are «outdated», and some are missing their psychometric characteristics, which significantly affects the reliability of the data obtained with their help. In order to solve this problem, the article describes the complex proprietary psychodiagnostic methods, which allow studying the nature of interpersonal relationships developing in the framework of the educational process.
Keywords: harmony and disharmony,
interpersonal relationships, psychodiagnostics, subjects of the educational process.
Гармоничность и дисгармоничность межличностных отношений, обусловленную изменением дистанции, можно измерить количественно, для этого необходимо использовать психодиагностические методики, позволяющие изучить различные её стороны. Цель данной статьи заключается в кратком описании существующего психодиагностического инструментария, с помощью которого возможно определить гармоничность - дисгармоничность отношений, обусловленную степенью близости (отдаленности) между субъектами образовательного процесса. Для этого обратимся к обзору психодиагностических методик, представляющих наибольший интерес и значение в контексте нашего исследования [4; 5]. К ним относятся:
• Шкала социальной дистанции (Е. Богардус).
• Шкала психологической близости (Д. Фелдс).
• Шкала дистанции до индивидуума (А. Моль).
• Опросник межличностных отношений «FIRO-B» (В. Шутц).
• Опросник мотивации аффилиации (А. Мехра-биан).
• Методика интерперсональной диагностики межличностных отношений Т. Лири «ДМО», адаптированная Л.Н. Собчик.
• Тест профиля отношений (Р. Борнштейн), адаптированный О.П. Макушиной.
• Опросник «Профиль чувств в отношениях» «ПЧО», разработанный Л.В. Куликовым.
• Опросник диагностики аддикций «ОДА-2010», разработанный А.В. Смирновым.
• Опросник «Шкала семейного окружения» «ШСО» (Family Environmental Scale, R.S. Moos, 1974), адаптированный С.Ю. Куприяновым (1985).
• Опросник «Шкала семейной адаптации и сплоченности» «FACES-3», созданный Д.Х. Олсоном, Дж. Портнером, И. Лави (1985).
• Опросник «Анализ семейных взаимоотношений» «АСВ» разработанный Э.Г. Эйдемиллером и В. Юстицкисом.
• Опросник «Измерение родительских установок и реакций» «PARI» (Parental attitude research instrument).
• Опросник «Подростки о родителях» «ПоР» (Л.И. Вассерман, И.А. Горькова, Е.Е. Роминицына).
Кроме перечисленных выше, рассмотрим проективные методики, позволяющие в той или иной мере дать информацию о характере отношений и дистанции в них. Это графологический анализ личности - методика «ГАЛС-2005» (А.В. Смирнов, 2008), методика «Экспериментальная диагностика побуждений» «Szondi-Test», а также графические техники, предложенные А.А. Кроник и Е.А. Кроник, методика «Круги взаимоотношений» Т.В. Румянцевой и проективная методика «Семейная социограмма»; «Цветовой тест отношений» (Е.Ф. Бажин, А.М. Эткинд, 2002).
1 П е р в а я мет о_д и к а - «Ш к а л а с о ц и а л ь ной
45
дистанции» (Е. Богардус), которая измеряет общую степень взаимопонимания и близости в личных и социальных отношениях, степень влияния одного индивида на другого, предназначена для решения реальных и потенциальных конфликтов. С незначительными вариациями эта методика используется для измерения дистанции, связанной с групповой и религиозной принадлежностью, возрастом, полом, профессией, а также для измерения дистанции между детьми и родителями.
2 «Шкала психологической близости» (модификация шкалы «симпатической дистанции», автор Д. Фелдс) не затрагивает принадлежность другого человека к определенной социальной категории, на которые индивид делит свое социальное окружение, а касается индивидуальных особенностей оцениваемого человека.
К этому же классу может быть отнесена «Шкала дистанции до индивидуума» (А. Моль), которая измеряет вызванную сообщением степень побуждения реципиента к ответной реакции. Шкала включает в себя семь уровней дистанции, которые изменяются от «непосредственной и конкретной реакции» человека (наиболее короткая дистанция) до «никакой вовлеченности» - максимальное увеличение (значение) дистанции.
3 «Опросник межличностных отношений» «ОМО» (Fundamental Interpersonal Relations Orientation - Behaviour), адаптированный А.А. Рукавишниковым. О характере межличностных отношений и дистанции в них говорят показатели по шкалам, измеряющим степень удовлетворенности в отношениях потребности «включения», «контроля» и «аффекта».
Потребность «включения» (показатели «le» и «lw») предполагает желание создавать и поддерживать удовлетворительные отношения с партнером, на основе которых возникают взаимодействие и сотрудничество. Включение определяется как желание создавать и поддерживать чувство взаимного интереса.
Потребность «контроля» (показатели «Ce» и «Cw») определяется как стремление создавать и сохранять удовлетворительные отношения с партнером, опираясь на контроль и силу. Это предполагает стремление создавать и сохранять чувство взаимного уважения, опираясь на компетенцию и ответственность.
Потребность в «аффекте» (показатели «Ae» и «Aw») определяется как стремление создавать и удерживать удовлетворительные отношения с остальными людьми, опираясь на любовь и эмоциональные отношения.
Удовлетворение перечисленных потребностей идет в двух направлениях: от человека к другим людям и от других людей к человеку.
4 Методика «Измерение мотивации аффили-ации» (А. Мехрабиан) и, в частности, с помощью шкал «СП» - стремление к принятию и «СО» -страх быть отвергнутым. Соотношение данных показател е й буд ет о п ред ел ят ь сте п е н ь га р монич-46 -
ности и дисгармоничности отношений, обусловленную степенью близости - отдаленности между взаимодействующими субъектами. Однако здесь не учитывается мотивационная сторона такого «сближения». Можно только предполагать, что чрезмерно высокие показатели могут свидетельствовать о нехватке, недостаточной близости в отношениях и стремлении избежать одиночества, депривации потребности в «сопринадлежности и любви» (по А. Маслоу). Низкие показатели по шкалам свидетельствуют о самодостаточности, автономности и независимости субъектов отношений.
5 Методика «Модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири» «ДМО» адаптирована Л.Н. Собчик. Экстремально высокие и низкие значения по шкалам методики будут говорить о неблагоприятной дистанции (чрезмерной близости либо отдаленности между людьми), обусловленной личностными особенностями субъектов отношений (или одного из них), проявляющейся в определенном типе межличностного взаимодействия. Характер дистанции определяется мягкостью, ананкастностью (зависимостью) субъекта отношений либо агрессивностью, догматичностью взаимодействующих людей.
6 Основная цель методики «Тест профиля отношений» (автор оригинальной версии Р Борнштейн, автор адаптации О.П. Макушина) -изучение уровня межличностной зависимости. О дисгармонии отношений будет говорить выраженность показателей по следующим шкалам методики:
- деструктивная сверхзависимость (destructive overdependence), предполагающая выраженную потребность в эмоциональном принятии при высокой степени проявлений неуверенности в себе, несамодостаточности, чувстве беспомощности, слабости, субъективной угрозе отвержения (одиночества); ригидное стремление к получению помощи и поддержке, вне зависимости от ситуации;
- дисфункциональное отделение (dysfunctional detachment), в основе которого лежит бессознательный страх перед близкими отношениями (потеря себя, растворение в другом человеке), убежденность в преимуществе независимости и самодостаточности (по сравнению с близостью и привязанностью); проявляется в неспособности к развитию социальных связей и установлению тесных отношений.
7 Методика «Профиль чувств в отношениях» «ПЧО», разработанная Л.В. Куликовым в 2003 г. позволяет изучить эмотивную составляющую социально-психологической дистанции. Получаемый с её помощью эмпирический материал дает представление о чувствах, переживаемых субъектом относительно своего партнера. Характер дистанции будет определяться выраженностью следующих групп чувств: а) гедонических чувств (чувств удовольствия, наслаждения); б) астенических чувств (чувств бессилия, смятения, немощи); в) м ел а нхол и ч е ских ч увст в (гн етущ их чувст в , д и с-
тимических чувств). Для нас наибольший интерес в данной методике представляют шкалы интерак-ционных (диспозиционных) чувств, регулирующих межличностное взаимодействие субъекта. К ним относятся два основных вида интеракционных чувств: сближающие и удаляющие. В интеракци-онных чувствах выделены девять пар противоположных друг другу чувств, регулирующих межличностную дистанцию: принятие другого человека и стремление сблизиться (уменьшить межличностную дистанцию) либо, наоборот, непринятие и стремление удалиться от него.
8 Методика «Опросник диагностики аддикций» «ОДА-2010», разработанная А.В. Смирновым, представляет интерес потому, что позволяет выявлять возможность установления неблагоприятной дистанции, обусловленной зависимостью (или тенденции к ней) личности. Наибольшее значение представляют следующие шкалы опросника «ОДА-2010»:
• шкала зависимости от людей и отношений -дает представление о наличии (отсутствии) навязчивой привычки человека к определенному типу отношений и к отношениям с определенными людьми, а также о наличии ведомости и зависимости от значимых лиц;
• шкала любовная зависимость - показывает наличие (отсутствие) любви к недоступному объекту, либо к человеку, который отказал во взаимной любви, либо с которым официально прекращены отношения;
• шкала сексуальной зависимости - говорит о неспособности (способности) контролировать сексуальные чувства, управлять ими или откладывать их, а часто и выбирать место, время, обстоятельства удовлетворения сексуальных потребностей.
9 В качестве проективной методики для диагностики гармоничности - дисгармоничности отношений субъектов образовательного процесса можно использовать «Цветовой тест отношений» «ЦТО» (Е.Ф. Бажин, А.М. Эткинд, 2002). Тест «является клинико-диагностическим методом, предназначенным для изучения эмоциональных компонентов отношений человека к значимым для него людям и отражающим как сознательный, так и частично неосознаваемый уровни этих отношений».
10 Проективная методика «Круги взаимоотношений», разработанная Т.В. Румянцевой в 2006 г., представляет графический способ выражения субъектом своих отношений с партнером. Цель методики - выяснение уровня близости - отчужденности (слияния - отдельности) во взаимоотношениях, что в свою очередь будет говорить об удовлетворенности последними, об уровне совместимости между партнерами. В методике каждый партнер выражает себя в форме круга. Т.В. Румянцева предлагает диагностировать четыре типа расстояния между кругами - дистанции ( в ы делено м н о й - С. Д . ):
а) между кругами есть расстояние. Это ситуация отчуждения, отсутствия близких, эмоциональных отношений;
б) круги соприкасаются, но не пересекаются. Это психологическая автономия, каждый партнер сохраняет свои границы, обладает высокой дифференциацией собственного «Я»;
в) круги пересекаются не полностью. Это отражает потребность в симбиотических отношениях, проявление зависимости от своего партнера;
г) круги пересекаются полностью. Это ярко выраженный симбиоз, потребность в слиянии с партнером, сильная зависимость от него, низкая дифференциация «Я»;
11 Для диагностики гармоничности - дисгармоничности межличностных отношений, особенно для её профилактики, достаточно обоснованным будет использование методики «Графологический анализ личности» «ГАЛС-2005», разработанной А.В. Смирновым. В нашем случае наибольший интерес будут представлять показатели по следующим шкалам: позитивные - негативные межличностные отношения; социальная включенность-оппозиционность; индивидуализм - коллективизм.
• Шкала позитивные - негативные межличностные отношения говорит о стремлении скрывать свое истинное отношение к окружающим, о желании выстраивать бесконфликтные отношения; о зависимости от значимых лиц; стремлении к соблюдению социально одобряемых правил и норм межличностного взаимодействия либо об одиночестве, замкнутости, склонности к открытым конфликтам и конфронтации.
• Шкала социальная включенность - оппозиционность говорит о непереносимости одиночества и изолированности; о множественности связей, которые носят поверхностный характер; о стремлении сохранить позитивные межличностные отношения, об избегании открытых конфликтов и конфронтации, либо показывает «открытое» противопоставление своей позиции взглядам и интересам других людей; стремление находится в оппозиции и готовность конфликтовать.
• Шкала индивидуализм - коллективизм говорит о стремлении к независимости и приоритете личных интересов; о тенденции к нарушению социальных норм взаимодействия либо о зависимости от мнения группы, потребности в поддержке и одобрении со стороны других людей.
12 О возможном характере отношений, их гармоничности или дисгармоничности будут говорить данные, получаемые с помощью методики «Экспериментальная диагностика побуждений» (Szondi-Test) либо её сюжетно-ролевого аналога. При изучении гармонии и дисгармонии межличностных отношений ведущую роль будет играть диагностика побуждений контакта (С-фактор) и сексуального побуждения ^-фактор):
- С-фактор является диалектическим единством потребностей в поиске объектов бытия и п о т р е б н о с_ти в у с_т а н о в л е н и и конт а к_т а с ними. В
47
содержательном плане он предполагает поиск объектов (людей, групп и т.п.), неспособность иметь ограничения; стремление устанавливать симбиотические отношения, усиленно держаться за объект своей привязанности; консерватизм, ригидность, неспособность быстро приспособиться к ситуации; стремление к свободе, тенденцию к разрыву связей и отношений;
- S-фактор заключается в диалектическом единстве потребностей в любви и потребности в активности. В содержательном плане он предполагает потребность в персональной любви; потребность в активности, в осуществлении деятельности, стремление руководить, доминировать; потребность в признании другими; подчиненность, пассивность, самоотверженность, ведомость.
13 К проективным техникам, позволяющим диагностировать особенности отношений между взаимодействующими субъектами, можно отнести графические техники, предложенные А.А. Кроник и Е.А. Кроник. Первая техника - Шкала психологической близости. На этой шкале нет «Я», но имеются две крайние точки: «Он» (Она, Они) и «Мы», из которых «Он» - предельное выражение отдаленности, «Мы» - максимальная психологическая близость другого, что переживается субъектом как слияние с другим. Полюс «Мы» шкалы психологической близости может быть выражен в словах: максимум доверительности в общении, приравниваемый к интракоммуникации, к «общению наедине с собой». А.А. Кроник, Е.А. Кроник дают следующее определение полюсов психологической близости:
• максимальная близость - Вы испытываете чувство полного единства с этим человеком, чувство «Мы», общаетесь с ним как с самим собой;
• минимальная близость - чувство «Мы» отсутствует, относитесь к другому как к постороннему человеку.
Заметим, что авторы не приводят различия между чувством «Мы» и симбиотическими отношениями (в терминологии Э. Фромма).
Такое слияние может привести к зависимости или патологической созависимости в отношениях, где нарушается автономия субъекта и практически не остается времени и пространства для свободного развития его личности, индивидуальности; жизнь полностью поглощена «значимым другим». И в таких случаях он живет не своей, а жизнью партнера; перестает отличать собственные потребности и цели от целей и потребностей партнера. Такое слияние может оказаться «гибельным» для отношений, приведет их к дисгармоничности и, соответственно, к увеличению дистанции, к отдаленности субъектов отношений друг от друга.
Вторая техника - Кто из других мне ближе? Человеку предлагается отрезок прямой, в одну из крайних точек которого условно помещается его «Я», и он должен указать на отрезке точку, сим-воли че ски отме ряющую ра сстояние от «Я » до 48 -
другого человека. Это эгоцентрическая модель психологического пространства для измерения характера межличностных отношений. Это задание выполняется заново для каждого из значимых лиц, в результате чего появляется возможность сравнивать между собой психологические дистанции и судить о большей или меньшей близости каждого.
Третья техника - Кому из Других ближе Я? Предполагает, что значимые другие во всех возможных сочетаниях по два условно помещаются в конечные точки отрезков прямых, а тестируемому следует найти и обозначить точкой свое место между ними. Затем подсчитывается среднее значение от Я до Д1, от Я до Д2, от Я до Д3. В результате все интересующие нас лица могут быть проранжированы по степени психологической близости. Как отмечают А.А. Кроник и Е.А. Кроник, этот прием является по существу методом парных сравнений и основан на социоцентрической модели психологического пространства.
Обобщая сказанное, отметим, что в эгоцентрической модели другие люди располагаются ближе-дальше от «Меня». В социоцентрической модели нужно решить, к кому из двух «Других» я ближе. А можно оценить, в какой мере отношения с другим человеком исчерпываются понятием «Мы».
Подобные графические приемы используются в практической работе психолога, и при всей своей простоте они достаточной информативны. Тем не менее при использовании проективных графических шкал остается неясным, какое содержание вкладывают субъекты отношений в понятие «психологическая близость», а также по каким критериям (параметрам) производится ее оценка.
При изучении гармонии и дисгармонии в межличностных отношениях правомерно использовать методы семейной диагностики, представленные в работе Э.Г. Эйдемиллера, И.В. Добрякова, И.М. Никольской. К ним относятся проективная методика «Семейная социограмма»; опросник «Шкала семейного окружения» «ШСО»; опросник «Шкала семейной адаптации и сплоченности»; опросник «Анализ семейных взаимоотношений» «АСВ»; опросник «Измерение родительских установок и реакций» «PARI» и опросник «Подростки о родителях» «ПоР».
«Семейная социограмма» относится к рисуночным проективным методикам. Она позволяет выявить положение субъекта в системе межличностных отношений и характер коммуникаций в семье - прямой или косвенной. Субъекту предлагается в предложенном психологом круге нарисовать самого себя и членов своей семьи в форме кружков и подписать их именами. В основу интерпретации методики положены следующие критерии: число членов семьи, попавших в площадь круга; величина кружков; расположение кружков от н о сител ь н о друг д ру га; диста н ц и я м ежд у н и м и .
Использование данной методики «позволяет в считанные минуты в ситуации «здесь и теперь» во время консультации или сеанса семейной психотерапии наглядно представить взаимоотношения членов семьи, а затем, рассмотрев бланки, обсудить, что получилось.
В методике «Шкала семейного окружения» «ШСО» (Family Environmental Scale, R.S. Moos, 1974), адаптированной С.Ю. Куприяновым (1985), основное внимание уделяется измерению и описанию следующих показателей:
• показатели отношений между членами семьи - сплоченность, экспрессивность, конфликтность;
• показатели личностного роста, которым в семье придается особое значение - независимость; ориентация на достижение; интеллектуально культурная ориентация; ориентация на активный отдых; морально-нравственные аспекты;
• показатели управления семейной системой -организации;контроля.
В целях диагностики возможных причин и характера дисгармоничности правомерно использовать методику «Шкала семейной адаптации и сплоченности» «FACES-3», созданную Д.Х. Олсоном, Дж. Портнером, И. Лави (1985). Методика позволяет эффективно и достоверно оценить процессы, происходящие в семейной системе, и наметить мишени психологической помощи (психотерапевтического вмешательства). Наибольший интерес представляют две шкалы данной методики: семейная сплоченность и семейная адаптация.
Семейная сплоченность - «это степень эмоциональной связи между членами семьи (характер которой будет говорить о степени гармоничности-дисгармоничности отношений - курсив мой С.Д.). При максимальной выраженности этой связи субъекты эмоционально взаимозависимы, при минимальной - автономны и дистанцированны друг от друга». В основе сплоченности лежат такие параметры, как эмоциональная связь, семейные границы, принятие решений, время, друзья, интересы и отдых. О дисгармонии отношений будут говорить такие уровни сплоченности, как разобщенный и сцепленный.
Семейная адаптация - «характеристика того, насколько гибко или, напротив, ригидно семейная система (думается, корректней употреблять слово «семья» - курсив мой - С.Д.) способна приспосабливаться, изменяться при воздействии на неё стрессоров». В основе этого лежат следующие параметры: лидерство, контроль, дисциплина, правила и роли в семье. О дисгармонии отношений будут говорить такие уровни адаптации, как ригидный и хаотичный.
Для диагностики гармонии и дисгармонии межличностных отношений субъектов образовательного процесса, обусловленной нарушением процесса воспитания, предлагаем использовать опросник «Ан ал из се м е й н ых вза и моотн о шений»
«АСВ», разработанный Э.Г. Эйдемиллером и В. Юстицкисом. В данной методике наибольший интерес представляют такие шкалы, как гиперт-протекция и гипопротекция, потворствование либо игнорироание потребностей ребенка, чрезмерность требований-обязанностей, недостаточность требований-обязанностей, чрезмерность требований-запретов, недостаточность требований-запретов, чрезмерность (строгость) санкций (наказаний); неустойчивость стиля воспитания. Кроме того, опросник «АСВ» позволяет диагностировать типы негармоничного (патологизирующего) воспитания, такие, как:
• потворствующая гиперпротекция;
• доминирующая гиперпротекция;
• повышенная моральная ответственность;
• эмоциональное отвержение;
• жестокое обращение;
• гипопротекция.
С помощью опросника «Измерение родительских установок и реакций» «PARI» (Parental attitude research instrument) выявляются нарушения воспитания и причины этих нарушений. При этом опросник не только затрагивает сферу взаимоотношений родителей с ребенком, но и отражает позицию родителей в отношениях друг с другом.
Для изучения установок родителей, их методов воспитания, а также того, как их видят дети в подростковом и юношеском возрасте, предлагаем использовать методику «Подростки о родителях». В зависимости от оценок матери и отца их сыном, а также матери и отца их дочерью можно сделать заключение о характере их отношений друг с другом, в том числе об их гармоничности и дисгармоничности. Оценка степени гармоничности - дисгармоничности отношений производится по таким параметрам, как позитивный интерес (психологическое принятие - непринятие); дирек-тивность; враждебность; автономность и непоследовательность (сила амбиций либо чрезмерного альтруизма).
Проведенный обзор психодиагностических методик и проективных техник, которые можно применять для диагностики дистанции как условия, определяющего гармоничность - дисгармоничность отношений, показал, что это явление в полной мере отражено в очень ограниченном количестве методик. Часть методик «устарела», а в ряде отсутствуют их психометрические характеристики, что существенным образом отражается на надежности получаемых с их помощью данных. Все это в конечном счете отражается на качестве подготовки диагностического отчета и на надежности получаемых результатов в целом.
На основании этого перед нами встала проблема создания психодиагностического инструментария, отвечающего основным требованиям, предъявляемым к разработчикам психологических тестов [1; 2; 3; 6], позволяющего комплексно и зуч ить га р м о н и ч н о ст ь и д и сгарм о н и ч н о сть меж-
49
личностных отношений субъектов образовательного процесса, обусловленную изменением социально-психологической дистанции между ними. Для её разрешения нами были разработаны авторские методики. В качестве требований к ним выступили:
1 Пригодность для обследования разных кон-тингентов: здоровых и имеющих нервно-психические расстройства, людей разного возраста, разного уровня образования.
2 Возможность использования методик для изучения особенностей гармонии - дисгармонии межличностных отношений в различных сферах жизнедеятельности субъектов образовательного процесса: семейной, профессиональной, обучения и воспитания.
3 Возможность достаточно дифференцированной количественной оценки параметров межличностной дистанции как фактора (условия) гармонии - дисгармонии отношений субъектов образовательного процесса.
4 Компактность, удобство в использовании. Эти качества необходимы при скрининговых исследованиях.
Для получения более полной и достоверной информации о существующих отношениях между людьми предлагаем использовать диагностику отношений в паре при изучении межличностных отношений субъектов образовательного процесса. Общая логика этого следующая:
а) субъект оценивает свои отношения с другим субъектом по ряду параметров психодиагностических методик;
б) затем этот другой по этим же параметрам оценивает отношения с первым субъектом.
Преимущества такого подхода заключаются в том, что мы получаем реальную картину отношений, складывающихся между конкретными субъектами образовательного процесса. Кроме того, таким образом можно изучать особенности дисгармонии отношений и дистанции в них в различных системах: «педагог - ученик»; «педагог -родитель учащегося»; «родитель - ребенок».
В нашем контексте это будет выглядеть следующим образом:
• Педагог и ученик оценивают отношения друг с другом. Результат - представление о гармоничности - дисгармоничности отношений в системе «учитель - ученик».
• Педагог и родители ученика оценивают отношения друг с другом. Результат - представление о гармоничности - дисгармоничности в системе отношений «педагог - родитель (родители) учащегося».
• Ученик (ребенок) и его родители оценивают отношения друг с другом. Результат - представление о гармоничности - дисгармоничности в системе «детско-родительских отношений».
Комплексная диагностика дисгармонии межличностных отношений субъектов образовательного п р о це сса , о бусл о вл е н н ая д и ста н ц и е й м ежду 50 -
ними, включает в себя авторские методики и анкеты [4]:
- Опросник «Субъективная оценка межличностных отношений» «СОМО».
- Опросник «Определение социально-психологической дистанции» «СПД».
- Опросник «Шкала субъективного переживания одиночества» «СПО».
- Анкета «Причины неудовлетворенности межличностными отношениями» «ПНО».
- Анкета «Межличностная дистанция» «МД».
В дополнение к указанным выше возможно
использовать и другие психодиагностические методики, прошедшие психометрическую проверку и стандартизацию.
Подводя итог сказанному, отметим, что положенный в основу авторских методик субъективно-оценочный метод позволяет многомерно изучить гармоничность - дисгармоничность межличностных отношений субъектов образовательного процесса, обусловленную социально-психологической дистанцией между ними. Комплексная диагностика является важной составляющей профилактики дисгармонии межличностных отношений субъектов образовательного процесса. На основе диагностики возможно реализовывать меры по профилактике (предупреждению, предотвращению и преодолению) дисгармонии межличностных отношений субъектов образовательного процесса.
Список литературы
1 Батурин Н. А. и др. Технология разработки тестов: часть I//Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». - 2009. -Вып. 6. - № 30 (163).
2 Батурин Н. А. и др. Технология разработки тестов: часть IV//Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». - 2010. -Вып. 11. - № 40 (216). - С.13-28.
3 Батурин Н. А. и др. Технология разработки тестов: часть V//Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». - 2011.-Вып.12. - № 5 (222). - С.4-14.
4 Духновский С. В., Овчарова Р. В. Гармония и дисгармония межличностных отношений субъектов образовательного процесса : монография. - Курган : Изд-во Курганского гос. ун-та, 2012. - 296 с.
5 Ежегодник профессиональных рецензий и обзоров. Методики психологической диагностики и измерения. -Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. - Т.1. - 293 с.
6 Нормы профессиональной этики для разработчиков и пользователей психодиагностических методик. Стандартные требования к психологическим тестам. -Ярославль : НПЦ «Психодиагностика», 1998. - 17 с.
