CC BY
75XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ISSN 2500-1582 (print)
2022;7(4):305-313 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY ISSN 2500-1574 (online)
ЭКОЛОГИЯ
Научная статья УДК 504.064.3
DOI: 10.21285/2500-1582-2022-4-305-313
Обзор и сравнительный анализ цифровых инструментов
оценки углеродного следа
Ольга Евгеньевна Кондратьева1, Олег Александрович Локтионов2 Николай Сергеевич Кузнецов3
1,2,зфГБОУ ВО «Национальный исследовательский университет „МЭИ"»
Аннотация. В исследовании проведен обзор зарубежных подходов и базисных методологий оценки углеродного следа от индивидуума и от продукции производств. Описаны области охвата выбросов парниковых газов (scopes 1-3), учитывающие прямые, косвенные энергетические и прочие. Проведен сравнительный анализ цифровых инструментов оценки углеродного следа с обозначением достоинств, недостатков, принципов используемых методологий и спектра исходных данных. Определены ключевые функции, требования и область применения для отечественного аналога цифрового инструмента оценки углеродного следа.
Ключевые слова: углеродный след, выбросы парниковых газов, климатическая трансформация, цифровые инструменты, калькуляторы выбросов парниковых газов
Благодарности: исследование выполнено в рамках стратегического проекта ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский университет „МЭИ"» Климатическая трансформация энергетической отрасли при реализации программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030».
Для цитирования: Кондратьева О. Е., Локтионов О. А., Кузнецов Н. С. Обзор и сравнительный анализ цифровых инструментов оценки углеродного следа // XXI век. Техносферная безопасность. 2022. Т. 7. № 4. С. 305-313. https://doi.org/10.21285/2500-1582-2022-4-305-313.
ECOLOGY
Original article
Overview and comparative analysis of digital carbon footprint assessment tools
Ol'ga E. Kondrat'eva1, Oleg A. Loktionov2 H, Nikolai S. Kuznetsov3
''■^National Research University "Moscow Power Engineering Institute"
Abstract. The study provides a review of foreign approaches and basic methodologies for assessing the carbon footprint from individuals and industrial products. The scope of greenhouse gas emissions (1-3) is described taking into account direct, indirect energy and other types, respectively. The article compares digital tools used for assessing the carbon footprint, their advantages, disadvantages, principles of the methodologies used and the range of source data. The key functions, requirements and scope of application for the analogue of the digital carbon footprint assessment tool are determined.
Keywords: carbon footprint, greenhouse gas emissions, climate transformation, digital tools, greenhouse gas emission calculators
Acknowledgments: the study was carried out within the framework of the project of the "National Research Moscow Power Engineering Institute" Climate transformation of the energy industry in the implementation of broad academic leadership "Program Priority-2030".
For citation: Kondrateva O. E., Loktionov O. A., Kuznetsov N. S. Overview and comparative analysis of digital carbon footprint assessment tools. XXI vek. Tekhnosfernaya bezopasnost' = XXI century. Technosphere Safety. 2022;7(4):305-313. (In Russ.). https://doi.org/10.21285/2500-1582-2022-4-305-313.
© Кондратьева О. Е., Локтионов О. А., Кузнецов Н. С., 2022
https://tb.istu.edu/jour/index
305
Qy
Кондратьева О. Е., Локтионов О. А., Кузнецов Н. С. Обзор и сравнительный... Kondrateva O. E., Loktionov O. A., Kuznetsov N. S. Overview and comparative...
ВВЕДЕНИЕ
В последнее десятилетие становится более актуальным обсуждение климатических проблем и их влияния на здоровье людей, инфраструктуру и сооружения, предпринимаются попытки оценить адаптационный потенциал к негативным климатическим явлениям [1-4]. За рубежом, особенно в ЕС и США, продолжают динамично разрабатываться методы определения углеродного следа и оценки жизненного цикла продукции, создаются калькуляторы выбросов парниковых газов [5-7], подобные инструменты создаются и в России [8-13]. Цифровые инструменты позволяют оценить выбросы парниковых газов (далее ПГ) как от отдельного индивидуума, так и от целого домохозяйства или производства [12]. Актуальность подобных инструментов возросла в связи с внедрением ESG-принципов на промышленных объектах США и Европы. Также в соответствии с европейским пакетом климатических мер «Fit for 55»1 на продукцию экспортеров будет распространяться механизм трансграничного углеродного
регулирования (CBAM), устанавливающий дополнительный налог на продукцию с высоким углеродным следом. Для организаций, которые стремятся внести свой вклад в достижение углеродной нейтральности, первым шагом является определение их текущих экологических показателей с точки зрения углеродного следа (carbon footprint). Впоследствии на основе анализа текущей ситуации предприятия могут разработать планы действий по сокращению или компенсации своих выбросов ПГ.
ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ
Большой проблемой в настоящее время является отсутствие стандарта, по которому однозначно может быть оценен углеродный след, в результате этого калькуляторы достаточно сильно различаются по своей структуре и получаемым результатам при аналогичных исходных данных. В табл. 1 приведен список зарубежных стран, применяемые ими подходы к оценке выбросов ПГ и методологии, на которых они основаны.
Таблица 1. Зарубежные подходы и базисные методологии оценки выбросов ПГ
Table 1. Foreign approaches and basic methodologies for estimating greenhouse gas emissions
Страна Реализуемый подход Базисная методология
США EPA Center for Corporate Climate Leadership2 GHG
Бразилия Brazil GHG Protocol Program3 IPCC & DEFRA & WRI
Китай China Energy & GHG Management Program4 WRI & ISO & IPCC
Мексика Mexico GHG Program5 GHG & WRI
Филиппины Philippines GHG Accounting & Reporting Program6 GHG & IPIECA(API)
Корея Korea National GHG Registry7 GHG & KETS
б/у страны WWF Climate Savers Program8 ISO
1 Fit for 55: delivering the EU's 2030 Climate Target on the way to climate neutrality Brussels [Электронный ресурс]. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52021DC0550 (10.10.2022).
2EPA Center for Corporate Climate Leadership [Электронный ресурс]. URL: https://www.epa.gov/climateleadership (10.10.2022).
3Brazil GHG Protocol Program [Электронный ресурс]. URL: https://ghgprotocol.org/programs-and-registries/brazil-pro-gram (10.10.2022).
"China Energy & GHG Management Program [Электронный ресурс]. URL: https://ghgprotocol.org/feature/china-pro-gram-gains-signiflcant-momentum (10.10.2022).
5Mexico GHG Program [Электронный ресурс]. URL: http://www.geimexico.org/ (10.10.2022).
6Philippines GHG Accounting & Reporting Program [Электронный ресурс]. URL: https://ghgprotocol.org/philip-pines-ghg-program (10.10.2022).
7Korea National GHG Registry [Электронный ресурс]. URL: https://www.adb.org/sites/default/flles/publication/469821/ korea-emissions-trading-scheme.pdf (10.10.2022).
8WWF Climate Savers Program [Электронный ресурс]. URL: https://wwfeu.awsassets.panda.org/downloads/cs_web_ version_may2008_1.pdf (10.10.2022).
-v.
306
Ш
https://tb.istu.edu/jour/index
Кондратьева О. Е., Локтионов О. А., Кузнецов Н. С. Обзор и сравнительный... Kondrateva O. E., Loktionov O. A., Kuznetsov N. S. Overview and comparative...
Методологией оценки и учета выбросов парниковых газов, получившей наибольшее распространение, является Протокол по выбросам парниковых газов (GHG Protocol) [2], разработанный Институтом мировых ресурсов (World Resource Institute) и Всемирным деловым советом по устойчивому развитию (World Business Council for Sustainable Development). Он позволяет определить углеродный след как общее количество выбросов парниковых газов, произведенных прямо или косвенно в результате деятельности организации, обычно выражаемое в эквиваленте диоксида углерода (CO2e).
Для получения репрезентативных результатов и более эффективного управления климатическими рисками, связанными с выбросами ПГ, а также для учета выбросов ПГ определены три области охвата (Scope 1, 2, 3). Согласно GHG Protocol [2], Охват 1 (прямые выбросы ПГ) учитывает выбросы ПГ из источников, контролируемых организацией. Охват 2 (косвенные выбросы ПГ в электроэнергетике) учитывает выбросы ПГ от производства покупной электроэнергии, потребляемой организацией. Охват 3 (другие косвенные выбросы ПГ) - это необязательная категория отчетности, включающая выбросы, которые являются следствием деятельности организации, но происходят из источников, не принадлежащих ей или не контролируемых ею. В связи с тем, что Охват 3 является необязательной областью, а используемые коэффициенты выбросов не стандартизированы, GHG Protocol рекомендует использовать не запатентованные методы, а проходящие экспертную оценку и регулярно обновляемые цифровые инструменты расчета ПГ.
В рамках исследования проведен обзор широкого спектра калькуляторов выбросов парниковых газов, осуществлен анализ ос-
новных источников выбросов ПГ, выявлены оцениваемые области охвата и источники исходных данных, необходимых для проведения расчета углеродного следа.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Краткая информация о методиках и подходах, которые имеют наиболее полное описание и разработанную научную базу, приведено ниже, а комплексный анализ представлен в табл. 2.
Основные функции и области применения цифровых инструментов оценки углеродного следа
1) Climate impact partners9
Рассматриваемый калькулятор углеродного следа, созданный для предприятий малого бизнеса, позволяет вычислить выбросы парниковых газов, а также компенсировать след, направив денежные средства на проекты, которые помогают окружающей среде и местным сообществам. Методологически калькулятор оценивает выбросы ПГ от передвижения на транспорте (автомобиль, мотоцикл, автобус, железнодорожный транспорт, самолет) с учетом пробега и вида потребляемого топлива или электроэнергии; от потребленной пищи, произведенных отходов (от человека) и грузоперевозок; потребленного топлива / электроэнергии в целях производства энергии. Калькулятор охватывает области 2 и 3, а методологически опирается на стандарты Radiative Forcing Index (RFI), Defra/BEIS, International Energy Agency (IEA).
2) Carbon independent10
Калькулятор может быть использован
для экспресс-оценки углеродного следа с помощью опросника, либо в качестве инструмента для более точного расчета выбросов CO2. Калькулятор охватывает области 2 и 3, так как оценка производится и для домохозяйства, и для человека индивидуально. Методология расчета основывается на стандартах IPCC, что позволяет учитывать по-
9Climate impact partners [Электронный ресурс]. URL: https://www.climateimpact.com/business-solutions/small-business-calculator/ (12.10.2022).
10Carbon independent [Электронный ресурс]. URL: https://carbonindependent.org/ (12.10.2022).
https://tb.istu.edu/jour/index
kF3
307
Г -
Кондратьева О. Е., Локтионов О. А., Кузнецов Н. С. Обзор и сравнительный ... Kondrateva O. E., Loktionov O. A., Kuznetsov N. S. Overview and comparative...
Таблица 2. Сравнительный анализ цифровых инструментов оценки углеродного следа Table 2. Comparative analysis of digital tools for assessing the carbon footprint
№ Название Оцениваемый сектор Область охвата Страна Методология / методика
1 Climate impact partners11 Авиаперевозки, транспорт, источники энергии, мероприятия, проживание, питание, посылки, отходы Scope 2, 3 (Небольшая организация) Международный Radiative Forcing Index (RFI), Defra / BEIS, International Energy Agency (IEA), report produced by Cornell University
2 Carbon independent12 Транспорт, источники энергии, питание, стиль жизни Scope 2, 3 (Персонально) Международный IPCC, Paris Agreement, passivhaus home heating standards
3 EPA13 Источник энергии, транспорт, отходы Scope 2, 3 (Домашнее хозяйство) США EPA
4 Carbonfund14 Источник энергии, транспорт Scope 2, 3 (Домашнее хозяйство, персонально) Международный EPA, U.S. Department of Energy, Johns Hopkins School of Public Health
Источники
5 Brightest15 энергии, строительство и материалы Scope 2, 3 Международный Не указано
6 The 2030 calculator16 Жизненный цикл продуктов всех типов Scope 1, 2, 3 Международный Не указано
7 Climate neutralnow17 Домашнее хозяйство, транспорт и стиль жизни Scope 1, 2, 3 Международный Не указано
8 Conservation. org18 Домашнее хозяйство, транспорт Scope 2, 3 (Персонально) США US EPA, US EIA (2009) RECS Survey Data, Cornell CHR (2013)
9 The Nature Conservancy19 Путешествия, дом,питание, покупки Scope 2, 3 (Персонально) Международный CEDA economic input-output model
10 Greenpeace20 Путешествия, домашнее хозяйство, питание,покупки Scope 2, 3 (Персонально) Международный Не указано
ресурс]. URL: https://www.climateimpact.com/business-solutions/small-
11Climate impact partners [Электронный business-calculator/ (12.10.2022).
12Carbon independent [Электронный ресурс]. URL: https://carbonindependent.org/ (12.10.2022).
13EPA Carbon Footprint Calculator [Электронный ресурс]. URL: https://www3.epa.gov/carbon-footprint-calculator/
(12.10.2022).
14Carbonfund [Электронный ресурс]. URL: https://carbonfund.org/take-action/individuals/individual_carbon_footprint_ calculator/ (14.10.2022).
15Brightest. Your Building's Carbon Footprint [Электронный ресурс]. URL: https://www.brightest.io/carbon-calculator-building-real-estate/ (14.10.2022).
16The 2030 calculator [Электронный ресурс]. URL: https://www.2030calculator.com/ (16.10.2022). 17Climateneutralnow [Электронный ресурс]. URL: https://offset.climateneutralnow.org/footprintcalc (16.10.2022). 18Conservation.org [Электронный ресурс]. URL: https://www.conservation.org/carbon-footprint-calculator#/ (16.10.2022). 19The Nature Conservancy [Электронный ресурс]. URL: https://www.nature.org/en-us/get-involved/how-to-help/carbon-footprint-calculator/ (16.10.2022).
20Greenpeace [Электронный ресурс]. URL: https://climate.greenpeace.ru/calculator/ (17.10.2022).
-v.
308
Ш
https://tb.istu.edu/jour/index
Кондратьева О. Е., Локтионов О. А., Кузнецов Н. С. Обзор и сравнительный ... Kondrateva O. E., Loktionov O. A., Kuznetsov N. S. Overview and comparative...
требление тепла, электроэнергии, пищи, количество поездок с обозначением используемого транспорта. Полученное значение углеродного следа можно сравнить со средним мировым показателем или со средним показателем по разным странам.
3) EPA Carbon Footprint Calculator21
Калькулятор оценивает след в трех областях: потребление домохозяйством энергии, транспортное передвижение и отходы. Используя средние значения по США и конкретным штатам, при расчете можно получить быструю приблизительную оценку углеродного следа. Для более точных результатов используются собственные исходные данные: счета за коммунальные (электричество, природный газ, мазут, пропан) и транспортные услуги, перечень отходов с учетом их количественного и качественного состава. По итогам расчетов калькулятор предлагает перечень различных мероприятий, направленных на снижение углеродного следа (например, ограничение температуры для летнего или холодного времени года, переход к «домашнему» ВИЭ, использование гибридного и электрического транспорта и т. д.). Данный калькулятор относится к автономным, так как помимо формата электронного ресурса реализован в виде таблиц Excel. Калькулятор охватывает области 2 и 3.
4) Carbonfund22
Указанный ресурс включает два калькулятора углеродного следа - для индивидуумов (в рамках домохозяйств) и для бизнеса. Производится количественный учет косвенных энергетических и прочих выбросов, благодаря чему обеспечивается охват категорий 2 и 3. Методики расчета основываются на стандартах EPA, U.S. Department of Energy, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, Cornell Hotel Sustainability
Benchmarking (CHSB) и др. Индивидуальный калькулятор углеродного следа позволяет оценить выбросы ПГ по категориям источников с учетом средних показателей выбросов источника электроэнергии в США и коэффициентов выбросов eGRID EPA.
5) Brightest23
Данный калькулятор позволяет оценить уровень углеродного следа для зданий, а также является инструментом компенсации выбросов ПГ Калькулятор даёт приблизительную оценку выбросов ПГ в пределах доверительного интервала, а количественные значения компенсаций могут быть направлены, например, на проекты по посадке и защите деревьев, или на разработки в области зеленой энергетики. В основу данного электронного ресурса легли расчетные оценки и материалы Международной организации по стандартизации (ISO), Стэн-фордского университета, Йельского FES, Калифорнийского университета в Беркли, Мичиганского университета, Университета Тафтса, Университета штата Северная Каролина и Университета Севильи.
6) The 2030 Calculator24
Цифровой инструмент разработан совместно со шведской консалтинговой компанией, специализирующейся на экологических исследованиях. В качестве источника исходных данных выступает разработанная авторами база данных о выбросах CO2e, производимых материалами, используемыми во всех деталях и упаковке продуктов (по общему весу каждой готовой детали / материала); о среднем потреблении энергии для сборки продукта (по категории продукта, местоположению страны, энергетическому балансу и типу используемой при сборке энергии) и его транспортировки (по общему весу продукта, пройденному расстоянию
21EPA Carbon Footprint Calculator [Электронный ресурс]. URL: https://www3.epa.gov/carbon-footprint-calculator/ (12.10.2022).
22Carbonfund [Электронный ресурс]. URL: https://carbonfund.org/take-action/individuals/individual_carbon_footprint_cal-culator/ (14.10.2022).
23Brightest. Your Building's Carbon Footprint [Электронный ресурс]. URL: https://www.brightest.io/carbon-calculator-build-ing-real-estate/ (14.10.2022).
24The 2030 calculator [Электронный ресурс]. URL: https://www.2030calculator.com/ (16.10.2022).
https://tb.istu.edu/jour/index
kF3
309
9 9
Кондратьева О. Е., Локтионов О. А., Кузнецов Н. С. Обзор и сравнительный ... Kondrateva O. E., Loktionov O. A., Kuznetsov N. S. Overview and comparative...
и способу транспортировки между поставщиком, производственным предприятием и распределительным центром).
Данные о коэффициентах выбросов для материалов получены из лицензированных и открытых источников, включая EcoInvent, ICE (Университет Бата), IVL (Шведский институт окружающей среды), DEFRA (Департамент окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства) с использованием методов оценки жизненного цикла продукции. Коэффициенты выбросов, используемые для расчёта потребления энергии в европейских странах, получены от AIB (Ассоциации органов, выдающих разрешения); данные для неевропейских стран были получены от МЭА (Международного энергетического агентства). Коэффициенты выбросов для транспорта были получены из NTM (Network for Transport Measures), рассчитывающей потребление топлива / энергии и выбросы парниковых газов и загрязнителей воздуха, связанные с отдельными перевозками грузов для всех четырех видов грузового и пассажирского транспорта (автомобильного, железнодорожного, морского и воздушного, включая различные варианты размеров и вместимости для каждого вида транспорта).
7) Climateneutralnow25
Калькулятор ООН позволяет оценить выбросы домашних хозяйств на основе агрегированных в ресурсе актуальных данных по конкретным странам, полученных из внешних и надежных источников (EDGAR, EPA, Climate Watch, ICAO и другие организации). Выбросы парниковых газов, связанные с различными видами деятельности, пересчитываются в эквиваленте CO2 для стандартных категорий источников выбросов ПГ: энергопотребление домохозяйства, транспортные
передвижения, образ жизни (потребляемая пища, образование отходов). Интересной особенностью калькулятора является возможность сравнить расчетные значения углеродного следа со средними значениями по другим странам. Также есть возможность поддержать различные волонтерские проекты по снижению углеродного следа по всему миру. Области охвата калькулятора - 2 и 3.
8) Conservation.org26
Данный углеродный калькулятор позволяет рассчитать личные выбросы ПГ, а его достоинствами являются простота и удобство использования. Калькулятор не учитывает выбросы, связанные с коммерческой или промышленной энергией или транспортом. Методики расчета основываются на стандартах US EPA, US EIA RECS Survey Data, Cornell CHR. Калькулятор охватывает область 3.
9) The Nature Conservancy27
Калькулятор позволяет рассчитать углеродный след каждого человека, учитывая такие аспекты жизни, как путешествия, расход электричества и газа, питание, покупки и т. д. На сайте, где представлен калькулятор, есть возможность сделать пожертвование в пользу различных проектов, связанных с устойчивым развитием. Методики расчета калькулятора основываются на стандарте CEDA Economic input-output model с областью охвата 2 и 3.
10) Greenpeace28
Данный калькулятор, созданный командой из России, помогает оценить индивидуальный углеродный след, учитывая все важные аспекты жизни человека. Таким образом, в разделе «Дом» учитывается тип жилья, количество проживающих, тип отопительного оборудования. Категория «Транспорт» рассматривает несколько видов передвижения (авиа, авто и ж/д) и дли-
-у.
310
ш
https://tb.istu.edu/jour/index
25Climateneutralnow [Электронный ресурс]. URL: https://offset.climateneutralnow.org/footprintcalc (16.10.2022).
26Conservation.Org [Электронный ресурс]. URL: https://www.conservation.org/carbon-footprint-calculator#/ (16.10.2022).
27The Nature Conservancy [Электронный ресурс]. URL: https://www.nature.org/en-us/get-involved/how-to-help/car-bon-footprint-calculator/ (16.10.2022).
28Greenpeace [Электронный ресурс]. URL: https://climate.greenpeace.ru/calculator/ (17.10.2022).
Кондратьева О. Е., Локтионов О. А., Кузнецов Н. С. Обзор и сравнительный ... Kondrateva O. E., Loktionov O. A., Kuznetsov N. S. Overview and comparative...
ну маршрута, которая была преодолена. Раздел «Еда» позволяет выбрать ежедневный или недельный рацион потреблённой пищи и оценить соответствующие значения углеродного следа. Также калькулятор формирует краткие персональные советы по уменьшению своего углеродного следа. Область охвата калькулятора - 2 и 3.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время в России нормативно-методическая база в области оценки углеродного следа находится на стадии формирования. В открытом доступе отсутствуют программные продукты, позволяющие оценить выбросы парниковых газов в области охвата 2 и 3. В результате сравнительного анализа цифровых инструментов оценки углеродного следа определены ключевые требования, которые должны быть учтены при разработке отечественного программного продукта, а именно:
• калькулятор должен быть прост в использовании, доступен для широкой аудитории; представление результатов (в т. ч. графических) должно быть прозрачным;
• все категории источников выбросов ПГ и объектов абсорбции ПГ (согласно принятым отечественным нормативным документам и методологиям) должны быть учтены, также должна существовать возможность включения дополнительных, ранее не учтенных, источников выбросов и поглощения;
• выбросы ПГ всех видов охвата (1-3) обязательно должны оцениваться; необходима возможность декомпозиции результатов по отдельным охватам;
• коэффициенты выбросов / потенциалы глобального потепления для веществ, являющихся ПГ, должны быть учтены, а их значения периодически обновляемы;
• вычисления с последующим отображением результатов должны выполняться автоматически.
Список источников
1. Умнов В. А., Коробова О. С., Скрябина А. А. Углеродный след как индикатор воздействия экономики на климатическую систему // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2020. № 2. С. 85-93. https://doi.org/10.28995/2073-6304-2020-2-85-93.
2. Loktionov O. A., Kondrafeva O. E., Fedotova E. V., Makeev A. I., Myasnikova E. M. Analysis of dangerous wind loads influence on 110-220 kV power grid reliability in Yamalo-Nenets autonomous district of Russian Federation // Proceedings of the 2'nd 2020 International Youth Conference on Radio Electronics, Electrical and Power Engineering (г. Москва, 12-14 марта 2020 г.). Institute of Electrical and Electronics Engineers, 2020. P. 1-6. https://doi. org/10.1109/REEPE49198.2020.9059204.
3. Локтионов О. А., Постельник М. И., Тихонен-ко Ю. Ф. Климатическая уязвимость техносферы города // Энергия: экономика, техника, экология. 2020. № 2. С. 11-16. https://doi.org/10.7868/ S0233361920020032.
4. Клименко В. В., Кондратьева О. Е., Локтионов О. А., Федотова Е. В. Влияние меняющихся ветровых нагрузок на надежность воздушных линий электропередачи в различных регионах России // Доклады Российской академии наук. Физика, технические науки. 2022. Т. 504. № 1. С. 58-65. https://doi.org/10.31857/S2686740022030105.
5. Kishita Y., Ohishi Y., Uwasu M., Kuroda M., Takeda H., Hara K. Evaluating the life cycle CO2 emissions and costs of thermoelectric generators for passenger automobiles: a scenario analysis // Journal of Cleaner Production. 2016. No. 126. P. 607-619. https://doi.org/10.1016/jjdepro.r016.0r.iri.
6. Khan I., Hou F., Le H. P. The impact of natural resources, energy consumption, and population growth on environmental quality: fresh evidence from the United States of America // Science of the Total Environment. 2020. No. 754. https://doi. org/10.1016/j.scitotenv.r020.14rrrr.
7. Esteve-Llorens X., Moreira M. T., Feijoo G., González-García S. Could the economic crisis explain the reduction in the carbon footprint of food? Evidence from Spain in the last decade // Science of the Total Environment. 2020. No. 755. https://doi. org/10.1016/j.scitotenv.2020.14r680.
8. Гусева Т. В., Бегак М. В., Молчанова Я. П., Аве-рочкин Е. М. Углеродный след предприятий водоснабжения и водоотведения: оценка и перспективы сокращения // Экологический вестник России. 2012. № 8. С. 44-47.
9. Трофименко Ю. В., Комков В. И., Трофимен-ко К. Ю. Оценка углеродного следа транспортного обеспечения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 // Безопасность в техносфере. 2016. Т. 5. № 1. С. 18-26. https://doi.org/10.12737/19020.
https://tb.istu.edu/jour/index
kF3
311
Т -
Кондратьева О. Е., Локтионов О. А., Кузнецов Н. С. Обзор и сравнительный... Kondrateva O. E., Loktionov O. A., Kuznetsov N. S. Overview and comparative...
10. Лисиенко В. Г. Лаптева А. В., Чесноков Ю. Н. Сравнительный эколого-парниковый анализ альтернативных бескоксовых процессов производства чугуна и стали // Металлург. 2011. № 7. С. 40-45.
11. Балашов Н. А., Годван Д. Ф. Углеродный след: как государства и компании пытаются его уменьшить // Бизнес-образование в экономике знаний. 2020. № 3. С. 17-19.
12. Харитонова Н. А., Харитонова Е. Н., Пуляе-ва В. Н. Углеродный след России: реалии и пер-
спективы экономического развития // Экономика в промышленности. 2021. Т. 14. № 1. С. 50-62. https://doi.org/10.17073/2072-1633-2021-1-50-62. 13. Клычова Г. С., Закирова А. Р., Юсупова А. Р., Клычова А. С., Галлямов Э. А. Применение цифровых технологий для снижения углеродного следа в животноводстве // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2022. Т. 17. № 1. С. 122-128. https://doi.org/10.12737/2073-0462-2022-122-128.
References
1. Umnov V. A., Korobova O. S., Skryabina A. A. Carbon footprint as an indicator of the impact of the economy on the climate system. Vestnik RGGU. Sena: Ekonomika, upravlenie, pravo = RSUH/RGGU Bulletin. Series Economics. Management. Law. 2020;2:85-93. (In Russ.). https://doi.org/10.28995/2073-6304-2020-2-85-93.
2. Loktionov O. A., Kondrafeva O. E., Fedoto-va E. V., Makeev A. I., Myasnikova E. M. Analysis of dangerous wind loads influence on 110-220 kV power grid reliability in Yamalo-Nenets autonomous district of Russian Federation. In: Proceedings of the 2'nd 2020 International Youth Conference on Radio Electronics, Electrical and Power Engineering. 12-14 March 2020, Moscow. Institute of Electrical and Electronics Engineers; 2020, p. 1-6. https://doi. org/10.1109/REEPE49198.2020.9059204.
3. Loktionov O. A., PostePnik M. I., Tikhonen-ko Yu. F. Climatic vulnerability of city techno-sphere. Energiya: ekonomika, tekhnika, ekologiya. 2020;2:11-16. (In Russ.). https://doi.org/10.7868/ S0233361920020032.
4. Klimenko V. V., Kondrafeva O. E., Loktion-ov O. A., Fedotova E. V. The influence of changing wind loads on the reliability of overhead power lines in various regions of Russia. Doklady Rossiiskoi akademii nauk. Fizika, tekhnicheskie nauki. 2022;504(1):58-65. (In Russ.). https://doi. org/10.31857/S2686740022030105.
5. Kishita Y., Ohishi Y., Uwasu M., Kuroda M., Take-da H., Hara K. Evaluating the life cycle CO2 emissions and costs of thermoelectric generators for passenger automobiles: a scenario analysis. Journal of Cleaner Production. 2016;126:607-619. https://doi. org/10.1016/j.jclepro.2016.02.121.
6. Khan I., Hou F., Le H. P. The impact of natural resources, energy consumption, and population growth on environmental quality: fresh evidence from the United States of America. Science of the Total En-
vironment. 2020;754. https://doi.org/10.1016/j.scito-tenv.2020.142222.
7. Esteve-Lorens X., Moreira M. T., Feijoo G., González-García S. Could the economic crisis explain the reduction in the carbon footprint of food? Evidence from Spain in the last decade. Science of the Total Environment. 2020;755. https://doi. org/10.1016/j.scitotenv.2020.142680.
8. Guseva T. V., Begak M. V., Molchanova Ya. P., Averochkin E. M. Carbon footprint of water supply and sanitation enterprises: assessment and prospects for reduction. Ekologicheskii vestnik Rossii. 2012;8:44-47. (In Russ.).
9. Trofimenko Y. V., Komkov V. I., Trofimenko K. Yu. Evaluation of the carbon footprint of transport support for the FIFA World Cup 2018. Safety in tech-nosphere. 2016;5(1):18-26. (In Russ.). https://doi. org/10.12737/19020.
10. Lisienko V. G. Lapteva A. V., Chesnokov Yu. N. Comparative environmental-greenhouse analysis of alternative coke-free iron and steel production processes. Metallurgist. 2011;7:40-45. (In Russ.).
11. Balashov N. A., Godvan D. F. Carbon footprint: how countries and companies are trying to reduce it. Biznes-obrazovanie v ekonomike znanii. 2020;3: 17-19. (In Russ.).
12. Kharitonova N. A., Kharitonova E. N., Pulyae-va V. N. Carbon footprint of Russia: realities and prospects of economic development. Ekonomika promyshlennosti = Russian Journal of Industrial Economics. 2021;14(1):50-62. (In Russ.). https://doi. org/10.17073/2072-1633-2021-1-50-62.
13. Klychova G. S., Zakirova A. R., Yusupova A. R., Klychova A. S., Gallyamov E. A. Application of digital technologies to reduce the carbon footprint in livestock. Vestnik Of Kazan State Agrarian University. 2022;17(1):122-128. (In Russ.). https://doi. org/10.12737/2073-0462-2022-122-128.
Информация об авторах
О. Е. Кондратьева,
доктор технических наук,
заведующий кафедрой Инженерной экологии и
охраны труда,
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский университет „МЭИ"»,
111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, 14с1Б
Information about the authors
Ol'ga E. Kondrat'eva,
Dr. Sci. (Eng.),
Head, Department of Engineering Ecology
and Occupational Safety,
National Research University
"Moscow Power Engineering Institute",
14s1B Krasnokazarmennaya St., 111250 Moscow,
Russia
-v.
312
Ш
https://tb.istu.edu/jour/index
Кондратьева О. Е., Локтионов О. А., Кузнецов Н. С. Обзор и сравнительный... Kondrateva O. E., Loktionov O. A., Kuznetsov N. S. Overview and comparative...
О. А. Локтионов,
кандидат технических наук,
доцент кафедры Инженерной экологии и охраны
труда,
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский университет „МЭИ"»,
111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, 14с1Б
Н. С. Кузнецов,
бакалавр,
ФГБОУ Во «Национальный исследовательский университет „МЭИ"»,
111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, 14с1Б
Вклад авторов
Локтинов О. А, Кондратьева О. Е., Кузнецов Н. С. имеют равные авторские права.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
Поступила в редакцию 26.10.2022. Одобрена после рецензирования 24.11.2022. Принята к публикации 30.11.2022.
Oleg A. Loktionov,
Cand. Sci. (Eng.),
Associate Professor, Department of Engineering
Ecology and Occupational Safety,
National Research University "Moscow Power
Engineering Institute",
14s1B Krasnokazarmennaya St., 111250
Moscow, Russia
Nikolai S. Kuznetsov,
Bachelor's degree student,
National Research University
"Moscow Power Engineering Institute",
14s1B Krasnokazarmennaya St., 111250 Moscow,
Russia
Contribution of the author's
Loktinov O. A., Kondrat'eva O. E., Kuznetsov N. S. have equal author's rights.
Conflict of interests
The authors declare no conflict of interests.
All authors have read and approved the final manuscript.
The article was submitted 26.10.2022. Approved after reviewing 24.11.2022. Accepted for publication 30.11.2022.
https://tb.istu.edu/jour/index
kF3
313
r -
