CC BY
24
НАУКА И ОБЩЕСТВО
ГАВРИЛИНА Е.А. * ОБЗОР ДИСКУССИЙ О ГМО В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ (ПО МАТЕРИАЛАМ НЕМЕЦКОГО БЮРО СОЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ БУНДЕСТАГЕ). (Аналитический обзор). DOI: 10.31249/naukoved/2022.04.01
Аннотация. Вопрос использования генетически модифицированных организмов (ГМО) горячо обсуждается по всему миру. С одной стороны, применение ГМО при производстве продуктов питания позволяет решить многие из так называемых глобальных проблем человечества, включая проблему голода в развивающихся странах, но с другой - их использование влечет за собой разного рода риски, связанные как с уменьшением биоразнообразия и биобезопасности, так и с социальными, политическими и экономическими факторами, в частности с политическими и юридическими ограничениями разработки технологий ГМО и использования продуктов этих технологий. Организация подобного рода дискуссий имеет страновую и государственную специфику. В этом обзоре основное внимание уделено посвященным использованию ГМО отчетам, которые были подготовлены в Бюро по социальной оценке техники и технологий при немецком Бундестаге (Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag - TAB).
Ключевые слова: ГМО; трансгены; ГМ-технологии; ГМ-растения; социальная оценка техники и технологий; биоразнообразие; биобезопасность; биохакинг; синтетическая биология; генная инженерия; функциональные продукты.
* Гаврилина Елена Александровна - кандидат философских наук, доцент, старший научный сотрудник Центра научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям ИНИОН РАН.
GAVRILINA E.A. Review of discussions on GMOs in the context of the social assessment of technologies (based on the materials of the German Bureau for the social assessment of technologies at the Bundestag). (Analytical review).
Abstract. The issue of using genetically modified organisms (GMOs) is debatable all over the world. On the one hand, the use of GMOs in food production makes it possible to solve many of the so-called «global problems of humanity», including the problem of hunger in developing countries, but on the other hand, their use entails various risks associated with a decrease in biodiversity and biosafety, as well as social, political and economic factors, in particular, with political and legal restrictions on the development of GMO technologies and the use of products of these technologies. The organization of such discussions has country and state specifics. This review focuses on the reports on the use of GMOs, which were prepared by the Office of Technology Assessment at the German Bundestag (Büro für Technikfolgen-Abschatzung beim Deutschen Bundestag - TAB).
Keywords: GMOs; transgenes; GM technologies; GM plants; Technology Assessment; biodiversity; biosafety; biohacking; synthetic biology; genetic engineering; functional products.
Для цитирования: Гаврилина Е.А. Обзор дискуссий о ГМО в контексте социальной оценки техники и технологий (по материалам немецкого Бюро социальной оценки техники и технологий при Бундестаге). (Аналитический обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 8: Науковедение. - 2022. - № 4. -С. 7-16. DOI: 10.31249/naukoved/2022.04.01
Бюро по социальной оценке техники и технологий при немецком Бундестаге (Büro für Technikfolgen-Abschatzung beim Deutschen Bundestag - TAB) с 1990 г. является независимой научной институцией, консультирующей Бундестаг по вопросам научно-технического развития. В задачи ТАВ входит разработка и реализация проектов оценки последствий технологического развития и, в дополнение к их подготовке, анализ и мониторинг важных научно-технических тенденций и связанных с ними социальных событий. Список задач также включает наблюдение за научно-техническими тенденциями на ранних стадиях их развития, обмен
опытом и мнениями с общественными игроками посредством систематического анализа дискурса и процедур диалога, а также укрепление международной парламентской социальной оценки технологий в Европе и за ее пределами.
Целями социальной оценки техники и технологий являются: 1) всесторонний, в том числе прогнозный, анализ потенциала и последствий научно-технических разработок и выявление связанных с ними социальных, экономических и экологических возможностей и рисков; 2) изучение рамок научно-технических инноваций; 3) формирование диалогового пространства для обсуждения и оценки научно-технических разработок.
Благодаря своей беспристрастности ТАВ улучшает медийное положение Бундестага в немецком обществе и способствует научно обоснованному формированию мнений при принятии решений в сфере научно-технической политики. Кроме того, деятельность TAB поддерживает публичный диалог о технологических разработках и инновациях [1].
За все время существования Бюро (с 1991 г.) его сотрудниками было подготовлено 240 отчетов по проектам самой разнообразной тематики. Среди них лишь 12 так или иначе посвящены теме генетически модифицированных организмов (ГМО) [2-13]. В качестве ремарки стоит отметить, что в последние годы опосредованно тема биотехнологий также довольно активно изучается в ТАВ, но уже больше в контексте их цифровизации или применения биотехнологических процедур непосредственно по отношению к человеку1. Наибольший интерес в немецком обществе тема использования ГМО вызывала в конце 1990-х - начале 2000-х годов (восемь из 12 отчетов приходится именно на этот период), а наиболее значимые аспекты применения ГМО рассматривались в контексте их влияния на биоразнообразие, биобезопасность, доступность для населения, особенно в развивающихся странах,
1 См., например: Kehl Ch., Meyer R., Steiger S. Digitalisierung der Landwirtschaft: gesellschaftliche Voraussetzungen, Rahmenbedingungen und Effekte. -Berlin : Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag, 2021. -285 S. - (TAB Arbeitsbericht ; 194). - URL: https://publikationen.bibliothek.kit.edu/ 1000142951 ; Albrecht St., König H., Sauter A. Genome Editing am Menschen. - Berlin : Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag, 2021. - 300 S. -(TAB Arbeitsbericht ; 191). - URL: https://publikationen.bibliothek.kit.edu/1000141083
устойчивость ГМО, используемых в сельском хозяйстве, к болезням и гербицидам. Кроме того, довольно много внимания уделено социальным и экономическим ограничениям повсеместного использования ГМО и функциональным продуктам. Лишь одна публикация посвящена оценке рисков применения ГМО [12].
Итак, что же такое генетически модифицированные организмы? Собственно, всю свою историю человечество занималось селекцией наиболее удачных с точки зрения урожайности, устойчивости и других полезных для хозяйственной деятельности свойств растений и животных. Долгое время эти процессы были основаны на естественной изменчивости генов всех живых организмов и последующем отборе перспективных с точки зрения человека комбинаций. Скрещивание близкородственных организмов (гибридизация) и использование мутагенных механизмов для получения нужных свойств (мутагенез) - традиционные методы селекции, но они очень медленно работают и дают малый положительный эффект. Все изменилось, когда были открыты гены, расшифрована ДНК и появилась технологическая возможность переносить гены от одного организма к другому, создавая организмы с заданными свойствами. Таким образом, ГМО (их еще называют трансгенами) - это организмы, геном которых был целенаправленно изменен при помощи биотехнологий, а если точнее -методов генной инженерии. Чаще всего генно-модифицирующие технологии (ГМ-технологии) используют в сельском хозяйстве или медицине1.
Собственно, исследования ГМ-технологий в контексте социальной оценки технологий начались в 1990-х годах [5; 6; 7; 8] после конференции ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро 1992 г. [3, 8. 1]. Они были связаны с большими ожиданиями в отношении решения проблемы голода и улучшения здоровья граждан в развивающихся странах, а также устранения социально-экономической диспропорции между Глобальным Севером и Глобальным Югом, что было отражено в принятой на этой конферен-
1 Латыпова Э.А., Камбурова В.С. Методы создания и идентификации ГМО // The Scientific Heritage. - 2021. - № 76-2. - С. 3-6. ; Елисеева Л.Г., Юрина О.В. Международные тенденции производства генетически модифицированных пищевых продуктов: риски и перспективы // Международная торговля и торговая политика. - 2015. - № 2 (2). - С. 101-120.
ции конвенции о биоразнообразии [3]. Первые отчеты носят весьма позитивный характер, риски ГМ-технологий в них рассматриваются в основном в контексте социально-экономических и политико-правовых вопросов. Так, констатируется, что богатые страны больше занимаются коммерчески выгодными исследованиями, чем изучают применение ГМ-технологий в интересах развивающихся стран. Обсуждаются также проблемы интеллектуальной собственности, патентования и лицензирования ГМ-технологий, которые снижают их доступность для развивающихся стран [3; 9; 10]. Позитивные ожидания связывают с использованием ГМ-технологий в сфере репродуктивных возможностей в животноводстве и ГМ-растений в качестве кормов, а также в медицине для диагностики, вакцинации, контрацепции и в качестве препаратов, способных справиться с тяжелыми заболеваниями, особенно характерными для тропических стран. Говорится также о потенциальном изменении положения женщин в этих странах [3; 10].
Параллельно активно исследовалось отношение собственного населения к использованию ГМО в разнообразных аспектах и контекстах [5]. Был отмечен рост позитивных тенденций в восприятии немцами ГМО в период с 1985 по 1992 г. Любопытно, что доля населения, поддерживавшего использование ГМО в медицине, оказалась существенно выше, чем доля населения, принимавшего возможность использования ГМО в продуктах питания [5, 8. 53]. Этот дискурс имел меньше негативных ответов по сравнению с дискурсом о возможном генетическом редактировании человека [5, 8. 55]. Исследователи общественного мнения отметили довольно сильную корреляцию между уровнем образования респондентов и их отношением к использованию ГМО и технологий генной инженерии [5, 8. 54], а также довольно сильный скепсис по отношению к экспертному знанию.
Ближе к 2000-м годам в отчетах стали освещаться и другие аспекты, связанные с использованием ГМО, в частности угроза биоразнообразию и необходимость биологической безопасности [7; 8; 12]. При этом отмечалось, что традиционное сельское хозяйство наносит большой ущерб биоразнообразию за счет селекции, постепенной унификации выращиваемых культур, вытеснения «диких» растений, нарушения связей в природных экосистемах и др. [7; 12]. По мнению авторов отчетов, при использовании ГМ-
технологий угрозы биоразнообразию снижаются, их применение, напротив, способствует сохранению биоразнообразия, в том числе благодаря разработкам, связанным с технологиями хранения образцов биоматериалов в так называемых генетических банках [7; 8]. Тем не менее остаются косвенные угрозы, связанные, например, с возможностью появления нового типа вирусов, взаимодействием «диких» и «культурных» растений, возможностью распространения ГМО за пределы замкнутых искусственных экосистем, что может привести к необратимым экологическим последствиям [7, S. 16-17]. В качестве мер по сохранению биоразнообразия авторы отчетов рекомендуют: 1) создание банков генетического материала, как локальных, так и международных; 2) широкое использование ГМ-технологий, расширяющих возможности сохранения генетического материала; 3) разработку разного уровня регулирующих документов по защите биоразнообразия, применению и распространению способствующих этому ГМ-технологий. Также говорится о необходимости равного доступа к локальным и международным банкам генетических образцов государственных, региональных и международных организаций и важности широкого обсуждения темы ГМО в контексте биоразнообразия, регулярного мониторинга за ГМ-растениями [7; 8; 10; 12].
Отдельно в ТАВ исследовалась тема функциональных продуктов [4; 9], под которыми понимаются продукты питания, занимающие промежуточную пограничную нишу между собственно продуктами и лекарствами. Имеется в виду, как привычное уже обогащение пищевых продуктов необходимыми микроэлементами или микроорганизмами (например, йодированная соль или йогурт с пробиотиками), так и использование генной инженерии для получения продуктов с измененными свойствами, полезными для здоровья человека (например, снижение аллергенности, или вещества, понижающие долю «вредного» холестерина, и т.п.). Исследовали также отмечали, что, несмотря на законодательство Германии, направленное на маркировку продуктов с ГМО, отследить рынок ферментов, ароматизаторов, добавок, полученных с помощью ГМ-технологий, практически невозможно, следовательно, потребители не получают достоверную информацию [9, S. 186].
Примерно с 2005 г. вектор исследований ГМО сместился в сторону потенциальных возможностей синтетической биологии,
создания ГМ-растений второго и третьего поколений, а также «зеленой» генной инженерии [2; 11; 13]. В качестве критериев оценки стали рассматриваться новизна технологий и потенциальная социальная выгода от их использования. «Зеленая» генная инженерия подразумевает более широкое использование ГМ-растений не только для улучшения пищевых и кормовых ингредиентов, но и оптимизацию культуры пищевого производства, их применения в фармацевтической промышленности и тропической медицине, в биоэнергетике, в том числе в виде восполняемого биотоплива, в создании новых материалов (типа биоразлагаемого пластика), фи-тосанитарии и фитомедиации (обработка и очистка загрязненных почв с помощью ГМ-растений).
Традиционные генетически модифицированные растения (или ГМ-растения первого поколения) выводились в основном ради повышения урожайности за счет их устойчивости к вредителям и гербицидам. Так, доминирующими чертами у всех используемых ГМ-растений являются: устойчивость к гербицидам (у 77%); устойчивость к насекомым (у 15%); сочетание первого и второго (у 8%) [9, 8. 185]. Под ГМ-растениями второго и третьего поколений понимаются организмы, которые будут приносить прямую пользу организму человека как в виде компонентов функциональных продуктов, так и в виде фармацевтических препаратов [11, 8. 6-10]. Разница между ГМ-растениями второго и третьего поколений в степени их готовности: второе поколение уже имеет прототипы, а третье - находится на этапе исследований и ИР. На момент выхода отчета его авторы говорили о недостаточной конкурентоспособности таких организмов и, следовательно, малой их включенности в экономическую повестку. В фарминдустрии дело обстоит немного лучше, так как генетически измененные организмы используются при производстве вакцин и создании белков определенного типа для лечения некоторых заболеваний, особенно в ветеринарии. Тем не менее авторы отчета делают вывод о том, что их востребованность будет возрастать [11]. Одновременно утверждается, что дискурс рисков использования ГМ-растений в экологической сфере и сфере потенциального вреда здоровью еще не сформирован, но необходимо развивать процедуры оценки и управления этими рисками, в том числе в отношении их косвенных последствий, хотя сейчас это может выглядеть как своеобраз-
ная спекуляция о будущем [11, S. 13-15]. Важным аспектом развития ГМ-технологий является разработка концепций управления ими на локальном и глобальном уровнях, а также достаточное финансирование исследований, разного рода рабочих групп и международной кооперации.
Синтетическая биология - это набор исследовательских проектов, методов и процедур, направленный на преобразование естественных организмов с помощью генной инженерии. В узком смысле синтетическая биология способствует пониманию механизмов появления жизни на Земле и исследует пути синтеза живых организмов. В широком смысле это разработка технологий для проектирования и создания живых организмов «на чертежной доске», вплоть до полностью искусственных [13, с. 9]. Предполагается, что продукты синтетической биологии могут применяться в пищевой промышленности, медицине и, шире, в здравоохранении, энергетике, регулировании состояния окружающей среды, включая изменения климата [2; 13]. Здесь возникает множество не только технологических вопросов, но и вопросов этики, безопасности, интеллектуальной деятельности, собственности, общественного регулирования, восприятия и адекватного информирования. В рамках синтетической биологии говорят об искусственных организмах, молекулярном земледелии, создании биоподобных систем.
На текущий момент это одна из наиболее инвестируемых областей исследований как на государственном уровне, так и на уровне отдельных корпораций, вплоть до отдельных граждан, которые благодаря широкой информационной доступности развивают DIY-биологию (Do-it-yourself). В связи с этим возникают различные проблемы, например связанные с глобальной справедливостью при распределении доступа к таким технологиям, а также с угрозой нарушения биобезопасности и даже биотерроризмом (разнообразные процедуры биохакинга, полуоткрытые биолаборатории, гражданская (реализуемая гражданами, например, в качестве хобби) наука и др.). Технологии цифрового моделирования и их доступность позволяют автоматизировать производство синтетических организмов. Всё это требует разработки новых способов оценки риска, так как традиционные механизмы (основанные на проверке конкретного ГМО и сравнении его с похожими есте-
ственными организмами) перестают быть релевантными. При этом встает серьезный вопрос об учете подобных технологий и их регулировании, что может привести к изменению международной политико-правовой базы в этой области. Для этих целей необходимо создание координационных центров и «стеклянные» (или «прозрачные») лаборатории, где использование технологий будет подконтрольно общественности [13].
В заключение стоит отметить динамику представлений о ГМО с начала 1990-х годов, когда о ГМО говорили преимущественно лишь как о способе решить продовольственную проблему в развивающихся странах, до текущего момента, когда, с одной стороны, уже с помощью генной инженерии пытаются решить огромный спектр существующих проблем, а с другой - в рамках инновационной деятельности создают проекты искусственных биоподобных систем. Также любопытно, что разговор о рисках ГМ-технологий осуществляется в очень сдержанном, не алармистском ключе и в основном касается экономико-социальных и политико-правовых вопросов. Для социальной оценки технологий характерно использование рациональных процедур и опора на принцип предосторожности, что позволяет довольно сдержанно говорить о таком непростом феномене, как ГМО.
Список литературы
1. Официальный сайт Бюро по социальной оценке техники и технологий при Бундестаге. - URL: https://www.tab-beim-bundestag.de/
2. Aichinger H., Hüsing B., Wydra S. Weiße Biotechnologie. Stand und Perspektiven der industriellen Biotechnologie: Verfahren, Anwendungen, ökonomische Perspektiven. - Berlin : Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag, 2016. - 199 S. - (TAB Arbeitsbericht ; N 168). - URL: https://publika tionen. bibliothek.kit.edu/1000131373
3. Auswirkungen moderner Biotechnologien auf Entwicklungsländer und Folgen für die zukünftige Zusammenarbeit zwischen Industrie- und Entwicklungsländern. TA-Projekt / Katz Ch., Schmitt J.J., Hennen L., Sauter A. - Berlin : Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag, 1995. - 205 S. - (TAB-Arbeitsbericht ; N 34). - URL: https://publikationen.bibliothek.kit.edu/1000102566
4. Functional Food - Funktionelle Lebensmittel: Gutachten im Auftrag des TAB / Hüsing B., Menrad K., Menrad M., Scheef G. - Berlin : Büro für TechnikfolgenAbschätzung beim Deutschen Bundestag, 1999. - 212 S. - (TAB-Hintergrund-papier ; N 4). - URL: https://publikationen.bibliothek.kit.edu/1000133336
raepunuHa E.A.
5. Hennen L., Stöckle Th. Gentechnologie und Genomanalyse aus der Sicht der Bevölkerung. - Berlin : Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag, 1992. - 98 S. - (TAB-Diskussionspapier ; N 3). - URL: https://publika tionen.bibliothek.kit. edu/1000102457
6. Meyer R. Alternative Kulturpflanzen und Anbauverfahren. - Berlin : Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag, 2005. - 144 S. - (TAB-Arbeitsbericht ; N 103). - URL: https://publikationen.bibliothek.kit.edu/1000102906
7. Meyer R., Revermann Ch., Sauter A. Biologische Vielfalt in Gefahr? : Gentechnik in der Pflanzenzüchtung. - Berlin : Ed. Sigma, 1998. - 308 S. - (Studien des Büros für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag ; N 6).
8. Meyer R., Revermann Ch., Sauter A. Gentechnik, Züchtung und Biodiversität. TA-Projekt. - Berlin : Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag, 1998. - 307 S. - (TAB-Arbeitsbericht ; N 55). - URL: https://publika tionen.bibliothek.kit. edu/310044796
9. Meyer R., Sauter A. TA-Projekt Entwicklungstendenzen von Nahrungsmittelangebot und -nachfrage und ihre Folgen. - Berlin : Büro für TechnikfolgenAbschätzung beim Deutschen Bundestag, 2002. - 384 S. - (TAB-Arbeitsbericht ; N 81). - URL: https://publikationen.bibliothek.kit.edu/1000102999
10. Sauter A. Transgenes Saatgut in Entwicklungsländern - Erfahrungen, Herausforderungen, Perspektiven. - Berlin : Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag, 2008. - 289 S. - (TAB-Arbeitsbericht ; N 128). -URL: https://publikationen.bibliothek.kit.edu/1000103717
11. Sauter A., Hüsing B. TA-Projekt. Grüne Gentechnik - transgene Pflanzen der 2. und 3. Generation. - Berlin : Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag, 2005. - 316 S. - (TAB-Arbeitsbericht ; N 104). - URL: https://publika tionen.bibliothek.kit.edu/1000103728
12. Sauter A., Meyer R. Risikoabschätzung und Nachzulassungs-Monitoring transgener Pflanzen. - Berlin : Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag, 2000. - 254 S. - (TAB-Arbeitsbericht ; N 68). - URL: https://publika tionen.bibliothek.kit.edu/1000103724
13. Synthetische Biologie - die nächste Stufe der Bio- und Gentechnologie / Sauter A. [et al.]. - Berlin : Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag, 2015. - 270 S. - (TAB-Fokus ; N 7). - URL: https://publikationen.bibliothek. kit.edu/310104566
