CC BY
41
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ТОВАРНОГО КРЕДИТА
И. С. АГАФОНОВ,
соискатель кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право Научный руководитель: доктор юридических наук А.В. Коровников
E-mail: utsc@mail.ru
Аннотация. Особой разновидностью кредитно-заемных отношений является обязательство товарного кредита. В современной научной юридической литературе обязательство товарного кредита не получило необходимой проработки ни с теоретической, ни с практической точек зрения. Статья посвящена исследованию обязательства товарного кредита.
Ключевые слова: договор товарного кредита; субъекты договора товарного кредита; вещи, определенные родовыми признаками; предмет договора; правовая природа договора.
COMMODITY CREDIT OBLIGATION
I.S. AGAFONOV,
competitor of chair of civil law and process of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia
Annotation. Commodity credit obligation is a special kind of credit-dept relationship. Modern academic legal literature represents neither theoretical no practical fundamental research, covering the phenomenon of trade credit obligation. The article deals with commodity credit obligation.
Keywords: contract of the commodity credit, subjects of the contract of the commodity credit, things defined by generic features, object of contract legal nature of the contract.
Особой разновидностью кредитно-заемных отношений является обязательство товарного кредита.
В современной научной юридической литературе обязательство товарного кредита не получило необходимой проработки ни с теоретической, ни с практической точек зрения.
В юридической литературе среди ученых отсутствует единый взгляд на правовую природу договора товарного кредита.
З.С. Беляева предлагает квалифицировать договор товарного кредита как бартерную сделку, т.е. договор мены [1, с. 87, 88]. М.И. Козырь считает, что целью договора товарного кредита является не обмен товарами, а «создание полезного эффекта» [3, с. 92].
Противоположную точку зрения занимает М. Мельник. Он пишет: «Договор товарного кредита сочетает в себе признаки договора купли-продажи и кредитного договора, поэтому к существенным условиям последнего (предоставление кредита заемщику на оговоренных условиях и его обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты) добавляются условия о количестве, наименовании товара и т.д. По условиям этого договора каждая из сторон выполняет двойную роль: продавец товара является одновременно кредитором, а покупатель — заемщиком» [2, с. 11].
Между тем, правовая природа договора товарного кредита становится очевидной при рассмотрении определения, сформулированного законодателем. Под договором товарного кредита понимается такой договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками, а последняя обязуется возвратить аналогичное количество вещей того же рода и качества (ст. 822 ГК РФ).
В ст. 822 ГК РФ закреплено, что к договору товарного кредита применяются правила о кредитном договоре, а так же условия о количестве, ассортименте, качестве, таре (упаковке) и другие правила главы о купле-продаже товаров (ст. 465—485 ГК), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.
Применение норм о кредитном договоре, несомненно, расширяет возможности применения договора товарного кредита по сравнению с договором займа. Так, К.Ю. Кабалкин пишет: «К товарному кредиту применяются правила о кредите денежном, поскольку иное не предусмотрено договором товарного кредита и не вытекает из существа обязательства» [4].
Договор товарного кредита является консенсу-альным видом договора займа, но предметом этого договора могут быть только вещи, определенные ро-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
довыми признаками. По обозначенным признакам договор товарного кредита можно выделить в отдельный вид договора займа. В.В. Брагинский пишет: «По существу, единственным отличительным признаком договора товарного кредита, позволяющим выделить его в отдельный вид договора займа, является его консенсуальный характер договора товарного кредита (как известно договор займа является реальным договором)» [5, с. 232].
Обязательство товарного кредита образует отдельный договор — «Договор товарного кредита». Согласно ст. 820 ГК РФ, договор товарного кредита заключается в письменной форме. Сегодня и доктрина, и судебная практика исходят из того, что несоблюдение письменной формы договора товарного кредита влечет его недействительность в силу закона.
Согласно ст. 822 ГК РФ сфера действия товарного кредита не ограничена исчерпывающим перечнем его участников, поскольку его субъектами могут быть любые юридические и физические лица, субъекты РФ и муниципальные образования. В связи с этим А.М. Эрделевский в комментариях к ст. 822 ГК РФ отмечет, что сторонами договора товарного кредита могут быть любые лица [6].
Поэтому есть основание полагать, что товарный кредит может быть предоставлен любым лицом, обладающим правом и дееспособностью в объеме, достаточном для заключения гражданско-правовых сделок.
Предметом договора товарного кредита являются вещи, определенные родовыми признаками, т.е. вещи, обладающие схожими свойствами, качеством и количеством (ст. 822 ГК РФ). Следует отметить, что судебная практика российских судов в случаях возникновения споров между участниками имущественного оборота в результате заключения договора товарного кредита идет по пути исследования существенных условий договоров (условий о количестве и ассортименте поставляемого товара) [10].
Кредит в товарной форме — это своеобразный товар, потребительская стоимость которого состоит в способности приносить доход в форме процентов, что определяет его возмездность с правовой точки зрения. Следовательно, договор товарного кредита с экономической и правовой точек зрения является возмездным.
Точка зрения автора статьи относительно воз-мездности договора товарного кредита находит под-
тверждение в юридической литературе. О.Н. Садиков пишет: «Договор товарного кредита обычно, как любой кредитный договор, является возмездным» [7].
В действующем ГК РФ законодатель установил, что размер процентов за пользование товарным кредитом определяется по соглашению сторон, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов — в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Применив данный механизм к заемному (кредитному) правоотношению, законодатель разрешил несколько проблем:
♦ исключил спор между сторонами договора о размере процентной ставки, так как ставка банковского процента легко определяема;
♦ определил стоимость заемного капитала.
Проценты по договору товарного кредита исчисляются в порядке, установленном договором. Они могут заемщиком выплачиваться как в денежной, так и натуральной форме. В этой связи очевидный интерес представляет смысловое толкование термина «процент за пользование товарным кредитом». Устоявшуюся трактовку, определения процентов можно найти в юридической литературе. Итак, И.Б. Новицкий определял процент как вознаграждение, которое «должник обязан платить кредитору за пользование капиталом. Этот эквивалент определяется в пропорциональном отношении к сумме капитала и периоду времени, в течение которого капитал находится в пользовании» [8, с. 290].
По мнению Л.А. Лунца, проценты являются периодически начисляемым на должника вознаграждением за пользование чужим (т.е. подлежащим возращению управомоченному лицу) капиталом в размере, не зависящем от результатов использования капитала [9, с. 64].
Сопоставления приведенных воззрений позволило сформулировать определение процентов по договору товарного кредита: процентом по договору товарного кредита является вознаграждение займодавца в денежной или овеществленной форме, уплаченное за возможность использования кредита в размере и в порядке, установленными соглашением сторон.
По общему правилу размер процентов за возможность использования товарного кредита определяется соглашением сторон, если иное не установлено законом (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Здесь находит свое непосред-
48
Вестник Московского университета МВД России
№ 5 / 2012
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
ственное проявление такой обязательно-правовой принцип как свобода процента. Хотя он прямо и не указан в нормах действующего гражданского законодательства, но в то же время, очевидно, что действующий ГК РФ исходит именно из него. Принцип свободы определения процентной ставки является частным принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), одного из основополагающих начал гражданского права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Названный принцип включает в себя следующие составляющие:
♦ допустимость заключения самих соглашений о процентах;
♦ свободу в определении процентной ставки сторонами договора;
♦ самостоятельное определение сторонами договора размера процентов (в законе не содержится никаких ограничений относительно их максимального размера);
♦ стороны сделки вправе самостоятельно установить порядок начисления и уплаты процентов на сумму долга.
Договор товарного кредита может быть заключен на определенный срок, но в тоже время ГК РФ допускает заключение договора с неопределенным сроком исполнения.
В качестве выводов можно отметить:
♦ договор товарного кредита является консен-суальным видом договора займа;
♦ участниками договора товарного кредита на стороне кредитора и заемщика, могут быть любые лица, обладающие правом и дееспособностью в объеме, достаточном для заключения гражданско-правовых сделок;
♦ процентом по договору товарного кредита является вознаграждение займодавца в денежной или овеществленной форме, уплачиваемой заемщиком за возможность пользования заемными средствами в размере и порядке, установленными соглашением сторон;
♦ в отношении сторон по договору товарного
кредита действует принцип определения свободы процента, являющийся частным случаем принципа обязательного права — свободы договора. Названный принцип означает, что стороны договора самостоятельны в определении размера процентов по договору товарного кредита без каких-либо ограничений, право участников своей волей и в своих интересах установить порядок начисления и уплаты процентов.
Литература
1. Беляева З.С., Земляков а Г. Л., Иконицкая И. А. и др. Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей: моногр. М., 2003.
2. Мельник М. Товарный кредит // Бизнес-адвокат. 2001. № 7.
3. Козырь М.И., Лурье С.М. Договорные отношения сельскохозяйственных предприятий в СССР. Теория и практика. М., 1974.
4. Ком. к ГК РФ. Ч. 2 // под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.
5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. В 2 т. Т. 1. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М., 2006.
6. Постатейный науч.-практ. ком. ч. 2 ГК РФ (с изм. и доп. на 1 мая 2001 г.) (в ред. Федеральных законов от 12 августа 1996 г. № 110-ФЗ, от 24 октября 1997 г. № 133-Ф3, от 17 декабря 1999 г. № 213-Ф3) // под ред. А.М. Эрделевского. М., 2001.
7. Ком. к ГК РФ (постатейный) // под ред. О.Н. Са-дикова. М., 1998.
8. Новицкий И.Б. Обязательное право. Гражданский кодекс: практ. ком. // под ред. А.И. Винавера, И.Б. Новицкого. М., 1925.
9. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. Очерки кредитного права. М., 1999.
10. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2003 г. № А.05-4863/02-256/3 // Справочная правовая система «Гарант».
