CC BY
12
Сибирский психологический журнал.
2023. № 89. С. 6-27. Б01: 10.17223/17267080/89/1
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
УДК 159.9
ОБЪЯСНЕНИЕ В СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ1
В.А. Мазилов1, Ю.Н. Слепко1
1 Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского (ЯГПУ им. К.Д. Ушинского), 150000, Россия, Ярославль, ул. Республиканская, д. 108/1
Резюме
Обсуждаются проблема научного объяснения и ее место в структуре современных отечественных психологических исследований. Утверждается, что возможность объяснения получаемых данных является важнейшим признаком области знания, претендующей на научный статус. Тем не менее в современных российских психологических исследованиях объяснение заменяется либо интерпретационными методами (по Б.Г. Ананьеву), либо опорой на положения основных направлений и подходов (культурно-исторический, деятельностный, когнитивный и др.), либо происходят отказ от объяснения и его замена описанием и интерпретацией данных. Показано, что причиной последнего является отсутствие теории объяснения, удовлетворяющей сложности предмета психологии. При этом редуктивные модели, активно используемые сегодня, лишь упрощают представление о последнем. В качестве способа решения проблемы авторами предлагается подход, в котором процедура объяснения и предмет психологии не разрываются - объяснение должно быть встроено в структуру предмета психологии, что позволяет объяснять психическое психологическим. Условием, позволяющим реализовать такой подход, является широкая формулировка предмета психологии, в качестве которого может быть использован конструкт внутреннего мира человека. Важнейшая характеристика последнего - его уровневое строение, позволяющее учесть все многообразие психических явлений - индивидных, субъектных, личностных. Уровневое строение предмета открывает возможность использования уровневой методологии анализа и объяснения психической реальности. В развитие идей М.С. Роговина авторами предлагается типология психологических объяснений, основание которой - использование разных объяснительных категорий (структура, функция, процесс, генезис, уровень). В результате могут быть выделены простые (одна категория) и сложные (сочетание категорий) объяснения. На материале современных исследований демонстрируется надежность предлагаемой идеи. Показано, что в них уже реализуются простые и сложные объяснения. В заключение утверждается необходимость целенаправленной работы психологического сообщества по интеграции полученных ранее и продуцируемых в современных исследованиях знаний. Это даст возможность получить новые знания о психическом на
1 Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-28-00089, https://rscf.ru/project/22-28-00089/
уже имеющемся материале, разработать технологию уровневых объяснений, совершенствовать традиционную классификацию методов психологического исследования.
Ключевые слова: объяснение; предмет психологии; внутренний мир человека; уров-невый подход; типология объяснений; интеграция
Введение
Существует множество требований, выполнение которых позволяет той или иной области познания соответствовать статусу научной: наличие специфического предмета и метода, стремление к объективности получаемого знания и расширению поля изучаемых объектов, наличие субъекта научной деятельности и др. (Степин, 2009). Важнейшее место среди них занимают функции научного познания - описание, объяснение, прогнозирование, возможность реализации которых позволяет науке продуцировать соответствующее ее предмету знание. Не вдаваясь в настоящем тексте в характеристику каждой указанной функции, отметим, что объяснение среди них занимает особое место, позволяя соотносить получаемые исследователем данные с предметом науки. В сущности, речь идет о том, что «объяснение некоторого конкретного явления чаще всего состоит в указании на частные или общие законы, в область действия которых данное явление попадает... эмпирические данные, полученные ученым в определенных условиях, становятся "фактом науки" только после включения их в некоторую объяснительную схему, посредством которой явным образом фиксируются их связи с другими, уже известными событиями и процессами» (Гусев, 2009а, с. 646). Таким образом, объяснение - не только важнейшая функция научного познания, но и неотъемлемый этап любого эмпирического исследования.
Ввиду сказанного неудивительно, что проблема объяснения актуальна для множества научных дисциплин и обсуждается в социологии, физике, медицине, экономике, лингвистике, психологии (Мазилов, Костригин, 2020), философии и др. Конечно, зачастую внутридисциплинарное обсуждение проблемы сводится к узким вопросам работы с данными, анализу и соотнесению отдельных явлений, фактов и феноменов; нередко категория объяснения используется лишь как удобная стилистическая конструкция, необходимая для решения узких прикладных задач (Солодовник, Савельева, 2021 и др.).
Особое место проблема объяснения занимает в психологии. Связано это не только с необходимостью преодоления методологического кризиса в психологии (Асмолов, 2014; Мазилов, 2019; Мироненко, Сорокин, 2015 и др.), но и с решением, например, сверхактуальной проблемы воспроизводимости научных психологических данных (Федоров, 2020; Baucal, Gillespie, Krstic, Zittoun, 2020 и др.). Тем не менее насколько бы ни была значима и актуальна проблема объяснения для психологии, настолько же и способы ее решения остаются явно неудовлетворительными. Последних сегодня можно выделить несколько.
В значительном объеме современных исследований реализуется хорошо известная модель процессуальной классификации методов исследования Б.Г. Ананьева (Ананьев, 1977). Место объяснительной функции в ней занимают интерпретационные методы, позволяющие анализировать психические явления в их развитии (Ушакова, 2018), структурной (Ледовская, Солынин, 2020) и функциональной (Филенко, Богомаз, 2022) организации и пр. Не вдаваясь в обсуждение достоинств и ограничений классификации Б.Г. Ананьева, отметим лишь, что собственно объяснению как встраиванию эмпирических данных в область действия общих законов психологии в ней места нет. Заметим также, что популярность предложенной более полувека назад классификации не снижается: в значительном объеме современных учебников по общей психологии модель Б.Г. Ананьева остается основной1.
Другим вариантом решения проблемы объяснения в современной психологии является использование положений того или иного подхода или направления, с которым исследователи идентифицирует себя. В качестве примера можно привести работы, опирающиеся на идеи культурно-исторической психологии (Веракса, Айрапетян, Алмазова, Тарасова, 2022), деятель-ностного подхода (Поваренков, 2022), когнитивной психологии (Морошкина, Аммалайнен, 2021), психоанализа (Овчинников, Лобастов, 2020), бихевиоризма (Сергеев, 2018) и др. Использование такого варианта может быть обозначено как объяснение лишь условно, так как встраивание получаемых данных в общую систему психологического знания опосредуется областью применения положений того или иного подхода или направления.
Третьим, не менее распространенным вариантом решения проблемы являются отказ от объяснения получаемых в исследовании данных и ограничение работы с ними в пределах интерпретационной модели используемого диагностического инструментария. Результатом таких исследований является соотнесение получаемых данных со строго заданными уровнями выраженности, развития, сформированности измеряемых переменных (Иванова, 2022 и др.).
Обобщая, необходимо констатировать, что в современной российской психологии доминирующей моделью работы с результатами эмпирических исследований является интерпретационная модель (в узком и широком понимании интерпретации). Последняя не предполагает реализации важнейшей функции научного познания - объяснения психических явлений. Проведенный ранее анализ показал, что ключевой причиной последнего является отсутствие собственно теории объяснения, соответствующей сложности предмета психологии (Мазилов, 2020). Заметим также, что общая теория объяснения не разработана и в зарубежной психологии, где значительно большее внимание уделяется обсуждению разных аспектов этой проблемы (Мазилов, Костригин, 2020). Если быть точнее, в российской и зарубежной психологии не разработано теории именно психологического объяснения,
1 По данным образовательной платформы Юрайт. См.: https://urait.ru/
место которой прочно занято редукционизмом - сведением предмета науки к более простым его вариантам. Сказанное требует пояснения.
Редукционизм в современной психологии
Если интерпретационная модель - ведущий способ замены объяснения в психологии, сведение (редукция) предмета последней к более простым вариантам его понимания - ведущий метод изучения многочисленных психических явлений. Отметим, что редукция - позитивный и порой единственный метод моделирования сложных объектов исследования, построения классификаций, конструирования идеализированных объектов в естественных и гуманитарных науках (Гусев, 2009б). Не является исключением и психология, наиболее характерным видом редукционизма в которой является естественно-научное сведение.
В качестве примера последнего можно привести наиболее распространенный в психологии математический редукционизм, в котором объяснение психических явлений сводится к установлению математически обосновываемых связей и отношений между ними (Настас, Стоянова, Кузьмина, 2019; Черенкова, Соколова, 2022 и др.). Необходимо обратить особое внимание, что математический, или статистический, редукционизм имеет наибольшее число разновидностей, оответствующее числу математических методов обработки данных. В современной психологии активно применяются регрессионные модели анализа явлений (Кибальченко, Голубева, 2018; Суханова, Солоднева, 2022), факторные структурирования (Якунина и др., 2020; Francis, Gibson, 2023); в российской психологии набирает популярность метод моделирования связей между явлениями и процессами с помощью структурных уравнений (Трухачева и др., 2022; Schetsche, 2022). При этом в зарубежной психологии на протяжении последних 50 лет процент научных статей с использованием структурного моделирования (SEM) вырос в десятки раз (Морозова, 2017).
В значительном объеме современных исследований используется физиологический редукционизм, в процессе которого специфика проявления психических явлений связывается и объясняется физиологическими, физическими, природно-климатическими и другими особенностями жизнедеятельности человека (Бартош, Бартош, 2023; Лисова, Шилов, 2022). Здесь же можно упомянуть разновидность физиологического редукционизма, связанную с установлением зависимостей психических явлений от специфики химического состава организма человека (Белозерцев, Колодий, Белозерцев, 2023) и др.
Подчеркнем, что при отсутствии психологической теории объяснения, в которой психическое объяснялось бы психологическим, редукционизм является вынужденной мерой. При этом, как и в естественных науках, в психологии он имеет ряд несомненных положительных следствий:
а) исследователь имеет возможность относительно строго определять элементы и компоненты сложных психических явлений, группировать их и структурировать (например, в кластерном и факторном анализе);
б) между элементами могут устанавливаться связи разной степени достоверности, позволяющие прогнозировать функционирование и развитие этих элементов (например, в корреляционном анализе);
в) может моделироваться последовательность причинно-следственных связей и отношений как между психическими элементами, так и между элементами психического и физического мира (например, в регрессионном анализе);
г) может устанавливаться относительное влияние одного элемента на другой, одной группы элементов на другую (например, в множественном регрессионном анализе, в анализе корреляционного отношения, структурном моделировании) и т.д.
Помимо несомненных достоинств, нельзя не сказать и о ряде существенных недостатков и ограничений естественно-научной редукции в психологии:
а) использование все более совершенных методов обработки эмпирических данных ведет к созданию у исследователя ложной установки на конечность объяснения психического, соответствующую конечности законов физического мира;
б) при декларируемом разнообразии психических явлений функционирование и генезис психического представляется в линейном виде;
в) редуктивное объяснение психического не может выйти за пределы используемой исследователем редуктивной модели, ввиду чего психическое всегда будет объясняться не психологическими средствами.
Специально еще раз акцентируем внимание, что редукционизм в психологии обладает как позитивными, так и негативными характеристиками, более подробный анализ которых не входит в задачи настоящей статьи.
Конечно, редукционизм как методологическая программа и научный метод не является продуктом современной науки, - он имеет давнюю историю, начало которой традиционно несложно проследить с Античности. Однако его обсуждение в философии науки приобрело систематическую форму в первой трети XX в. в рамках так называемого логического эмпиризма (Гусев, 2009а; Микешина, 2013).
В психологии наибольшую известность имеет обоснование редуктив-ных моделей исследования, сделанное в 60-е гг. XX в. Ж. Пиаже и представленное в его работе «Характер объяснения в психологии и психофизиологический параллелизм» (Пиаже, 1966). В вводной статье к изданию А.Н. Леонтьев высоко оценил вклад Ж. Пиаже в решение проблемы объяснения, отметив, что он «для разработки эпистемологии сделал больше, чем любой другой современный психолог» (Леонтьев, 1966, с. 10). Выделив семь форм объяснения, наиболее часто используемых психологами (сведение психогенетическое, психосоциологическое, физикалистское, органическое, объяснение через поведение, посредством генетической конструкции и основанное на абстрактных моделях), Ж. Пиаже обобщил их разнообразие следующим образом: «Основные результаты нашего анализа состоят, таким образом, в том, что а) главными и преимущественными направлени-
ями объяснения в психологии являются сведение психического к органическому и интерпретация посредством абстрактных моделей; и что б) оба эти направления - органическое и дедуктивное - нисколько не противоречат друг другу, но дополняют одно другое» (Пиаже, 1966, с. 193). Как мы видим, обобщения Ж. Пиаже и его классификация объяснений жизнеспособны до сих пор: объем современных психологических исследований, построенных на редуктивной методологии, значительно превышает объем упомянутых в начале раздела работ.
Несмотря на распространенность редукционизма, его статус в современной науке весьма неоднозначен. Высказываются авторитетные мнения о необходимости четкого определения границ редукции в науке и возможной его замене альтернативными познавательными установками (Гусев, 2009б); утверждается, что потенциал редукционизма используется недостаточно, а сам этот познавательный прием часто используется в неотрефлексирован-ном виде (Микешина, 2013). Отметим, что и в психологии статус редукционизма неоднозначен. С одной стороны, проблема признается одной из болезненных для психологии, с другой - утверждается неизбежность редукционизма, и даже больше - его необходимость: «Редукционизм, т.е. выход за пределы изучаемой системы при ее объяснении, не только неизбежен, но и необходим в науке, являясь основой углубления объяснений и выхода их на тот уровень, который принято считать научным» (Юревич, 2008, с. 82). Вместе с тем в обсуждении перспектив развития психологии высказываются идеи о необходимости разработки таких исследовательских схем, в которых отказ от редуктивных моделей приведет к получению психологического знания, соответствующего предмету психологии (Кабрин, 2008; Кабрин, 2021).
В дополнение к сказанному с сожалением приходится констатировать, что и в современной философии науки не предлагается «готовых» и нередук-тивных решений проблемы объяснения в психологии. Хорошо известный подход Е.П. Никитина к структуре и классификации объяснений приложим к психологии в том случае, если принципы и законы последней свести к естественно-научному знанию (Никитин, 1970). Безусловный интерес представляют предлагаемые в современной философии варианты решения проблемы методологического плюрализма в психологии (Порус, 2015), психофизической (Секацкая, 2015) и биосоциальной проблемы (Корсаков, 2012), проблемы объяснения сознания (Гусев, 2022) и др. Ввиду сказанного авторы считают необходимым акцентировать внимание на необходимости решения проблемы объяснения в психологии средствами самой психологической науки. Последующий анализ и примеры эмпирических исследований дают основания надеяться на положительную перспективу такой методологической установки.
Встраивание объяснения в структуру предмета психологии
Итак, естественно-научная редукция в психологии предполагает ряд типичных познавательных действий, осуществляемых исследователем:
а) использование принципов физической организации объектов в психологическом объяснении;
б) замену психического содержания физическим;
в) замену психической причинности физической причинностью.
Решение проблемы объяснения в психологии авторы видят в реализации сформулированного Э. Шпрангером принципа объяснения психического психологическим (psychologica - psychological). Реализация этого принципа предполагает:
а) использование в объяснении психических объектов принципов их психической организации;
б) оперирование в объяснении последних их психическим содержанием;
в) использование психической причинности в объяснении последних.
В качестве примера реализации принципа "psychologica - psychological" приведем эмпирическое исследование, в котором получены статистически достоверные различия (p < 0,05) в уровне тревожности юношей, проживающих в разных климатогеографических зонах (Бартош, Бартош, 2023). В результате сформулирован вывод о влиянии физической причины (климат и география проживания) на формирование тревожности. Не оспаривая последнего утверждения, отметим, что в подобном исследовании требуется введение дополнительных психологических переменных, связанных с формированием тревожности у человека - способности к саморегуляции тревоги (Сагова, Шаяфетдинова, 2019), роли семьи, обучения и окружения в формировании тревожности (Будакова, Лиханов, Блониевски, Малых, Ковас, 2020) и др. В итоге можно использовать, например, упоминавшиеся выше методы многомерной статистики для установления относительного влияния физических, психологических, социальных и других факторов на формирование тревожности.
Помимо сказанного, примерами успешной реализации принципа "psychologica - psychological" могут быть, например, исследования, посвященные проблеме отношения к смерти (Дмитриева, 2020), субъективного благополучия (Рассказова, Леонтьев, Лебедева, 2020) и др. Упоминание подобных примеров обосновано необходимостью показать реальность реализации принципа Шпрангера в психологии. Психическое вполне успешно может объясняться психологическим, а отношения с другим науками могут строиться не по принципу «либо-либо», а по пути интеграции и междисциплинарности.
Подчеркнем еще раз - в современной психологии отсутствует теория объяснения, не только удовлетворяющая сложности ее предмета, но и позволяющая в полной мере реализовать шпрангеровский принцип. Ввиду этого методологическим средством решения проблемы должен стать сам предмет психологии и его внутреннее строение. Психологическое объяснение: а) должно быть встроено в его структуру; б) должно осуществляться средствами самого предмета; в) принципы психологического объяснения должны исходить из особенностей его организации. Для реализации последнего требуется максимально широкая формулировка предмета пси-
хологии1. С этой целью может быть использовано вновь введенное в научный оборот представление о внутреннем мире человека как предмете психологической науки (Шадриков, 2010; Шадриков, Мазилов, 2023). Предложенное понимание предмета удовлетворяет совокупности феноменологических, теоретических и методологических требований к нему:
1) в него включено все возможное многообразие психических явлений в их структурной, уровневой, функциональной, процессуальной, генетической организации;
2) предложенная трактовка позволяет реализовать функции предмета науки (конституирование науки, определение предмета исследования, охват всего пространства психического и пр.);
3) внутренний мир человека соответствует основным характеристикам предмета науки (реальность его существования, сложность внутреннего устройства, нередуктивная логика функционирования и др. ; Мазилов, 2020, с. 27-28);
4) строению внутреннего мира человека соответствуют идеи структур-но-уровневого подхода в философии и психологии, позволяющие не сводить критерии строгости и объективности в определении предмета последней к критериям естественно-научного характера (Автономова, 1977; Роговин, 1977);
5) уровневое строение внутреннего мира позволяет реализовывать задачи методологического анализа его уровневой структуры, к числу которых относятся «фиксация некоторых специфических закономерностей диалектики развития - соотношения низшего и высшего, в том числе сохранения низшего в высшем, анализ энергетических и информационных связей различных уровней в пределах одной структуры, прослеживание включения низшего в высшее, интеграции различных уровней в целостную систему, их трансформации» (Роговин, 1977, с. 9).
Обобщая, выделим две ключевые позиции, обеспечивающие возможность объяснения психического психологическим. Во-первых, уровневые отношения в структуре внутреннего мира человека обеспечивают работу той самой «машины предмета», когда «за счет внутрипредметных отношений в рамках предмета возможно построение моделей, увеличивающих объем психологического знания» (Мазилов, 2020, с. 27). Во-вторых, организация внутреннего мира (структурная, уровневая, функциональная, процессуальная, генетическая) дает возможность реализовать функцию «предметного стола», когда у исследователя имеется возможность сопоставлять и сравнивать понятия в одной плоскости психологического исследования. Заметим, что обозначенные позиции лишь недостаточно отрефлексированы в психологическом сообществе, так как последующие
1 Объем настоящего текста не позволяет остановиться на другой важнейшей проблеме современной психологии - отсутствии не только единства в понимании предмета психологии, но и недостаточном внимании психологического сообщества к решению этой проблемы. Подробнее в (Мазилов, 2020).
примеры убедительно покажут готовность последнего на уровне методологии, эмпирического содержания проводимых исследований реализовать структурно-уровневый анализ внутреннего мира человека.
Уровневые объяснения в психологии
Итак, уровневая характеристика внутреннего мира человека дает возможность использования базовых категорий в качестве схем объяснения его организации. Каждая из категорий специфическим образом конструирует пространство внутреннего мира - его структуру, функции, процессы, генезис, уровни. Как следствие, объяснение внутреннего мира может быть направлено на характеристику его структурной, уровневой, функциональной, процессуальной, генетической организации. В этом случае можно говорить о простых категориальных объяснениях. Вместе с тем сложность уровневой организации внутреннего мира позволяет говорить и о сложных категориальных объяснениях, когда предметом последних являются сочетания категорий. В этом случае объяснения могут быть функционально -генетическими, функционально-уровневыми, структурно-функциональными, процессуально-генетическими и др.
Анализ литературы показывает, что в современных исследованиях реализуется оба типа объяснений. В качестве примера приведем наиболее яркие тому подтверждения.
Простые объяснения
Структурные объяснения: изучение психологической структуры временной ориентации личности (Нестик, 2021); изучение психологической структуры коммуникативных способностей педагогов (Ледовская, Солы-нин, 2020).
Функциональные объяснения: анализ влияния психотехнологий на когнитивную активность (Сергеюк, Щербакова, 2022); анализ влияния социальных условий жизни на психологическое благополучие (Золотарева, Смирникова, Витко, 2022).
Процессуальные объяснения: изучение экономической социализации личности (Дробышева, 2021); изучение психологических особенностей языкового обучения (Чернов, 2022).
Генетические объяснения: изучение развития мышления в дошкольном возрасте (Веракса, Алмазова, Айрапетян, Тарасова, 2021); психологические особенности восприятия времени в разных возрастах (Лисенкова, Шпагонова, 2021).
Уровневые объяснения: нейропсихологический анализ готовности к школьному обучению (Захарова, Мачинская, Агрис, 2022); анализ развития морального сознания в дошкольном возрасте (Чернокова, Гуляева, 2022).
Сложные объяснения
Функционально-генетические объяснения: изучение когнитивного развития в процессе школьного обучения (Тихомирова, 2021); изучение развития понятийного мышления в дошкольном, младшем школьном и подростковом возрастах (Чудинова, Зайцева, 2022).
Функционально-уровневые объяснения: анализ влияния личностных характеристик на успешность профессиональной деятельности (Соболева, 2021); анализ влияния погружения в виртуальную реальность на творческие способности (Аникина, Хозе, Стрижова, 2022).
Процессуально-генетические объяснения: анализ развития мнемических способностей (Черемошкина, Светличная, 2022); анализ развития рефлексивных и коммуникативных способностей (Рубцов, Исаев, Конокотин, 2022).
Процессуально-уровневые объяснения: изучение уровневой специфики функционирования мнемических способностей (Черемошкина, 2019); изучение познавательных способностей детей с задержкой психического развития (Смирнова, Макашова, 2022).
Структурно-генетические объяснения: анализ развития структуры способностей на разных этапах профессионального обучения (Мазилов, Слеп-ко, 2021); анализ развития структуры субъектности в разные периоды обучения (Панов, Капцов, 2021).
Обобщая, отметим ряд важных моментов. Конечно, в современных психологических исследованиях наблюдается преобладание простых объяснений, раскрывающих психологические особенности явлений внутреннего мира человека в какой-то одной плоскости его организации. Использование сложных объяснений создает для исследователя дополнительные трудности в планировании и организации исследования, подборе соответствующего диагностического инструментария, обработке данных и пр. Тем не менее именно сложные объяснения являются наиболее информативными, так как раскрывают предмет исследования в разных аспектах его организованности. При этом сложные объяснения могут включать более двух категориальных схем, как, например, в исследовании процессуальных, функциональных и уровневых характеристик мнемических способностей (Черемошкина, Светличная, 2022), в исследовании процессуальных, структурных и уровневых особенностей внутригрупповых конфликтов в малых группах (Сидоренков, 2019) и др.
Примеры объяснений разной степени сложности можно было бы продолжить, однако важнее было акцентировать внимание на адекватности предлагаемого пути решения проблемы объяснения современному уровню развития психологического знания и психологических исследований.
Заключение
В настоящей статье было представлено обоснование возможности решения сверхактуальной проблемы объяснения в психологии. Необходимость этого в первую очередь определяется значительным объемом редук-тивных схем в современных психологических исследованиях. При этом было показано, что отношение к редукционизму в современной философии и психологии неоднозначное - от предложений по трансформации и отказу от него до призывов расширять границы редуктивных связей психологии с другими областями научного знания.
Показано, что ключевым условием решения проблемы должно стать встраивание процедуры объяснения в структуру предмета психологической науки; при этом последний должен быть задан максимально широко и не ограничиваться рамками того или иного подхода и направления в психологии, той или иной психологической категории (сознание, деятельность и др.). Формулировка в качестве предмета психологии внутреннего мира человека позволяет ему не только соответствовать методологическим требованиям к предмету науки, но и реализовать ведущий принцип психологического исследования - объяснение психического психологическим. Помимо этого, уровневое строение внутреннего мира человека дает возможность полноценно реализовать методологию структурно-уровневых исследований в психологии, использовать в объяснении уровневых отношений основные категории анализа психического - процесс, функцию, структуру и др.
Уровневый и категориальный анализ внутреннего мира человека открывает возможности для классификации технологий психологического объяснения. Среди последних могут быть выделены как простые (использование одной категории), так и сложные (использование сочетания категорий). При этом в ряде примеров было показано, что в современной психологии предпринимаются попытки сверхсложных объяснений, когда в ходе исследования используется более двух объяснительных категорий. Так или иначе, но на примере именно сложных объяснений наиболее отчетливо проявляется возможность реализации принципа объяснения психического психологическим.
Конечно, реализация данного принципа рассматривается авторами как существенное продвижение психологической науки в решении проблемы и предмета психологии и объяснения. Однако при этом авторы не считают необходимым полный отказ от редукции в психологии. Она может выполнять не только вспомогательные функции в ходе планирования исследований, но и быть важным теоретическим методом исследования. Помимо этого, последующая разработка технологий сложных объяснений открывает возможности для сохранения в психологии причинного объяснения.
Не менее существенной в обсуждении предложенного решения проблемы объяснения является возможность реальной интеграции психологического знания на материале простых и сложных объяснений. Использование обозначенных категорий организации внутреннего мира человека позволяет соотносить разные аспекты знаний о множестве психических явлений, давать их комплексную и всестороннюю характеристику, оставаясь при этом в пределах предметной области знания. В качестве примера можно привести комплекс исследований проблемы мышления в дошкольном и младшем школьном возрасте, результаты которых отражают генезис мышления (Веракса, Ай-рапетян, Алмазова, Тарасова, 2022), характеризуют его процессуальную организацию (Угланова, Орел, Брун, 2020), функциональные (Лидская, Мдивани, 2017), уровневые (Ермаков, Воробьева, Кайдановская, Стрельникова, 2016) и структурные особенности (Берберян, 2016). Конечно, необходимо учиты-
вать, что интеграция психологического знания не является простой теоретической операцией по распределению исследований между соответствующими им категориями. Она предполагает сравнительный анализ метода исследования, базовых категорий, моделирующих представлений исследователя и т.д.
И последнее. Авторы убеждены, что реализация предложенного варианта решения проблемы объяснения открывает широкие возможности для совершенствования традиционной классификации методов психологического исследования, в конечном итоге - для существенного приумножения психологического знания.
Литература
Автономова, Н. С. (1977). Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М.: Наука. Ананьев, Б. Г. (1977). О проблемах современного человекознания. М.: Наука. Аникина, В. Г., Хозе, Е. Г., Стрижова, И. В. (2022). Исследование виртуальной реальности высшего уровня и креативности личности. Экспериментальная психология, 2(15), 20-36. doi: 10.17759/exppsy.2022150202 Асмолов, А. Г. (2014). Исторический смысл кризиса культурно деятельностной психологии. Мир психологии, 3(79), 17-33. Бартош, Т. П., Бартош, О. П. (2023). Психофизиологические особенности студентов, проживающих в различных климатогеографических зонах Магаданской области. Психология. Психофизиология, 1(16), 73-80. doi: 10.14529/jpps230107 Белозерцев, Ю. А., Колодий, В. Л., Белозерцев, Ф. Ю. (2023). Взаимодействие аналога гормона мелатонина с подсистемами памяти в условиях высокой тревожности. Психология. Психофизиология, 1(16), 81-87. doi: 10.14529/jpps230108 Берберян, Э. С. (2016). Место мыслительных операций в структуре способностей и
мышления. Российский психологический журнал, 1(13), 19-28. Будакова, А. В., Лиханов, М. В., Блониевски, Т., Малых, С. Б., Ковас, Ю. В. (2020). Математическая тревожность: этиология, развитие и связь с успешностью в математике. Вопросы психологии, 1, 109-118. Веракса, Н. Е., Айрапетян, З. В., Алмазова, О. В., Тарасова, К. С. (2022). Развитие формально-логического и диалектического мышления у детей 5-8 лет. Культурно-историческая психология, 4(18), 4-14. doi: 10.17759/chp.2022180401 Веракса, Н. Е., Алмазова, О. В., Айрапетян, З. В., Тарасова, К. С. (2021). Гетерохрон-ность развития диалектического мышления у детей старшего дошкольного возраста. Психологический журнал, 4(42), 59-73. doi: 10.31857^020595920015202-8 Гусев, А. А. (2022). Репрезентационализм, натурализм и проблема содержания. Вопросы философии, 11, 45-53. Гусев, С. С. (2009а). Объяснение. В кн.: Энциклопедия эпистемологии и философии
науки (с. 646-647). М.: Канон+ РООИ «Реабилитация». Гусев, С. С. (2009б). Редукционизм. В кн.: Энциклопедия эпистемологии и философии
науки (с. 812-813). М.: Канон+ РООИ «Реабилитация». Дмитриева, П. Р. (2020). Смысложизненные ориентации у людей с разным уровнем страха смерти. Российский психологический журнал, 5(17), 5-17. doi: 10.21702/^.2020.3.1 Дробышева, Т. В. (2021). Экономико-психологическая зрелость личности в разных условиях вторичной экономической социализации: разработка проблемы и результаты исследований. Психологический журнал, 4(42), 40-49. doi: 10.31857^020595920016015-2 Ермаков, П. Н., Воробьева, Е. В., Кайдановская, И. А., Стрельникова, Е. О. (2016). Модель психического и развитие мышления у детей дошкольного возраста. Экспериментальная психология, 3(9), 72-80. doi: 10.17759/exppsy.2016090306
Захарова, М. Н., Мачинская, Р. И., Агрис, А. Р. (2022). Управляющие функции мозга и готовность к систематическому обучению у старших дошкольников. Культурно-историческая психология, 5(18), 81-91. doi: 10.17759/chp.2022180311 Золотарева, А. А., Смирникова, О. В., Витко, Ю. С. (2022). Соматизация, психологический дистресс и качество жизни у сельских и городских жителей России. Психологический журнал, 6(43), 94-104. doi: 10.31857/S020595920023648-8 Иванова, А. М. (2022). Самооценка уровня освоения универсальных компетенций студентами, обучавшимися преимущественно дистанционно в период пандемии COVID-19. Матрица научного познания, 6-1, 279-284. Кабрин, В. И. (2008). «Химеры объяснения» и постметодологическая перспектива психологии. Методология и история психологии, 1(3), 153-164. Кабрин, В. И. (2021). Холистическая модель когнитивно-ноэтического развития личности. Сибирский психологический журнал, 81, 6-27. Кибальченко, И. А., Голубева, Е. В. (2018). Множественный регрессионный анализ влияния опыта отношений в родительской семье на формирование личностного ресурса молодежи. Вестник науки, 7(7), 71-75. Корсаков, С. Н. (2012). Об универсальности и уникальности человека. Вопросы философии, 3, 167-175.
Ледовская, Т. В., Солынин Н. Э. (2020). Психологическая структура коммуникативных способностей студентов педагогического вуза. Системная психология и социология, 2(34), 59-68. doi: 10.25688/2223-6872.2020.34.2.05 Леонтьев, А. Н. (1966). Предисловие. В кн.: П. Фресс, Ж. Пиаже (ред.-сост.), Экспериментальная психология, 1-2, 7-12. М.: Прогресс. Лидская, Э. В., Мдивани, М. О. (2017). Экологическое сознание детей 6-10 лет с точки зрения диалектического мышления. Психологическая наука и образование, 6(22), 77-86. doi: 10.17759/pse.2017220607 Лисенкова, В. П., Шпагонова, Н. Г. (2021). Индивидуальные и возрастные особенности восприятия времени взрослыми людьми. Психологический журнал, 5(42), 4-16. doi: 10.31857/S020595920016017-4 Лисова, Н. А., Шилов, С. Н. (2022). Повышение эффективности саморегуляции студентов при адаптации к стрессовым нагрузкам. Психология. Психофизиология, 1(15), 121-130. doi: 10.14529/jpps220111 Мазилов, В. А. (2019). Кризис психологии: новое понимание и трактовка. Ярославский
педагогический вестник, 5(108), 90-100. doi: 10.24411/1813-145X-2019-10421 Мазилов, В. А. (2020). Предмет психологии. Ярославль: РИО ЯГПУ. Мазилов, В. А., Костригин, А. А. (2020). Проблема научного объяснения в современной зарубежной психологии. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 3(17), 390413. doi: 10.17323/1813-8918-2020-3-390-413 Мазилов, В. А., Слепко, Ю. Н. (2021). Развитие психологической системы педагогических способностей студентов - будущих учителей начальной школы. Интеграция образования, 3(104), 463-481. doi: 10.15507/1991-9468.104.025.202103.463-481 Микешина, Л. А. (2013). Редукционизм как проблема философии науки и эпистемологии.
Эпистемология и философия науки, 3(37), 5-13. Мироненко, И. А., Сорокин П. С. (2015). Биологическое и социальное в человеке -современный методологический кризис и вечная проблема мировой психологии. Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, 1(5), 60-72. Морозова, С. В. (2017). Особенности применения моделирования структурными уравнениями в психологических исследованиях (1975-2015). В сб.: Всероссийская конференция по когнитивной науке КИСЭ-2017 (с. 527-530). Казань: КФУ. Морошкина, Н. В., Аммалайнен, А. В. (2021). От инсайта к Ага!-переживанию: новая парадигма в исследованиях решения задач. Сибирский психологический журнал, 79, 48-73. doi: 10.17223/17267080/79/4
Настас, А. Э., Стоянова, И. Я., Кузьмина, Ю. В. (2019). Психологическая помощь и качество жизни семей с детьми подросткового возраста, страдающими хроническими соматическими заболеваниями. Сибирский психологический журнал, 72, 161— 179. doi: 10.17223/17267080/72/9 Нестик, Т. А. (2021). Социально-психологические предпосылки и типы долгосрочной ориентации: результаты эмпирического исследования. Психологический журнал, 4(42), 28-39. doi: 10.31857/3020595920016008-4 Никитин, Е. П. (1970). Объяснение - функция науки. М.: Наука.
Овчинников, А. А., Лобастов, Р. Л. (2020). Психокоррекционный подход к шизофренической идентичности: между психоанализом и dasein-анализом. Психиатрия, 1(18), 27-34. doi: 10.30629/2618-6667-2020-18-1-27-34 Панов, В. И., Капцов, А. В. (2021). Структура стадий становления субъектности обучающихся: связность, целостность, формализация. Психологическая наука и образование, 4(26), 91-103. doi: 10.17759^е.2021260408 Пиаже, Ж. (1966). Характер объяснения в психологии и психофизиологический параллелизм. В кн.: П. Фресс, Ж. Пиаже (ред.-сост.), Экспериментальная психология, 1-2, 157-195. М.: Прогресс. Поваренков, Ю. П. (2022). Полидеятельностный подход к психологическому анализу карьеры профессионала. Ярославский педагогический вестник, 4(127), 138-147. doi: 10.20323/1813-145Х-2022-4-127-138-147 Порус, В. Н. (2015). От методологического плюрализма к дисциплинарному организму:
случай психологии. Эпистемология и философия науки, 1(43), 5-18. Рассказова, Е. И., Леонтьев, Д. А., Лебедева, А. А. (2020). Пандемия как вызов субъективному благополучию: тревога и совладание. Консультативная психология и психотерапия, 2(108), 90-108. doi: 10.17759/срр.2020280205 Роговин, М. С. (1977). Структурно-уровневые теории в психологии (методологические
основы). Ярославль: ЯрГУ. Рубцов, В. В., Исаев, Е. И., Конокотин, А. В. (2022). Учебная деятельность как зона ближайшего развития рефлексивных и коммуникативных способностей детей 6-10 лет. Культурно-историческая психология, 1(18), 28-40. doi: 10.17759/Лр.2022180103 Сагова, З. А., Шаяфетдинова, Р. Р. (2019). Целеполагание как метод саморегуляции деятельности спортсменов-керлингистов с разным уровнем предсоревновательной тревожности. Национальный психологический журнал, 3(35), 113-124. doi: 10.11621/^.2019.0312 Секацкая, М. А. (2015). Исследование сознания в философии и когнитивных науках: почему трудная проблема сознания не нуждается в решении. Вопросы философии, 4, 185-194.
Сергеев, В. Н. (2018). Вербальные правила и следование им: к проблеме средовой детерминации поведения в современном бихевиоризме. Журнал Белорусского государственного университета. Философия. Психология, 3, 83-94. Сергеюк, А. А., Щербакова, О. В. (2022). Забудьте то, что выучили: влияние медитации на намеренное забывание. Психологический журнал, 4(43), 28-42. doi: 10.31857/3020595920023641-1 Сидоренков, А. В. (2019). Структура и связь между компонентами внутригруппового конфликта в малых группах. Сибирский психологический журнал, 74, 42-63. doi: 10.17223/17267080/74/3 Смирнова, Я. К., Макашова, А. В. (2022). Проявления дефицита социального познания у детей с задержкой психического развития. Культурно-историческая психология, 2(18), 45-53. doi: 10.17759/Лр.2022180205 Соболева, Т. Н. (2021). Формирование профессиональной одарённости в детерминации условиями развития способностей и свободой выбора в деятельности. Организационная психология, 3(11), 11-29.
Солодовник, Е. М., Савельева, Ю. А. (2021). Психологическое объяснение предпочтений студентов в выборе формата занятий физической культурой в период дистанционного обучения. Перспективы науки, 7(142), 139-142. Степин, В. С. (2009). Наука. В кн.: Энциклопедия эпистемологии и философии науки
(с. 560-566). М.: Канон+ РООИ «Реабилитация». Суханова, А. Г., Солоднева, Д. А. (2022). Корреляционно-регрессионный анализ зависимости тревожности от эмоционального интеллекта в юношеском возрасте в системе Mathcad. Системы компьютерной математики и их приложения, 23, 29-33. Тихомирова, Т. Н. (2021). Когнитивные функции и успешность освоения чтения в школьном возрасте при типичном развитии и умственной отсталости легкой степени. Психологический журнал, 6(42), 35-45. (1о1: 10.31857/8020595920017737-6 Трухачева, Н. В., Гусева, А. В., Пупырев, Н. П., Грибова, Г. В., Лескова, С. С. (2022). Взаимодействие, сопричастность и академический успех студентов в конструктивистском обучении: моделирование структурными уравнениями. Преподаватель XXI век, 2-1, 155-173.
Угланова, И. Л., Орел, Е. А., Брун, И. В. (2020). Измерение креативности и критического мышления в начальной школе. Психологический журнал, 6(41), 96-107. (М: 10.31857/8020595920011124-2 Ушакова, Т. Н. (2018). Вербальная семантика и ее истоки у ребенка первого года жизни. Психологический журнал, 6(39), 37-46. ао1: 10.31857/8020595920002248-8 Фёдоров, А. А. (2020). Постнеклассическая психология и псевдонаука: реалистическая перспектива. Вопросы философии, 7, 93-103. аог 10.21146/0042-8744-2020-7-93-103 Филенко, И. А., Богомаз, С. А. (2022). Изменение характеристик регуляторных процессов и ценностных ориентаций студенческой молодежи в условиях пандемии. Сибирский психологический журнал, 83, 46-66. (1ог 10.17223/17267080/83/3 Черемошкина, Л. В. (2019). Индивидная, субъектно-деятельностная и личностная регуляция мнемических процессов. Вестник Государственного гуманитарно-технологического университета, 4, 24-27. Черемошкина, Л. В., Светличная, Л. В. (2022). О соотношении общих, частных и специальных способностей. Вестник Государственного гуманитарно-технологического университета, 2, 94-100. Черенкова, Л. В., Соколова Л. В. (2022). Возрастная динамика кроссмодального праймин-
га. Экспериментальная психология, 4(15), 84-98. (М: 10.17759/ехрр8у.2022150405 Чернов, Д. Н. (2022). Сравнительный анализ результативности индивидуальной и групповой форм языкового обучения в зоне ближайшего развития в среднем школьном возрасте. Культурно-историческая психология, 4(18), 70-79. (1ог 10.17759/сИр.2022180407 Чернокова, Т. Е., Гуляева, А. Л. (2022). Развитие морального сознания у детей старшего дошкольного возраста посредством проблемно-противоречивых ситуаций. Культурно-историческая психология, 2(18), 108-115. (1о1: 10.17759/сИр.2022180212 Чудинова, Е. В., Зайцева, В.Е. (2022). «Трудное дыхание»: к вопросу о преодолении натурального в культурном. Культурно-историческая психология, 7(18), 60-68. (!ог 10.17759/сИр.2022180106 Шадриков, В. Д. (2010). Мир внутренней жизни человека. М.: Логос. Шадриков, В. Д., Мазилов, В. А. (2023). Общая психология. М.: Юрайт. Юревич, А. В. (2008). Проблема объяснения в психологии. Методология и история
психологии, 1(3), 74-88. Якунина, А. В., Повереннова, И. Е., Калинин, В. А., Коробов, Г. Д., Мазанкина, Е. В. (2020). Факторный анализ коэффициента интеллекта детей, рожденных матерями с эпилепсией. Саратовский научно-медицинский журнал, 1(16), 408-416.
Ссылки на зарубежные источники см. в разделе References после англоязычного блока. 20
Поступила в редакцию 26.04.2023 г.; принята 19.06.2023 г.
Мазилов Владимир Александрович - заведующий кафедрой общей и социальной психологии Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушин-ского, доктор психологических наук, профессор. E-mail: v.mazilov@yspu.org
Слепко Юрий Николаевич - декан педагогического факультета Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского, доктор психологических наук, доцент, профессор РАО. E-mail: slepko@inbox.ru
For citation: Mazilov, V. A., Slepko, Y. N. (2023). An Explanation for the Structure of Modern Psychological Research. Sibirskiy Psikhologicheskiy Zhurnal - Siberian journal of psychology, 89, 6-27. In Russian. English Summary. doi: 10.17223/17267080/89/1
An Explanation for the Structure of Modern Psychological Research1
V.A. Mazilov1, Y.N. Slepko1
1 Yaroslavl State Pedagogical University. K.D. Ushinsky, YSPU named after K.D. Ushinsky, 108/1 bld., Respublikanskaia St., Yaroslavl, 150000, Russian Federation
Abstract
The article discusses the problem of scientific explanation and its place in the structure of modern domestic psychological research. It is argued that the possibility of explaining the data obtained is the most important feature of a field of knowledge that claims scientific status. Nevertheless, in modern Russian psychological research, explanation is replaced either by interpretive methods (according to B.G. Ananiev), or by reliance on the provisions of the main directions and approaches (cultural-historical, activity, cognitive, etc.), or there is a rejection of explanation and its replacement by the description and interpretation of the data. It is shown that the reason for the latter is the lack of a theory of explanation that satisfies the complexity of the subject of psychology. At the same time, the reductive models that are actively used today only simplify the idea of the latter. As a way to solve the problem, the authors propose an approach in which the procedure of explanation and the subject of psychology are not broken - the explanation must be built into the structure of the subject of psychology, which allows explaining the mental by the psychological. The condition for implementing such an approach is a broad formulation of the subject of psychology, which can be used as a construct of the inner world of a person. The most important characteristic of the latter is its level structure, which makes it possible to take into account the whole variety of mental phenomena - individual, subjective, personal. The level structure of the subject opens up the possibility of using the level methodology of analysis and explanation of psychic reality. In the development of the ideas of M.S. Rogovin, the authors propose a typology of psychological explanations, the basis of which is the use of different explanatory categories (structure, function, process, genesis, level). As a result, simple (one category) and complex (combination of categories) explanations can be distinguished. Based on the material of modern research, the reliability of the proposed idea is shown. It is shown that simple and complex explanations are already implemented in them. In conclusion, the need for purposeful work of the psychological community to integrate the knowledge obtained earlier and produced
1 The study was supported by the Russian Science Foundation grant No. 22-28-00089, https://rscf.ru/project/22-28-00089/
in modern research is affirmed. This will provide an opportunity to gain new knowledge about the mental on the basis of existing material, to develop a technology of level explanations, and to improve the traditional classification of methods of psychological research.
Keywords: explanation; subject of psychology; human inner world; level approach; typology of explanations; integration
References
Ananiev, B. G. (1977). O problemakh sovremennogo chelovekoznaniya [On the problems
of modern human knowledge]. Moscow: Nauka. Anikina, V. G., Khoze, E. G., & Strizhova, I. V. (2022). The study of high-level virtual reality and personality creativity. Eksperimental'naya psikhologiya - Experimental Psychology, 2(15), 20-36. (In Russian). doi: 10.17759/exppsy.2022150202 Asmolov, A. G. (2014). Istoricheskiy smysl krizisa kul'turno deyatel'nostnoy psikhologii [The historical meaning of the crisis of cultural activity psychology]. Mir psikhologii, 5(79), 17-33.
Avtonomova, N. S. (1977). Filosofskie problemy strukturnogo analiza v gumanitarnykh naukakh [Philosophical Problems of Structural Analysis in the Humanities]. Moscow: Nauka.
Bartosh, T. P., & Bartosh, O. P. (2023). Psychophysiological profiles of students residing in different climatic and geographic areas of the Magadan region. Psikhologiya. Psikhofiziologiya - Psychology. Psychophysiology, 1(16), 73-80. (In Russian). doi: 10.14529/jpps230107
Baucal, A., Gillespie, A., Krstic, K., & Zittoun, T. (2020). Reproducibility in psychology: Theoretical distinction of different types of replications. Integrative Psychological & Behavioral Science, 54(1), 152-157. doi: 10.1007/s12124-019-09499-y Belozertsev, Yu. A., Kolodiy, V. L., & Belozertsev, F. Yu. (2023). Interaction of a melatonin analogue with memory subsystems in high anxiety. Psikhologiya. Psikhofiziologiya -Psychology. Psychophysiology, 1(16), 81-87. (In Russian). doi: 10.14529/jpps230108 Berberyan, H. S. (2016). Mental Operations' Place in the Structure of Abilities and Thinking. Rossiyskiy psikhologicheskiy zhurnal - Russian Psychological Journal, 1(13), 19-28. (In Russian).
Budakova, A. V., Likhanov, M. V., Blonievski, T., Malykh, S. B., & Kovas, Yu. V. (2020). Matematicheskaia trevozhnost: etiologiia, razvitie i sviaz s uspeshnostiu v matematike [Math Anxiety: Etiology, Development, and Relationship to Success in Mathematics]. Voprosy psikhologii, 1, 109-118. Cheremoshkina, L. V. (2019). Individual, subject-activity and personal regulation of mnemonic processes. Vestnik Gosudarstvennogo gumanitarno-tekhnologicheskogo universi-teta - Vestnik of State University of Humanities and Technology, 4, 24-27. (In Russian). Cheremoshkina, L. V., & Svetlichnaya, L. V. (2022). On the ratio of general, particular and special abilities. Vestnik Gosudarstvennogo gumanitarno-tekhnologicheskogo universiteta -Vestnik of State University of Humanities and Technology, 2, 94-100. (In Russian). Cherenkova, L. V., & Sokolova, L. V. (2022). Age-Related Dynamics of Crossmodal Priming. Eksperimental'naya psikhologiya - Experimental Psychology, 4(15), 84-98. (In Russian). doi: 10.17759/exppsy.2022150405 Chernokova, T. E., & Gulyaeva, A. L. (2022). The Development of Moral Consciousness in Older Preschool Children Through Problematic Contradictory Situations. Kul'turno-istoricheskaya psikhologiya - Cultural-Historical Psychology, 2(18), 108-115. (In Russian). doi: 10.17759/chp.2022180212 Chernov, D. N. (2022). Comparative analysis of the effectiveness of individual and group forms of language learning in the zone of proximal development in middle school age.
Kul'turno-istoricheskaya psikhologiya - Cultural-Historical Psychology, 4(18), 70-79. (In Russian). doi: 10.17759/chp.2022180407 Chudinova, E. V., & Zaytseva, V.E. (2022). "Difficult breathing": To the problem of overcoming the natural in the cultural]. Kul'turno-istoricheskaya psikhologiya - Cultural-Historical Psychology, 1(18), 60-68. (In Russian). doi: 10.17759/chp.2022180106 Dmitrieva, P. R. (2020). Meaning-in-Life Orientations in Individuals with Different Levels of Fear of Death. Rossiyskiy psikhologicheskiy zhurnal - Russian Psychological Journal, 3(17), 5-17. (In Russian). doi: 10.21702/rpj.2020.3.1 Drobysheva, T. V. (2021). Economic-psychological maturity of a personality under different conditions of secondary economic socialization: Statement of the problem and research results. Psikhologicheskiy zhurnal, 4(42), 40-49. (In Russian). doi: 10.31857/ S020595920016015-2
Ermakov, P. N., Vorobyeva, E. V., Kaydanovskaya, I. A., & Strelnikova, E. O. (2016). Theory of mind and thinking development of preschool children. Eksperimental'naya psikhologiya -Experimental Psychology, 3(9), 72-80. (In Russian). doi: 10.17759/exppsy.2016090306 Filenko, I. A., & Bogomaz, S. A. (2022). Changing the Characteristics of Regulatory Controls and Value Orientations of Students in the Context of a Pandemic. Sibirskiy psikhologicheskiy zhurnal - Siberian Journal of Psychology, 83, 46-66. (In Russian). doi: 10.17223/17267080/83/3 Fedorov, A. A. (2020). Postneklassicheskaya psikhologiya i psevdonauka: realisticheskaya perspektiva [Post-nonclassical psychology and pseudoscience: a realistic perspective]. Voprosy filosofii, 7, 93-103. doi: 10.21146/0042-8744-2020-7-93-103 Francis, G. A., & Gibson, J. L. (2023). A plausible role of imagination in pretend play, coun-terfactual reasoning, and executive functions. British Journal of Psychology, 114(3), 749770. doi: 10.1111/bjop.12650 Gusev, A. A. (2022). Reprezentatsionalizm, naturalizm i problema soderzhaniya [Representa-
tionalism, naturalism, and the problem of content]. Voprosy filosofii, 11, 45-53. Gusev, S. S. (2009a). Ob"yasnenie [Explanation]. In I. T. Kasavin (Ed.), Entsiklopediya epis-temologii i filosofii nauki [Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science] (646-647). Moscow: Kanon+ ROOI Reabilitatsiya. Gusev, S. S. (20096). Reduktsionizm [Reductionism]. In I. T. Kasavin (Ed.), Entsiklopediya epistemologii i filosofii nauki [Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science] (812-813). Moscow: Kanon+ ROOI Reabilitatsiya. Ivanova, A. M. (2022). Samootsenka urovnya osvoeniya universal'nykh kompetentsiy studentami, obuchavshimisya preimushchestvenno distantsionno v period pandemii COVID-19 [Self-assessment of the level of mastering universal competencies by students who studied mainly remotely during the COVID-19 pandemic]. Matritsa nauchnogo poznaniya, 6-1, 279-284.
Kabrin, V. I. (2008). "Khimery ob"yasneniya" i postmetodologicheskaya perspektiva psikhologii ["Chimeras of Explanation" and the Post-Methodological Perspective of Psychology]. Metodologiya i istoriyapsikhologii, 1(3), 153-164. Kabrin, V. I. (2021). A Holistic Model for Individual Noetic-Cognitive Development. Sibirskiy psikhologicheskiy zhurnal - Siberian Journal of Psychology, 81, 6-27. (In Russian). doi: 10.17223/17267081/81/1 Kibalchenko, I. A., & Golubeva, E. V. (2018). Mnozhestvennyy regressionnyy analiz vliyaniya opyta otnosheniy v roditel'skoy sem'e na formirovanie lichnostnogo resursa molodezhi [Multiple regression analysis of the influence of the experience of relationships in the parental family on the formation of the personal resource of youth]. Vestniknauki, 7(7), 71-75. Korsakov, S. N. (2012). Ob universal'nosti i unikal'nosti cheloveka [On the universality and
uniqueness of man]. Voprosy filosofii, 3, 167-175. Ledovskaya, T. V., & Solynin N. E. (2020). Psikhologicheskaya struktura kommunikativ-nykh sposobnostey studentov pedagogicheskogo vuza [The psychological structure of the
communicative abilities of students of a pedagogical university]. Sistemnaya psikhologiya i sotsiologiya - Systems Psychology and Sociology, 2(34), 59-68. doi: 10.25688/22236872.2020.34.2.05
Lidskaya, E. V., & Mdivani, M. O. (2017). Environmental Awareness of Children Aged 610 Years from the Standpoint of Dialectical Thinking. Psikhologicheskaya nauka i obra-zovanie - Psychological Science and Education, 6(22), 77-86. (In Russian). doi: 10.17759/pse.2017220607 Lisenkova, V. P., & Shpagonova, N. G. (2021). Individual'nye i vozrastnye osobennosti vospriyatiya vremeni vzroslymi lyud'mi [Individual and age-specific features of the perception of time by adults]. Psikhologicheskiy zhurnal, 5(42), 4-16. doi: 10.31857/S020595920016017-4 Lisova, N. A., & Shilov, S. N. (2022). Improving the self-regulation and adaptation of students to stress. Psikhologiya. Psikhofiziologiya, 1(15), 121-130. (In Russian). doi: 10.14529/jpps220111
Leontiev, A. N. (1966). Predislovie [Foreword]. In P. Fresse, & J. Piaget (Eds), Ekspe-
rimental'nayapsikhologiya [Experimental psychology] (1-2, 7-12). Moscow: Progress. Mazilov, V. A. (2019). Krizis psikhologii: novoe ponimanie i traktovka [The crisis of psychology: A new understanding and interpretation]. Yaroslavskiy pedagogicheskiy vestnik, 3(108), 90-100. doi: 10.24411/1813-145X-2019-10421 Mazilov, V. A. (2020). Predmetpsikhologii [Subject of Psychology]. Yaroslavl: YSPU. Mazilov, V. A., & Kostrigin, A. A. (2020). The problem of scientific explanation in modern foreign psychology. Psikhologiya. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki - Psychology. Journal of the Higher School of Economics, 3(17), 390-413. (In Russian). doi: 10.17323/1813-8918-2020-3-390-413 Mazilov, V. A., & Slepko, Yu. N. (2021). Development of the Psychological System of Pedagogical Abilities of Students - Future Primary School Teachers. Integratsiya obra-zovaniya - Integration of Education, 3(104), 463-481. doi: 10.15507/19919468.104.025.202103.463-481 Mikeshina, L. A. (2013). Reduktsionizm kak problema filosofii nauki i epistemologii [Reduc-tionism as a problem in the philosophy of science and epistemology]. Epistemologiya i filosofiya nauki - Epistemology & Philosophy of Science, 3(37), 5-13. Mironenko, I. A., & Sorokin P. S. (2015). Biologicheskoe i sotsial'noe v cheloveke -sovremennyy metodologicheskiy krizis i vechnaya problema mirovoy psikhologii [Biological and social in man - a modern methodological crisis and the eternal problem of world psychology]. Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta im. A.S. Push-kina, 1(5), 60-72.
Moroshkina, N. V., & Ammalainen, A. V. (2021). From Insight to Aha! Experience: a New Theoretical Framework for Investigation Insightful Problem Solving. Sibirskiy psikholo-gicheskiy zhurnal - Siberian Journal of Psychology, 79, 48-73. (In Russian). doi: 10.17223/17267080/79/4 Morozova, S. V. (2017). Osobennosti primeneniia modelirovaniia strukturnymi uravneniiami v psihologicheskikh issledovaniiakh (1975-2015) [Features of the application of structural equation modeling in psychological research (1975-2015)]. In V. D. Solovyev (Ed.), Vserossiyskaya konferentsiya po kognitivnoy nauke KISE-2017 [All-Russian Conference on Cognitive Science KISE-2017] (pp. 527-530). Kazan: KFU. Nastas, A. E., Stoyanova, I. Ya., & Kuzmina, Yu. V. (2019). Psychological Assistance and the Quality of Life for Families with Adolescents Suffering from Chronic Somatic Diseases. Sibirskiy psikhologicheskiy zhurnal - Siberian Journal of Psychology, 72, 161179. (In Russian). doi: 10.17223/17267080/72/9 Nestik, T. A. (2021). Sotsial'no-psikhologicheskie predposylki i tipy dolgosroch-noy orien-tatsii: rezul'taty empiricheskogo issledovaniya [Socio-Psychological Prerequisites and Types of Long-Term Orientation: Findings from an Empirical Study]. Psikhologicheskiy zhurnal, 4(42), 28-39. doi: 10.31857/S020595920016008-4
Nikitin, E. P. (1970). Ob"yasnenie -funktsiya nauki [Explanation is the function of science]. Moscow: Nauka.
Ovchinnikov, A. A., & Lobastov, R. L. (2020). Psikhokorrektsionnyy podkhod k shizofre-nicheskoy identichnosti: mezhdu psikhoanalizom i dasein-analizom [Psychocorrectional Approach to Schizophrenic Identity: Between Psychoanalysis and Dasein Analysis]. Psikhiatriya, 1(18), 27-34. doi: 10.30629/2618-6667-2020-18-1-27-34 Panov, V. I., & Kaptsov, A. V. (2021). Structure of Agency Formation Stages in Students: Consistency, Integrity, Formalization. Psikhologicheskaya nauka i obrazovanie - Psychological Science and Education. 4(26), 91-103. doi: 10.17759/pse.2021260408 Piaget, J. (1966). Kharakter ob"yasneniya v psikhologii i psikhofiziologicheskiy parallelizm [The nature of explanation in psychology and psychophysiological parallelism]. In P. Fresse, & J. Piaget (Eds.) Experimental psychology [Experimental Psychology] (157-195). Moscow: Progress.
Porus, V. N. (2015). Ot metodologicheskogo pliuralizma k distciplinarnomu organizmu: sluchai psihologii [From Methodological Pluralism to Disciplinary Organism: The Case of Psychology]. Epistemologiya i filosofiya nauki - Epistemology & Philosophy of Science, 1(43), 5-18.
Povarenkov, Yu. P. (2022). Polideyatel'nostnyy podkhod k psikhologicheskomu analizu kar'ery professionala [Multi-activity approach to the psychological analysis of a professional career]. Yaroslavskiy pedagogicheskiy vestnik, 4(127), 138-147. doi: 10.20323/1813-145X-2022-4-127-138-147 Rasskazova, E. I., Leontiev, D. A., & Lebedeva, A. A. (2020). Pandemic as a Challenge to Subjective Well-Being: Anxiety and Coping. Konsul'tativnaya psikhologiya i psikhotera-piya - Counseling Psychology and Psychotherapy, 2(108), 90-108. (In Russian). doi: 10.17759/cpp.2020280205 Rogovin, M. S. (1977). Strukturno-urovnevye teorii vpsikhologii (metodologicheskie osnovy)
[Structural-level theories in psychology (methodological foundations)]. Yaroslavl: YSU. Rubtsov, V. V., Isaev, E. I., & Konokotin, A. V. (2022). Learning Activity as The Zone of Proximal Development of Reflexive and Communicative Abilities of Children Aged 610 Years. Kul'turno-istoricheskaya psikhologiya - Cultural-Historical Psychology, 1(18), 28-40. (In Russian). doi: 10.17759/chp.2022180103 Sagova, Z. A., & Shayafetdinova, R. R. (2019). Tselepolaganie kak metod samoregulyatsii deyatel'nosti sportsmenov-kerlingistov s raznym urovnem predsorevnovatel'noy tre-vozhnosti [Goal-setting as a method of self-regulation of the activity of curling athletes with different levels of precompetitive anxiety]. Natsional'nyy psikhologicheskiy zhurnal, 3(35), 113-124. doi: 10.11621/npj.2019.0312 Schetsche, Ch. (2022). Pathways through coping strategies to psychological symptoms: structural equation modeling that highlights the importance of social support. Counseling Psychology and Psychotherapy, 1(115), 67-92. doi: 10.17759/cpp.2022300105 Sekatskaya, M. A. (2015). Issledovanie soznaniya v filosofii i kognitivnykh naukakh: pochemu trudnaya problema soznaniya ne nuzhdaetsya v reshenii [The study of consciousness in philosophy and cognitive science: why the difficult problem of consciousness does not need to be solved]. Voprosy filosofii, 4, 185-194. Sergeev, V. N. (2018). Verbal'nye pravila i sledovanie im: k probleme sredovoy determinatsii povedeniya v sovremennom bikheviorizme [Verbal rules and adherence to them: to the problem of environmental determination of behavior in modern behaviorism]. Zhurnal Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Psikhologiya, 3, 83-94. Sergeyuk, A. A., & Shcherbakova, O. V. (2022). Zabud'te to, chto vyuchili: vliyanie meditatsii na namerennoe zabyvanie [Forget What You Learned: The Impact of Meditation on Intentional Forgetting]. Psikhologicheskiy zhurnal, 4(43), 28-42. doi: 10.31857/S020595920023641-1 Sidorenkov, A. V. (2019). Structure and connections between intragroup conflict components in small groups. Sibirskiy psikhologicheskiy zhurnal - Siberian Journal of Psychology, 74, 42-63. (In Russian). doi: 10.17223/17267080/74/3
Smirnova, Ya. K., & Makashova, A. V. (2022). Manifestations of Social Cognition Deficit in Children with Mental Retardation. Kul'turno-istoricheskaya psikhologiya - Cultural-Historical Psychology, 2(18), 45-53. (In Russian). doi: 10.17759/chp.2022180205 Soboleva, T. N. (2021). Formirovanie professional'noy odarennosti v determinatsii usloviyami razvitiya sposobnostey i svobodoy vybora v deyatel'nosti [Formation of professional talent in determination by the conditions for the development of abilities and freedom of choice in activities]. Organizatsionnayapsikhologiya, 3(11), 11-29. Solodovnik, E. M., & Saveleva, Yu. A. (2021). Psikhologicheskoe ob"yasnenie predpochteniy studentov v vybore formata zanyatiy fizicheskoy kul'turoy v period distantsionnogo obucheniya [Psychological explanation of students' preferences in choosing the format of physical culture lessons during distance learning]. Perspektivy nauki, 7(142), 139-142. Stepin, V. S. (2009). Nauka [Science]. In I. T. Kasavin (Ed.) Entsiklopediya epistemologii i filosofii nauki [Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science] (pp. 560-566). Moscow: Kanon+ ROOI Reabilitatsiya. Sukhanova, A. G., & Solodneva, D. A. (2022). Korrelyatsionno-regressionnyy analiz zavisi-mosti trevozhnosti ot emotsional'nogo intellekta v yunosheskom vozraste v sisteme Mathcad [Correlation-regression analysis of the dependence of anxiety on emotional intelligence in adolescence in the Mathcad system]. Sistemy komp'yuternoy matematiki i ikh prilozheniya, 23, 29-33. Tikhomirova, T. N. (2021). Kognitivnye funktsii i uspeshnost' osvoeniya chteniya v shkol'nom vozraste pri tipichnom razvitii i umstvennoy otstalosti legkoy stepeni [Cognitive functions and success in learning to read at school age with typical development and mild mental retardation]. Psikhologicheskiyzhurnal, 6(42), 35-45. doi: 10.31857/S020595920017737-6 Trukhacheva, N. V., Guseva, A. V., Pupyrev, N. P., Gribova, G. V., & Leskova, S. S. (2022). Vzaimodeystvie, soprichastnost' i akademicheskiy uspekh studentov v konstruktivistskom obuchenii: modelirovanie strukturnymi uravneniyami [Interaction, Participation, and Academic Success of Students in Constructivist Learning: Structural Equation Modeling]. Prepodavatel'XXIvek, 2-1, 155-173. Uglanova, I. L., Orel, E. A., & Brun, I. V. (2020). Izmerenie kreativnosti i kriticheskogo myshleniya v nachal'noy shkole [Measuring Creativity and Critical Thinking in Primary School]. Psikhologicheskiy zhurnal, 6(41), 96-107. doi: 10.31857/S020595920011124-2 Ushakova, T. N. (2018). Verbal'naya semantika i ee istoki u rebenka pervogo goda zhizni [Verbal semantics and its origins in a child of the first year of life]. Psikhologicheskiy zhurnal, 6(39), 37-46. doi: 10.31857/S020595920002248-8 Veraksa, N. E., Ayrapetyan, Z. V., Almazova, O. V., & Tarasova, K. S. (2022). Development of Formal-logical and Dialectical Thinking in Children of 5-8 Years Old. Kul'turno-istoricheskaya psikhologiya - Cultural-Historical Psychology, 4(18), 4-14. (In Russian). doi: 10.17759/chp.2022180401 Veraksa, N. E., Almazova, O. V., Ayrapetyan, Z. V., & Tarasova, K. S. (2021). Geterokhronnost' razvitiya dialekticheskogo myshleniya u detey starshego doshkol'nogo vozrasta [Hetero-chronism of the Development of Dialectical Thinking in Children of Senior Preschool Age]. Psikhologicheskiy zhurnal, 4(42), 59-73. doi: 10.31857/S020595920015202-8 Shadrikov, V. D. (2010). Mir vnutrenney zhizni cheloveka [The world of man's inner life]. Moscow: Logos.
Shadrikov, V. D., & Mazilov, V. A. (2023). Obshchaya psikhologiya [General Psychology]. Moscow: Yurayt.
Yakunina, A. V., Poverennova, I. E., Kalinin, V. A., Korobov, G. D., & Mazankina, E. V. (2020). Faktornyy analiz koeffitsienta intellekta detey, rozhdennykh materyami s epilepsiey [Factor analysis of the IQ of children born to mothers with epilepsy]. Saratovskiy nauchno-meditsinskiy zhurnal, 1(16), 408-416. Yurevich, A. V. (2008). Problema ob"yasneniya v psikhologii [The problem of explanation in psychology]. Metodologiya i istoriyapsikhologii, 1(3), 74-88.
Zakharova, M. N., Machinskaya, R. I., & Agris, A. R. (2022). Brain Executive Functions and Learning Readiness in Senior Preschool Age. Kul'turno-istoricheskaya psikhologiya -Cultural-Historical Psychology, 3(18), 81-91. doi: 10.17759/chp.2022180311 Zolotareva, A. A., Smirnikova, O. V., & Vitko, Yu. S. (2022). Somatizatsiya, psikhologi-cheskiy distress i kachestvo zhizni u sel'skikh i gorodskikh zhiteley Rossii [Somatization, psychological distress and quality of life in rural and urban residents of Russia]. Psikho-logicheskiy zhurnal, 6(43), 94-104. doi: 10.31857/S020595920023648-8
Received 26.04.2023; Accepted 19.06.2023
Vladimir A. Mazilov - Head of the Department of General and Social Psychology, Yaroslavl State Pedagogical University named after K.D. Ushinsky. D. Sc. (Psychol.). Professor. E-mail: v.mazilov@yspu.org
Yurii N. Slepko - Dean of the Pedagogical Faculty, Yaroslavl State Pedagogical University named after K.D. Ushinsky, D. Sc. (Psychol.). Professor of the RAE. E-mail: slepko@inbox.ru
