CC BY
109УДК 347.9.21
БАБЕНКО И.А., СЕВОДИН Б.Б. ОБВИНЕНИЕ КАК ВАЖНЕЙШАЯ КАТЕГОРИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Ключевые слова: обвинение, уголовно-процессуальная категория, уголовный процесс, институт обвинения, функция обвинения.
В статье рассмотрены вопросы реализации на практике института обвинения, проанализированы многочисленные подходы к обвинению, как уголовно-процессуальной категории. Показано, что под обвинением в уголовном судопроизводстве понимается совокупность вменяемых в вину фактов, содержащих состав одного преступления, квалифицируемого по одной статье УК РФ, или идеальную совокупность составов преступлений, которые квалифицируются по нескольким статьям УК РФ. На основе изучения статистических данных и судебной практики отмечается, что следственными органами в правоприменительной практике допускаются ошибки, влекущие нарушение прав обвиняемых в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также неоправданную нагрузку органов прокуратуры и суда.
BABENKO, I.A., SEVODIN, B.R PROSECUTION AS THE MOST IMPORTANT CATEGORY OF THE CRIMINAL PROCESS
Keywords: prosecution, criminal-processual category, criminal process, institution ofprosecution, function ofprosecution.
In the article considers issues of the realization on practice n of the institution of prosecution, analyzes numerous approaches to the prosecution as a criminal-processual category. It is shown that under criminal prosecution in criminal proceeding is meant the totality of the accused facts containing the composition of one crime qualified under one article of the Criminal Code of the Russian Federation, or the ideal totality of crimes that are qualified under several articles of the Criminal Code of the Russian Federation. Based on a study of statistical data and judicial practice, it is noted that investigating authorities make mistakes in law enforcement practice that entail violation of the rights of the accused in the form of unlawful criminal prosecution to criminal liability, as well as an unjustified burden on prosecution and court authorities.
Обвинение - это утверждение о совершении определенным физическим лицом конкретного деяния либо деяний, запрещенных уголовным законом, сформулированное и выдвинутое (предъявленное) в порядке, установленном УПК (п. 22 ст. 5 УПК РФ).
Ф.М. Кудин и Е.И. Зубенко справедливо относят проблемы обвинения к числю ключевых в уголовно-процессуальной науке [1]. Выдающийся советский ученый-процессуалист М.С. Строгович, говоря о роли обвинения, называл его «движущей силой» судопроизводства [2]. Схожими терминами подчеркивают роль обвинения другие известные советские и современные ученые [3-9].
Исследователи уголовного процесса традиционно применяют к определению существа обвинения дифференцированный подход [10]. Обвинение в материальном смысле составляет совокупность установленных по делу и вмененных обвиняемому в вину общественно-опасных и противоправных фактов, составляющих существо того конкретного состава преступления, за который это лицо несет уголовную ответственность и должно быть осуждено. Так, Ф.Н. Фаткуллин указывал на материально-правовую сущность обвинения [11-12]. З.З. Зинатуллин и Т.З. Зинатуллин рассматривали обвинение в процессуальном аспекте, подразумевая под обвинением процессуальную деятельность, направленную на изобличение лица в совершении преступления, на обоснование его ответственности [14]. В науке имеется и иной взгляд, акцентирующий внимание на необходимости рассматривать обвинение в едином смысле [15, 16].
При определении содержания обвинения, принципиальное значение придается позиции Конституционного Суда РФ, выражающейся в том, что «выполнение функции обвинения заключается в возбуждении уголовного преследования, формулировании обвинения и отстаивании его в суде» [17].
Дискуссионным в науке уголовного процесса является определение начала обвинения. Учеными высказываются точки зрения, отождествляющие начало обвинения и начало уголовного преследования, определяющие, что уголовное преследование начинается раньше, либо наоборот [18]. На наш взгляд, обвинение начинается с момента его официального предъявления лицу, подвергаемому уголовному преследованию, поскольку именно с этого момента данное лицо наделяется процессуальным статусом обвиняемого и имеет реальные, закрепленные уголовно-процессуальным законом возможности по осуществлению функции защиты и отстаиванию своего интереса. Лицо, которое приобрело статус «обвиняемый», узнает в совершении какого уголовно-наказуемого деяния оно обвиняется и какое наказание ему может быть впоследствии назначено.
Самое главное, лицо наделяется правами обвиняемого для осуществления полноценной защиты, а следователем намечаются дальнейшие перспективы уголовного преследования.
Институт предъявления обвинения является неотъемлемой частью современного российского уголовно-процессуального права [20]. Не случайно оправданность его существования вызывает множество споров в юридической литературе [21]. Некоторые авторы полагают, что он себя изжил, называют его рудиментом прошлого и настаивают на необходимости исключить его из уголовно-процессуального законодательства [22, 23].
Уголовно-правовая значимость предъявления обвинения заключается в формулировке и ознакомлении обвиняемого с предварительным обвинительным тезисом, представляющим собой уголовно-правовую квалификацию деяния. В момент предъявления обвинения оно собственно и формулируется. Обязанности подозреваемого, выступая своеобразными ограничениями, оказывают поддержку следствию и дознанию.
По статистическим данным Генеральной прокуратуры РФ в период с 2014 г. по 2018 г. включительно зарегистрировано 2 394 899 тяжких и особо тяжких преступлений. Из них предварительно расследованы 1 202 139 преступлений [24]. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в период с 2014 г. по 2018 г. в суды общей юрисдикции поступило 943 554 уголовных дела о тяжких и особо тяжких преступлениях; из них в общей сложности по 2 982 вынесен оправдательный приговор, 387 уголовных дел прекращено по реабилитирующим обстоятельствам и 20 496 уголовных дел возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом [25].
Анализ представленных статистических данных позволяет судить о том, что следственными органами в правоприменительной практике допускаются ошибки, влекущие нарушение прав обвиняемых в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также неоправданную нагрузку органов прокуратуры и суда. Указанными положениями также объясняется высокая значимость акта о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Важность и непреходящая актуальность проблемы привлечения в качестве обвиняемого состоит в том, что данный правовой институт в ходе всего расследования до направления дела прокурору выступает как ключевой момент досудебного производства, определяя дальнейший ход деятельности органов уголовной юрисдикции и лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса. Особого внимания заслуживают практически все аспекты, связанные с предъявлением обвинения. Это и основания привлечения лица в качестве обвиняемого, его права и обязанности, вопросы процессуального порядка осуществления привлечения лица в качестве обвиняемого и т.д. Сложно выделить незначимые или малозначимые аспекты рассматриваемой темы.
Конкретизируя значимость исследуемого процессуального решения, следует отметить, что как оно влечет трансформацию статуса подозреваемого в статус обвиняемого, что прямо отражается на объеме его прав, с другой стороны, рассматриваемый акт «вооружает» следователя достаточными для успешного расследования правомочиями и, прежде всего, правом применения к обвиняемому предусмотренных законом мер принудительного характера.
Вынесение постановление о привлечении в качестве обвиняемого знаменует появление в судопроизводстве нового участника процесса - обвиняемого, посредством инкриминирования обоснованной версии следствия относительного преступления. Его многогранность и сложность заключается во взаимных связях структурных элементов.
Обвиняемый является физическим лицом, участником уголовного судопроизводства, обладающим всеми признаками субъекта преступления, которому в порядке, установленном УПК РФ предъявлено обвинение в совершении конкретного преступления. Ввиду реальной угрозы применения к обвиняемому мер уголовной ответственности либо принудительных мер медицинского характера он лично заинтересован в исходе уголовного дела.
Акт привлечения лица в качестве обвиняемого несет в себе обширный спектр активных действий должностного лица и ответных действий лица, привлекаемого к ответственности. Иными словами, предание статуса обвиняемого требует от следователя или дознавателя принятия законного и обоснованного процессуального решения, в котором содержится формулировка обвинения в совершении лицом деяния, отражающего квалификацию деяния.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод [26] закрепляет раздельный взгляд на термины «обвинение» и «обвиняемый» [27, 28]. Примером может служить
решение, принятое по делу гражданина Девеер против Бельгии, где отмечается, что понятие «обвинение» может быть определено как «официальное уведомление лица компетентным органом государственной власти о наличии предположения о том, что этим лицом совершено уголовно наказуемое правонарушение» [29]. Схожий подход прослеживается и в решении По делу Экле против Германии [30].
Лицо, приобретающее статус подозреваемого, наделяется объемом ключевых, наиболее значимых прав. Указанный объем прав обусловлен тем, что каждый человек имеет право на защиту от незаконного привлечения к уголовной ответственности, реализуя принцип презумпции невиновности. Также они служат для максимального участия подозреваемого в уголовном деле и его осведомленности ходом расследования. Возможность заявлять ходатайства представляется особо значимым правом, поскольку подозреваемый не ограничен как в их количестве, так и в содержании. Таким образом возможно ходатайствовать как о производстве следственных действиях, назначении экспертиз, так и о прекращении уголовного дела.
Кроме того, исходя из фразы «защищаться иными средствами и способами», перечень прав подозреваемого считать исчерпывающим не следует.
Наряду с правами подозреваемый приобретает обязанности, сущность которых выражается в следовании должному поведению, исключающему оказание препятствий дознанию либо следствию.
Неправильное, ошибочное решение о привлечении лица в качестве обвиняемого может нарушить его права, свободы и интересы с одной стороны, с другой - ошибка влечет за собой нарушение норм процессуального законодательства. Во избежание подобного, существует определенный порядок вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Таким образом, под обвинением в уголовном судопроизводстве понимается совокупность вменяемых в вину фактов, содержащих состав одного преступления, квалифицируемого по одной статье УК РФ, или идеальную совокупность составов преступлений, которые квалифицируются по нескольким статьям УК РФ.
Литература и источники
1. Кудин Ф.М., Зубенко Е.И. Понятие обвинения в науке и законодательстве российского уголовного процесса // Общество и право. - 2010. - № 2 (29). - С. 159.
2. СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М., 1951. - С. 56.
3. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: Наука, 1971. - С. 62.
4. Стукалин В.Б., Лебедев Н.Ю. Обвинение в уголовном судопроизводстве: отдельные вопросы применения: монография. / Под общ. ред. А.Л. Снегирева. - Новосибирск: НВИ ВВ им. И.К. Яковлева МВД России, 2015. - С. 5.
5. Байрамов Ш.Ш. Правовая природа процессуальных функций // Российский следователь. - 2015. - № 7. - С. 14-19.
6. Находкин А.А. Поддержание государственного обвинения: понятие и сущность. В сборнике: Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития Сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции. Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. - М., 2017. - С. 433.
7. Соловьева Н.А. Функция обвинения в досудебном производстве // Вестник Воронежского института МВД России. - 2018. - № 2. - С. 210.
8. Ротнова И.Б. Сущность и принципы государственного обвинения в уголовном процессе // Российский журнал правовых исследований. - 2017. - № 2 (11). - С. 163.
9. Монгуш Ч.К. Соотношение понятий «уголовное преследование» и «обвинение» в уголовном судопроизводстве // Вестник науки. - 2018. - T.3. - №6 (6). - С. 22-27.
10. Гладышева О.В., Лукожев Х.М. Проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. - М: Юрлитинформ, 2009. - С. 8.
11. См.: Фаткулин Ф.Н. Обвинение и судебный процесс. - М., 1946. - С. 105.
12. Фаткулин Ф.Н. Изменение обвинения. - М.: Юрид. лит., 1971. - С. 12.
13. Фаткулин Ф.Н., Зинатуллин З.З., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. - Казань: Изд во Казанского госуниверситета, 1976. - С. 24.
14. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997. С. 16.
15. Савицкий В.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Дис. ... докт. юрид. наук. - М., 1972. - С. 47.
16.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Дис. ... докт. юрид. наук. - Свердловск, 1973. - С. 9-10.
17. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части первой статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 марта 2003 г. № 104-О // URL: http://www.lawmix.ru/pprf/40074 (дата обращения: 12.04.2019).
18. См.: Гладышева О.В., ЛукожевХ.М. Проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. - М: Юрлитинформ, 2009. - С. 8.
19. Сафронов Д.А. Привлечение лица в качестве обвиняемого. предъявление обвинения. В сборнике статей XX Международного научно-исследовательского конкурса. - М., 2019. - С. 182.
21. Омарова М.Р., Семенов Е.А. Современное состояние института предъявления обвинения в российском уголовном процессе // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2018. - № 3 (32). - С. 106-110.
22. Гаврилов Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство: реалии и перспективы совершенствования // Публичное и частное право. - 2012. - Вып. II (XIV). - С. 129-142.
23. Гаврилов Б.Я. Институт предъявления обвинения в условиях реформирования российского уголовного процесса // Публичное и частное право. - 201B. - № 1 (37). - С. 150-160.
24. Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ URL: http://crimestat.ru/ (дата обращения 01.11.2019).
25. Судебная статистика. Судебный департамент при Верховном Суде РФ // URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения 01.12.2019).
26. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Права человека: Сб. универсальных и региональных международных документов. - M., 1990.
27. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство: Прецеденты и комментарии. - М., 2001. - С. 16.
2B. Чупахина М.Ю. Толкование понятий «обвинение» и «обвиняемый» в решениях Европейского суда по правам человека // Научный вестник Орловского юридического института МВД России им. В.В. Лукьянова. - 2017. - № 2 (71). - С. 108-111.
29. Девеер (Deweer) против Бельгии. Решение Европейского суда по правам человека от 27 февраля 1980 г., п. п. 42, 44 и 46 // Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. - М.: Издательство НОРМА, 2000.
30. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. - М., 2000. - Т. 1. - С. 386.
References and Sources
1. Kudin F.M., Zubenko E.I. Ponyatie obvineniya v nauke i zakonodatel'stve rossijskogo ugolovnogo processa // Obshchestvo i pravo. - 2010. - № 2 (29). - S. 159.
2. Strogovich M.S. Ugolovnoe presledovanie v sovetskom ugolovnom processe. - M., 1951. - S. 56.
3. Savickij V.M. Gosudarstvennoe obvinenie v sude. - M.: Nauka, 1971. - S. 62.
4. Stukalin V.B., Lebedev N.YU. Obvinenie v ugolovnom sudoproizvodstve: otdel'nye voprosy primeneniya: monografiya. / Pod obshch. red. A.L. Snegireva. - Novosibirsk: NVI VV im. I.K. YAkovleva MVD Rossii, 2015. - S. 5.
5. Bajramov SH.SH. Pravovaya priroda processual'nyh funkcij // Rossijskij sledovatel'. - 2015. - № 7. - S. 14-19.
6. Nahodkin A.A. Podderzhanie gosudarstvennogo obvineniya: ponyatie i sushchnost'. V sbornike: Nauka, obrazovanie, obshchestvo: tendencii i perspektivy razvitiya Sbornik materialov VIII Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Redkollegiya: O.N. SHirokov [i dr.]. - M., 2017. -S. 433.
7. Solov'eva N.A. Funkciya obvineniya v dosudebnom proizvodstve // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. - 201B. - № 2. - S. 210.
B. Rotnova I.B. Sushchnost' i principy gosudarstvennogo obvineniya v ugolovnom processe // Rossijskij zhurnal pravovyh issledovanij. - 2017. - № 2 (11). - S. 163.
9. Mongush CH.K. Sootnoshenie ponyatij «ugolovnoe presledovanie» i «obvinenie» v ugolovnom sudoproizvodstve // Vestnik nauki. - 201B. - T.3. -№6 (6). - S. 22-27.
10. Gladysheva O.V., Lukozhev H.M. Problemy podderzhaniya gosudarstvennogo obvineniya v sude pervoj instancii. - M: Yurlitinform, 2009. - S. B.
11. Sm.: Fatkulin F.N. Obvinenie i sudebnyj process. - M., 1946. - S. 105.
12. Fatkulin F.N. Izmenenie obvineniya. - M.: YUrid. lit., 1971. - S. 12.
13. Fatkulin F.N., Zinatullin Z.Z., Avrah YA.S. Obvinenie i zashchita po ugolovnym delam. - Kazan': Izd. Kazanskogo gosuniversiteta, 1976. - S. 24.
14. Zinatullin Z.Z., Zinatullin T.Z. Obshchie problemy obvineniya i zashchity po ugolovnym delam. Izhevsk, 1997. S. 16.
15. Savickij V.M. Obvinenie v sovetskom ugolovnom processe. Dis. ... dokt. yurid. nauk. - M., 1972. - S. 47.
16. Davydov P.M. Obvinenie v sovetskom ugolovnom processe. Dis. ... dokt. yurid. nauk. - Sverdlovsk, 1973. - S. 9-10.
17. Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zaprosa Boksitogorskogo gorodskogo suda Leningradskoj oblasti o proverke konstitucionnosti chasti pervoj stat'i B Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii: Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 06 marta 2003 g. № 104-O // URL: http://www.lawmix.ru/pprf/40074 (data obrashcheniya: 12.04.2019).
1B. Sm.: Gladysheva O.V., Lukozhev H.M. Problemy podderzhaniya gosudarstvennogo obvineniya v sude pervoj instancii. - M: Yurlitinform, 2009. -S. B.
19. Safronov D.A. Privlechenie lica v kachestve obvinyaemogo. pred"yavlenie obvineniya. V sbornike statej XX Mezhdunarodnogo nauchno-issledovatel'skogo konkursa. - M., 2019. - S. 1B2.
21. Omarova M.R., Semenov E.A. Sovremennoe sostoyanie instituta pred"yavleniya obvineniya v rossijskom ugolovnom processe // Vestnik Sibirskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. - 201B. - № 3 (32). - S. 106-110.
22. Gavrilov B.YA. Sovremennoe ugolovno-processual'noe zakonodatel'stvo: realii i perspektivy sovershenstvovaniya // Publichnoe i chastnoe pravo.
- 2012. - Vyp. II (XIV). - S. 129-142.
23. Gavrilov B.YA. Institut pred"yavleniya obvineniya v usloviyah reformirovaniya rossijskogo ugolovnogo processa // Publichnoe i chastnoe pravo.
- 201B. - № 1 (37). - S. 150-160.
24. Portal pravovoj statistiki General'noj prokuratury RF URL: http://crimestat.ru/ (data obrashcheniya 01.11.2019).
25. Sudebnaya statistika. Sudebnyj departament pri Verhovnom Sude RF // URL: http://www.cdep.ru/ (data obrashcheniya 01.12.2019).
26. Evropejskaya konvenciya o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod 1950 g. // Prava cheloveka: Sb. universal'nyh i regional'nyh mezhdunarodnyh dokumentov. - M., 1990.
27. Moul N., Harbi K., Alekseeva L.B. Evropejskaya konvenciya o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod. Stat'ya 6. Pravo na spravedlivoe sudebnoe razbiratel'stvo: Precedenty i kommentarii. - M., 2001. - S. 16.
2B. CHupahina M.YU. Tolkovanie ponyatij «obvinenie» i «obvinyaemyj» v resheniyah Evropejskogo suda po pravam cheloveka // Nauchnyj vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii im. V.V. Luk'yanova. - 2017. - № 2 (71). - S. 10B-111.
29. Deveer (Deweer) protiv Bel'gii. Reshenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 27 fevralya 19B0 g., p. p. 42, 44 i 46 // Evropejskij sud po pravam cheloveka. Izbrannye resheniya: V 2 t. - M.: Izdatel'stvo NORMA, 2000.
30. Evropejskij sud po pravam cheloveka. Izbrannye resheniya. - M., 2000. - T. 1. - S. 3B6.
БАБЕНКО ИРИНА АНДРЕЕВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Российского государственного университета правосудия, Северо-Кавказский филиал ([email protected]) СЕВОДИН БОРИС БОРИСОВИЧ - магистрант кафедры уголовно-процессуального права Российского государственного университета правосудия, Северо-Кавказский филиал.
BABENKO, IRINA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal-Processual Law, North-Caucasus Branch of the Russian State University of Justice.
SEVODIN, BORIS B. - Ph.D. student, Department of Criminal-Processual Law, North-Caucasus Branch of the Russian State University of Justice.
