CC BY
31
УДК 378.026: 004.738.5
О.О. Амерханова
Российская академия народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации (Россия)
ОБУЧЕНИЕ ПИСЬМЕННОМУ НАУЧНОМУ ДИСКУРСУ НА ТРЕТЬЕМ УРОВНЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Описано содержание обучения письменному дискурсу студентов на третьей ступени высшего профессионального образования. Дается определение термину «научный дискурс», который рассматривается с позиции всех его аспектов. В рамках обучения научному дискурсу аспирантов предполагается развитие у них следующих умений письменной речи: написания аннотации, реферата, рецензии, текста доклада, научного отчета, научной статьи, монографии, диссертации; оформления презентации выступления, стендового доклада; составления заявок на грант и на участие в научном мероприятии.
ДИСКУРСИВНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ; ДИСКУРС; НАУЧНЫЙ ДИСКУРС; НОМЕНКЛАТУРА РЕЧЕВЫХ УМЕНИЙ; АСПЕКТЫ ДИСКУРСА
Определение понятий. Понятие «дискурс» выступало предметом изучения во многих научно-исследовательских работах по филологии и методике и, как результат, имеет различные трактовки. В качестве примеров приведем наиболее известные определения дискурса. Дискурс - это «связный текст вкупе с экстралингвистическими, социокультурными, психологическими, прагматическими и другими аспектами, иными словами, "речь, погруженная в жизнь"» [1: 136-137]; «текст, погруженный в ситуацию общения, в котором допустимо «множество измерений», а также большое количество взаимодополняющих подходов к изучению, в числе которых прагмалингвистический, структурно-лингвистический, психолингвистический, социолингвистический, лингвокультурный, социолингвистический» [2: 5-6]; «произнесенный текст в реальности», «речевая реализация текста как языковой сущности» [23]; «процесс актуализации речевых намерений автора, а также интерпретация этих намерений реципиентом в конкретном социальном и культурном контексте общения» [3: 115] «когнитивный процесс, связанный с речепроизводством, созданием речевого произведения, а текст видится им как конечный результат процесса речевой деятельности, имеющий определенную законченную (и зафиксированную) форму» [4: 186]. На наш взгляд, определения Н.Д. Арутюновой и В.И. Карасика в наибольшей степени отражают многомерность и многогранность такого конструкта, каким выступает дискурс. Очевидно, что по своему понятийному содержанию термин «дискурс» значительно шире, чем «текст». Дискурс изучается в конкретном социальном и культурном контексте с учетом ряда экстралингвистических, прагматических, социокультурных и культурологических факторов.
Структурная организация дискурса. Структурная организация дискурса выступала предметом исследования у многих авторов. Основной отличительной характеристикой дискурса, как отмечалось во многих определениях данного понятия, выступают когезия, когерентность и завершенность.
Дискурс является многогранным понятием, заключающим в себе целую палитру обстоятельств, в рамках которых он был порожден. По мнению В.И. Карасика [2], к таким обстоятельствам можно отнести следующие:
а) коммуникативное намерение автора;
б) соотношение ролей между автором дискурса и его получателем;
в) характерные черты социокультурного контекста дискурса;
г) характерные черты конкретных личностей адресата и автора дискурса;
д) стилевые и жанровые характеристики коммуникации;
е) предшествующий опыт общения в заданном социальном и культурном контексте.
В научной литературе ученые выделяют разные типологии дискурса. Обусловлено это тем, что благодаря своей многогранности понятие «дискурс» используется в разных областях научного знания. Именно поэтому оно по-разному трактуется и в основу возможных типологий дискурса ложатся разные типологические признаки. Существуют разные подходы к выделению типов дискурса. Так, некоторые ученые разделяют дискурс на устный и письменный. Устный дискурс характеризуется синхронностью коммуникации, контактом между отправителем и реципиентом информации, использованием невербальных средств общения. Письменный же дискурс отличается асинхронностью коммуникации между автором и реципиентом информации, отсутствием экстралингвистических невербальных средств общения. Хотя исключение в данном случае может составить синхронное Интернет-общение посредством средств синхронной текстовой коммуникации. Письменный дискурс включает в себя три главные составляющие: реципиента, автора и текст. В зависимости от социокультурного контекста, возраста реципиента, его опыта и т.п. один и тот же текст будет по-разному восприниматься [5: 190].
Предметом исследования социолингвистики выступает вариативность речевого высказывания в зависимости от социального и культурного контекстов. В этой связи с позиции социолингвистов дискурс можно разделить на два типа: персональный и институциональный. Персональный тип дискурса будет отражать индивидуальные личностные характеристики конкретного человека независимо от его принадлежности к конкретной социальной группе. Персональный дискурс также подразделяется на бытовой и бытийный. Общение на бытовом уровне возможно между хорошо знакомыми людьми, суть его заключается в поддержании разговора и решении насущных проблем. Бытовой дискурс чаще всего производится в устном разговоре, когда участники коммуникации знают и понимают, о чем идет речь. В результате бытовой дискурс характеризуется фонетической,
лексической, грамматической редукцией и использованием невербальных средств коммуникации. Бытовой дискурс может характеризоваться спонтанностью, неформальным стилем оформления речевого высказывания, он всегда происходит в рамках конкретного социокультурного контекста.
Бытийный же дискурс направлен на раскрытие внутреннего мира человека. Бытийный дискурс монологичен. Именно поэтому бытийный дискурс используется в художественных произведениях и философских текстах. Институциональный же тип дискурса, наоборот, будет характеризовать речь конкретной личности как представителя определенной социальной группы. Данный тип дискурса определяет рамки общения разных социальных, этнических, профессиональных, гендерных и т.п. групп. В этой связи можно выделить такие виды институционального дискурса, как деловой, научный, медицинский, дипломатический, политический, сценический и т.п. [2]. Перечень видов институционального дискурса может быть продолжен. Главное, что в его основе, по мысли В.И. Карасика, лежат два основополагающих признака: а) цель общения и б) участники коммуникации. Кроме того, для полноты описания любого институционального типа дискурса необходимо рассмотреть следующие его компоненты: участники коммуникации; хронотоп; цели дискурса; ценности; стратегии; материал или тематика; разновидности и жанры дискурса; прецедентные тексты; дискурсивные формулы [2: 11].
В центре внимания нашего исследования выступает научный дискурс. Несмотря на то, что в научной литературе имеется достаточно большой корпус работ, посвященных описанию научного дискурса, далеко не все исследователи давали определение этому понятию. Наиболее общее определение научному дискурсу предложено Л.А. Ахтаевой, для которой это «процесс выражения в целом тексте нового знания, а также его обоснования посредством взаимосвязанных рассуждений, то есть диалог между старым и новым знанием, в рамках которого происходит постепенное формирование нового, концептуального научного знания» [6: 148]. В данном определении можно выделить два основных момента. Во-первых, научных дискурс выступает одновременно и процессом выражения научных знаний и результатом обмена знаниями. Во-вторых, своей целью научный дискурс ставит синтез новых знаний. Продолжая видение Л.А. Ахтаевой, в нашем исследовании под научным дискурсом мы предлагаем понимать процесс и результат выражения и интерпретации научных знаний с целью их дальнейшего поэтапного усовершенствования существующих или синтеза новых научных знаний.
Рассмотрим данный тип дискурса по компонентам, выделенным В.И. Карасиком. Целью научного дискурса является передача научных знаний о проведенном научном исследовании в принятой в научном сообществе форме, а также обсуждение научных результатов в форме научной дискуссии. Участниками научного дискурса выступают ученые, аспиранты, студенты. Все они являются представителями научного сообщества. В своей работе «О типах дискурса», говоря о научном дискурсе,
В.И. Карасик пишет, что «характерной особенностью [научного дискурса] является принципиальное равенство всех участников научного общения в том смысле, что никто из исследователей не обладает монополией на истину, а бесконечность познания заставляет каждого ученого критически относиться как к чужим, так и к своим изысканиям» [2: 11]. Отметим, что такое понимание характеристик участников научного сообщества является, скорее, идеальным. В научном же мире, как и в любой другой сфере человеческой деятельности, есть лидеры, чье мнение для многих служит эталоном и истиной в первой инстанции. Статусно-ролевые характеристики диады «агент-клиент» в научном дискурсе могут варьироваться в зависимости от тех коммуникативных задач, которые выполняет ученый. В зависимости от контекста дискурса ученый может выступать в качестве исследователя, занимающегося получением и синтезом новых знаний; педагога, передающего новые знания следующему поколению ученых; эксперта, занимающегося качественной оценкой новых знаний; популяризатора, представляющего достижения науки в более простой для понимания обычных людей форме.
В качестве хронотипа научного дискурса выступает физический контекст научной коммуникации. Для устного научного дискурса это может быть помещение научной лаборатории, аудитория секционного заседания, зал пленарного заседания и т.п. Для письменного научного дискурса хронотипом может выступать научный журнал, Интернет-форум и т.п.
Ценности научного дискурса специально не прописаны в виде кодексов, однако это те положения, которые в научном сообществе принято понимать в качестве научной этики. К ценностям научного дискурса можно отнести стремление к поиску истины, чистоту исследования, уважение к мнению другого, уважение к историческим, статистическим данным, умножение знаний и доказательство их объективности.
Стратегии научного дискурса могут быть определены его составляющими задачами, к которым относятся следующие:
- формулировка актуальности и определение проблемы исследования;
- выделение предмета и объекта исследования;
- обоснование выбора методов исследования;
- формулировка рабочей гипотезы исследования;
- формулировка цели исследования;
- описание истории вопроса;
- отбор, классификация, анализ научного материала;
- синтез нового научного материала, разработка модели, создание типологии и т.п.;
- экспериментальная проверка представленных новых знаний;
- анализ качественных и количественных данных эксперимента;
- интерпретация данных эксперимента;
- практическое значение полученных новых данных;
- оформление основных результатов исследования в конвенциальной принятой форме.
Материалы или тематика научного дискурса характеризуются достаточно широким охватом в соответствии со сферами научной деятельности или номенклатурой научных специальностей. Традиционно сферы научной деятельности разделяются на гуманитарные и естественные науки. В свои очередь, возможно также и разделение второго уровня, когда, например, «Гуманитарные науки» включают в себя «Педагогические науки», «Филологические науки», «Юридические науки» и т.п.
В рамках научного дискурса можно выделить несколько жанров. Под жанром следует понимать сложившиеся группы научных произведений, которые объединяются совокупностью содержательных и формальных свойств. Таким образом, к жанрам научного дискурса можно отнести диссертацию, монографию, научную статью, тезисы докладов или выступлений на конференции, заявку на грант, заявку на участие в научном мероприятии (конференции или конгрессе), научный отчет, научный диалог (форум), презентацию выступления, стендовый доклад, рецензии, реферат, аннотацию.
Одной из отличительных черт научного дискурса выступает его интертекстуальность - общее и разделенное научной общественностью понимание фундаментальных положений в каждой конкретной области научного знания. В этой связи особую актуальность приобретают прецедентные тексты - работы ученых-классиков, чье мнение разделяется в научном сообществе.
Заключительной характеристикой любого дискурса выступают дискурсивные формулы. Это те речевые клише, которые принято использовать научным сообществом при написании конкретного вида научной работы. В частности, при написании диссертации автор должен использовать такие дискурсивные формулы, как «проблема исследования», «теоретическая значимость», «научная новизна», «положения, выносимые на защиту» и т.п. Использование таких дискурсивных формул в речи будет являться атрибутом научного дискурса.
Кроме научного дискурса, во многих работах можно встретить термин «академический дискурс». Под ним, в частности, Н.В. Казакова [7] понимает сочетание научного и учебного типов дискурса: «научного дискурса как совокупности текстов, отвечающих целям научной коммуникации и вербализующих научное знание, и учебного дискурса - текстов дескриптивно-прескриптивного характера, не предполагающих равенств адресата и адресанта, используемых в учебных и образовательных целях» [7: 6]. К жанрам академического дискурса можно отнести резюме, различные типы эссе, рефераты, курсовые работы. Таким образом, доминирующей целью академического дискурса выступает образовательная цель, т.е. научить обучающихся писать тексты соответствующего жанра. Основной же целью научного дискурса выступает передача научных знаний о проведенном научном исследовании в принятой в научном сообществе форме, а также обсуждение научных результатов в форме научной дискуссии. Исходя из этого можно заключить, что обучение научному дискурсу не может начаться с абсолютного нуля, а является логическим и необходимым продолжением
овладения академическим дискурсом. При этом не для всех обучающихся академический дискурс перейдет в научный, но все обучающиеся магистратуры и аспирантуры, изучающие научный дискурс, развили ряд соответствующих умений письменного академического дискурса. Переход от академического дискурса к научному лучше проследить параллельно с переходом от одного уровня владения иностранным языком к другому и от одного этапа обучения к другому.
Умения академического и научного письменного дискурса. Развитие иноязычной коммуникативной компетенции представляется последовательным процессом, по мере которого уровень владения иностранным языком постоянно совершенствуется и повышается. Общеевропейская шкала включает в себя шесть уровней владения иностранным языком: уровень «А» - уровень элементарного владения (два подуровня: А1 - уровень выживания; А2 - предпороговый уровень), уровень «В» - уровень самодостаточного владения языком (два подуровня: В1 -пороговый уровень; В2 - пороговый продвинутый уровень), уровень «С» -уровень свободного владения языком (два подуровня: С1 - профессиональное владение; С2 - владение языком в совершенстве) [8]. Каждому из шести уровней соответствуют характеристики в отношении владения видами речевой деятельности. В таблице 1 представлен переход от академического дискурса к научному в целях обучения иностранным языкам в Российской Федерации на разных этапах обучения.
Таблица 1. Переход от академического дискурса к научному в целях обучения иностранным языкам на разных этапах обучения
Уровень А1 А2 В1 В2 С1 С2
владения
иностранным
языком
Этапы обучения 2-4-й 5-9-й 10-11-й 10-11-й
в средней классы классы классы классы
общеобразо- (базовый (профильный
вательной школе уровень) уровень)
Этапы обучения 4-й курс 6-й курс
в языковом вузе магистра -туры
Этапы обучения 2-й курс
в неязыковом вузе бакалавриата / 6 курс магистратуры
Переход от академический академи- академи академи-
академического ческий ческий ческий
дискурса к научный научный научный
научному
дискурсу
Исходя из жанров научного дискурса в методических целях представляется необходимым выделить номенклатуру умений письменной речи обучающихся по уровням владения иностранным языком (Таблица 2).
Таблица 2. Умения письменной речи в сфере академического и научного типов дискурса, развиваемые у обучающихся на разных этапах обучения
Умения письменной речи / уровень А1 А2 В1 В2 С1 С2
владения иностранным языком
АКАДЕМИЧЕСКИМ ДИСКУРС
- написание открыток Х Х Х
- написание писем личного характера Х Х
- написание различных типов эссе Х Х
(повествовательного, описательного,
аргументационного, контрастно-сопоставительного)
- написание автобиографии Х Х
- составление резюме Х Х
- написание реферата Х Х Х
- написание текста выступления или Х Х Х Х
доклада
- написание рецензии Х Х Х Х
- оформление презентации Х Х Х Х
выступления
- оформление стендового доклада Х Х Х Х
НАУЧНЫЙ дискурс
- написание аннотации Х Х Х Х
- написание реферата Х Х Х Х
- написание рецензии Х Х Х Х
- написание текста доклада Х Х Х Х
- оформление презентации Х Х Х Х
выступления
- оформление стендового доклада Х Х Х Х
- оформление заявки на участие в Х Х Х
научном мероприятии
- оформление заявки на грант Х Х Х
- написание научного отчета Х Х Х
- написание научной статьи Х Х Х
- написание монографии Х Х Х
- написание диссертации Х Х Х
Материалы Таблицы 2 свидетельствует о наличии преемственности между уровнями владения иностранным языком, этапами обучения и умениями письменной речи, составляющими академический и научный типы дискурса. Если на уровнях А1-В1 в средней общеобразовательной школе [9] и младших курсах вузов большее число умений письменной речи составляют академический дискурс, то на уровнях В2-С2 на старших курсах высших учебных заведений (магистратура и аспирантура) в идеале доминируют умения письменной речи, составляющие научный дискурс. Кроме того,
некоторые умения письменной речи представлены в перечнях умений составляющих оба типа дискурса. К таким умениям относятся: умение написания рефератов, докладов, рецензий, оформление презентаций выступлений и стендовых докладов.
Это объясняется тем, что при обучении на старшей ступени общего среднего образования учащиеся средних школ, а также при обучении в вузе студенты начинают заниматься научной работой. Но на этих этапах обучения основной целью развитии умений письменной речи выступает больше учебная, а не научная составляющая. На этих этапах не столько важно само научное изыскание ученика или студента, сколько овладение им умениями правильного оформления и написания конкретного жанра письменной работы. На более продвинутом этапе (В2-С2), когда, овладев умениями письменной речи в рамках академического дискурса, студенты приходят учиться в магистратуру и аспирантуру, доминирующее значение будет отдаваться уже научной составляющей письменных работ.
Вся сложность, однако, состоит в том, что не все студенты нелингвистических направлений подготовки, обучаясь в магистратуре и аспирантуре, владеют иностранным языком на уровне В2 и выше. В этой связи многим из них с низким или недостаточным уровнем владения языком по роду профессиональной деятельности (научной работе) необходимо будет овладевать научным дискурсом, фактически не имея достаточной подготовки в академическом дискурсе.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Ярцевой. - М.: Советская Энциклопедия, 1990. - С. 136-137.
2. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс / Сб. научных трудов. - Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5-20.
3. Sysoyev P.V., Evstigneeva I.A., Evstigneev M.N. The development of students' discourse skills via modern information and communication technologies // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2015. № 200. Pp. 114-121.
4. Кубрякова Е.С., Александрова О.В. О контурах новой парадигмы знания в лингвистике // Структура и семантика художественного текста /Доклады VII межд. конф. - М., 1999. - С. 186-197.
5. Кипкаева В.С. Уровни восприятия и понимания письменного дискурса // Научно-практический журнал / Академия управления при Президенте Республики Беларусь. -Минск. 2008. № 1. С. 190-194.
6. Ахтаева Л.А. Научный дискурс как специфическая разновидность дискурсивной деятельности // Молодой ученый. 2010. №7. С. 144-150.
7. Казакова Н.В. Формирование институциональных особенностей научно-учебного дискурса (на материале английских грамматик XVI-XIX вв.). автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Ижевск, 2012. - 26 с.
8. Common European Framework of Reference: Learning, Teaching, Assessment. - Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
9. Попова Н.В. Обучение старшеклассников дискурсивному анализу (на примере грамматики английского языка). Иностранные языки в школе. 2011. № 3. С. 64-70.
Амерханова Оксана Олеговна — старший преподаватель кафедры языковой подготовки кадров государственного управления; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 119571, пр. Вернадского, 82-84, Москва, Россия; e-mail: [email protected]
Amerkhanova Oxana O. — The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration; 119571, Prospect Vernadskogo, 82-84, Moscow, Russia; e-mail: [email protected]
TEACHING WRITING DISCOURSE ON THE THIRD LEVEL OF HIGHER
EDUCATION IN RUSSIA
This paper addresses the issue of the development of learners' writing skills in the sphere of writing scientific discourse. The author 1) gives the definition to the term discourse and 2) considers scientific discourse from many angles. Within the framework of teaching scientific discourse to post-graduate students the following writing skills should be developed: writing abstracts, reports, reviews, scientific reports, academic papers, monographs, dissertations, grant proposals, proposals for participation in academic conferences as well as making presentations and posters.
DISCOURSE COMPETENCE; DISCOURSE; SCIENTIFIC DISCOURSE; WRITING SKILLS; ASPECTS OF DISCOURSE
© Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, 2016
