CC BY
42
последствий в важной области - образовании.
В данной статье предпринята попытка только обозначить риски и последствия вступления России в ВТО в условиях глобализации. Более подробный анализ необходимо предпринять после ратификации Соглашения в Госдуме и публикации Специфических обязательств, которые будут иметь юридическую силу.
1. Fedotova Galina. Globalesierung und Bildung // Zeitschrift der Gesellschaft BRD - GUS /Koeln/Bergisch-Gladbach. - 2009. - № 2.
2. www.org.ru , http://www.economy.gov.ru/minec/activity.
3. Гребнев Л. ВТО и российские вузы: от жесткой конкуренции к взаимовыгодному сотрудничеству? // ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ . -2006. - № 4. - C. 28-32.
4. Захаревич В., Попов В., Терешков В. Российское образование и вступление России в ВТО: возможные // Высшее образование в России. - 2006. - № 4. - C. 20-27.
5. Колесов В. Рынок образовательных услуг и ценности образования // Высшее образование в России. - 2006. -№ 2. - C. 3.
ОБСУЖДАЕМ ПРОЕКТ ЗАКОНА «ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РФ» (ВЕРСИЯ 3.03.)
В указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» в пункте 1 записано: «Обеспечить внесение в июле 2012 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Мы предлагаем Вам ознакомиться с мнением члена редакционного совета журнала «Профессиональное образование в России и за рубежом» Е. В. Ткаченко о новой редакции проекта закона «Об образовании в РФ».
Е. В. Ткаченко,
доктор химических наук, профессор, действительный член Российской академии образования, президент Академии профессионального образования, Россия, Москва
Eugeniy Tkachenko,
Doctor of Chemical Sciences, Professor, Full Member of Russian Academy of Education, president of the Academy of Professional Education, Russia, Moscow
Выступление Е. В. Ткаченко в ТПП РФ 27.02.2012
Уважаемые коллеги, прежде чем говорить по существу, я сделаю небольшое вступление. Я все-таки был среди разработчиков и организаторов реализации законов 1992 и 1996 гг., поэтому есть с чем сравнить. И еще, поскольку я буду достаточно резок, хотел бы извиниться перед Игорем Михайловичем Реморенко, представителем министерства, поскольку именно он находится, как говорится, на амбразуре, и вынужден держать удары со всех сторон по этому закону. Хотя удар он держит хорошо и даже слишком хорошо, потому движение по улучшению проекта закона достаточно медленное: всего 16 поправок с сентября. Т. е. не так уж много их он принял к предыдущей версии закона.
И еще одна деталь: по данным министерства и Государственной Думы только к 1 февраля 2011 года к проекту закона было 11 тыс. поправок и замечаний, потом - также по данным министерства
- во время августовских чтений 5,5 тыс. поправок и замечаний. Это только учтенных, зарегистрированных. Но и это означает, что на каждую страницу проекта приходится 50-80 замечаний, а на каждую строчку проекта - 3-5 замечаний. Это уже больше похоже на приговор, чем на обсуждение представленного проекта.
А теперь по сути проекта 3.0.3. Во-первых, представленный проект достаточно мало отличается от предыдущих, которые мы рассматривали. Хотя позитивное движение есть, мы это уже не первый раз отмечаем, и поправки более-менее приемлемые, часто хорошие, но их мало, всего 16. Второе, самое главное, в проекте остались принципиальные недостатки, потому что этот проект создан в отсутствие национальной концепции развития образования и построен на двух несовместимых концепциях, а именно на конституционно-государственной и рыночной концепциях. Это, по мнению ректора МГУ Садовничего и других крупных ученых, приведет к тупику как в части написания закона, так и в части его реализации в будущем. Несовместимые вещи. Мы обрекаем себя на постоянные противоречия. Кроме этого, в законе объединены уровни образования от детского сада до послевузовского, а это означает, что он очень громоздкий и практически мало осуществим или будет очень трудно осуществим в такой многонациональной, поликонфессиональной, полисоциальной, поликуль-турной стране, как Россия: от Магадана до Калининграда, от Салехарда до Нальчика. Это нереально для наших условий. Именно следствием этого и являются те десятки тысяч замечаний и поправок, которые поступили и поступают. Это мощное недоверие не только специалистов, но и достаточно широкой общественности к основным положениям закона.
В качестве примера хотел бы сказать не обо всем законе в целом, а о начальном и среднем профессиональном образовании, а также о профессиональном образовании, представителем которого являюсь последние десятилетия.
Перовое. Крупнейший недостаток в том, что разрушается система непрерывного профобразования России (двухуровневое довузовское и трехуровневое высшее]. Хочу подчеркнуть (и мы не раз об этом говорили] - это делается вопреки мнению Союза ректоров вузов России, Российской академии образования, Академии профессионального образования, Торгово-промышленной палаты и так далее, вопреки позиции выдающихся ученых и специалистов, таких как Садовничий, Калашников и других. Почему?
Второе. Упразднен уровень начального профобразования, таким образом, право на существование тысяч учреждений начального профобразования в поселках и сельской местности, где эти учреждения чаще всего единственные. Но в этом законе нет даже упоминания об этих учреждениях!
Третье. Снимается социальная защита подростков из неполных, неполноценных, малообеспеченных семей, и, кстати, мигрантов тоже. У нас же сотни тысяч социальных сирот. Откуда они берутся? Мы не Запад. Мы понимаем, что такое социальные сироты. Когда мы закрываем блок учреждений начального профессионального образования, этот ведет к системному формированию социального сиротства в России.
Четвертое. Попытка министерства представить упразднение начального профобразования как повышение его статуса до среднего профобразования - это в лучшем случае самообман. А на самом деле это демонтаж государственной системы подготовки квалифицированных рабочих кадров. И это в любом случае введение в заблуждение неспециалистов. Специалисты-то это видят, да вы их мало слушаете.
Пятое. В законопроекте вводится ускоренная подготовка (до месяца, трех, шести месяцев, может, и до года], которая приведет к формированию в стране широкой прослойки низкоквалифицированной и малообразованной молодежи. Кто за это будет отвечать?
Шестое. Впервые профессиональное образование и обучение молодых людей (счет пойдет на миллионы] примет тупиковый характер. Почему? Потому что ускоренные программы обучения будут составляться произвольно и не иметь сопряжения с государственными образовательными стандартами. Только та часть будет в сопряжении, которая будет соответствовать новым стандартам. А стандартов не хватит на все эти программы. Это и не планируется. Почему мы это упускаем?
Седьмое. Неоднократно, где-то с сентября, Владимир Владимирович Путин и другие руководители говорили: «Нам нужны рабочие. 25 млн рабочих надо подготовить к 30-му году. Из них 10 млн рабочей аристократии». А где и как мы их будем готовить, когда федеральная система начального профессионального образования уже уничтожена?! Нет федеральной системы подготовки. Даже для атомной, космической, оборонной промышленности ее нет. Все в регионах и муниципалитетах. А значит, она и в регионах будет устраняться на основе именно этого законопроекта, в котором отсутствуют и учреждения, и уровень начального профессионального образования. Такова перспектива. Поэтому я делаю резкое заявление, что внесение на обсуждение такого непроработанного закона
- это введение министерством в заблуждение и новой Думы, и Правительства. Именно в заблуждение. А в части профессионального образования кое-что уже напоминает фальсификацию данных. Потому что надо прежде всего слушать мнения экспертов, мнения специалистов, а не только ту часть общественности, которая достаточно далека от реальной оценки положения.
Основные предложения. Их несколько:
1. Учитывая противоречия и громоздкость представленного законопроекта, рассмотреть возможность создания на основе его материалов, а там много интересных материалов, системы уровневых и отраслевых законов, в которых можно будет более четко планировать, прогнозировать будущее страны, а также организацию доступности и эффективности использования законов как управленцами, так и исполнителями. А мы забываем об исполнителях, которым этот громоздкий закон придется исполнять. Часто привожу пример от европейского координатора в области профобразования Петри Лемпинена, который говорит: «Зачем вы делаете такой закон для вашей громоздкой страны? Маленькая Финляндия, несколько миллионов человек, и там - уровневые законы: быстро написаны, и быстро приняты, легко осуществляются. Они для людей». Результат: последние пять лет Финляндия
- одна из ведущих стран мира по международным оценкам качества образования, а в прошлом году страна — на первом месте. А какое будущее мы построим на основе такого проекта закона?
2. Совершенно обязательно нужно защитить систему непрерывного профессионального образования, которая была построена тысячами выдающихся специалистов. Кто позволяет ломать то, чем Россия может гордиться? Причем эффективность доказана как за рубежом, так и в нашей стране. Поэтому непрерывное профессиональное образование должно быть двухуровневым довузовским (это уровень именно начального и среднего профессионального образования] и трехуровневым высшим (бакалавриат, специалитет, магистратура]. Не подготовка специалистов, как хитро написано чиновниками, а бакалавриат и специалитет.
Что происходит сегодня? 21 февраля в Ижевске на Совете ректоров вузов выступает Фурсенко. Председатель Совета ректоров России Садовничий говорит: «В МГУ мы защитили специалитет, назвав его бакалавриатом в рамках 5-летней подготовки». Матросов, ректор МГПУ, тоже обеспечил своему вузу специальное разрешение на подготовку специалистов в рамках 5- летнего бакалавриата. Почему даже такие видные руководители и академики должны делать эти вещи вопреки, а не благодаря закону?
То же самое в системе начального профессионального образования. Посмотрите: есть модель московского колледжа, в ней защищен уровень начального профессионального образования. Там не только 1000 часов практической подготовки, там еще и питание, там внимание к детям. Вот что важно. Потому что наличие уровня - это серьезная защита и содержания образования и социальной защиты молодежи. И не только Московский колледж. В Татарстане - это кластеры, в Кузбассе - это техникумы, которые присоединили училища, но в отдельных зданиях учат по классическим программам начального профессионального образования. В северном поселке Игрим в Ханты-Мансийском округе (куда только самолетом можно долететь, 12 тыс. населения] колледж тоже присоединил училище с сохранением уровня начального профессионального образования, без которого поселок не представляет, как жить. Об этом говорила игримский директор Т. А. Грудо на Парламентских слушаниях в Государственной Думе 21 февраля. Это делают профессионалы, специалисты. Почему они работают не благодаря закону, а вопреки? Давайте поможем им - детям нашей страны. Что мы делаем, когда принимаем закон против самих себя?
Ну и, наконец, реализация обучения рабочих кадров по ускоренным, краткосрочным программам. Здесь можно пойти навстречу предложениям из министерства. Перспектива очень интересная, большое будущее для взрослого населения, для тех, кто переезжает, для спортсменов, для тех, кто хочет получить дополнительное обучение. Да, но это должно развиваться вместе, параллельно с системой начального профессионального образования, а не вместо нее. Это принципиальная формула. И тогда все будет в порядке — мы дополняем друг друга, развиваемся вместе.
Наконец, последнее: необходимо провести еще коррекцию отдельных статей проекта закона, которые ведут к углублению социальной дифференциации нашей страны. Не дело системе образования соучаствовать в этих процессах. Поэтому нам непозволительно формировать низший класс малообразованных тружеников. Это, кстати, подрывает и возможность выращивания собственного среднего класса.
В заключение я еще раз хочу извиниться перед Игорем Михайловичем за допущенные резкости в оценках, потому что он действительно на амбразуре. Но и мы не имеем права молчать, именно мы, как специалисты, обязаны защищать дело, которому посвятили жизнь. Иначе зачем жить?
К предварительным предложениям по итогам общественных слушаний проекта закона «Об образовании» (версия 3.0.3) ТПП РФ 27.02.2012
Е. В. Баяхчян от Е. В. Ткаченко
По консолидированному мнению профильных экспертов представленный Минобрнауки РФ законопроект (версия 3.0.3] должен быть отклонен, поскольку требует серьезной доработки в части определения его назначения, целеполагания и целесообразности, а также требует профильной, предметной, правовой, грамматической и стилистической корректировки. Еще правильнее было бы на основе его материалов создать систему не громоздких уровневых и отраслевых законов.
Более того, Федеральный Закон «Об образовании в РФ» не может и не должен быть принят до разработки, публичного обсуждения и утверждения Государственной Концепции (Стратегии] развития образования в РФ, основные позиции которой (Стратегии] должны найти отражение в Стратегии социально-экономического развития страны на обозримую перспективу.
Конкретные предложения:
Во исполнение Указа Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации», в целях «реализации антикоррупционной политики и устранения корруп-циогенных факторов в Российской Федерации», в рамках программ по обеспечению гражданского мониторинга, в том числе в рамках Соглашения от 17.01.2012 между Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации о взаимодействии в сфере осуществления мониторинга правоприменения, предлагается:
а] в содержательном плане:
1] следует отказаться от проекта интегрированного закона «Об образовании», в котором смешаны несовместимые конституционно-государственная и рыночная концепции, объединены уровни образования от детского сада до послевузовского, что делает его громоздким и трудноосуществи-
мым для такой полинациональной, поликонфессиональной, полисоциальной и поликультурной страны, как Россия;
2] целесообразно перейти на создание системы уровневых и отраслевых законов, где возможно прогнозировать как будущее страны, так и доступность и эффективность их реализации для управленцев и исполнителей;
3] необходима корректировка стратегических направлений развития образования, в том числе поспешно принятых законов, в которых не оценена эффективность их последействий:
а] ввести специалитет в трехуровневом высшем образовании, скорректировав тем самым и закон о Болонском процессе;
б] считать, что бакалавриат возможен только для гуманитарных направлений подготовки;
в] в закон о ЕГЭ ввести понятие добровольности и необязательности для творческих, медицинских и педагогических вузов;
4] защитить систему непрерывного профессионального образования как доказавшую свою эффективность как за рубежом, так и - особенно - в России. Непрерывное профессиональное образование должно быть двухуровневым довузовским (уровни начального и среднего профессионального образования] и трехуровневым высшим (бакалавриат, специалитет и магистратура].
5] с учетом необходимости подготовки 25 млн рабочих (в том числе 10 млн рабочей аристократии] необходимо принять отдельный закон, направленный на обеспечение подготовки рабочих кадров в России на ближайшие десятилетия;
6] реализацию обучения рабочих кадров по ускоренным и краткосрочным программам подготовки осуществлять вместе, параллельно с системой начального профессионального образования РФ, но не вместо нее.
б] в организационном плане:
1] на базе ТПП РФ создать специализированную постоянно действующую (рабочую, либо экспертную] группу по координации экспертного сопровождения обсуждаемого законопроекта с учетом интересов предпринимательского сообщества, потребностей государства и мнения граждан страны (с учетом современных вызовов общества, потребностей государства, мнения граждан и предпринимательского сообщества];
2] наделить указанную экспертную группу соответствующими полномочиями по взаимодействию с органами федеральной и исполнительной власти;
3] Уполномоченным Министерствам предусмотреть меры организационно-методической, научной, аналитической, информационной, финансовой и правовой поддержки указанной экспертной группы;
4] в состав указанной группы включить, в том числе профильных экспертов Координационного Совета УМО ВУЗов России, Академии наук, Академии профессионального образования, Российской Академии образования, представителей всех уровней образования, представителей предпринимательского сообщества, некоммерческих и общественных организаций;
5] поручить указанной экспертной группе разработку и сопровождение Государственной Концепции (Стратегии] развития образования в РФ, законопроекта «О непрерывном профессиональном образовании и повышении квалификации», иных профильных законопроектов;
6] создать в ТПП РФ специализированный комитет, занимающийся вопросами организации эффективной национальной системы подготовки высококвалифицированных профильных кадров и поддержки профессиональной ориентированности молодежи;
7] подготовить итоговые материалы проведенных общественных слушаний по проекту ФЗ «Об образовании в РФ», обеспечить их официальную публикацию в СМИ, направить итоговые материалы Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Министерство образования и науки Российской Федерации, профильные Министерства и ведомства, профильные комитеты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, общественные организации;
8] ТПП РФ продолжить практику организации и патроната общественных слушаний по законопроектам, имеющим стратегическое значение для развития страны;
9] считать целесообразным новому составу Государственной Думы провести парламентское расследование причин появления совершенно непроработанного проекта закона, вынудившего сотни тысяч специалистов Российской Федерации заниматься повышением квалификации разработчиков закона, вместо использования этого времени на конструктивное развитие системы российского образования.
