CC BY
10Образование. Наука. Научные кадры. 2024. № 3. С. 48 — 52. Education. Science. Scientific personnel. 2024;(3):48 — 52.
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
Научная статья УДК 342.9
https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-3-48-52 NIION: 2007-0062-3/24-121
EDN: https://elibrary.ru/CVHOTK MOSURED: 77/27-004-2024-03-321
Обстоятельства, исключающие административную деликтность деяния и освобождающие от административной ответственности: правовая природа и судебное правоприменение
Диана Николаевна Шурухнова1, 2, Анна Сергеевна Мендель3
1 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, [email protected]
2 Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Москва, Россия
3 Департамент городского имущества города Москвы, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. Исследована правовая природа обстоятельств, исключающих деликтность деяния и освобождающих от административной ответственности, а также представлен анализ судебной практики по их применению. Определен комплексный характер института крайней необходимости по законодательству об административных правонарушениях, включающий в себя, по сути, юридические признаки как института необходимой обороны, так и института обоснованного риска. Выявлены особенности применения такого основания освобождения от административной ответственности как малозначительность, а также освобождение от административной ответственности в случае совершения административного правонарушения военнослужащими, гражданами, призванными на военные сборы, и лицами, имеющими специальные звания.
Ключевые слова: обстоятельства, исключающие деликтность деяния, основания освобождения от административной ответственности, крайняя необходимость, малозначительность, административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания
Для цитирования: Шурухнова Д.Н., Мендель А.С. Обстоятельства, исключающие административную деликт-ность деяния и освобождающие от административной ответственности: правовая природа и судебное правоприменение // Образование. Наука. Научные кадры. 2024. № 3. С. 48 — 52. https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-3-48-52. EDN: https://elibrary.ru/CVHOTK.
PUBLIC LEGAL (STATE LEGAL) SCIENCES
Original article
Circumstances excluding the administrative tort of an act and exempting from administrative liability: legal nature and judicial enforcement
Diana N. Shurukhnova1, 2, Anna S. Mendel3
1 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after
V.Ya. Kikot, Moscow, Russia, [email protected]
2 Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia
3 Moscow Department of City Property, Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. The legal nature of the circumstances excluding the tort of an act and exempting from administrative liability is examined, and an analysis of judicial practice on their application is presented. The complex nature of the institution of extreme necessity under the legislation on administrative offenses is determined, which includes, in fact, the legal characteristics of both the institution of necessary defense and the institution of justified risk. The features of the application of such a basis for exemption from administrative liability as insignificance, as well as exemption from administrative liability in the event of an administrative offense being committed by military personnel, citizens called up for military training, and persons with special ranks, have been identified.
© Шурухнова Д.Н., Мендель А.С., 2024
Keywords: circumstances excluding the tort of an act, grounds for exemption from administrative liability, extreme necessity, insignificance, administrative liability of military personnel, citizens called up for military training, and persons with special ranks
For citation: Shurukhnova D.N., Mendel A.S. Circumstances excluding the administrative tort of an act and exempting from administrative liability: legal nature and judicial enforcement // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2024;(3):48 - 52. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-3-48-52. EDN: https://elibrary.ru/CVHOTK.
Административные проступки являются наиболее массовым видом правонарушений, совершение которых происходит в самых различных сферах государственного управления. Помимо административной деликто-лизации определенных деяний важным институтом, осуществляющим правовую защиту и гарантирование общественных отношений в сфере государственного управления, являются институты обстоятельств, исключающих деликтность деяния и освобождающих от административной ответственности, позволяющие признать правомерными формально противоправные действия при наличии определенных обстоятельств либо исключить применение административного наказания за такие действия.
К обстоятельствам, исключающим деликт-ность деяния и освобождающим от административной ответственности, относятся закрепленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях крайняя необходимость (ст. 2.7), невменяемость (ст. 2.8), возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9), совершение административного правонарушения специальным субъектом (ст. 2.5).
Исходя из существенных юридических признаков указанных форм обстоятельств, в рамках законодательства об административных правонарушениях они подразделяются на исключающие противоправность деяния и допускающие возможность освобождения от административной ответственности.
Указанный подход представляет собой сформированную правовую позицию, устойчиво применяющуюся при рассмотрении дел об административных правонарушениях Верховным Судом Российской Федерации и нижестоящими судами.
Так, обстоятельства крайней необходимости исключают саму противоправность действий (бездействия), в связи с чем совершенное в состоянии крайней необходимости деяние не признается административным правонарушением (постановления Верховного Суда РФ от 15 апреля 2016 г. № 32-АД16-3, от 10 августа 2021 г.
№ 36-АД21-2-К2 и др.). Соответственно, дело об административном правонарушении не может быть возбуждено в силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а уже возбужденное дело подлежит прекращению по тому же основанию. При этом по смыслу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, — единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Следует отметить, что институт крайней необходимости в рамках КоАП РФ носит комплексный характер и включает в себя, по сути, юридические признаки как института необходимой обороны (постановление ВС РФ от 13 ноября 2023 г. № 11-АД23-18-К6), так и института обоснованного риска [1], которые в уголовном законодательстве являются самостоятельными. Так, например, в постановлении ВС РФ от 13 ноября 2023 г. № 11-АД23-18-К6 в связи с тем, что действия лица носили активный, а не оборонительный характер, отмечается неприемлемость положений ст. 2.7 КоАП РФ в случае принятия решения о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 «Побои» [2].
Возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, положения которой предоставляют компетентным органам, должностным лицам и судьям право признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
В отличии от аналогичного института уголовного права (когда признание деяния малозначительным устраняет его уголовную противоправность), применение рассматриваемых положений КоАП РФ само по себе не устраняет административную противоправность деяния, но исключает наказуемость за его совершение [3; 4].
Перечень составов административных правонарушений, предусмотренных общей частью КоАП РФ, за совершение которых лицо может быть освобождено от административной ответственности в связи с его малозначительностью, законом не предусмотрен. Вместе с тем судебная практика применения института освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения исходит, прежде всего, из характера посягательства и существенных признаков объективной стороны состава административного правонарушения.
В частности, согласно действующей правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела, малозначительным может быть признано любое административное правонарушение [5].
Верховный Суд РФ придерживается иной точки зрения и при рассмотрении дел об административных правонарушениях, подсудных судам общей юрисдикции, указывает, что с учетом признаков объективной стороны отдельных составов административных правонарушений (например, предусмотренных ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ) они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения [4]. Не могут быть признаны малозначительными административные правонарушения, состав которых предусмотрен ст. 19.29 [6], ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ [7], ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства.
Исключается наступление административной ответственности для лица, совершившего административное правонарушение, в состоянии невменяемости, что предусмотрено ст. 2.8 КоАП РФ. В отличие от аналогичного института уголовного права, где деяние, совершенное в состоянии невменяемости, является общественно опасным, но не признается преступлением (ст. 21 Уголовного кодекса РФ), для обозначения общественно опасных действий (бездействия) физических лиц в состоянии невменяемости при производстве по делам об административных правонарушениях применяется термин «административное правонарушение, совершенное в состоянии невменяемости» [8].
КоАП РФ к институту освобождения от административной ответственности отнесена форма обстоятельств, связанная с совершением ад-
министративного правонарушения физическим лицом, являющимся специальным субъектом, к числу которых отнесены военнослужащие, гражданине, призванные на военные сборы, имеющие специальное звание сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (ст. 2.5 КоАП РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ специальные субъекты за совершение административных правонарушений несут дисциплинарную ответственность, что формирует общее правило правового регулирования привлечения к административной ответственности этих лиц. Исключение из общего правила устанавливаются для отдельных составов административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 приводимой нормы (например, административные правонарушения, предусмотренный гл. 12 КоАП РФ).
Анализ судебной практики применения положений ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ закономерно позволяет прийти к заключению, что совершаемое специальным субъектом деяние, не указанное в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, является особым видом административного правонарушения с присущей ему спецификой, когда применение к лицу административного наказания исключается [9; 10]. Об этом же свидетельствуют и положения ч. 2 ст. 24.5 КоАП, которые не только не препятствуют возбуждению в отношении специальных субъектов дела об административном правонарушении, а обязывают должностных лиц возбудить его (с последующим прекращением) и выяснить все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП за исключением вины специального субъекта, на что обращается внимание в п. 13.1 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 [4]. Это связано с тем, что административная и дисциплинарная ответственность являются самостоятельными видами юридической ответственности физических лиц, а в связи с тем, что вина является ключевым элементом этих видов юридической ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может предрешать вину привлекаемого специального субъекта в той мере, в которой она подлежит установлению в рамках дисциплинарных производств и учитывается при наложении соответствующей тяжести содеянного дисциплинарного взыскания.
Подобная конструкция правового регулирования образует специфическую взаимосвязь двух видов юридической ответственности — административной и дисциплинарной, а исследователями к этим видам административных правонарушений применяется термин «административно-дисциплинарный деликт» [11].
В действующем законодательстве об административных правонарушениях закреплены обстоятельства, при наличии которых деяние не признается противоправным, а также обстоятельства, на основании которых лицо может быть освобождено от административной ответственности. Нормативное установление рассматриваемых обстоятельств характеризуется отсутствием определенной четкости и системности в закреплении рассматриваемых институтов. В то же время следует признать их достаточность, что находит свое подтверждение в судебной практике, а правовая определенность обеспечивается правовыми позициями высших судов.
Список источников
1. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2015 г. № 12-212/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление Верховного Суда РФ от 13 ноября 2023 г. № 11-АД23-18-К6 // СПС «Кон-сультантПлюс».
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П // СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. // СПС «КонсультантПлюс».
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденный Пре-
зидиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2019 г. // СПС «Консультант-Плюс».
8. Постановление Верховного Суда РФ от 23 июня 2017 г. № 10-АД17-2 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. № 208-АД19-1 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. № 59-АД19-2 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Ландерсон Н.В. О классификации административных деликтов, выявляемых в правовой системе Российской Федерации / / Административное право и процесс. 2024. № 3. С. 17—23.
References
1. Decision of the St. Petersburg City Court of February 19, 2015 No. 12-212/2015 // SPS "ConsultantPlus".
2. Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation dated November 13, 2023 No. 11-AD23-18-K6 // SPS "ConsultantPlus".
3. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated February 25, 2014 // SPS "ConsultantPlus".
4. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated March 24, 2005 No. 5 "On some issues arising from courts in the application of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation" // SPS "Con-sultantPlus".
5. Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated June 2, 2004 No. 10 "On some issues that arose in judicial practice when considering cases of administrative offenses" // SPS "ConsultantPlus".
6. Review of judicial practice in cases of bringing to administrative responsibility provided for in Article 19.29 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation Approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on November 30, 2016 // SPS "ConsultantPlus".
7. Review of judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation No. 3, approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on November 27, 2019 // SPS "ConsultantPlus".
Юридические науки
8. Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation dated June 23, 2017 No. 10-AD17-2 // SPS "ConsultantPlus".
9. Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation dated March 4, 2019 No. 208-AD19-1 // SPS "ConsultantPlus".
10. Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation dated May 27, 2019 No. 59-AD19-2 // SPS "ConsultantPlus".
11. Landerson N.V. On the classification of administrative offenses identified in the legal system of the Russian Federation // Administrative law and process. 2024. No. 3. pp. 17—23.
Информация об авторах
Д.Н. Шурухнова — профессор кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доцент кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, кандидат юридических наук, доцент; А.С. Мендель — главный специалист 2 судебного отдела Управления правового обеспечения в жилищной сфере Департамента городского имущества города Москвы.
Information about the authors D.N. Shurukhnova — Professor of the Department of Administrative Law of the V.Ya. Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Associate Professor of the Department of State Law and Criminal Law Disciplines of the Plekhanov Russian University of Economics, Candidate of Law, Associate Professor; A.S. Mendel — Chief Specialist of the Second Judicial Department of the Department of Legal Support in the Housing Sector of the Moscow Department of City Property.
Сведения о вкладе каждого автора Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 11.06.2024; одобрена после рецензирования 11.07.2024; принята к публикации 12.08.2024.
The article was submitted 1 1.06.2024; approved after reviewing 11.07.2024; accepted for publication 12.08.2024.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Вещные права и их защита
Вещные права и их защита. Учебник. Гриф МУМЦ " Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки / Под ред. Р.А. Курбанова. 239 с.
ISBN 978-5-238-03636-6
Учебник содержит систематизированное изложение материала, посвященного актуальным проблемам вещного права. Наряду с изложением положений действующего гражданского законодательства представлены различные доктрины вещного права и точки зрения по обсуждаемым проблемам, а также практика применения гражданско-правовых норм.
Для студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, преподавателей, научных и практических работников, а также всех, кто интересуется актуальными вопросами вещного права.
