CC BY
51
УДК 66.011:541.11/. 118
ОБСЛЕДОВАНИЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ НЕФТЕПРОДУКТАМИ ПРИБРЕЖНОЙ ЗОНЫ ТАМАНСКОГО ПОЛУОСТРОВА
© 2010 г. А.П. Кармазин, Н.Н. Буков, Т.Ю. Пескова
Кубанский государственный университет, Kuban State University,
ул. Ставропольская, 149, г. Краснодар, 355040, Stavropolskaya St., 149, Krasnodar, 355040,
rector@kubsu.ru rector@kubsu.ru
Приведены результаты обследования прибрежной зоны Темрюкского, Таманского и Динского заливов Азовского моря, загрязненной нефтепродуктами в результате Керченской аварии 2007 г. Отмечено, что в некоторых местах наблюдается мазутное загрязнение, природа которого, возможно, связана с произошедшей аварией. Анализ содержания нефтепродуктов в береговых отложениях показал, что наибольшие их концентрации отмечены в прибрежной зоне западной части Таманского залива (на стыке Таманского лимана и Динского залива). Отмечено, что оставшиеся на дне Таманского залива нефтепродукты в настоящее время являются основным источником загрязнения водной среды данного региона.
Ключевые слова: нефтепродукты, мониторинг, загрязнения, Азовское море, организмы, рыбы.
Results of inspection of a coastal zone of Temrjuksky, Tamansky and Dinsky gulfs of sea of Azov are resulted, polluted by oil products as a result of Kerch failure of2007 Is noticed that in some places the black oil pollution which nature is probably connected with the occurred failure is observed. The analysis of the maintenance of oil products in coastal adjournment has shown that their greatest concentration aren'ted in a coastal zone of the western part of the Tamansky gulf (on a joint of Tamansky estuary and the Dinsky gulf). It is noticed that the oil products which have remained at the bottom of the Tamansky gulf, are now the basic source ofpollution of the water environment of the given region.
Keywords: mineral oil, monitoring, pollution, Azov Sea, organisms, fishes.
В результате сильного шторма 11 ноября 2007 г. в Керченском проливе пострадало 13 судов [1]. После массового кораблекрушения в воду попало около 1,5 тыс. т мазута и дизельного топлива (а также около 7 тыс. т серы), что нанесло значительный урон природной среде. Основная часть мазута оказалась задержанной косой Тузла, где скопилась на ее юго-западном берегу, а часть поступила в Керченский, Темрюкский и Таманский заливы. При этом общая площадь разлива нефтепродуктов превышала 100 км2. Основное нефтяное загрязнение прибрежной полосы пришлось на южные части косы и о. Тузла, косу Чушка и северо-западную часть Таманского залива, на берегах которых осел плававший на поверхности воды мазут. Общая зона загрязнения береговой полосы на территории Краснодарского края простиралась от мыса Панагия (Черное море) до мыса Пеклы (Азовское море), т.е. более чем на 60 км.
Сообщалось [2], что по состоянию на 25.12.2007 г. концентрации нефтепродуктов, содержащихся в водах Керченского пролива, Азовского и Черного морей, вошли в рамки предельно допустимых и составили 0,2-1,0 ПДК, что близко к фоновым концентрациям (0,2-0,4 ПДК). Летом 2008 г. с ростом температуры воды концентрация нефтепродуктов в морской воде закономерно повысилась по сравнению с зимними значениями до 2-5 ПДК, а в отдельных точках акватории еще более значительно. В то же время визуальное состояние береговой полосы, которая была подвержена загрязнению мазутом, в целом оценивалось как удовлетворительное, за исключением отдельных участков, где сбор мазута не производился. Отмечалось, что в гидрологически активном районе Керченского пролива при значительном перемещении донных осадков течениями и в результате штормового перемешивания часть осевшего на дно мазута была занесена наносами и сохранилась в донных отложениях в прибойной зоне, а также в труднодоступных участках побережья. При этом образовались структуры,
в которых слои мазута перемежаются со слоями сравнительно чистого песка. При изменении течений или при сильном волнении во время шторма этот мазут, попадая в водную среду, может приводить к возрастанию концентрации нефтепродуктов в прибрежной зоне. В результате этих процессов были отмечены очаги вторичного загрязнения воды в районе косы Чушка.
Таким образом, декларировалось, что максимальный уровень загрязнения наблюдается в летнее время в прибойной зоне акватории Керченского пролива, и основным фактором, определяющим распределение нефтепродуктов в районе пролива, является волновой режим, который способствует вымыванию части нефтепродуктов в прибойной зоне [1, 2].
Нами в июле-августе 2009 г. было проведено обследование прибрежной зоны Темрюкского, Таманского и Динского заливов Азовского моря от мыса Каменный до пос. Приморский (рисунок).
Обследование проводилось по заданию Роспри-роднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в рамках краевой целевой программы «Прогнозирование, снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Краснодарском крае» (№ гос. регистрации 01.2.00.1.06699) и было направлено на уточнение состояния экосистем и изменения биологического разнообразия в результате упомянутой техногенной аварии в Керченском проливе.
Таманский и Динской заливы входят в состав Та-мано-Запорожского заказника, вследствие чего любое загрязнение данной зоны является опасным [3], так как здесь гнездятся и останавливаются на перелете десятки тысяч птиц, находятся места нереста и нагула рыб. Это наиболее ценный в природоохранном и хозяйственном отношении участок побережья, но, как показали наблюдения, здесь работы по очистке практически не осуществлялись. Между тем известно, что аварийные разливы нефти крайне негативно сказыва-
Схема маршрута обследований
ются как на количестве взрослых особей - производителей [4], так и на темпах роста, физиологии, биохимии и морфологии молоди рыб [5], что в конечном счете приводит к снижению адаптивного потенциала мальков и их массовой гибели.
При проведении обследования основным источником информации являлись визуальные наблюдения и результаты анализа проб воды и береговых отложений обследуемых водоемов в местах обнаруженных нефтяных загрязнений. Обследование проводилось по следующим направлениям: 1) пляж береговой зоны; 2) вода прибрежной зоны; 3) вода в радиусе 2-3 км от берега. При проведении работ на исследуемой территории за основу были взяты стандартные экологические методики исследований [6]. На территории обнаруженных нефтяных загрязнений пробы отбирались на анализ нефтепродуктов в почвах и береговых отложениях. Пробоотбор осуществлялся согласно ГОСТу 174.2.84, глубина пробоотбора составляла 0,1-0,2 м, вес проб -400-500 г, при этом каждая вторая проба включала в себя навеску на водную вытяжку 200 г. Пробы воды объёмом 8 л отбирались на анализ нефтепродуктов согласно методике М01-39-2000. При анализе применялась методика выполнения измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природной, питьевой и сточной воды с использованием инфракрасного Фурье-спектрометра «Инфралюм ФТ-02» с нижним пределом обнаружения 0,1 мг/кг. Под нефтепродуктами подразумевалась сумма экстрагируемых четырех-хлористым углеродом углеводородов алифатического, алициклического и ароматического рядов, а в качестве стандартного образца использовалась так называемая «смесь Симарта», представляющая собой смесь 37,6 % гексадекана, 33,8 % изооктана и 28,6 % бензола [7].
Визуальное обследование побережья не выявило массового появления комков мазута на берегу, но в некоторых местах наблюдается мазутное загрязнение. Так, локальное загрязнение береговой линии обнаружено на побережье Динского залива и его отмелей и островов. На территории данных зон сбор мазута практически не осуществлялся, так как считалось [1], что данные регио-
ны не загрязнены нефтепродуктами Керченской аварии. Отсутствие в наших исследованиях точной идентификации обнаруженных загрязнений с мазутом, вылившимся в море в результате упомянутой аварии, не позволяет сделать однозначный вывод об их принадлежности к аварийному разливу. Учитывая естественную деградацию и трансформацию компонентного состава мазута за прошедшее время [8, 9], такой вывод требует более тщательной аргументации. Оправданием наших предположений может служить тот факт, что невозможно предположить иных вариантов появления в достаточно замкнутой акватории Таманского и Динского заливов мазутных загрязнений.
Помимо мазутного загрязнения, на территории данных зон нами зафиксированы единичные случаи гибели птиц, тушки погибших рыб и водных животных. На косе Чушка, за портом Кавказ со стороны Керченского пролива и Таманского залива, обнаружены остатки ещё прошлогодних залежей водорослей, пропитанных мазутом. Со стороны Керченского пролива мазутный слой замыт наносами ракушечника и чистыми от мазута водорослями. Анализ образцов воды на загрязнение нефтепродуктами в этих местах выявил концентрации нефтепродуктов, значительно превышающие ПДК. В пробе воды, отобранной из водоема, расположенного в теле косы Чушка, содержание нефтепродуктов составило 3,1 мг/дм3 (62 ПДК), в пробе, отобранной из болотца на о. Голенький, - 2,2 мг/дм3 (44 ПДК).
Анализ содержания нефтепродуктов в береговых отложениях показал, что наибольшие их концентрации отмечены в прибрежной зоне западной части Таманского залива (на стыке Таманского лимана и Динского залива) - 292 мг/кг. Данный район характеризуется малыми глубинами, большим количеством островков и отмелей, создающих лабиринт протоков, заросших по берегам тростником. Высокое содержание нефтепродуктов в мелководной части залива может негативно сказаться на состоянии орнитофауны (этот район является местом концентрирования зимующих водоплавающих и околоводных птиц) и рыбных запасов [10].
Пробы воды, отобранные нами на мелководьях и в тростниковых зарослях Таманского лимана и Динского залива, показали, что вода достаточно чистая и концентрация нефтепродуктов в них ниже ПДК. Следует отметить, что в большей части проб воды, отобранных на побережье Темрюкского, Таманского и Динского заливов, загрязнения нефтепродуктами не отмечалось (на период проведения наших исследований температура морской воды превышала 20 °С, и загрязненность нефтепродуктами вод региона обследования ожидалась максимальной) либо количество нефтепродуктов не превышало 0,4-0,8 ПДК. Лишь в зонах, где, по данным работ [1, 2], часть осевшего на дно мазута занесена наносами и сохранилась в донных отложениях в прибойной зоне, а также в труднодоступных участках побережья сохраняется загрязненность вод нефтепродуктами
порядка 1,0-2,0 ПДК. У пос. Ильич, возле Тамани и у косы Тузла со стороны Черного моря концентрации нефтепродуктов несколько превышали норму (1,2 - 1,8 ПДК). Видимо, в воде указанных районов происходит активное самоочищение за счет биохимических, бактериологических и гидрологических (волновых) процессов. Известно [11], что в водах Черного и Азовского морей обитают автохтонные нефтеокисляющие бактерии, количество которых как в воде, так и в донных отложениях прямо пропорционально уровню нефтяного загрязнения. При этом в донных осадках в основном обитают микроорганизмы - активные нефте- и жиро-деструкторы, а в воде - продуценты биосурфактантов, способствующие разрушению нефтяной пленки в воде.
В то же время в работе [10] было показано, что после аварийного разлива нефти при сравнительно низких концентрациях нефтепродуктов в воде и донных отложениях содержание нефти в органах сига и пеляди составляло до 70,0 мг/кг массы, т.е. было на 2-3 порядка выше, чем в окружающей среде. Аналогичные результаты приведены в работах, посвященных рыбным ресурсам Азовского и Черного моря [1, 3, 1214]. С течением времени концентрация нефтепродуктов в органах изученных рыб снижалась при одновременном ее повышении в печени, что свидетельствует о кумуляции нефти, эффект которой сохраняется даже при наличии очень невысоких концентраций нефти и нефтепродуктов в воде, не превышающих значение ПДК.
Таким образом, на наш взгляд, можно считать, что оставшиеся на дне Таманского залива нефтепродукты в настоящее время являются основным источником загрязнения водной среды данного региона. Эти загрязнения представляют опасность как для бентосных сообществ, угнетая их развитие, так и для рыб, у которых развивается хронический кумулятивный токсикоз. К тому же сохраняется вероятность повторного загрязнения береговой полосы после сильных ветров и штормов.
Литература
1. Керченская авария: последействия для водных экосистем. Ростов н/Д, 2008. 229 с.
Поступила в редакцию_
2. Доклад «О состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2008 году». Краснодар, 2009. 328 с.
3. Экосистема Азовского моря: антропогенное загрязнение / А.А. Кленкин [и др.]. Краснодар, 2007. 324 с.
4. Новоселов А.П. Результаты воздействия нефтяного загрязнения на сиговых рыб Печорского бассейна // Актуальные задачи защиты водных биологических ресурсов от негативного воздействия работ по освоению нефтегазовых месторождений. Владивосток, 2006. С. 198-210.
5. Крючкова В.И., Обухов Д.К. Негативное влияние нефтяного загрязнения на морфофункциональное развитие молоди осетровых рыб // Там же. С. 154-170.
6. Сборник методик и инструктивных материалов по определению вредных веществ для контроля источников загрязнения окружающей среды. Ч. 5. Краснодар, 1996. 196 с.
7. Кленкин А.А., Павленко Л.Ф., Темердашев З.А. Некоторые методические особенности определения уровня нефтяного загрязнения водных экосистем // Заводская лаборатория. 2007. Т. 73, № 2. С. 31-35.
8. Федоров Ю.А., Страдомская А.Г., Кузнецов А.Н. Закономерности трансформации нефтяного загрязнения в водотоках по данным многолетних наблюдений // Водные ресурсы. 2006. № 3. С. 327 - 337.
9. Федоров Ю.А., Фатталь П., Кузнецов А.Н. Закономерности трансформации нефтяного загрязнения в речных и литоральных экосистемах // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Естеств. науки. 2005. № 4. С. 68.
10. Перевозников М.А., Светашова Е.С. Особенности накопления нефтепродуктов и ионов тяжелых металлов в органах рыб при аварийных разливах нефти // Новые технологии в защите биоразнообразия в водных экосистемах. М., 2002. С. 45-48.
11. Микробиологический подход к реабилитации экосистем, загрязненных нефтепродуктами и отходами бурения, при проведении буровых работ на морском шельфе / Э.В. Карасева [и др.] // Наука Кубани. 2008. № 1. С. 14-20.
12. Миронов О.Г. Нефтяное загрязнение и жизнь моря. Киев, 1973. 87 с.
13. Нефтяное загрязнение Азовского моря: источники, современный уровень и воздействие на гидробионты / А.А. Кленкин [и др.] // Наука Кубани. 2005. № 1. С. 78-85.
14. Основные проблемы рыбного хозяйства и охраны рыбохозяйственных водоемов Азово-Черноморского бассейна (2002-2003 гг.) : сб. науч. тр. АзНИИРХ. Ростов н/Д, 2004. 552 ^
11 мая 2010 г.
