CC BY
13Библиографический список
Абдулганеев М.Т., Кунгуров А.Л. Курганы быстрянской культуры в междуречье Бии и Чумыша // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул, 1996. С. 143-155.
Бородовский А.П., Бородовская Е.Л. Археологические памятники горной долины Нижней Катуни в эпоху палеометалла. Новосибирск, 2013. 220 с.
Киреев С.М. Курганы Майма-ХГХ // Вопросы археологии Алтая и Западной Сибири эпохи металла. Барнаул, 1992а. С. 39-47, 181-185.
Киреев С.М. Погребения быстрянской культуры // Проблемы изучения истории и культуры Алтая и сопредельных территорий. Горно-Алтайск, 1992б. С. 54-58.
Киреев С.М. Роль миграционных процессов в сложении быстрянской культуры // Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул, 1994. С. 118-120.
Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф. Скифская эпоха Горного Алтая. Ч. III. Погребальные комплексы скифского времени Средней Катуни. Барнаул, 2004. 292 с.
Могильников В.А., Уманский А.П. Курганы раннего железного века на Чу-мыше // КСИА. М., 1981. Вып. 167. С. 80-85.
Суразаков А.С. Горный Алтай и его северные предгорья в эпоху раннего железа. Проблемы хронологии и культурного разграничения. Горно-Алтайск, 1988. 216 с.
Шульга П.И. Датировка ранних курганов каменской культуры // Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии. Барнаул, 2004. С. 236-246.
Шульга П.И. Конское снаряжение ранних кочевников Минусинской котловины (по материалам Минусинского музея им. Н.М. Мартьянова). Новосибирск, 2013. 149 с.
Сергеев С.М. О резных костяных изделиях из «скифского» кургана на Алтае // Советская археология. 1946. №8. С. 289-292.
к.ю. кирюшин, С.П. грушин, С.м. Ситников
Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск;
Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия
обследование поселения БойнихА-1 в 2014 году
работа выполнена при поддержке гранта Министерства образования и науки рФ (постановление N220), полученного ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» договор .4214.Z50.31.0010 проект «Древнейшее заселение Сибири: формирование и динамика культур на территории Северной Азии»
В мае 2013 г. сотрудниками НПЦ «Наследие» и Алтайского государственного университета проводились работы по мониторингу объектов археологического наследия Первомайского района Алтайского края. В процессе работ было выявлено поселение эпохи неолита - раннего железного века Бойниха-1. В предварительной публикации материалов памятника, было отмечено, что поселение Бойниха-1 обладает высоким научным потенциалом и необходимо его дальнейшее изучение [Кирюшин, Фролов, Редников, 2014].
Памятник находится в 4,6 км к юго-юго-западу от юго-западной окраины, в 0,5 км к северо-востоку от базы отдыха на протоке Кашкара-гаиха и в 3,2 км к ЮЗ от моста через р. Аничиха на дороге с. Рассказиха -п. Малая Речка. За мостом через р. Аничиху от проселочной ответвляется грунтовая дорога, которая идет через лес к базе отдыха, расположенной на левом берегу р. Бойниха. Хорошим ориентиром служит мост через р. Бойниха. Дорога к базе проходит по песчаной гриве, которая на несколько метров возвышается над поймой (с правой стороны) и небольшими старицами пойменного происхождения (с левой стороны).
В сентябре 2014 г. археологический отряд Алтайского госуниверситета провел мониторинг состояния памятника, определил его границы, произвел GPS- и топосъемку объекта, осуществил сбор подъемного материала. В ходе обследования, к глубокому сожалению, пришлось констатировать, что наиболее перспективная для исследования часть памятника оказалась уничтожена. На площади 60х70 м бульдозером снят слой почвы мощностью 0,7-0,8 м до материка (до песка). Весь снятый грунт сдвинут в большой отвал, высотой до 3 м в центре памятника. Виновник разрушений неизвестен, но высказано предположение, что это дело рук пожарных создавших запасы грунта для тушения пожаров.
По периметру разрушений, там где слой снятого грунта меньше, были собраны фрагменты керамики и немногочисленные каменные артефакты. Всего обнаружено 47 каменных артефактов: три скребка, скобель, три обломка орудий, четыре осколка, тридцать пять отщепов и одна чешуйка. Керамические коллекции (140 экз.) более представительны и информативны и существенно расширяют представления о памятнике по сравнению с ранее полученными материалами.
Большая часть керамики (87 экз.) - это фрагменты от одного сосуда, у которого частично реконструируется форма (рис. 1.-2). Судя по имеющимся фрагментам, это сосуд, у которого тулово немного шире венчика (немного отогнут наружу). снаружи вся поверхность покрыта диагональными отпечатками предположительно шнура или веревочки. Подобные отпечатки имеются на внутренней поверхности в районе венчика (рис. 1.2). Орнамент выполнен прокатыванием веревочки намотанной на палочку. Венчик сосуда орнаментирован округлыми вдавлениями, в каждом из которых имеются от двух до трех отпечатков шнура или веревочки образующими параллельные линии. Орнамент выполнен вдавлением штампа, который представляет собой веревочку, намотанную на круглую палочку. Аналогичный штамп использовался при орнаментации внешней поверхности сосуда, и внутренней по венчику. Различия заключаются в том, что в первом случае штамп прокатывался по поверхности сосуда, а во втором вдавливался в срез венчика под углом примерно в тридцать градусов.
В сломах венчиков прослеживаются следы полого канальчика от выгоревшего шнура или веревочки. Подобный технологический прием фиксируется в материалах поселений кипринского типа Верхне-
ЙР5-К0РРДИНАТЫ УГЛОВЫХ ТОЧЕК ГРАНИЦ ПАМЯТНИКА БОЙ НИХ А:
Точка I: N 53°02'09.39"; Г; 83°48'32,78"; Точка ?: N 53*0 Г57.17"; Е 83"4 8'31.46";
Точка 2: N 53°С12'07.39"; Е 83°48'41 16"; Точка 6: N 53°02'00,80": Е 83°48'28.61";
Точка 3: N 53а02'01,38"; р. К3=48'34,25"; Точка 7: N 53"02'04ЛЙМ; Е КЗ°4Н'28.72", Точка 4: N 53°ГМ '59,52"; И 83в48'37.14";
1
Рис. 1. 1 - план схема памятника - поселение Бойниха-1; 2 - керамика поселения Бойниха-1
го Приобья [Комарова, 1956] и в материалах поселений Иня-3 и Иня-11 в Тогучинском районе Новосибирской области [Зах, 2003, с. 129]. По ту-лову сосуда проходят два ряда ямок. Ямки глубокие, образуют жемчужины на внутренней поверхности сосуда. Форма ямок очень своеобразна. Внутри всех ямок имеется своеобразный конус, указывающий на полый характер орнаментира. на внутренней поверхности сосуда вокруг многих ямок сформировано специфическое кольцо, указывающее на наличие некоего ограничителя на полом орнаментире. При увеличении проявляется более подробная картина, которая позволяет несколько иначе посмотреть на процесс нанесения орнамента. У всех ямок диаметр 4,4 мм. Диаметр кольца вокруг ямок 6 мм. Создается впечатление, что в процессе нанесения ямок орнаментир поворачивался вокруг своей оси. Орнаментир имел неровный рабочий край и несимметричную рабочую поверхность со смещенным центром относительно плоскости вращения. Возможно, таким орнаментиром являлась обломанная кость животного или птицы, но этот момент требует дополнительного исследования.
Один сосуд - археологически целый. Восемь фрагментов собираются вместе от венчика до днища. Это небольшой, толстостенный сосуд (толщина стенок 0,8-1,1 см), с диаметром венчика 7,5 см и высотой 11 см (рис. 2.-1). У этого сосуда очень своеобразная форма - максимальное расширение тулова (10,5 см) приходится на нижнюю треть. Также своеобразна его орнаментальная схема и способы нанесения орнамента.
судя по сохранившейся части, при декорировании сосуда использована вертикальная орнаментальная схема. Вертикальные ряды ямок чередуются с линиями отпечатков отступающей палочки с элементами накалывания. Все тулово сосуда покрыто горизонтальными и диагональными отпечатками гребенчатого орудия. Скорее всего, это отпечатки шпателя - технологические следы, образовавшиеся в процессе формовки сосуда, но этот вопрос требует дополнительного изучения.
Определения, выполненные М.Ю. Клименко, лаборантом Лаборатории междисциплинарного изучения археологии Западной Сибири и Алтая, показали что ряды вертикальных ямок на сосуде нанесены трубчатой костью (суставом) мелкого млекопитающего (семейство Scшridae беличьи), размером с суслика ^регторЫ1ш). Подобная форма и орнаментальная схема в материалах неолита и энеолита Алтая нам неизвестна. Использование в качестве орнаментиров костей птиц и мелких млекопитающих зафиксировано на неолитической керамике поселения Иня-11 в Тогучинском районе Новосибирской области [Зах, 1990, с. 5-6; 2003, с. 120]. Керамику с фигурно-штампованной орнаментацией В.А. Зах относит к изылинскому этапу верхнеобской неолитической культуры [Зах, 2003, с. 120]. Использование костей животных для орнаментации посуды зафиксировано в материалах ямочно-гребенчатой керамики эпохи неолита лесной зоны Европейской части России [Ко-стылева, Калинина, 2002, с. 248].
Рис. 2. 1-10 - керамика поселения Бойниха-1 (1-8 - эпоха неолита; 9-10 - эпоха энеолита)
Три фрагмента керамики орнаментированы вдавлениями палочки поставленной под углом к поверхности сосуда образующими ряды елочки и ямками (рис. 2.-2). Два венчика украшены аналогичными вдавле-ниями образующими горизонтальные и вертикальные ряды (рис. 2.-3). Еще один венчик орнаментирован подобными отпечатками образующими горизонтальные ряды и ямками (рис. 2.-6). Девять фрагментов кера-
мики декорированы прочерченными горизонтальными рядами прямых и волнистых линий, пространство между которыми иногда заполнено диагональными линиями (рис. 2.-4), ряды ямок разделяют орнаментальные зоны. Керамика, декорированная аналогичным образом, обнаружена на поселении Селезнево-1 в Шелаболихинском районе Алтайского края [Кирюшин, Семибратов, 2011].
Три фрагмента покрыты отпечатками прокатанной веревочки (?), поверх которой нанесены ряды неглубоких вдавлений полуовальной формы и ряды ямок (рис. 2.-5). Пять фрагментов покрыты горизонтальными и диагональными рядами отпечатков прокатанной веревочки (?) и рядами ямок (рис. 2.-7). Шесть экземпляров декорированы только насечками (рис. 2.-8).
Найден фрагмент венчика сосуда и четыре фрагмента стенок, орнаментированные рядами отступающей палочки с элементами накалывания и рядами ямок по тулову (рис. 2.-9, 10). Подобная керамика была найдена на поселении в 2013 г. [Кирюшин, Фролов, Редников, 2014, рис. 2.-4, 6]. Особенно интересен фрагмент сосуда, который помимо отпечатков отступающей палочки и ямок, орнаментирован отпечатками веревочки намотанной на палочку и прокатанной по тулову. У этого фрагмента очень своеобразная форма ямок, которая может свидетельствовать, что ямки нанесены пером птицы. Потребуется серия экспериментов, чтобы подтвердить или опровергнуть это предположение.
В стенках всех сосудов в той или иной степени фиксируются следы органики. В некоторых случаях это полые канальца от сгоревших волоса или шерсти (рис. 1.-2; 2.-1-3, 5-10), в других следы похожие на выгоревшую траву (рис. 2.-4). Следы от волоса животных фиксируются в керамике поселения Тыткескень-П в Горном Алтае от раннего до финального неолита [Кирюшин, Кирюшин, Глушков, 2012]. Следы от пуха птиц в стенках сосудов фиксируются в материалах памятника эпохи энеолита в Северной Кулунде Новоильинка-Ш.
Керамика, орнаментированная отпечатками отступающей палочки с элементами накалывания и рядами ямок (рис. 2.-9, 10), относится к эпохе энеолита. Она находит аналогии в материалах памятников энеолита Северной Кулунды Новоильинка-Ш и Новоильинка-УГ [Кирюшин, 2014; Кирюшин, Ситников, 2013]. Подобная керамика имеет много общего с посудой «кипринского типа» с территории Верхнего Приобья [Кирю-шин, 2002; Молодин, 1977]. Как ранее отмечалось одним из авторов [Кирюшин, 2015], у керамики «кипринского» типа прослеживается широкий круг аналогов в материалах поселений неолита-энеолита Юго-Западного Алтая [Кирюшин, Клюкин, 1985] и Барабы [Молодин, 1985]. Мы считаем, что керамика поселения Бойниха-1, орнаментированная рядами отступающей палочки с элементами накалывания разделенными рядами наколов, и посуда поселений Новоильинка-Ш, Новоильинка-УТ и Киприно (кипринский тип) принадлежат к единой культурной традиции.
Большую часть керамических коллекций (рис. 1.-2; 2.-1-8) сложно датировать. Полученные материалы, очень своеобразные и выделяются на фоне известных материалов эпохи неолита и энеолита Верхнего Приобья. Некоторые черты сходства прослеживаются с керамикой изылинского типа эпохи неолита, но не менее явно прослеживаются и различия. В качестве рабочей гипотезы мы исходим из того, что часть коллекции памятника (рис. 1.-2; 2.-1-8), может относиться к эпохе неолита, но это предположение требует уточнения и вопросы их периодизации и культурной принадлежности могут быть пересмотрены по мере накопления материала.
Таким образом, на памятнике Бойниха-1 получен своеобразный материал по наименее изученным периодам в древней истории Алтайского края. Керамические коллекции требуют внимательного лабораторного изучения. Результаты исследования позволят приблизиться к пониманию этнокультурных процессов происходящих на территории Барнаульско-Бийского Приобья в эпоху неолита и энеолита. К сожалению, в данный момент абсолютно непонятно будут ли эти вопросы решаться на материалах поселения Бойниха-1 или на вновь выявленных памятниках. Мы считаем, что органы охраны памятника должны принять меры, чтобы остановить дальнейшее разрушение памятника, чтобы уникальный археологический объект не оказался навсегда потерянным для науки.
Библиографический список
Зах В.А. Фигурно-штампованная неолитическая керамика стоянки Иня-11 // Древняя керамика Сибири: типология, технология, семантика. Новосибирск, 1990. С. 5-9.
Зах В.А. Эпоха неолита и раннего металла лесостепного Присалаирья и Приобья. Тюмень, 2003. 168 с.
Кирюшин К.Ю. Морфолого-орнаментальные группы керамики с поселения эпохи энеолита Новоильинка-Ш в Северной Кулунде // Археология, этнография и антропология Евразии. №1 (61). 2015. С. 25-36.
Кирюшин К.Ю. Поселение эпохи энеолита Новоильинка-У[ (по материалам исследований 2014 года) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2014. Т. XX. С. 168-171.
Кирюшин К.Ю., Кирюшин Ю.Ф., Глушков И.Г. Использование волоса животных в гончарной традиции неолитических комплексов поселения Тыткескень-2 // Археология, этнография и антропология Евразии. №4 (52). 2012. С. 41-50.
Кирюшин К.Ю., Семибратов В.П. Поселение Селезнево-1 - новый объект археологического наследия Шелаболихинского района // Полевые исследования в Верхнем Приобье и на Алтае. 2010 г.: Археология, этнография, устная история. Барнаул, 2011. Вып. 7. С. 82-86.
Кирюшин К.Ю., Фролов Я.В., Редников А.А. Бойниха-1 - памятник неолита и раннего железного века Барнаульского Приобья // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 2014. Вып. XX. С. 112-119.
Кирюшин Ю.Ф. Энеолит и ранняя бронза юга Западной Сибири. Барнаул, 2002. 293 с.
Кирюшин Ю.Ф., Клюкин Г.А. Памятники неолита и бронзы Юго-Западного Алтая // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул, 1985. С. 73-117.
Кирюшин К.Ю. Поселение Новоильинка-У - новый памятник энеолита Кулунды // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2013. Т. XIX. С. 202-206.
Кирюшин К.Ю., Ситников С.М. Исследование поселения Новоильинка-Ш в 2012-2013 годах // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2013. Т. XIX. С. 207-211.
Комарова М.Н. Неолит Верхнего Приобья // КСИИМК. М., 1956. Вып. 64. С. 93-103.
Костылёва Е.Л., Калинина И.В. Использование костей животных для орнаментации ямочно-гребенчатой керамики // Тверской археологический сборник. Тверь, 2002. С. 248-256.
Молодин В.И. Бараба в эпоху бронзы. Новосибирск, 1985. 200 с.
Молодин В.И. Эпоха неолита и бронзы лесостепного Обь-Иртышья. Новосибирск, 1977. 174 с.
К.Ю. Кирюшин, А.В. онников
Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск;
Рубцовск, Россия
новые МАТЕРИАЛЫ ПАМЯТНИКА -ПоСЕЛЕНИЕ ПЕРЕШЕЕЧНоЕ-1
История изучения археологических памятников на озере Горькое-Перешеечное в Егорьевском районе Алтайского края, начинается в 1969 г. когда Г. А. Клюкиным было открыто поселение на окраине базы отдыха «Янтарь» (Перешеечное-УШ) [Кирюшин, Казаков, Тишкин, 1996, с. 132]. За прошедшие годы в исследовании берегов этого озера, кроме Г. А. Клюкина, приняли участие В.А. Могильников, Ю.Ф. Кирюшин, М.Т. Абдулганеев. В результате их работ выявлено 12 памятников археологии [Кирюшин, Казаков, Тишкин, 1996, с. 130-133].
В сентябре 2004 г. одним из авторов статьи на юго-западном берегу оз. Горькое-Перешеечное были обнаружены каменные артефакты и фрагменты керамических сосудов различных исторических эпох [Онников, 2006]. В результате проведенных поисков на урезе воды и мелководье, найдены скопления костей, обломков глиняной посуды и каменных артефактов. Часть коллекции была опубликована одним из авторов, как поселение «Перешеечное (Памятник)» [Онников, 2006]. В 2014 г. авторы статьи совершили совместный выезд на место сбора артефактов. В результате обследования места находок и консультаций с коллегами из НПЦ «Наследие» было установлено, что сборы сделаны на памятнике «Поселение Перешеечное-Ъ», которое открыто Г.А. Клюкиным в 1982 г. В 1983 г. обследовано Ю.Ф. Кирюшиным и М.Т. Абдулганеевым [Кирюшин, Казаков, Тишкин, 1996, с. 130]. Расположено на юго-западном берегу оз. Горько-Перешеечного, в 2,5-3 км к С от кордона.
