CC BY
6ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
Андреев Э.М.
ОБЩНОСТЬ, ОБЩЕСТВО И СООБЩЕСТВО - ТЕНДЕНЦИИ ПЕРСПЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
Уважаемые коллеги, когда я получил приглашение на эту конференциию, первая моя реакция была такая: власть, и наука, и бизнес, и образование - как это все сложно! Я подумал, что видимо, замысел организаторов конференции состоял в том, чтобы найти какие то социологические основания взаимодействия этих составляющих. Здесь по существу названы четыре компонента социума, которые от ветственны за развитие социума вперед.
Еще классики марксизма ставили вопрос о главной тайне человеческой жизни. Они ее называли сфинксом истории, который со стоит в том, что результаты прямо противоположены поставленным целям в человеческом мире. Надо искать причины такой ситуации. Но эта причина общая, и, если говорить словами социолога, то здесь заложен глубочайший социологический фактор. Известно, что для о самое слабое звено для социологии это так называемая методологическая недостаточность. Хорошо что мы погружены в эмпири ческие, прикладные исследования, но у нас основные методологические вопросы в социологии не решены. Например, всем известна фундаментальнейшая работа Джорджа Рицера по социологической теории, основанная на детальном изучении всевозможных теории и учений различных стран. В рисунке, концентрирующем информацию, Джордж Рицер нарисовал вертикальную и горизонтальную оси. И написал на вертикальной: объективное субъективное, а на горизонтальной: макро и микро уровни. Оказывается, если объективные предпосылки и условия мы в социологии еще замечаем (что экономика, политика и все что связано с культурой и так далее) то, что ка сается езаимоперехода из субъективного в объективный процесс и наоборот, происходит гораздо сложнее. Я это подтвержу одним со циологическим фактом. Какой объем в общем объеме человекознания принадлежит например человековедению. Оказывается, неживой природе принадлежит 95 98%. 4 5% это живая природа. И только менее 1% принадлежит человеческому фактору, т.е. учению о том, что составляет основной источник развития и движения общества.
Я, читая много лет в МГУ на кафедре социологии и политологии три элективных спецкурса на тему «Новая социальная реальность и современная социологическая наука», решил провести эксперимент, тем более что у меня слушатели не студенты, а преподаватели профессора и завкафедрами, которые раз в пять лет проходят повышение квалификации. Слушателям была предложенаследующая ситуация. Какой то специалист подсчитал, что в России проведено 25 реформ. Общий вывод: все они неудачны. В чем дело?
В обозримом историческом пространстве. Давайте построим схему последних реформ по перестройке и либеральным реформам. Начертили круг, т.к. по Гегелю система изнутри круглая. Где начало, там и конец, где причины, там и следствия. Перестройка - первая из четырех реформ - это ускорение социально экономического развития, на основе научно технического прогресса, на основе динамики производительных сил. Пошло это ускорение? Нет. Команда Аганбегяна, которая должна была обеспечить этот фактор, ушла с арены и пришла другая команда. Экономическая реформа - начертили второй шаг; третий политическая составляющая, ибо никакие способы развития производства без политики невозможны, ибо политика первична и т д. Пришли политологии потом все это закончилось докла дом Горбачева на Цветном бульваре, о человеческом факторе и новом политическом мышлении. Разобрали эти либеральные реформы: главный производительный ресурс - финансы, то есть реформа началась с шоковой терапии, затем гайдаровская реформа, либерализа ция цен.
Теперь государство приватизировали и вообще захват государства совершен. Экономическая реформа не реализовалась, как и по литическая реформа. И все закончилось деидеологизацией, реидеологизацией и т д. живительного Ядра нет опять. У нас было несколько дискуссий, которые кончились тем, что десятки слушателей предлагали свои варианты реформ. В конце концов надо было к чему то при ближаться. Я обратился к новой книге известного американского прогнозиста Джона Мэйсмбита, рассматривающего и анализирующего глобализацию, ее основы и самое главное, тренды. Он пишет, что он считает важнейшей характеристикой глобализации «триумф инди видуального, а мегатренд принципом современного общества, утверждение в человеческом мире центральной роли индивидуальности, личности вместо роли нации социального класса и многих других. По мере того, как мир становится все более глобальным, парадоксаль ным образом все более важной и сильной оказывается человеческая индивидуальность». Мишель Кразе также рассматривает в качестве важнейшего мегатренда рост свободы индивидуального действия. И вот тут то я вспомнил эти две оси вертикальную горизонтальную. Видимо, сущность современного развития общества базируется на росте, повышении качества уровня субъектности во всех областях: от мирового сообщества, какого то отдельного, национального общества, России например, и до уровня индивида, отдельного человека.
Это может быть как раз та категория, которая выражается понятием субъекта. Что можно в рабочем плане предложить как опреде ление категории субъекта? Категория субъекта предполагает во - первых способность выбора; во - вторых, целеполагание; в третьих, са мостоятельное свободное действие на основе знания и понимания социальной реальности, а также оценки и корректировки результатов деятельности, соответственно происходящим изменениям в человеческом мире. Но триумф индивидуальности может и в плюс работать, а может и в минус. Здесь надо поднимать уровень социальной зрелости этого субъекта. И считаю что, это моя сверхзадача, в дальнейшем заниматься именно разработкой содержательных характеристик категории «социальная субъектность», ибо в настоящее время основным предметом'социологии в современном виде является категория социально зрелого субъекта, от которого зависят судьбы человечества в целом, судьбы страны и судьбы каждой личности.
Что можно предложить в качестве определения социального субъекта? Социально зрелый субъект - это инициирующий социаль ный процесс, управляющий осуществлением акта, способный взять на себя ответственность за результаты социального процесса. Со циологи, конечно, ответственны, прежде всего за разработку тематики социально зрелой субъектности как ядра, движущей силы самого предметного поля современной социологии. Но можем ли мы на что то опереться, есть какие то достижения? Я обращаю ваше внимание на следующие моменты. Мы, Россияне хотим быть субъектом, а нас хотят сделать обществом трансформеров - достаточно распространен ный термин на Западе. Характеристики общества трансформера следующие. Мягкий суверенитет, т.е. неполный суверенитет, отстаи вающий свои национальные интересы, которыми можно манипулировать. Вот вы вроде на бумаге суверенны, а на самом деле это не так (мы объясняем её Западу например на нашем отношением с Грузией). У нас есть там свои национальные интересы. Мы можем и должны их отстаивать в этом регионе.А нам отвечают: Национальные интересы, нам говорят - это хорошо, войдите в европейский союз и про бивайте там свои интересы. Теперь вторая ситуация - это социальная энтропия. То есть нам разрешают идти вперед, но в виде управ
ляемого развития, теперь придумали управляемую демократию, суверенную, не объяснив, что это быстрый бег на месте. И, в третьих, это суррогатная идеология, которая все это поддерживает, все это оправдывает.
Социологическая концепция рассматривает этапы развития общества в качестве Триады: общность, общество и сообщество. Пер спективный путь России в социологическом субъектном смысле заключается в поэтапном переходе от традиционного общества, к более обществу, порождающему «социальную субъектность», реализующую взаимодействие интересов и возможностей личности, социальных групп и общества на этапе становления и развития сообщества.
