CC BY
94УДК 94(37).05 DOI
И. А. Левинская
Община иудеев и боящихся Бога
В 2007 г. во время раскопок в Боспорском переулке в Керчи, проводимых Крымским отделением Института востоковедения НАН под руководством А. И. Айбабина, под полом ранневизантийского строительного комплекса в завале камней было обнаружено два обломка мраморной плиты с надписями разного времени. Обе надписи были опубликованы в том же году1, а затем с подробным комментарием повторно в 2018 г.2
Одна из надписей сенсационна, но, к сожалению, до сих пор остается вне Ц поля зрения библеистов и специалистов по иудаике. Автор комментариев ^ к надписи также не оценил ее значения из-за того, что пользовался изданным « в 1965 г. и изрядно устаревшим «Корпусом боспорских надписей», проигнорировав современные издания еврейских боспорских надписей3, а также оказался % незнаком с научными дискуссиями последних лет по обсуждаемой теме и ню-!g ансами используемой им терминологии. Значение надписи он видит в том, что о «манумиссия дополняет число предшествующих находок подобных памятни-s ков, являясь "эпиграфическим подтверждением существования в Пантикапее ° иудейской общины прозелитов" <sic!>»4. Между тем, надпись уникальна и ее s значение состоит совершенно в ином.
s Верхняя часть манумиссии с упоминанием имени боспорского царя и года, ^ когда она была поставлена, не сохранилась (осталось лишь несколько послед-^ них букв названия месяца), однако издатели вполне убедительно показываем ют, что она принадлежит времени царя Котиса (45/46-62/63 или 67/68 гг.
н. э.): «Имя Котиса восстанавливается в ст. 2 из расчета реконструируемой по стт. 9-10 длины строки: другие имена в gen. (Аопоируо^, РпокоилоргЗо^) увеличили бы число знаков, изменив размещение букв в последующих строках. Если бы после имени царя в надписи были опущены эпитеты фЛохаСаарос; xai фьХорш^аьои, eüaeßoüg, как это встречается в фанагорийской манумиссии 51 г. н. э., то датировочная формула сокращалась бы более чем на строку, для имени Респупорида оставалось недостаточно места и в избытке для других царских имен»5.
Конец надписи вполне традиционен для боспорских синагогальных ману-миссий: вольноотпущеннику гарантируется иммунитет от попыток снова захватить его в рабство наследниками усопшего, но с условием, что он будет совершать какие-то работы при синагоге6. Гарантом манумиссии в такого рода боспорских надписях обычно выступала иудейская община (ouvayray^ xöv 'IouSairav), но в данном случае завершение надписи уникально: гарантом оказывается община иудеев и боящихся Бога: ¿nixponeuou[an? тп^ ouv]ayray^ xöv 'Iou[5airav Kai 0]eooeßöv. Впервые в мировой эпиграфике появляется неоспоримое документальное свидетельство существования еврейских общин, членами которых были квазипрозелиты — язычники, которые поддерживали близкие и дружеские отношения с иудейскими общинами, посещали синагоги, но формально не переходили в иудаизм и не становились прозелитами.
Полемика о существовании подобных общин на Боспоре началась в связи с другой боспорской надписью, обнаруженной в 1928 и опубликованной в 1935 г. (КБН 71, IJudO I BS 7), которая палеографически датируется I в. н. э.
Она также является манумиссией, в соответствии с которой гарантом акта отпуска рабов на свободу и опекуном вольноотпущенников оказывается иудейская община. В конце текста говорится, что вольноотпущенник должен быть «гарантирован от беспокойства и захвата со стороны от кого-либо от моих наследников при условии усердия по отношению к молельне под опекой иудейской общины и почитая Бога». Последние слова (Kai 0eov oeßrav) являются анаколуфом.
Г. Беллен7 и Б. Лифшиц8, обратив внимание на грамматическую неловкость ö конца надписи, независимо друг от друга предложили одну и ту же конъек- ^ туру: 0eo{v}oeßöv. Они решили, что конечная ню в слове 0eov была вырезана по ошибке. В результате их эмендации гарантом акта манумиссии оказалась g синагога иудеев и боящихся Бога (квазипрозелитов): xöv 'IouSairav Kai 0eooeßöv. ^
Конъектура была принята большинством исследователей, которые, ссыла- -с ясь на эту надпись, даже забывали упомянуть, что речь идет не о чтении над- tg писи, а о конъектуре. ^
Противниками конъектуры Беллена-Лифшица были Б. Надэль9, изда- J3 тели «Корпуса боспорских надписей», Г. Бауэрсок10 и автор настоящей ста- § тьи11. Причиной тому были три соображения. Во-первых, paramone в синагогальных надписях обычно включает два требования: с почтением относиться я
к иудейской религии и выполнять некоторую работу для молельни (синагоги): ец г^ прооеих^ 0юпе!а^ те ка! проокартер^оею^. Если принять конъектуру, то одно из условий исчезает. Во-вторых, слово беооеРец никогда не встречалось в боспорских надписях. И в-третьих, грамматическая неправильность надписи (отнюдь не являющаяся чем-то необычным для боспорских текстов) всегда провоцирует соблазн ее исправить путем «филологической хирургии»12. Я глубоко убеждена в том, что мы не должны и, более того, не имеем права исправлять текст надписи, каким бы грамматически неловким он ни был, если его можно понять без эмендации.
Находка новой надписи не изменила моих убеждений, но изменила мое отношение к эмендации Беллена-Лифшица. Теперь, когда у нас появилось свидетельство о том, что слово беооеРец использовалось в Боспорском царстве, что в I в. существовала община, объединяющая иудеев и боящихся Бога (квазипрозелитов), и что эта община гарантировала отпуск рабов только при одном условии — совершать какую-то работу для общины в синагоге, эта конъектура представляется практически неизбежной.
За пределами Боспорского царства надпись, в которой слова '1ои5аюг и ©еооеРец (или ©еооеРюг) стоят бок о бок, была найдена в театре в Милете. Она находится на сиденье и резервирует места в пятом ряду для евреев, которые также именуются боящимися Бога: топо^ Еюи5ео^ т^ ка! 0ео<о>еР^13. Эта короткая надпись спровоцировала длительную и оживленную дискуссию14. Э. Шюрер предположил, что резчик ошибся и что артикль и союз следует поменять местами, получив, таким образом, текст: место иудеев и боящихся Бога15. Тесса Раджак полагала, что ошибка может быть результатом плохого знания греческого в Милете: «Мы часто обнаруживаем нарушения норм грамматики, неловкие идиомы и перестановки слов в такого рода провинциальных надписях»16. Другие, например Л. Робер, считали, что у нас нет никаких осно-2 ваний для изменения места артикля и союза для того, чтобы место оказалось зарезервированным для двух групп, и что ©еооеРюг было другим именем, под ^ которым иудеи были известны в Милете, хотя у нас нет ни единого примера, « когда евреи использовали другое имя после этникона. Основной причиной, почему Робер считал, что речь идет об одной группе театралов, была та, что он ^ не верил, что квазипрозелиты могли разделять свои места с членами общины, 5§ к которой они не принадлежали17. В свете боспорской надписи вполне возмож-у но, что таки принадлежали.
^ о
а В милетском театре имеется еще одна надпись, резервирующая места, на сей
£ раз для 0е[о^?]еР^18. В лакуне не хватает места для двух букв, но вряд ли
® возможно представить другое восстановление. Если в предыдущей надписи
§ речь бы шла об одной группе с двумя именами, то как понять эту надпись?
Трудно представить, чтобы евреи зарезервировали другие места под своим ^ предполагаемым другим именем. В целом я склоняюсь к тому, что конъектура
н Шюрера выглядит весьма правдоподобной. С
Другими памятниками, для понимания которых находка из Пантикапея может иметь большое значение, являются знаменитые еврейские надписи из Аф-родисиады, впервые опубликованные в отдельной книге Д. Рейнолдс и Р. Тан-ненбаумом19. Авторы считали, что два текста, нанесенных на разные стороны трехметровой мраморной стелы, представляли собой единый текст, который они датировали началом III в. (до эдикта Каракаллы 212 г.). Сейчас, после многолетних дискуссий, стало очевидным, что надписи представляют собой два текста, выполненных в разное время, и что датировать их следует не ранее IV или даже более поздним временем20. Более ранняя надпись, начало которой не сохранилось, представляет собой список имен, большинство которых не оставляет сомнения в том, что их носители были евреями. После нескольких пустых строк второй список имен, большинство которых является обычными греко-римскими именами, начинается словами Kai oooi 0eooeßi^. Вторая надпись перечисляет список членов декании ученых (или изучающих закон), также известных как те, кто постоянно (ревностно) славит Бога (или, согласно другой интерпретации, призывает на всех благословение). Среди членов дека-нии упоминаются трое прозелитов и двое боящихся Бога.
Участие квазипрозелитов в декании выглядит необычно. Трудно сказать, что собой представлял этот институт, но очевидно, что это была еврейская организация. Но если, подобно тому, как это было в Пантикапее, квазипрозелиты являлись членами еврейской общины, то их участие в декании становится вполне объяснимым. Начало первой надписи не сохранилось, но, учитывая пантикапейскую находку, можно предположить, что она представляет собой список членов общины, организованный по этническо-религиозному принципу: в первую часть входят евреи, во вторую симпатизирующие иудаизму представители местного языческого населения.
Надписи из Афродисиады привлекли особое внимание библеистов из-за того, что квазипрозелиты занимают важное место в исторической концепции автора Деяний апостолов. В надписях видели подтверждение надежности Деяний как исторического источника. После того, как датировка надписей была изменена, оказалось, что их с Деяниями апостолов разделяет не менее трехсот ö лет, что несколько уменьшает ценность надписей в качестве параллелей. Имен- ^ но поэтому находка надписи, приблизительно синхронной событиям, описанным в Деяниях, является мировой сенсацией. g
То, что в Пантикапее иудеи и боящиеся Бога были членами одной и той же ^ общины, не означает, разумеется, что в других частях Средиземноморья ситуа- -с ция была аналогичной, но учитывая описания в Деяниях апостолов, милетскую tg надпись и надписи из Афродисиады (хотя и более поздние), такой вывод пред- ^ ставляется вполне вероятным. J3
1 Айбабин А. И., Сидоренко В. А. Новая иудейская манумиссия из Пантикапея // Боспор-ские исследования. 2007. Вып. 17. С. 121-127.
2 Сидоренко В. А. Две надписи на камне из раскопок в Боспорском переулке в Керчи в 2007 г. // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. 2018. Вып. XXIII. С. 510-519.
3 В частности, см.: Inscriptiones Judaicae Orientis. Vol 1. Eastern Europe / Eds. D. Noy, A. Panayotov, H. Bloedhorn. Tübingen, 2004.
4 Цитата из статьи: Айбабин А. И. Еврейская община в позднеантичном Пантикапее и ран-несредневековом Боспоре // XVII Боспорские чтения. Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Исследователи и исследования. Керчь, 2016. С. 14.
5 Сидоренко В. А. Новая иудейская манумиссия из Пантикапея. С. 523.
6 Толкование предложено Б. И. Надэлем: Об экономическом смысле оговорки %ropiç siç t^v npoasuxnv 9ronsiaç ts Kai npooKapTsp-qasroç // ВДИ. 1948. 1. С. 203-206.
7 Bellen H. Zwayroyq töv 'IouSairov Kai ©soasßöv. Die Aussage einer bosporanischen Freilassungsinschrift (CIRB 71) zum Problem der "Gottfürchtigen" // Jahrbuch für Antike und Christentum. 1965-1966. 8-9. S. 171-176.
8 Lifshitz B. Notes d'épigraphie grecque // Revue biblique. 1969. 76. P. 95-96.
9 Nadel B. Actes d'affranchissement des esclaves du Royaume du Bosphore et les origins de la manumission in ecclesia // Symposion, 1971: Vorträge zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte. Köln; Wien, 1975. P. 265-291.
10 Bowersock G. The Highest God with Particular Reference to North Pontus // Hyperboreus. 2002. 8. P. 361-362; CIRB, no. 71 and Recent Debates // Une Koinè Pontique / Eds. A. Bresson, A. Ivantchik, J.-L. Ferrary // Ausonius Mémoires (Bordeaux). 2007. 18. P. 251-254.
11 Levinskaya I. The Book of Acts in Its Diaspora Setting. Grand Rapids, Carlisle 1996 (The Book of Acts in Its First Century Setting. Vol. 5). P. 74-76; Левинская И. А. Деяния Апостолов на фоне еврейской диспоры. СПб., 2000. С. 124-135. Термин Б. Надэля: Nadel B. Actes Actes d'affranchissement. P. 278. IJudO II. 37.
Ср. Rajak T. Jews and Christians as Groups in a Pagan World // "To See Ourselves as Others See Us": Christians, Jews, "Others" in Late Antiquity. Chico, 1985. P. 258. Schürer E. Die Juden im bosporanischen Reiche und die Genossenschaften der asßö^svoi 0sov •öyiarov ebendaselbst // SPAW. 1987. XII-XIII. S. 200-225. Rajak T. Jews and Christians as Groups in a Pagan World. P. 258. Robert L. Nouvelles Inscriptions de Sardes. Paris, 1964. P. 41. g 18 IJudO. II. 38.
19 ReynoldsJ, Tannenbaum R. Jews and Godfearers at Aphrodisias. Cambridge, 1987 (Cambridge Philological Society. Supplementary. Vol. 12). g 20 См., например: Palmer Bonz M. The Jewish Donor Inscription from Aphrodisias: are they both jjH Third-century and Who are the Theosebeis? // Harvard Studies in Classical Philology. 1994. ^ Vol. 96. P. 281-299; Chaniotis A. The Jews of Aphrodisias: New Evidence and Old Problems // sS Scripta Classica Israelica. 2002. 21. P. 209-242; Gilbert G. Jews in Imperial Administration § and its Significance for Dating the Jewish Donor Inscription from Aphrodisias // Journal for £ the Study of Judaism. 2004. Vol. 35, 2. P. 169-184; Williams M. Semitic Name-Use by Jews in g Roman Asia Minor and the Dating of the Aphrodisias Stele Inscriptions // The Proceedings of & the British Academy. 2007. 148. P. 173-197.
12 13
16 17
References
AJBABIN A. I., SIDORENKO V. A. Novaya iudejskaya manumissiya iz Pantikapeya [New Jewish Manumission Inscription from Panticapaeum. In Russ.]. Bosporskiye issledovaniya. 2007. 17. P. 121-127.
AJBABIN A. I. Evrejskaya obshchina v pozdneantitchnom Pantikapee i rannesrednevekovom Bospore [The Jewish Community of Panticapaeum in Late Antiquity and Bosporus in Early Mediaeval Period. In Russ]. XVII Bosporskie tchteniya. Bospor Kimmerijskiy i varvarskiy mir v period antitchnosti i srednevekov'ya. Issledoovateli i issledovaniya. Kertch, 2016. P. 12-14.
BELLEN H. Lwayrayî xöv 'IouSairav Kai ©eoaeßöv. Die Aussage einer bosporanischen Freilassungsinschrift (CIRB 71) zum Problem der "Gottfürchtigen". Jahrbuch für Antike und Christentum. 1965-1966. 9-9. S. 171-176.
BOWERSOCK G. CIRB, no. 71 and Recent Debates // Une Koinè Pontique / Ed. A. Bresson, A. Ivant-chik, and J.-L. Ferrary. Ausonius Mémoires (Bordeaux). 2007. 18. P. 251-254.
BOWERSOCK G. The Highest God with Particular Reference to North Pontus // Hyperboreus. 2002. 8. P. 361-362.
CHANIOTIS A. The Jews of Aphrodisias: New Evidence and Old Problems // Scripta Classica Israelica. 2002. 21. P. 209-242.
GILBERT G. Jews in Imperial Administration and its Significance for Dating the Jewish Donor Inscription from Aphrodisias // Journal for the Study of Judaism. 2004. Vol. 35, 2. P. 169-184.
LEVINSKAYA I. A. Deyaniya apostolov na fone evrejskoj diaspory [The Book of Acts in Its Diaspora Setting. In Russ.] St Petersburg, 2000.
LEVINSKAYA I. The Book of Acts in Its Diaspora Setting. Grand Rapids, Carlisle, 1996 (The Book of Acts in Its First Century Setting. Vol. 5). P. 74-76.
LIFSHITZ B. Notes d'épigraphie grecque. Revue biblique. 1969. 76. P. 95-96.
NADEL B. Actes d'affranchissement des esclaves du Royaume du Bosphore et les origins de la manumission in ecclesia // Symposion, 1971: Vorträge zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte. Köln, Wien, 1975. P. 265-291.
RAJAK T.Jews and Christians as Groups in a Pagan World // "To See Ourselves as Others See Us": Christians, Jews, "Others" in Late Antiquity. Chico, 1985. P. 258.
REYNOLDS J., TANNENBAUM R. Jews and Godfearers at Aphrodisias. Cambridge, 1987.
ROBERT L. Nouvelles Inscriptions de Sardes. Paris, 1964.
SCHÜRER E. Die Juden im bosporanischen Reiche und die Genossenschaften der aeßo'^evoi 0eov üyiaxov ebendaselbst // SPAW. 1987. XII-XIII. S. 200-225.
SIDORENKO V. A. Dve nadpisi na kamne iz raskopok v Bosporskompereulke v Kertchi v 2007g. [Two Inscriptions from the Excavations in Bosporan Lane in Kerch in 2007. In Russ.] Materialy po archeologii. istorii, etnografii Tavrii. 2018. Vyp. XXIII. P. 510-519.
WILLIAMS M. Semitic Name-Use by Jews in Roman Asia Minor and the Dating of the Aphrodisias Stele Inscriptions. The Proceedings of the British Academy. 2007. 148. P. 173-197.
Список литературы
Айбабин А. И., Сидоренко В. А. Новая иудейская манумиссия из Пантикапея // Боспорские исследования. 2007. Вып. 17. С. 121-127.
Айбабин А. И. Еврейская община в позднеантичном Пантикапее и раннесредневековом Боспоре // XVII Боспорские чтения. Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Исследователи и исследования. Керчь, 2016. С. 12-14.
Левинская И. А. Деяния Апостолов на фоне еврейской диспоры. СПб., 2000. J3
Сидоренко В. А. Две надписи на камне из раскопок в Боспорском переулке в Керчи в 2007 г. // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. 2018. Вып. XXIII. С. 510-519.
Bellen H. Luvayrayî xöv 'IouSairav Kai ©eoaeßöv. Die Aussage einer bosporanischen Freilassungsinschrift (CIRB 71) zum Problem der "Gottfürchtigen" // Jahrbuch für Antike und Christentum. 1965-1966. 8-9. S. 171-176. ^
Bowersock G. CIRB, no. 71 and Recent Debates // Une Koinè Pontique, ed. A. Bresson, A. Ivantchik, and d J.-L. Ferrary, Ausonius Mémoires 18 (Bordeaux, 2007). P. 251-254.
Bowersock G. The Highest God with Particular Reference to North Pontus // Hyperboreus. 2002. 8. +Й P. 361-362.
Chaniotis A. The Jews of Aphrodisias: New Evidence and Old Problems // Scripta Classica Israelica. 2002. д 21. P. 209-242. $
a
Gilbert G. Jews in Imperial Administration and its Significance for Dating the Jewish Donor Inscription from Aphrodisias // Journal for the Study of Judaism. 2004. Vol. 35, 2. P. 169-184.
Levinskaya I. The Book of Acts in Its Diaspora Setting. Grand Rapids, Carlisle, 1996 (The Book of Acts in Its First Century Setting. Vol. 5). P. 74-76.
Lifshitz B. Notes d'epigraphie grecque // Revue biblique. 1969. 76. P. 95-96.
Nadel B. Actes d'affranchissement des esclaves du Royaume du Bosphore et les origins de la manumission in ecclesia // Symposion, 1971: Vorträge zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte. Köln, Wien, 1975. P. 265-291.
Rajak T. Jews and Christians as Groups in a Pagan World // "To See Ourselves as Others See Us": Christians, Jews, "Others" in Late Antiquity. Chico, 1985. P. 258.
Reynolds J., Tannenbaum R. Jews and Godfearers at Aphrodisias. Cambridge, 1987.
Robert L. Nouvelles Inscriptions de Sardes. Paris, 1964.
Schürer E. Die Juden im bosporanischen Reiche und die Genossenschaften der aeßö^evoi 0eöv üyiaxov ebendaselbst // SPAW. 1987. XII-XIII. S. 200-225.
Williams M. Semitic Name-Use by Jews in Roman Asia Minor and the Dating of the Aphrodisias Stele Inscriptions // The Proceedings of the British Academy. 2007. 148. P. 173-197.
И. А. Левинская. Община иудеев и боящихся Бога
В 2007 г. во время раскопок в Боспорском переулке в Керчи украинские археологи под полом ран-невизантийского строительного комплекса в завале камней обнаружили два обломка мраморной плиты с надписями разного времени. Одна из надписей (манумиссия) сенсационна, но, к сожалению, до сих пор остается вне поля зрения библеистов и специалистов по иудаике. Верхняя часть манумиссии с упоминанием имени боспорского царя и года, когда она была поставлена, не сохранилась, но издатели вполне аргументированно на основании длины сохранившихся строк датируют ее временем царя Ко-тиса (45/46-62/63 или 67/68 н. э.). Конец надписи вполне традиционен для боспорских синагогальных манумиссий: вольноотпущеннику гарантируется иммунитет от попыток снова захватить его в рабство наследниками усопшего, но с условием, что он будет совершать какие-то работы при синагоге. Гарантом манумиссии в такого рода боспорских надписях обычно выступала иудейская община, но в данном случае завершение надписи уникально: гарантом оказывается община иудеев и боящихся Бога: enixponeuoi3[ar|; xf; CTUv]ayrayj; xöv 'Iou[5airav Kai 0]eoaeßöv. Впервые в мировой эпиграфике появляется неоспоримое документальное свидетельство существования еврейских общин, членами которых были квазипрозелиты — язычники, которые поддерживали близкие и дружеские отношения с иудейскими общинами, посещали синагоги, но формально не переходили в иудаизм и не становились прозелита-^ ми. То, что в Пантикапее иудеи и боящиеся Бога были членами одной и той же общины, не означает, разумеется, что в других частях Средиземноморья ситуация была аналогичной, но учитывая описания г^ в Деяниях апостолов, милетскую надпись и надписи из Афродисиады (хотя и более поздние), которые
обсуждаются в статье, такой вывод представляется вполне вероятным. S Ключевые слова: манумиссии, Пантикапей, Афродисиада, Милет, иудеи и боящиеся Бога (квази-§ прозелиты), Деяния апостолов. Я
^ I. A. Levinskaya. The Community of Jews and Godfearers
S
о During the excavation in Panticapaeum (modern Kerch) in 2007 the Ukrainian archaeologists under the tr1 floor of the ruins of the Byzantine building among stone debris found two fragments of the marble slab with cp two Greek inscriptions of different dates. One of them is a manumission inscription and it is sensational. The eh upper part with the name of the Bosporan king and the date is absent, but the length of the lower lines after the S restoration of the traditional formulas allowed the first publishers to propose that the inscription was cut at the time of king Cotys (45/46-62/63 or 67/68 CE). The end of the inscription is traditional for the manumis-g sion inscriptions from the Bosporan Kingdom, but with a twist: the enfranchised slaves will be undisturbed and unassailable on condition that they work for the prayer-house under the guardianship of the Jewish community and Godfearers: enixponeuoiiori; xj; ouvayrayj; xöv 'IouSairav Kai xöv Oeoaeßöv. Thus for the first time c^ we have a genuine clear cut evidence that Godfearers could have been members of the Jewish communities. Ö What are the historical implications of this new find? The fact that in Panticapaeum Jews and Godfearers were
joint members of the same community does not mean, of course, that similar arrangements were necessarily in operation in the other parts of Mediterranean world, but given Luke's description of Godfearers as having close relations with Jews and frequenting their synagogues and some other parallels which are discussed in the article, it makes such an opportunity much more probable.
Key words: the manumission inscriptions, Panticapaeum, Aphrodisias, Miletus, Jews and Godfearers, the Book of Acts.
Левинская, Ирина Алексеевна — д. и. н., ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН.
Levinskaya I. A. — Dr habil., leading research fellow, St Petersburg Institute of History of the Russian Academy of Sciences.
£
t» ^
d x>
Рч
я
"сЗ со
