CC BY
93
История государства и права
УДК 347.12 МАКСИМОВ Виталий Алексеевич
Старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук Адрес: 198206, Россия, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1 Тел.: +7 (911) 210-98-45 E-mail: maximovva@ mail.ru
MAXIMOV Vitaly Alexeyevich
Senior lecturer of the Department of Civil Law and Civil Procedure Saint-Petersburg University of the Ministry of the Internal Affairs of the Russian Federation
Candidate of Jurisprudence Sciences Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Letchika Pilyutova str., 1 Ph.: +7 (911) 210-98-45 E-mail: maximovva@mail.ru
Общие тенденции формирования содержания категории «интерес» в юриспруденции в эпоху Древней Греции и Древнего Рима, Средневековья и Возрождения
The general trends of the formation of the category «interest» in law in the era ofAncient Greece and Rome, the Middle Ages and Renaissance
В данной статье автором предпринята попытка проанализировать тенденции формирования интереса как правовой категории в юриспруденции начиная с периода Древней Греции и Древнего Китая, обусловить динамику и особенности развития данной категории в условиях римского права и в средневековом праве до Эпохи Возрождения.
Ключевые слова: интерес, защита интересов, действия в чужом интересе, законный интерес, индивидуальный интерес, общественный интерес, частный интерес, субъективный интерес, нравственный интерес.
In this article, the author attempts to analyze the trends in interest as a legal category in the law since the period of Ancient Greece and Ancient China, to determine the dynamics and specifics of the development of this category in terms ofRoman law and in medieval law until the Renaissance.
Keywords: interest, protection of the interests, actions in another's interest, legal interest, individual interest, social interest, private interest, subjective interest, moral interest.
Категория «интерес», что не вызывает сомнений, является общенаучной категорией — она рассматривается в философии, психологии, педагогике, социологии, экономической и политической науках, этике и др. Так, если обратиться к литературе справочно-энциклопеди-ческого характера, можно увидеть, что интерес всегда выступает как «форма проявления познавательной потребности, обеспечивающая направленность личности на осознание целей деятельности и тем самым способствующая ориентировке, ознакомлению с новыми фактами, более полному и глубокому отражению действительности» [14, с. 146]. Он предполагает «отношение личности к предмету как к чему-то для неё ценному, привлекательному» [16, с. 495]. Такая многогранность категории интереса обусловила тот факт, что первоначально он был разработан в исследованиях философов, экономистов и психологов, а уже потом — в исследованиях ученых-юристов, закрепляя и регулируя реальные причины общественных или индивидуальных действий.
Отметим, что первые упоминания интереса встречаются в работах мыслителей Древней Греции [1, с. 332] и Китая [3, с. 277, 454, 205, 338]. Именно античный полис является тем самым прообразом современной территориальной политической организации общества, которая требовала одинакового (независимо от племенных различий), и поэтому централизованного и активного регулирования общественных отношений.
Древний Рим унаследовал и переосмыслил большинство достижений античной культуры, и исследование интереса не исключение. К тому же характерным для данной исторической эпохи является то, что именно в Древнем Риме латинское словосочетание inter esse, которое можно трактовать, как «находиться между чем-либо», «отличаться», «иметь важное значение», нашло своё правовое закрепление. Уже потом это словосочетание превратилось в юридический термин interesse, что использовался римскими юристами для названия платы, которая начисляется в виде процентов за предоставление займа. Во второй половине XIII в. термин римского права interesse был использован канонистами — создателями системы западноевропейского канонического права. Цель использования этого термина заключалась в разграничении законной платы за предоставление займа и греха ростовщичества [9, с. 45]. Из канонического права термин перекочевал к немецкому языку — возникло слово Interesse в значении «польза, выгода» [11, с. 12].
Отметим, что ключевая роль римского права в мировой истории является бесспорной. Так, несмотря на свою «вековую выдержку», оно выделяется прежде всего необыкновенно широким охватом самых разнообразных жизненных отношений и ситуаций. При этом особенно тщательно были разработаны в римском праве различные способы защиты интересов частных собственников, а также многообразных участников имуще-
ственного оборота. Общеизвестное положение о том, что «если речь шла о взаимоотношениях между отдельными (privatus: от privus, обделенными, обособленными) лицами, которые отстаивают свои индивидуальные или семейные интересы, то такие отношения трактовались как частные, а формализованная воля субъектов определяла режим их связей, уважалась частным законом — lex private. Если же отношение касалось интересов Римского народа квиритов (populous Quiritum Romanus) как целого, то оно рассматривалось с точки зрения публичных интересов, а его основой выступала формализованная воля всего народа — lex publica (публичный закон). К тому же строго национальное по составу участников право римской гражданской общины (civitas) — ius civile — было для римлян «квирит-ским» и означало общеобязательные и публично значимые (в смысле lex publica) правовые основы и пределы для частноправовых отношений» [3, с. 1].
Как известно, в определённом смысле римское частное право можно назвать системой исков — только судебная защита нарушенного права посредством процесса оказывал ему гарантированности и защищённости государством. Положение «есть интерес, есть иск, что его защищает, то есть и право» подтверждается тем фактом, что лишь в случаях установленной государством возможности подачи иска по делам известной категории возможна защита права. Осуществление права состоит в совершении лицом действий, которые служат для удовлетворения его интересов, защищаемых правом, и в противодействии нарушению этих прав [15, с. 52, 59]. Собственно частное право было построено, исходя из сферы реализации интереса. Его составляющими стали семейное, наследственное право, учение о лицах, иски, вещи, детально проработанная система обязательств, определение способов обеспечения их выполнения, классификация договоров и квазидоговоров, рассмотрение деликтов и квазиделиктов — все это указывает на наличие категории «интерес» и построение его правового обеспечения, строго руководствуясь реализацией и защитой интересов участников правоотношений. Именно римские юристы установили правило, через которое зачатый, но еще не родившийся ребёнок был признан субъектом прав во всех случаях, когда это соответствовало его интересам.
Утверждение индивидуальных интересов и постепенное осознание роли собственной личности отразилось на развитии юридической техники. Появились пути реализации типичных интересов — представительство, патронаж, обязательства. Закрепляется общественный интерес: «Предписания права таковы: жить честно, не вредить другому, воздавать каждому своё» (Ульпиан, Ulp., reg. D. 1, 1, 10, 1) [3, с. 3]. Римское частное право характеризуется высокой степенью индивидуализации субъекта, его правового статуса и охраны частной собственности. Однако даже при условии явного преобладания индивидуального интереса формализация общественного интереса именно в частном, а не публичном праве также имела место. Например, соблюдение общественного интереса легло в основу разработки конструкций прав на чужие вещи, в первую очередь, сервитутов, которые были личными и вещественными. Право прохода, проведения водопровода и канализационных труб через участок соседа, необходимость проведения ремонта и восстановления опоры строения собственником участка, запрет строить здания выше определённой высоты и т. д. свидетельствуют о понимании выгоды для всех и каждого удовлетворять
общественный интерес, удовлетворяя индивидуальный. Ещё один знаковый пример относительно защиты общественного интереса лежит в сфере наследственного права. Для того, чтобы защитить интересы семьи, римское право ограничило свободу завещательного распоряжения — был введён принцип обязательного наследования: если ближайшего родственника обошли в завещании в пользу дальнего родственника, то он имел право наследовать одну четвертую того, что получил бы по закону.
В основу римского частного права был положен принцип utilitas contrahentium — принцип наличия пользы для участников соглашения, как правило, обоюдной. Этот принцип заинтересованности сторон выступал критерием определения их ответственности и разграничения видов договоров (особенно это касалось договоров займа, комиссии). Очень важной формой реализации интересов стало представительство. Особое значение и ценность оно имело в римском государстве, где естественным было ограничение гражданской активности лиц, которые не отвечали трём условиям: быть свободным, быть римским гражданином, не быть подчиненным власти главы семьи. Длительное время для римского частного права было характерно личное представление своих интересов как во время ведения хозяйства, так и при условии участия в судебных спорах, поскольку действовал принцип «per extraneam personam nobis adquiri non potes» — «невозможно купить в свою пользу через постороннее лицо», что было связано с максимальной конкретизацией правовых актов (в т. ч. и гражданских) и строго индивидуальным характером обязательств. С усложнением гражданского оборота, развитием юридической техники институт представительства становится все более популярным и более востребованным. Однако и это не способствовало выработке римскими юристами чётких критериев представительства. Для активности имущественного оборота разрабатываются институты патронажа, опеки и попечительства, которые соотносились с дееспособностью физических лиц — в случаях наличия общего дефекта формирования воли, связанного с особым положением или половыми, возрастными, психическими особенностями лица, что препятствовало адекватному решению юридической судьбы имущества, т. е. возможности им распоряжаться.
Для обеспечения имущественных интересов чужеземцев служил институт hospitium privatum, который заключался в том, что римский гражданин, став патроном клиента, оказывал последнему правовую помощь, совершая в его интересах сделки, защищая его интересы перед римским судом, выступая не представителем чужеземца, а от своего имени в качестве защитника его интересов. Суровое наказание обеспечивало честное ведение дел со стороны патрона — объявление вне охраны законом. Эффект представительства возникал и при условии других отношений— дружбы (amicitia), отношений гостеприимства (hospitium), ведение чужих дел по договору (mandatum).
В контексте заинтересованности привлекает к себе внимание такой квазидоговор, как negotiorum gestio — ведение чужих дел без поручения. В этих правоотношениях gestor — инициативный исполнитель — вел дела в интересах другого лица без какого-либо поручения или прямого на то указания закона, осознавая, что он не получит от этого никакой личной выгоды. Отдельным видом negotiorum gestio выступало ведение чужих дел за собственным интересом: «Если кто-либо вел мои
дела, имея в виду не мои интересы, а свою выгоду, то он, по мнению Лабеона, вел, скорее, своё дело, чем моё ... однако, даже он будет отвечать по actio negotiorum gestorum. Однако если он сам понес какие-либо расходы в связи с моими делами, то он получит иск не в размере своих расходов, поскольку он взялся нечестно за мои дела, но только в размере моего обогащения» (D. 3.5.5.).
Если владелец не имел интереса в услуге, которая предоставлялась, он мог prohibitio запретить вмешательство в свои дела. Но если по объективным причинам он не мог сообщить gestor'y о незаинтересованности в таких действиях, деятельность инициативного исполнителя не считалась negotiorum gestio.
Абсолютно чётко и естественно интерес реализовы-вался во время заключения договоров. Главным условием для этого было то, чтобы выражался правомерный общепризнанный интерес, была использована надлежащая форма манифестации воли и соблюдалось соответствие между интересом и волеизъявлением. Хотя в некоторых случаях нарушенный интерес мог быть за-щищённым и при отсутствии необходимой формы. Так, когда осуществлялась продажа крупных партий товара, обряд манципации не проходил досконально чётко или вообще не проводился. Это было основанием для недобросовестной стороны (продавца) требовать проведения односторонней реституции — возвращения партии товара без возврата денег покупателю. Претор мог отказать такому истцу в формуле иска, не обеспечивая таким образом притязания истца защитой суда [17]. При наличии «голого права» одной стороны фактически защищался правомерный интерес другой стороны. Подобное наблюдалось и в наследственном праве: когда эман-ципований сын (освобожденный из-под власти отца и не имеющий права наследовать) просит ввести его частично в наследство, претор противопоставлял свой эдикт требованиям закона (Законы XII таблиц).
Наиболее ярко формализация частного интереса была представлена в договоре поручения — mandatum, по которому одно лицо поручало, а другое — принимало на себя обязательства безвозмездного совершения каких-либо действий в пользу первого лица. Поверенный не достигал личного интереса (поскольку не получал вознаграждения за свои действия, выполняя долг или действуя через дружбу), а осуществлял действия для удовлетворения интересов доверителя. Ключевым моментом здесь является действие в чужом интересе — доверителя, третьего лица, общем интересе доверителя и поверенного и др. Эта конструкция демонстрирует чёткое закрепление интереса как юридической категории, способной влиять на правильную квалификацию правоотношений. Так, если осуществлялась оплата по данному договору, то это уже не mandatum, a locatio conductio operis (подряд) или locatio conductio operarum (наём).
При деликтах также порождается и реализуется интерес — наказать правонарушителя и возместить нанесённый ущерб. В соответствии с этим кредитор имел в распоряжении два требования, защищённые исками двух типов, с помощью которых было возможно удовлетворение имущественного интереса. Именно при разработке деликтов и развития регулирования последствий невыполнения договоров возникает термин «interesse» — «составлять разницу». Он использовался для удовлетворения требований кредитора, исходя из предполагаемого состояния, которое возникло бы, если бы не был совершен деликт (был надлежащим образом исполнен
договор), и тем состоянием, которое возникло после совершения деликта (неисполнение надлежащим образом договора): интерес часто превышает цену вещи, или интерес бывает больший, чем стоит вещь (D. 19.1.1); оценивается не столько повреждённая вещь, сколько интерес (D. 9.2.21.2). Собственно говоря, это то, что мы сегодня называем возмещением ущерба не только в виде фактического материального ущерба, но и в виде упущенной выгоды. Римские юристы приходят к пониманию интереса через убытки — то, что является противоположным получению выгоды: мой интерес, то есть то, чего мне положительно недостает, и то, что я мог придумать (D. 46.8.13). При этом использовался и термин «interest» в значениях «в чьем-то интересе» (mea, tua, sua, nostra interest), «то, что составляет интерес» (id quod interest). Однако в римском частном праве категория «интерес» идет наряду с категорией «убытки», что привело к определённому отождествлению их дореволюционной цивилистикой и проявилось в некоторых современных работах, связанных с анализом тех или иных современных конструкций в сравнении с римским правом. Так, дореволюционные российские ученые отмечали, что «вред и убытки есть не что иное, как оценка того интереса, который имеет кредитор в исполнении обязательства» [13, с. 44], «возмещение убытков равносильно интересу, который потерпевший имеет в том, чтобы вредное действие не наступило (id quod interest)» [10, с. 51]. Современные романисты также обращают внимание на то, что вместо понятий «вред» и «убытки» римское частное право оперирует понятием «интерес кредитора», понимая под ним разницу между тем, что кредитор рассчитывал получить при условии надлежащего исполнения обязательства, и тем, что он в конце концов получил. Однако филологически для обозначения убытков в римском праве существовал термин «damnum», который не подменял существующего термина «interest». Эти категории существовали совместно: для определения размера убытков необходимо определить меру и объем законного интереса.
Неудовлетворённый интерес превращается в претензию в форме иска к другой стороне, а в случае несовпадения формы процессуальной защиты и интереса последний компенсировался правовой санкцией так, чтобы личность получила удовлетворение в обоснованном интересе. Итак, во время конфликта интересов возникает судебный спор равных субъектов различных прав и интересов.
С другой стороны, иногда может возникнуть впечатление, что в римском частном праве интерес приравнивался к выгоде. Это подтверждает и тот факт, что термин «выгода» использовался там, где в современной юриспруденции в контексте используется термин «интерес» или «право». В принципе, это может быть логичным, исходя из того, что субъективные права понимались как закон, на что указывают И.Б. Новицкий и И.С. Петер-ский: «Римскому понятию — ius — соответствует как смысл правовой нормы, правового порядка, так и представление о праве, принадлежащем отдельному лицу через предписания общего права» [15, с. 52].
По сравнению с античностью, научная мысль Средневековья привнесла мало нового в понимание роли интересов в регулировании общественных отношений, определяя сущность интереса божественным замыслом и провидением. «Разделения права на частное и публичное в начале и в конце эпохи Раннего Средневековья практически не существовало. Римские достижения в области частного права были забыты. Материалы си-
схематизации Юстиниана еще не найдены». Однако, несмотря на это, именно в эпоху Средневековья были сформированы контуры будущих мировых правовых систем — континентальной и англосаксонской.
Отметим, что важнейшим источником средневекового права оставались обычаи. Это было обусловлено тем, что в указанный период в западноевропейском обществе были утрачены многие элементы правовой культуры и даже письменности, получившие когда-то широкое развитие в античном мире, а потому и сама устная форма, в которой длительное время выражались обычаи, была практически единственно возможной. Со временем правовые обычаи достаточно органично интегрировались в феодальные отношения, закрепили все их основные виды. Прежде всего обычай (часто обычай-договор) регулировал личностные и поземельные связи между самими феодалами-сеньорами и вассалами. В равной мере правовые обычаи регулировали отношения между феодалами (собственниками земли) и крестьянами (которые эту землю обрабатывали). Эта часть правовых обычаев больше всего отражала зависимое положение крестьян, связанных с землей и вынужденных работать на владельца. Позднее правовые обычаи записывались и включались в хартии и в другие жалованью грамоты, в которых сеньоры определяли привилегии и обязанности вассалов, горожан и крестьян. В силу сходства самых простейших форм регуляции феодальных отношений правовые обычаи даже при сохранении местных различий отличались тождественностью многих своих институтов и подходов.
Теологическое трактование интереса в XIV—XVI вв. потеряло свою актуальность в связи с веяниями новой эпохи — эпохи Возрождения. Именно для этого исторического периода важнейшими ценностями стали свобода самовыражения, активная деятельность человека, уважение его прав и интересов. Однако, к сожалению, в указанный период интерес как правовая категория почти не рассматривался, будучи объектом исследования мыслителей и философов. Особенно заметную роль в переосмыслении интереса с позиций указанной эпохи сыграл итальянский историк и государственный деятель Никколо Макиавелли. Рассуждая об интересах человека, он писал: «Природа создала людей таким образом, что люди могут желать всего, но не могут всего достигнуть. Преследуя, прежде всего, эгоистические интересы, они беспокойны, честолюбивы, подозрительны
Список литературы:
1. Аристотель. Политика: пер. с греч. / предисл., примеч. С. А. Жебелева. XII. СПб.: Сабашниковы, 1911. С. 465.
2. Гельвеций К.А. Сочинения: вЗт. Т. 2. М.: Мысль, 1974.С. 603.
3. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесянца; изд. 2-е, изм. и доп. М.: Норма, 2002. С. 784.
4. Желонкин С.С. Институт недействительности сделок (гражданско-правовых действий) в России и КНР как средство правовой защиты от коррупционных правонарушений: сравнительный анализ II Актуальные вопросы борьбы с трансграничной преступностью на Дальнем Востоке: сборник статей международной научно-практической конференции. 2012. С. 227-231.
5. Желонкин С.С. К вопросу о применении последствий недействительности совершенной сделки II Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 4 (56). С. 46-49.
6. Желонкин С.С. К вопросу о разграничении недействительных сделок на ничтожные и оспоримые в Гражданском кодексе Российской Федерации II Юрист. 2014. № 11. С. 9-13.
7. Желонкин С.С. Недействительность антисоциальных сделок: монография. М.: Инфра-М, 2016. С. 160.
8. Желонкин С.С. Отдельные вопросы учения Г.Ф. Шершеневича о недействительности сделок в современных условиях модернизации частного права II Научные воззрения профессора Г.Ф. Шершеневича в современных условиях конвергенции частного и публичного права (к 150-летию со дня рождения): сборник материалов Международной научно-практической конференции. 2014. С. 274-277.
9. Интересы в системе экономических отношений социализма / отв. ред. Ю.И. Палкин, Ю.Н. Пахомов; АН УССР. Ин-т экономики АН УССР. Киев: Наукова думка, 1974. С. 240.
10. Кривцов A.C. Общее учение об убытках. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1902. С.118.
и никогда не довольствуются тем, что имеют» [2, с. 170]. Особенность взглядов И. Макиавелли на интерес заключалась в том, что он впервые рассматривал республику как результат и средство согласования стремлений и интересов определенных социальных групп: «В каждой республике имеются два различных умонастроения — народное и дворянское, — писал Н. Макиавелли. — Все законы, которые принимались ради свободы, спровоцированы разногласиями между народом и грандами». Он отмечал, что в республике гармонично согласовываются личные и государственные интересы: «Все граждане, соревнуясь друг с другом, заботятся как о частных, так и общественных интересах, и их благосостояние постоянно растет» [2, с. 133].
Эразм Роттердамский также обращался к теме интересов. В своей работе «Похвала глупости» с присущей ему иронией все многообразие человеческих интересов он объяснял страстями, желаниями и стремлением к счастью как принципу жизни, указывая на их превалирование над разумом. Он считал, что именно глупость как служение частным эгоистическим интересам выступает в качестве движущей силы социального развития. На его взгляд, ни одно государство не приняло законы Платона или наставления Сократа, ибо только естественные интересы образуют общественные учреждения: «Глупость создает государства, поддерживает власть, религию, управление и суд» [18, с. 85]. Именно превалирование личных интересов вместе с разнообразием интересов разных сословий немецкого общества рассматривались Эразмом Роттердамским как причина того хаоса, который оно переживало в XV в.
Таким образом, есть все основания считать, что современный гражданско-правовой термин «интерес» был произведен римскими юристами, сформировался в римском частном праве, использовался там на всех стадиях развития правоотношений — во время заключения договора, его исполнения, нарушения, подачи и удовлетворения иска, возмещения убытков. И можно согласиться с тем, что интерес у римских юристов — это юридический факт, который является либо условием действительности правоотношений относительно приобретения или восстановления лицом определенного блага, или основой для возмещения ущерба и выплаты убытков, принадлежащее по обязательству.
11. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002. 205 с.
12. Молчанов A.A., Шуваев A.B., Куртяк И.В. Защита неимущественных прав полиции: научно-практическое пособие. СПб.: Изд-во СПбУ МВД России. 2015. 136 с.
13. Пассек Е.В. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1893. 217 с.
14. Психология: словарь / под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. 494 с.
15. Римское частное право / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Петерского. — М.: Юрид. изд-во, 1948. — 583 с.
16. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров; изд. 4-е. М.: Советская энциклопедия, 1989. 1632 с.
17. Черниловский, 3. М. Всеобщая история государства и права [Электронный ресурс] II Сайт «Книги по праву, правоведение». — Режим доступа : http ://adhdportal.com/book_3133_chapter_15_Glava_tretja_Drevnijj_Rim.html.
18. Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права. Философия права. — Т. 1. Часть теоретическая. — Вып. 1—4. — М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910. — 839 с.
19. Шуваев, A.B., Пархоменко, И.К., Попова, Е.С. Актуальные проблемы обеспечения доказательств в гражданском процессе II Вопросы современной юриспруденции. — 2016. — № 61. — С. 28—34.
© Максимов В.А., 2017
УДК 340.12 ПИРОЖОК Светлана Сергеевна
Адъюнкт кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России
Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1 Тел.: 8 (812) 744-70-76; +7 (952) 261-50-60 E-mail: spirozhok90@mail.ru
PIROZHOK Svetlana Sergeevna
Post graduate of the Department of Theory of State and Law of the Saint-Petersburg
University of the MIA of the Russia Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Letchika Pilyutova str., 1 Ph.: +7 (812) 744-70-76; +7 (952) 261-50-60 E-mail: spirozhok90@mail.ru
Гарантирование прав и свобод гражданина -атрибутивная черта социального правового государства (по работам Роберта фон Моля)
Guaranteeing the rights and freedoms of the man and citizen as attributive feature of the social constitutional state (based on the works of Robert von Mohl)
Статья посвящена анализу теоретического наследия, выдающегося государствоведа и политического деятеля Германии XIX в. Роберта фон Моля (1799-1875). Особое внимание уделено концепции социального правового государства Р. фон Моля и обоснованию учёным вывода о том, что гарантирование прав и свобод гражданина является атрибутивной чертой социального правового государства. Проанализированы взгляды Р. фон Моля на роль полиции в осуществлении социальной функции государства и обеспечении прав и свобод гражданина.
Ключевые слова: Роберт фон Моль, полицейское государство, правовое государство, социальное государство, государственное управление, полиция, права и свободы гражданина, государственные гарантии.
This article analyzes the theoretical heritage of Robert von Mohl - outstanding Germany state researcher and political figure of the XIX century. Particular attention is paid to the concept of the constitutional state of R. von Mohl and his substantiation of concluding that guaranteeing the rights and freedoms of citizen is the attribute feature of the social constitutional state. The views of Robert von Mohl about role of the police in the social functions of the state and ensuring the rights and freedoms of citizens are analyzed.
Keywords: Robert fon Mol, state police, jural state, social state, government, police, rights and freedoms, the state guarantees.
Оптимальным условием реализации личностью своих прав и свобод является наличие социального правового государства, в рамках которого возможны не только исполнение, использование и применение права посредством гарантированности последнего, но и обеспечение законных интересов личности путём создания необходимых для этого основ. В контексте поиска путей построения социального государства в рамках национальных политико-правовых систем важным является определение концептуальных основ социального правового государства, развитие теории социального государства и выявление признаков и специфики социального государства в условиях современного мира. Поэтому до
настоящего времени не теряет актуальности ретроспективный анализ генезиса и эволюции правовой теории социального государства, объясняющей, как реализуется социальное предназначение государства, как функционируют его государственные органы, какими правовыми средствами обеспечиваются права и свободы гражданина. Определение основных этапов развития теории социального правового государства, выявление персонального вклада учёных в раскрытие сущности социального государства, описание основных подходов к определению пределов участия государства в жизни граждан позволят оценить возможности рецепции идеи социального государства современными госу-
