CC BY
456
УДК 001.8: 165: 167: 004.942
И. В. Соловьев
Общие принципы управления сложной организационно-технической системой
3 статье рассмотрены принципы управления, сложной организационно-технической системой. Описаны характерные признаки сложной организационно-технической системы. Описана, специфика информации и информационного обмена, в этой системе. Описано многоцелевое управление и критерии его оценки. Доказана роль информационных единиц как элементов управления
Ключевые слова: системный анализ, сложная система, информационное управление, информационные модели, информационные технологии, система управления, управление
I. V. Soloviev
QeneZad principles oft management oft complex organizational and technical system
Xhe artlcCe describes the principles oft compCex organizational and. technical, system. Describes the characteristics oft compCex organizational and technical system. X^e specificity of Information and exchange of Information In this system. Described muCtl purpose management and Its evaluation criteria. Xhe roCe of Information units as controls
Keywords: system analysis, compCex system, Information management, Information modeCs, Information technoCogy,management system,management
ри управлении из многообразия си-Ср') // стем выделяют сложные организа-
(у ционно-технические системы [1, 2, 3]. Важность этих систем состоит в том, что информационные системы входят в них как компоненты и собственно любое предприятие, фирма, корпорация представляет собой такую систему. Другими словами реальное управление это управление сложными организационно-техническими системами.
Под сложной организационно-технической системой (СОТС) понимают искусственную, самоорганизующуюся, динамическую, организационно-техническую совокупность взаимосвязанных элементов, предназначенных для производства товарной продукции, предоставления услуг или иной деятельности, осуществляемой человеком [4]. Системы такого рода характеризуются следующими признаками:
изменчивостью во времени собственной структуры и выполняемых функций;
неполным соответствием своей структуры целям системы, изменяющимся во времени, или изменяющемуся вектору целей системы;
изменчивостью целей функционирования, обусловленной изменением среды или действиями конкурентов;
неполной информацией об условиях функционировании системы;
критериев для принятия решений по поддержанию целостности и развитию системы;
непоследовательностью решений ЛПР, дей -ствия которого могут не соответствовать заранее определенным целям, а принимаемые им решения - могут оказывать отрицательные влияние на систему;
означающей, что по мере накопления опыта функционирования СОТС, появляется возможность улучшения ее действий;
принципом единоначалия, означающего, что в каждой сложной организационно-технической системе имеется только одно лицо, принимающее решение.
Некоторые элементы СОТС являются самоуправляемыми или управляемыми извне в пределах иерархически высшего объемлющего управления на основе собственного интеллекта и информации, хранящейся в их памяти [5].
Каждый самоуправляющийся элемент системы обладает интеллектом, и им можно управлять извне, так как он может принимать и хранить информацию в памяти [3]. Каждый такой элемент может передавать информацию из своей памяти другим взаимодействующим с ним элементам и окружающей среде. Каждый такой
элемент может управлять другими элементами системы или быть управляемым [6].
Информационный обмен между элементами в пределах системы и системы со средой носит неоднозначный характер в пределах, ограниченных вероятностными предопределенностями. Вследствие этого элементы системы с интеллектом и памятью с течением времени накапливают информационные отличия друг от друга и могут обладать несколькими специализациями, то есть быть пригодными для использования по различным целевым функциям управления. Благодаря этому мгновенно незаменимые элементы, тем не менее, могут быть в течение некоторого времени заменены другими элементами, так как в их память может быть введена информация, обеспечивающая их новую специализацию при замене.
Это обеспечивает гибкость поведения рассматриваемых систем. То есть реакция системы (ее фрагментов, элементов) на одно и то же воздействие среды однозначно не определена, хотя и предопределена в вероятностно-статистическом смысле на основе изменяющегося под воздействием среды информационного состояния системы. Это создает определенную ситуацию и требует для учета этой ситуации создавать и применять в управлении информационную модель ситуации [71-
Функционирование системы протекает под «давлением» среды [8]. В связи с этим на систему ложатся две группы частных задач: во-первых, некоторым образом выдержать «давление» среды; во-вторых, свободные от сдерживания «давления» ресурсы употребить на реализацию предназначения системы и потенциала ее развития.
Эти две группы задач порождают во времени два потока целей управления. По отношению к среде порождаются внешние цели; по отношению к системе - внутренние цели. Реализация внутренних целей способствует развитию системы, реализация внешних целей направлена на выживание системы [9].
Если все ресурсы системы расходуются на поддержание устойчивого пребывания в среде, то степень реализации предназначения системы, ради которой она введена в среду, будет равна нулю. Одновременно, если система подавляется (вытесняется) средой, то о реализации ее предназначения также не возможна.
Поэтому одной из обязательных задач управления такими системами является распределение ресурсов для обеспечения пребывания системы в среде с некоторым запасом устойчивости как с точки зрения возрастания «давления» среды, так и реализации предназначения системы.
Система может содержать в себе множество вложенных систем, являясь по отношению к ним объемлющей системой. Глубина вложения систем, то есть число уровней иерархии, прин-
ципиально ограничена возможностями объемлющей системы по транспортировке и обработке информации. Для человека это называется информационным барьером [10]. Для системы это барьер сложности управления.
Взаимная вложенность систем предполагает существование элементов, одновременно принадлежащих нескольким системам. Это означает, что такие элементы могут одновременно участвовать в выполнении нескольких частных целей управления, реализуемых разными системами, в том числе противоречивых и взаимоисключающих (антагонистических). Для работы и управления в таких ситуациях применяют оппозиционные переменные [11].
При несогласованности частных целей собственно объемлющая и вложенная система являются потенциально конфликтными [12]. На практике это часто находит отражение в отраслевом управлении, когда интересы предприятий противоречат друг другу и тем самым противоречат интересам отрасли.
СОТС относятся к эволюционирующим системам, так как с момента своего появления они сами и их элементы обладают, во-первых, некоторым запасом устойчивости по отношению к воздействиям окружающей среды, во-вторых, вследствие наличия интеллекта некоторым потенциалом развития своих качеств за счет изменения организации как внутри системы, так и внутри элементов. Состав элементов таких систем является возобновляемым, что обеспечивает им устойчивое существование в течение жизни многих поколений элементов в некотором балансировочном режиме.
Освоение потенциала развития системы либо ее элементов изменяет как характер взаимодействия системы со средой [13], так и внутреннюю организацию процессов в системе, что сопровождается возрастанием запаса устойчивости системы по отношению к давлению среды и (или) ростом мощности воздействия системы на среду в смысле своего основного предназначения.
«Давление», которое испытывает на себе система в плане частоты воздействия среды, имеет меньшую частоту по отношению к характеристикам «быстродействия» элементов системы. Это обеспечивает их устойчивое взаимодействие со средой, а система может устойчиво пребывать в среде.
Способность системы устойчиво выдерживать воздействие среды определяется тремя факторами: «быстродействием» элементов по отношению к частоте воздействия среды; временем жизненного цикла элементов и структур, из них образованных, и организацией взаимодействия интеллектов элементов (прежде всего информационного) внутри системы [14]. При неправильной организации информационного взаимодействия система может утратить принципиальную возможность устойчивого пребыва-
ния в среде или реализации иерархически высшего взаимодействия с нею.
В распределенной системе одновременно реализуется структурное и бесструктурное управление [15]. Структурный способ управления предполагает адресное распространение функционально ориентированной информации по элементам структуры, формируемой заблаговременно и остающейся неизменной в процессе управления, а также обеспечивающей решение задач в соответствии с вектором целей управления.
Бесструктурный способ управления предполагает безадресное циркулярное распространение информации по элементам системы для изменения информационного состояния их памяти с расчетом, что на основе самоуправления элементы сами образуют некоторую временную структуру и решат задачу, соответствующую вектору целей управления.
Различие между этими способами управления состоит, кроме прочего, в разных системах поддержки. В структурном управлении поддержка осуществляется на основе применения информационных моделей [16]. В бесструктурном управлении требуется создание единого информационного пространства [17].
Во всем многообразии процессов, происходящих в сложных организационно-технических системах, и при рассмотрении их с позиции процессов управления или самоуправления можно выявить присущее этим системам общее и соответственно этому общему построить понятийный и терминологический аппарат теории управления СОТС.
Этот понятийный и терминологический аппарат обеспечивает, во-первых, единообразное описание многообразных процессов, протекающих в сложных организационно-технических системах, во-вторых, передачу управленческих знаний (культуры) в образовательном процессе. Рассмотрим кратко основные принципы управления СОТС.
Основные принципы управления СОТС отражают наиболее существенные свой-ства, отношения явлений действительности и познания в области управления системами такого класса, специфический управленческий язык, терминологию, которыми излагается сущность и содержание процесса управления СОТС в целом и его элементов в частности.
Наука оперирует большим количеством специфических, только ей присущих понятий, каждое из которых характеризуется содержанием и определенным уровнем обобщения. По мере увеличения уровня обобщения емкость понятия возрастает. Обобщение однородных понятий мо-жет достигать такого предела, когда в итоге образуется понятие с максимальным содержанием называемое концепцией и принципом. С учетом уровня современных знаний об управле-
нии к основным принципам управления СОТС можно отнести две группы.
Первая группа — принципы описания систем, в которых протекают процессы управления: сложная организационно-техническая система, система управления, лицо принимающее решение, орган управления, система связи, система освещения обстановки, автоматизированные системы управления, информационная инфраструктура системы СОТС, устойчивость СОТС, интеллект СОТС, потенциал развития СОТС.
Вторая группа — принципы описания процессов'. процесс управления, функция управления, вектор цели управления, вектор состояния (текущего) контрольных параметров, вектор ошибок управления, качество управления, оптимальный процесс управления, общесистемная мера, структурный способ управления, бесструктурный способ управления, режим управления, решение, контур управления, цикл управления, информационный ресурс, специальное математическое обеспечение управления, наблюдение, осведомление, информационное соответствие, синхронизация, сотрудничество, информационные потребности, информационное воздействие.
Общим для обеих групп является взаимосвязь категорий «информация», «информационные ресурсы», «знания» [18] и формирование на этой основе управленческих решений.
Принципы теории управления постоянно изменяются вместе с самой теорией. Выделим ряд принципов, обусловленных современной практикой управления.
Вектор целей управления — упорядоченный перечень семейств множеств частных целей управления, описывающих объективный идеальный (в смысле безошибочного управления) режим функционирования (поведения) объекта (системы).
Вектор целей управления строится (идентифицируется ЛПР) в соответствии с субъективным мнением лица принимающего решение и включает в себя иерархически упорядоченные множества частных целей.
В общем виде вектор целей управления можно записать:
Ц = {Ц. | Ц. ={цу | ц..- частная цель}, 16 1,] £ Л, где
Ц - семейство множеств частных целей управления (вектор целей управления);
Ц. - ьое множество частных целей управления:
Цу - ]-ая частная цель ього множества частных целей.
Каждая частная цель описывается одним или несколькими контрольными параметрами. Для каждого контрольного параметра устанавливается контрольное (пороговое) значение, к которому должен стремиться объект (система), а также допустимые отклонения от этого значения.
Порядок следования, как множеств, так и собственно частных целей внутри вектора управления определяется их приоритетом (важностью). Частная цель управления, от которой мы ни при каких обстоятельствах не можем отказаться, приобретает первый приоритет и является самой важной.
Частные цели могут формироваться в вербальной форме, например, «максимально ослабить (сорвать) действия конкурентов» или «завоевать (удержать) лидерство в районе» или «создать благоприятные условия для ...», либо с указанием контрольных параметров, например, ц{. = {х^ = х(/^)}, что означает в течение времени ^ необходимо достигнуть состояния х^.
Частные цели управления во множестве частных целей могут группироваться по разным признакам. Наиболее часто выделяют множество внешних (по предназначению системы) и внутренних (по поддержанию готовности и всестороннему обеспечению) целей управления или выделяют множества объективных и потенциальных целей управления. В множество объективных частных целей включают цели, которые продолжительное время остаются неизменными и практически реализуются системой. В множество потенциальных целей включают такие, которые объективно необходимы для системы, но реализуются по субъективным причинам, исходящим от ЛПР [19].
Два любых вектора целей управления для одной системы можно соотнести друг с другом по идентичности входящих в них частных целей и порядка их следования. Разные вектора целей, как по набору частных целей, так и по приоритетности частных целей ведут к разным процессам и структурам управления.
Ошибки в целеполагании, приводящие к таким дефектам вектора целей управления, как
- повторение одной и той же частной цели несколько раз на разных уровнях иерархии множеств частных целей с разным приоритетом (инверсия приоритетов);
- отсутствие в векторе целей объективно необходимых системе частных целей управления;
- наличие в векторе управления ложных частных целей;
- наличие в векторе управления одной или нескольких антагонистических частных целей управления
могут привести к внутрисистемным кризисам или потере управления.
Вектор состояния системы — это вектор, сопряженный с вектором целей управления и описывающий реальное функционирование (поведение) объекта (системы) по контрольным параметрам, определяемым вектором целей управления.
Упорядоченность информационных модулей в векторе состояния повторяет иерархию вектора целей. Другими словами можно сказать,
что вектор состояния _ это список того, что воспринимается в качестве реального состояния объекта управления с точки зрения выполнения цели.
При реализации системой вектора целей управления путем выполнения управленцами конкретных функций управления число элементов вектора состояния, определяемое числом контрольных параметров вектора целей управления, может увеличиваться. Эти дополнительные параметры необходимы для уточнения контрольных параметров и связаны с ними информационно-алгоритмически.
В векторе состояния выделяют два типа дополнительных параметров. Первый — это управляемые параметры. Второй — свободные.
Управляемые параметры вектора состоя -ния — это параметры, изменяемые воздействием со стороны субъекта (управленца, ЛПР) и, вследствие, своего изменения, изменяющие контрольные параметры. То есть это список параметров, через которые управленец воздействует на объект (систему) для достижения целей управления.
Перечень управляемых параметров вектора состояния может быть иерархически упорядочен. В нем, как правило, выделяют параметры повседневного управления, параметры управления в потенциально опасных обстоятельствах и параметры управления в чрезвычайных условиях (катастрофах, авариях). Следует отметить, что управляемые параметры не всегда явно выражены. Для их выявления и применения в управлении применяют коррелятивный анализ [20].
Свободные параметры вектора состояния — это параметры, изменяющиеся при изменении управляемых параметров, но не входящие в перечень контрольных параметров вектора целей управления
Под вектором состояния обычно понимают семейство множеств вида:
С = {{ск}, {су}, {с}}, где
С — семейство множеств, описывающее (текущее) состояние объекта (системы);
С - множество параметров состояний, соответствующее контрольным параметрам вектора целей управления;
Су - множество параметров состояний, соответствующее управляемым параметрам;
с - множество параметров состояний, соответствующее свободным параметрам.
Управляемые параметры вектора состояний служат основой для формирования вторичного по отношению к нему вектора управляющих воздействий, обеспечивающего реализацию прямых связей в контуре управления.
Вектор состояния всегда содержит в себе некоторую ошибку в определении истинного состояния объекта (системы), что порождает для управленца (ЛПР) объективную неопределенность, которая не устранима его усилиями.
Вектор ошибки управления — это вектор, описывающий отклонение реального процесса, отображаемого вектором состояния контрольных параметров от вектора целей управления. Вектор ошибок строится на множестве частных ошибок, каждая из которых является оценкой отклонения текущего значения частного контрольного параметра вектора состояния от контрольного значения этого частного параметра в векторе целей управления. Для оценки допустимых векторов ошибок при формировании вектора целей устанавливаются допустимые отклонения для значений контрольных параметров
Вектор ошибки, в котором ни одна из частных ошибок управления не превосходит субъективно предписанных допустимых отклонений от контрольных параметров вектора целей, является допустимым вектором ошибки. Упорядоченность частных ошибок в векторе ошибки управления соответствует иерархии контрольных параметров в векторе целей управления.
Надо иметь в виду, что любая частная ошибка управления, трактуемая нами как оценка отклонения значений текущего контрольного параметра от предписываемого, с точки зрения объекта (системы), всегда выливается в некий ущерб материальным, людским, энергетическим и информационным ресурсам этого объекта (системы). Поэтому вектору ошибок управления может быть сопоставлен вектор ущерба, наносимого объекту (системе) в результате ошибки управления. Величина ущерба зависит от времени реакции объекта (системы) на устранение частной ошибки управления. Чем больше запаздывание — тем больше ущерб. Нет запаздывания _ ущерб сводится к минимуму.
Потеря управления — это выход текущего вектора ошибки из множества допустимых векторов ошибки.
Вектор ошибки — основа для формирования оценки качества управления субъектом-управ-ленцем.
Для реальных систем размерность векторов целей, состояния, ошибки велика. Вследствие этого, имеет место утверждение, что из-за эффекта «проклятия размерности», суть которого состоит в том, что размерность пространства параметров равная N порождает объем вычислений равный №, где к >1, такие принципы плохо применимы на практике. По этому поводу следует заметить, что эти принципы, прежде всего, носят методологический характер для умозрительного моделирования процессов управления. Вместе с тем, с ростом производительности компьютерных систем они находят все более широкое применение и на практике.
Качество управления — это мера вектора ошибки управления, то есть обобщающая оценка всей совокупности частных ошибок управления, входящих в вектор ошибки управления.
Потребность в оценке качества управления появилась потому, что, как правило, в реальной действительности размерность вектора ошибки может быть велика. В этом случае сопоставление векторов ошибки разных процессов по одному вектору цели не всегда удобно, а иногда и не возможно. Поэтому, когда не встает вопрос о пересмотре иерархии приоритетов в векторе целей, когда частные ошибки не выходят за допустимые границы, предпочтительней иметь одну оценку, позволяющую ответить на вопрос: стало лучше или хуже? Такую оценку позволяет получить категория качество управления.
Оценка качества управления носит субъективный характер, во-первых, из-за субъективности выбора частных целей, во-вторых, из-за субъективно устанавливаемой значимости частных целей, в-третьих, поскольку на основе одного и того же вектора ошибки возможно построения множества оценок качества управления, которые далеко не всегда взаимозаменяемы. Эти три фактора следует учитывать при сопоставлении оценок качества управления одним и тем же процессом, но управляемым разными субъектами.
Иногда для более детального анализа процессов управления используют совокупность частных оценок качества управления, полученных путем логического анализа [21] контрольных параметров вектора целей управления. При условии наличия однозначно сформулированного правила формирования оценки качества управления (например, на основе свертки) преобразование вектора ошибки в оценку качества управления однозначно.
Оптимальным процессом управления называют процесс, обладающий экстремальной (высшей или низшей) оценкой качества управления. Это определение лежит в основе всей теории оптимального управления, построенной на принципе экстремума в оценке качества управления.
Кроме того, часто встречаются, во-первых, понимание оптимальности управления в смысле минимизации ущерба ресурсам системы, основанное на сопряженном с вектором ошибки векторе ущерба, а, во-вторых, понимании оптимальности в смысле минимизации времени перехода из одного состояния (режима) в другое. В большинстве случаев каждый из перечисленных подходов к оптимальности отрицает другой.
Так как категория оптимальности строится на субъективно определяемых векторах целей и ошибки управления, то категория оптимальности тоже субъективна. Для оптимизации процессов управления наиболее широко используются «метод сетевого планирования» и «метод динамического программирования».
Общесистемная мера — это многомерная вероятностная матрица возможных состояний системы. Общесистемная мера формируется одно-
временно с векторами целей и состояния. Она позволяет субъекту сопоставлять вероятностные предопределенности различных вариантов будущего на основе вероятностных предопределенностей различных состояний системы. При этом вероятностная предопределенность в соответствии с [3] определяется как произведение вероятности самоосуществления события на меру потенциала личности управленца.
Режим управления — определяется изменчивостью во времени контрольных параметров вектора целей управления. Выделяют балансировочный режим управления, когда контрольные параметры вектора целей управления остаются неизменными во времени, и режим маневра, когда контрольные параметры меняются во времени.
Все рассмотренные нами принципы управления находятся во взаимосвязи. В соответствии с [2] одним из подходов к рассмотрению таких связей является категориальный анализ. Воспользуемся им.
Этот анализ основан на том, что любая целостность (объект, явление, процесс) включает для своего развития единство противоположностей. Категориальная пара, используемая для анализа, делит целостность на две части. Часто такие пары называют дихотомическими, реже оппозиционными.
Такие категориальные пары вынуждают аналитиков на каждом шаге выявлять и уяснять существующие противоречия. Приложение к целостности, то есть к объекту, системе, явлению, процессу, нескольких категориальных пар позволяет исследовать ее с разных сторон. В этом смысле категориальный подход к анализу целого делает этот анализ направленным и более глубоким.
Принципы управления сложными организационно-техническими системами применимы для управления многими другими системами. Они дают теоретическую основу управления, основанную на информационных моделях и информационных технологиях.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16. 17.
18.
19.
20.
21.
ЛИТЕРАТУРА
Соловьёв И.В. Сложная организационно-техническая система как инструмент исследования искусственных антропогенных систем II Дистанционное и виртуальное обучение, 2014. - №1. - С.5-23.
Тихонов А.Н., Иванников А,Д., Соловьёв И.В., Цветков В.Я., Кудж С.А. Концепция сетецентрического управления сложной организационно-технической системой. - М.: МаксПресс, 2010. - 136 с.
Тихонов А.Н., Иванников А,Д., Соловьёв И.В., Цветков В.Я. Основы управления сложной организационно-технической системой. Информационный аспект. - М.: МаксПресс, 2010. - 228 с.
Кудж С.А. Администрирование информационных систем: Учебное пособие по курсу. - М.: УПП «Репрография» МИИГАиК, 2009. - 72 с.
S. Trofimov., S. Kudzh. Dynamic system of regional economy management optimization, 35th COSPAR Scientific Assembly. Held 18 - 25 July 2004, in Paris, France., p.656
Цветков В.Я. Методы поддержки принятия решений в управлении. - М.: Минпромнауки, ВНТИЦ, 2001. - 75 с.
V. Ya. Tsvetkov. Information Situation and Information Position as a Management Tool II European Researcher, 2012, Vol.(36), № 12-1, p.2166-2170.
Кудж C.A., Уланский А.Б. Проектирование рисков безопасности информационных систем// Материалы семинара «Проблема риска в техногенной и социальной сферах». - СПб.: СПбГПУ, 2004. Вып. 1. - С. 95-98.
Майоров А.А., Трофимов С.В., Кудж С.А. Упреждающее управление развитием предприятий отрасли геодезии и картографии II Сборник статей по итогам научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава, посвященной 229-летию МИИГАиК II Приложение к журналу Геодезия и аэрофотосъемка». - 2008. - Выпуск
1.-с. 29-33.
Соловьев И.В. Об информационном объекте и субъекте // Дистанционное и виртуальное обучение, 2012. - №5.-С. 80-84. Цветков В.Я. Использование оппозиционных переменных для анализа качества образовательных услуг II Современные наукоёмкие технологии, 2008. - №1. - С.62-64.
Поляков А.А., Цветков В. Я. Информационные технологии в управлении. - М.: МГУ факультет государственного управления, 2007. - 138 с.
Соловьёв И.В. О субъекте и объекте инфосферы II Перспективы науки и образования, 2013. - №5. - С.14-18.
Цветков В.Я. Информационное управление. - LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, Saarbrucken, Germany
2012. - 201 c.
Буйневич M.B., Кудж С.А. Выбор рационального варианта информационно-технического взаимодействия в распределенных системах» II Вестник ИНЖЭКОНа, 2011. - № 8(51). - С. 37-47.
Цветков В.Я. Модели в информационных технологиях. - М.: Макс Пресс 2006. - 104 с.
Кудж С.А. Исследование и разработка концепции единого информационного пространства в области морской деятельности II Приложение к журналу Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъёмка, 2009. - №6. - С. 196-200.
Соловьев И.В., Цветков В.Я. О содержании и взаимосвязях категорий «информация», «информационные ресурсы», «знания» II Дистанционное и виртуальное обучение, 2011. - №6 (48). - С.11-21.
Kudzh S. Sistema De Informacion automatizado para la administracion de una Universidad «Е-master» //X Convencion internacional у Feria - Informatica 2004, la Havana - Cuba 2004 (4-ый Международный конгресс «Геоматика 2004, Гавана, Куба). - С. 37-39
Цветков В.Я., Оболяева Н.М. Использование коррелятивного подхода для управления персоналом учебного заведения II Дистанционное и виртуальное обучение, 2011. - №8 (50). - С..4- 9.
Цветков В.Я. Логика в науке и методы доказательств. - LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, Saarbrucken, Germany, 2012. - 84 c.
REFERENCES
Solov'ev I.V. Complex of organizational-technical system as a research tool artificial anthropogenic systems. Distantsionnoe i virtual'noe obuchenie - Distance and virtual training, 2014, no.l, pp.5-23 (in Russian).
Tikhonov A.N., Ivannikov A,D., Solov'ev I.V., Tsvetkov V.Ia., Kudzh S.A. Kontseptsiia setetsentricheskogo upravleniia slozhnoi organizatsionno-tekhnicheskoi sistemoi [Concept of network-centric management of complex technical-organizational system]. Moscow, MaksPress, 2010. 136 p.
Tikhonov A.N., Ivannikov A,D., Solov'ev I.V., Tsvetkov V.Ia. Osnovy upravleniia slozhnoi organizatsionno-tekhnicheskoi sistemoi.
Informatsionnyi aspekt [Principles of menedgment of network-centric management of complex technical-organizational system]. Moscow, MaksPress, 2010. 228 p.
4. Kudzh S.A. Administrirovanie informatsionnykh sistem: Uchebnoe posobie po kursu [Administration of information systems: a textbook for the course]. Moscow, "Reprografiia" MIIGAiK, 2009. 72 p.
5. S. Trofimov., S. Kudzh. Dynamic system of regional economy management optimization, 35th COSPAR Scientific Assembly. Held 18 - 25 July 2004, in Paris, France., p.656.
6. Tsvetkov V.Ia. Metodypodderzhkipriniatiia reshenii v upravlenii [Methods to support decision making in management]. Moscow, Minpromnauki, VNTITs, 2001. 75 p.
7. V. Ya. Tsvetkov. Information Situation and Information Position as a Management Tool. European Researcher, 2012, Vol.(36), no.12-1, p.2166-2170.
8. Kudzh S.A., Ulanskii A.B. Proektirovanie riskov bezopasnosti informatsionnykh sistem [Designing security risks information systems]. Materialy seminara «Problema riska v tekhnogennoi i sotsial'noi sferakh» [Materials of the seminar "the Problem of risk in technogenic and social spheres"]. Saint Petersburg, SPbGPU, 2004. V.l, pp.95-98.
9. Maiorov A.A., Trofimov S.V., Kudzh S.A. Proactive management of development of enterprises of geodesy and cartography. Collection of articles on the results of scientific and technical conferences of professorial-teaching staff, dedicated to the 229th anniversary ofMIIGAiK. Geodesy and aerial photography, 2008, V.l, pp.29-33 (in Russian).
10. Solov'ev I.V. About the information object and the subject. Distantsionnoe i virtual'noe obuchenie - Distance and virtual training,
2012, no.5, pp.80-84 (in Russian).
11. Tsvetkov V.Ia. Use of opposition variables for analysis the quality of educational services. Sovremennye naukoemkie tekhnologii -Modern high technologies, 2008, no.l, pp.62-64 (in Russian).
12. Poliakov A.A., Tsvetkov V. Ia. Informatsionnye tekhnologii v upravlenii [Information technologies in management]. Moscow, MGU, 2007. 138 p.
13. Solov'ev I.V. About the subject and the object of InfoSphere. Perspektivy nauki i obrazovaniia - Perspectives of science and education,
2013, no.5, pp.14-18 (in Russian).
14. Tsvetkov V.Ia. Informatsionnoe upravlenie [Information management]. LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, Saarbrucken, Germany 2012. 201 p.
15. Buinevich M.V., Kudzh S.A. Choice of rational variant of information and technical cooperation in distributed systems. Vestnik INZhEKONa - Bulletin ENGECON, 2011, no.8(51), pp.37-47 (in Russian).
16. Tsvetkov V.Ia. Modeli v informatsionnykh tekhnologiiakh [Models in information technologies]. Moscow, Maks Press, 2006. 104 p.
17. Kudzh S.A. Research and development of the concept of uniform information space in the field of Maritime activity. Geodeziia i aerofotos"emka - Geodesy and aerial photography, 2009, no.6, pp.196-200 (in Russian).
18. Solov'ev I.V., Tsvetkov V.Ia. About content and interrelationship of categories "information", "information resources", "knowledge". Distantsionnoe i virtual'noe obuchenie - Distance and virtual training, 2011, no.6 (48), pp.11-21 (in Russian).
19. Kudzh S. Sistema De Informacion automatizado para la administration de una Universidad «E-master» II X Convention internacional y Feria - Informatica 2004, la Havana - Cuba 2004 (4-yi Mezhdunarodnyi kongress «Geomatika 2004, Gavana, Kuba). - pp. 37-39.
20. Tsvetkov V.Ia., Oboliaeva N.M. Using correlative approach to personnel management educational institutions. Distantsionnoe i virtual'noe obuchenie - Distance and virtual training, 2011, no.8 (50), pp.4-9 (in Russian).
21. Tsvetkov V.Ia. Logika v nauke i metody dokazatel'stv [tte logic of science and techniques of evidence]. LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, Saarbrucken, Germany, 2012. 84 p.
Information about the author
Solov'ev Igor' Vladimirovich
(Russia, Moscow)
Professor, Doctor of Technical Sciences, Pro-rector on scientific work, Honored geodesist.
Moscow State Technical University of Radioengineering,
Electronics and Automation.
E-mail: i.v.soloviev54@mail.ru
Информация об авторе
Соловьёв Игорь Владимирович
(Россия, Москва)
Профессор, доктор технических наук, проректор по научной работе, заслуженный геодезист. Московский государственный технический университет радиотехники, электроники и автоматики.
E-mail: i.v.soloviev54@mail.ru
