CC BY
47
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2023. Т. 20, № 3. С. 51-60.
УДК 347
Б01 10.24147/1990-5173.2023.20(3).51-60
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ В СИСТЕМЕ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
Е. О. Дмитриева
Студия анимации «Платошка», МГИМО МИД РФ, г. Москва, Россия
Введение. Автор исследует систему интеллектуальной собственности и общие теоретические положения об авторском праве в российской правовой действительности и в международно-правовом аспекте. Результаты интеллектуальной деятельности являются важнейшим активом предприятий сферы промышленности, медицины, информационных и нанотехнологий и ключевым (или даже основным) активом для компаний, осуществляющих творческую деятельность, например, для киностудий, художественных галерей, театров, а также анимационных студий. Если в первом случае речь идёт скорее о промышленной собственности, то во втором - об объектах авторских прав. Для того, чтобы эффективно использовать, охранять и защищать такой бесценный актив, как результат творчества, нужно очень хорошо понимать механизмы его функционирования. Цель. Целью исследования является обобщение и систематизация научного материала по вопросам интеллектуальной собственности, в частности, места авторского права в системе интеллектуальной собственности. Автор ставит перед собой задачу сформулировать общие положения об авторском праве, рассмотреть его аспекты во взаимосвязи исключительного права, личных неимущественных и «иных» прав, в том числе в сравнительно-правовом аспекте. Методология. При написании настоящей научной статьи использовались как общенаучные, так и частноправовые методы, такие как сравнительно-правовой метод, метод толкования правовых норм, формально-юридический метод, метод комплексного анализа законодательства и метод структурного анализа. Результаты. По результатам исследования автор приходит к выводу, что авторское право и смежные права являются значимым институтом права интеллектуальной собственности, наравне с правом промышленной собственности. Сравнивая авторское право Российской Федерации с аналогичными институтами зарубежных стран, автор выявляет тенденцию «овеществления» интеллектуальной собственности в англо-американском праве, что кардинально противоположно смыслу, которым наделяет данный институт романо-германская правовая семья. Кроме того, автор раскрывает присущее лишь российскому законодательству понятие «иные» права, а также критерии охраноспособности в сравнительно-правовом аспекте. Заключение. Исследование носит практико-теоретический характер: автор, с одной стороны, приводит общие положения о месте авторского права и смежных прав в системе интеллектуальной собственности в российском и зарубежных законодательствах, с другой стороны, делает акцент на примеры из практики, позволяющие использовать данную информацию в правоприменительной деятельности. Настоящая статья закладывает основу для более подробного рассмотрения автором «иных» прав, в частности, права на вознаграждение.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность; авторское право; смежные права; право промышленной собственности; исключительное право; личные неимущественные права.
1. Право интеллектуальной собственности как подотрасль гражданского права в России и в зарубежных странах
Авторское право - это один из институтов гражданского права, роль которого нельзя недооценивать, поскольку он охраняет один из самых хрупких объектов - результат человеческого творчества.
В России для обозначения прав на результаты творчества используется термин «интеллектуальная собственность», который основан на проприетарном подходе, берущем своё начало в англо-саксонском праве
(«intellectual property»), согласно которому результат труда (будь то физический труд, умственный или творческий) принадлежит тому, кто приложил усилия для создания такого результата [1, с. 124-130].
В российском праве для обозначения таких прав существует следующая терминология. Интеллектуальные права (термин используется во множественном числе) состоят из трёх основных категорий прав:
1. Исключительное право (абсолютным синонимом данного термина в сфере интеллектуальной собственности является «иму-
щественное право») - включает в себя пользование и распоряжение, а также право запрещать третьим лицам использовать объект авторских прав.
2. Личные неимущественные права (термин используется во множественном числе): право на имя, право называться автором произведения, право на неприкосновенность произведения и на неприкосновенность исполнения, право на отзыв, право на обнародование.
3. «Иные» права (данную категорию прав выделяют только в России): прямо названные в Гражданском кодексе РФ (далее -ГК РФ) право следования и право доступа; право на получение патента или свидетельства на товарный знак - данное право означает возможность получения патента или свидетельства третьим лицом до возникновения исключительного права; право на вознаграждение - при этом ранее данное правомочие относилось к категории имущественного права , но на данный момент оно нормативно не закреплено (не фигурирует ни в законе, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 102), из чего делаем вывод об отнесении его к категории «иных» прав. «Иные» права могут быть отчуждаемые и неотчуждаемые.
В зарубежных правовых доктринах (например, испанской) под интеллектуальной собственностью часто понимаются «произведения (результаты работы) человеческого интеллекта» [2, с. 43].
Англо-американское право защищает собственника объекта интеллектуальных прав, которому принадлежит имущественное право (в форме «собственности» [3, с. 25]), по высоким стандартам охраны и защиты вещных прав как самого сильного института гражданского права [1, с. 221-223]. Английский термин «copyright» (дословно переводится как «право на копирование») содержательно примерно совпадает с российским исключительным правом, хоть и текстуально несёт в себе смысл скорее права на воспроизведение, чем остальных правомочий. Кроме этого, автору принадлежат так называемые «моральные» права, которые подлежат защите посредством деликтных исков. При этом взыскиваются компенсаторные убытки (compensatory damages for non-pecuniary harm) [4, с. 82].
В России же, наоборот, законодатель прямо выводит интеллектуальную собственность из-под действия норм о праве собственности и иных вещных правах. Это связывается с тем, что право интеллектуальной собственности не зависит от вещного права на материальный носитель, в котором выражен охраняемый объект . Право на произведение может отчуждаться независимо от права на материальный носитель и наоборот. Например, если музыкальная композиция записана на USB-носитель, и такой носитель переходит от продавца к покупателю по сделке, объектом которой он является, это не означает переход исключительного права на музыкальное произведение. Напротив, при отчуждении исключительного права на музыкальную композицию не имеет значения на каком носителе передаётся оригинал произведения, носитель может быть куплен приобретателем прав у правообладателя за отдельную плату. Однако на практике чаще всего при отчуждении прав составляется акт приёма-передачи, где помимо характеристик произведения отражается, в какой форме и на каком носителе передаётся оригинал.
Во Франции авторское право относится к категории «прав человека» [5, с. 470] на основании теории естественного права, а в Германии, например, отсутствует демаркация имущественного и личных неимущественных прав [6, с. 55], так как, согласно господствующей в этой стране монистической теории авторского права, такая демаркация происходит искусственно [7, с. 140].
Вообще, термин «собственность» в российском праве создаёт ассоциацию с правами вещного характера, что неудивительно, учитывая, что российский законодатель под интеллектуальной собственностью понимает именно объекты. Это значит, что авторским правом охраняется только то, что существует в одной из форм выражения. Необходимо отметить, что такой подход используется судами в России при разрешении споров об авторском праве. При этом англо-американская правовая семья, напротив, термином «intellectual property» называет права на такие объекты [8, с. 148].
2. Национальное и международное регулирование авторского права
Законодательную базу для авторского права и смежных прав в Российской Федера-
ции формируют гл. 71 ч. 4 ГК РФ, федеральные законы, принимаемые во исполнение положений ГК РФ (например, Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии в Российской Федерации»), подзаконные акты (в основном касаются вопросов выплаты авторских вознаграждений). Важное значение имеют разъяснения судебных органов (на момент написания настоящей работы основным является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10) и обзоры судебной практики.
На международном уровне существует качественное конвенционное регулирование авторского права и смежных прав, и в основном конвенции в данной области являются универсальными.
Наибольшую роль в этой области играет Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 г., распространяющаяся практически на все страны мира (в том числе и Россию). В Бернской конвенции закреплены базовые принципы охраны авторского права, а именно: в ней установлен национальный режим охраны произведений (ст. 6), отсутствие требования об обязательной регистрации объектов авторского права для получения охраны и, наконец, безоговорочное предоставление правовой охраны произведениям, охраняемым хотя бы в одной из стран-участниц Бернской кон -венции (ст. 2)4.
Интересно положение Бернской конвенции о том, что кинематографическое произведение является самостоятельным и оригинальным независимо от того, было ли оно создано на основе какого-либо другого произведения, т. е. даже снятый по книге фильм получит статус первоначального (а не производного) произведения.
Позднее была принята Всемирная конвенция об авторском праве 1971 г. Положения Всемирной конвенции не отличаются существенно от положений Бернской конвенции, но содержат некоторые новые правила, например, в отношении маркировки произведения знаком «copyright». Указано, что после знака © должно стоять имя правообладателя и год первого выпуска произведения, при этом такое указание должно быть заметно потребителю .
Не менее важными международными договорами, регулирующими основные институты авторского права, являются: Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности 1994 г. - рамочное, закрепляющее национальный режим; Договор ВОИС по авторскому праву 1996 г. - касается охраны авторских прав в цифровой среде, действует в рамках Бернской конвен-ции; Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 г. - регулирует вопросы смежных прав и др.
Для сферы анимации особенно интересным представляется Пекинский договор по аудиовизуальным исполнениям 2012 г., относящийся, среди прочего, к кинофильмам. В указанном договоре зафиксировано право на воспроизведение, на распространение (доведение до общего сведения) и на коммерческий прокат произведения6.
3. Место авторского права в системе права интеллектуальной собственности
1. Структура права интеллектуальной собственности
Рассмотрим более подробно современную систему интеллектуальных прав. Интеллектуальные права включают в себя перечисленные выше имущественное, личные неимущественные и «иные» права.
Имущественное право - это исключительное право: право свободно использовать объект исключительного права, распоряжаться им по своему усмотрению, а также права на юридическую защиту, что закреплено в ст. 1229 ГК РФ. Исключительное право может отчуждаться или передаваться в пользование посредством лицензионного договора, может быть предметом залога, вноситься в уставный капитал юридического лица. Все эти характеристики говорят об экономическом характере имущественного права. Законом установлен открытый перечень способов использования произведений, которые рассматриваются как «правомочия».
Из самого термина «исключительное право» следует, что правообладатель имеет исключительные правомочия, т. е. вправе запретить третьим лицам использовать произведения.
Такое определение нельзя назвать идеальным ввиду наличия массы исключений. Иначе говоря, законом определён довольно
широкий круг случаев, когда произведение может свободно использоваться, и при этом не требуется ни получать согласие (разрешение) автора, ни выплачивать ему вознаграждение. В соответствии со ст. 1274 ГК РФ пользователю разрешается свободно цитировать произведения (абз. 1 п. 1), использовать как иллюстрацию (абз. 2 п. 1), воспроизводить в печати (абз. 3 и 4 п. 1), осуществлять публичное исполнение (абз. 6 п. 1), перевод в шрифт Брайля или иные адаптированные шрифты (п. 2), в том числе адаптация в форме сурдоперевода (п. 3), создание пародий и карикатур (п. 4) и др.
Личные неимущественные права - это так называемые «моральные» права, тесно связанные непосредственно с личностью автора: право на имя (указание имени автора на произведении или при его использовании), право называться автором результата интеллектуальной деятельности, право на неприкосновенность произведения и на неприкосновенность исполнения [9], право на отзыв, право на обнародование. Субъект этого вида прав не может распоряжаться своими личными неимущественными правами, поскольку отказ от них и передача другим лицам ничтожны.
Только в России существует третья категория прав - «иные» права. В ГК РФ прямо названы лишь право следования и право доступа, однако к данной категории можно также отнести право на вознаграждение и некоторые другие частные случаи, например, право автора произведения искусства «требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности осуществлять воспроизведение своего произведения, а также его фото- и видеосъёмку» .
Интересно, что ранее, в Постановлениях Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ 2009 г., право на вознаграждение было названо частью имущественного пра-ва8, но в Постановлении Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 такого положения уже не содержится, из чего и следует, что право на вознаграждение либо теперь должно относиться к категории «иных» прав, либо признано частью исключительного права и более не отделяется от него.
2. Соотношение авторского права и права промышленной собственности
Авторское право и смежные права составляют часть права интеллектуальной соб-
ственности наряду с правом промышленной собственности. Несмотря на то, что эти два института во многом пересекаются, влияют друг на друга, в некоторых случаях даже обуславливают друг друга, правовой режим произведений существенно отличается от регулирования промышленной собственности [10, с. 85].
Таким образом, например, в отличие от мировой новизны (критерия, характерного для изобретений [11]), которая не может быть установлена в отсутствие заявки о регистрации объекта патентных прав или другой точки отсчёта, для оригинальности (в отношении произведений) не устанавливается конкретный момент, в который такая точка отсчёта наступает. Объекты авторских прав подлежат охране не в силу «новизны» или «промышленной применимости», а только лишь потому, что они выражают внутренний мир автора, причём независимо от его качества (именно это обосновывает тот факт, что охране подлежит форма выражения идеи автора, а не её смысл, качество или содержание [12, с. 117]).
В авторском праве значительно острее, чем в праве промышленной собственности, стоит проблема коллизии интересов автора (или правообладателя) и общества (неограниченного круга пользователей). С одной стороны, интересы автора должны быть надёжно защищены, его творческий труд должен быть надлежащим образом поощряем, а с другой - у общества должно быть право доступа (а иногда даже пользования) к предметам культуры, науки и искусства. Острой данную проблему делает ещё и тот факт, что общество редко признаёт ценность результатов творческого труда, в отличие, например, от изобретений, применяемых в промышленности и других сферах производства, где автору противостоит в основном не общество, а профессиональная среда.
3. Соотношение авторского права и смежных прав
К рассматриваемой в настоящей статье категории прав относятся авторское право и смежные права. Проанализируем подробнее эти два института (далее институт авторского права и смежных прав будем именовать единым термином «авторское право»).
Авторские права носят абсолютный характер, что означает их охрану от посяга-
тельств любых третьих лиц, а также временной и территориальный характер - охраняются на строго определённой территории в течение определённого времени (период жизни автора и 70 лет после его смерти - для исключительных прав). Кроме того, следует иметь в виду, что оборотоспособными являются только права на объекты авторских прав, но никак не сами объекты9 (оборото-способность материального носителя в данном случае не принимается во внимание).
Говоря об авторских правах, часто подразумевают примыкающую к ним категорию смежных прав. Данный термин не обладает достаточной правовой определённостью ввиду того, что, подобно термину «иные» права, он относится к широкой категории прав, которые нельзя прямо назвать авторскими, но которые очень близки к ним по содержанию.
К смежным правам относятся права исполнителей и права изготовителей фонограмм. Первые включают, например, театральных артистов, танцоров, певцов, дирижеров, музыкальных исполнителей - лиц, чьим творческим трудом производится воспроизведение произведений. Ко второй категории могут быть отнесены юридические лица, осуществляющие вещание, публикаторы, изготовители фонограмм - субъекты, вносящие организационный и / или технический вклад.
При этом важно отметить, что исполнителям принадлежит право на исполнение, т. е. физическое (живое) воспроизведение произведения собственными силами и при помощи собственных творческих способностей и навыков. Права же на запись исполнения (фиксацию живого исполнения) и фонограмму (технически переработанную запись живого исполнения) принадлежат изготовителю записи и фонограммы соответственно. Интересно, что в Договоре ВОИС по исполнителям и фонограммам из-под определения фонограммы выводятся «звуки в форме записи, включённой в кинематографическое или иное аудиовизуальное произведение»10.
В отношении смежных прав также существует совместное исполнение - институт, аналогичный соавторству, при котором смежные права принадлежат соисполнителям совместно.
Важно, что исполнители обязаны осуществлять свои права строго с соблюдением прав автора произведения, исполнение которого они осуществляют, но при этом права исполнителей не зависят от прав автора на произведение11.
Статьи 1303 и 1304 ГК РФ содержат закрытый перечень видов объектов смежных прав: исполнения, фонограммы, впервые опубликованные после перехода в общественное достояние произведения, эфирное или кабельное вещание, базы данных. В сфере анимации широко распространено исполнение (смежные права имеют исполнители песен, используемых в мультфильмах, актеры озвучания) и фонограммы (звукозапись музыкальных произведений, входящих в состав анимационного фильма).
Рассмотрим в качестве примера детскую колыбельную, являющуюся музыкальным произведением. Авторским правом в отношении колыбельной будут обладать автор текста, композитор, аранжировщик или орке-стровщик, а также автор звуковых эффектов (если такие присутствуют). Смежные права на колыбельную принадлежат певцу как исполнителю и, например, звукорежиссеру как автору сначала записи исполнения, затем сведённой фонограммы.
4. Правовая квалификация объектов авторского права
Авторское право в России состоит из следующих категорий прав. Во-первых, это исключительное, или имущественное, право, которое часто сравнивается с правом собственности и предполагает абсолютную власть правообладателя над объектом прав. Во-вторых, это личные неимущественные права (право на имя, право называться автором произведения, право на неприкосновенность произведения или исполнения, право на отзыв, право на обнародование), воплощающие в себе неразрывную связь автора и созданного им произведения. В-третьих, это «иные» («организационные» [13, с. 47]) права - редко встречающаяся в зарубежных законодательствах категория, которая включает правомочия, не отнесённые ни к исключительному, ни к личным неимущественным правам ввиду иной правовой природы (например, право доступа к оригиналу произведения).
Для того, чтобы отнести объект к категории произведений, охраняемых авторским правом, необходимо учесть, что такой объект должен удовлетворять критериям охраноспособности, под чем понимаются особые характеристики, позволяющие разграничить творческие охраноспособные объекты от иных (например, технических) объектов, не требующих охраны12.
Отдельно следует заметить, что, как писал В. А. Дозорцев, критериями охраноспособности не являются способ фиксации произведения и его доступность широкому кругу лиц [14, с. 11].
В разных странах существуют разные подходы к охраноспособности объектов интеллектуальной собственности. В Германии, например, объект авторского права определяется через формулы «новое выражение старой идеи» или «старое выражение новой идеи». В первом случае имеет место создание новой, ранее неизвестной обществу формы для такой идеи, которая существовала ранее. К таким случаям можно отнести все современные мультфильмы, созданные на основе народных сказок или же просто воплощающие вечные идеи, которые испокон веков облекали в различные формы, передавая знания из поколения в поколение. Так, идея о том, что добро побеждает зло, родилась много веков назад, но по сей день на основе этой ценности создаются рассказы, стихи, песни, театральные постановки, кинофильмы и т. д. Во втором случае у автора рождается некий совершенно новый образ, который он воплощает в жизнь посредством уже существующих форм. Например, сказка «Чиполлино» была создана полностью (сюжет, персонажи, сам художественный текст) итальянским писателем Джанни Родари.
В США практика ещё более широкая -суды обращают внимание на наличие «минимального интеллектуального усилия», и по этой причине могут охраняться самые «нетворческие» объекты, такие как, например, телефонный справочник.
Критерий оригинальности прямо закреплен в законе США, в то время как в различных иных странах такой критерий применяется лишь доктринально. Тот же критерий во Франции именуется критерием «уникально -сти» (неповторимости).
В Российской Федерации установлены два основных критерия охраноспособности: первый - создание в результате творческой деятельности автора (ст. 1257 ГК РФ), второй - объективная форма выражения: устная, письменная, визуальная, пространственная (ст. 1259 ГК РФ).
При спорах об авторском праве, например в отношении прав на персонажа, российские суды в первую очередь учитывают, существует ли объект в одной из форм выраже-ния13. Несмотря на очевидность такого критерия, на практике авторы часто пытаются защитить права на образы и идеи, которые существуют в их воображении, но пока не нашли физического выражения, что, конечно, оказывается безуспешно после применения судами указанного выше критерия.
Стоит, однако, заметить, что в отношении всех произведений в России действует презумпция оригинальности14. Это значит, что любое произведение, в отношении которого ведется разбирательство, a priori признаётся оригинальным, если не будет доказано обратное [15]. В случае наличия возражений противоположной стороны спора доказыванию подлежит именно творческий процесс создания произведения автором, как, например, в деле № А40-181674/2019 был проанализирован творческий характер работы фотографа по созданию фотографического произведения15. На практике это всегда довольно сложно доказать, поскольку элемент творчества субъективен: для одного действия, направленные на создание произведения, будут считаться творчеством, в то время как для другого - простыми техническими или механическими действиями, не образующими творческий процесс. При этом роль играет восприятие процесса именно субъектом, т. е. тем лицом, которое этот процесс осуществляет. Безусловно, такой субъект не может в одностороннем порядке повлиять на квалификацию действий как творчества -элемент восприятия результата труда третьим лицом или обществом в целом остаётся превалирующим.
Презумпцию авторства создаёт условное обозначение в виде буквы «С», помещённой в окружность - ©. Для смежных прав используется аналогичный символ с буквой «Р». Наличие указанной символики позволяет доне-
сти до пользователей факт охраны произведения и необходимость получать разрешение правообладателя на его использование.
5. Заключение
Авторское право и смежные права являются значимым институтом права интеллектуальной собственности наравне с правом промышленной собственности. Результаты интеллектуальной деятельности являются важнейшим активом предприятий сферы промышленности, медицины, информационных и нанотехнологий и ключевым (или даже основным) активом для компаний, осуществляющих творческую деятельность, например, для киностудий, художественных галерей, театров, а также анимационных студий.
Сравнивая авторское право Российской Федерации с аналогичными институтами зарубежных стран, выделим тенденцию «овеществления» интеллектуальной собственности в англо-американском праве, что кардинально противоположно смыслу, которым наделяет данный институт романо-герман-ская правовая семья.
Авторское право и смежные права образуют сложный комплексный институт, регулирование которого в Российской Федерации продолжает развиваться. В качестве положительной тенденции отмечаем отсутствие излишней зарегулированности отношений, использование открытых перечней законодателем, широкое распространение диспозитив-ных норм, внесение изменений в законодательство в связи с появлением новых технологий и повсеместным распространением сети Интернет.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации». - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ). -Ст. 1227. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (ред. от 28 сентября 1979 г.). - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 Всемирная конвенция об авторском праве (заключена в г. Париже 24 июля 1971 г.). - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6 Пекинский договор по аудиовизуальным исполнениям от 24 июня 2012 г. // WIPO. - URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/295841 (дата обращения: 01.04.2023).
7 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ). - Ст. 1292. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации». - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9 Право интеллектуальной собственности : учебник / Е. С. Гринь и др. ; под общ. ред. Л. А. Новоселовой : в 2 т. - М. : Статут, 2017. -Т. 2: Авторское право. - 367 с.
10 Договор ВОИС по исполнителям и фонограммам (принят Дипломатической конференцией 20 декабря 1996 г.) // WIPO. - URL: https://wipolex.wipo. int/ru/treaties/textdetails/ 12743 (дата обращения: 27.03.2023).
11 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ). -Ст. 1315. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12 Право интеллектуальной собственности : учебник / Е. С. Гринь и др. ; под общ. ред. Л. А. Новоселовой : в 2 т. - М. : Статут, 2017. -Т. 2: Авторское право. - 367 с.
13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации». - П. 82. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14 Там же.
15 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2020 г. № С01-543/2020 по делу № А40-181674/2019. - Доступ из справ.-пра-вовой системы «КонсультантПлюс».
ЛИТЕРАТУРА
1. Bently L., Sherman B. Intellectual Property Law. - 4th ed. - Oxford : Oxford University Press, 2014. -1440 p.
2. Дмитриева Е. О., Дмитриев О. В. Объекты права промышленной собственности в испанском законодательстве // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2019. - Т. 16, № 2. - С. 40-49.
3. BouchouxD. E. Intellectual Property: The Law of Trademarks, Copyrights, Patents, and Trade Secrets. -6th ed. - Boston : Cengage Learning, 2023. - 560 p.
4. Будылин С. Л. Боль и страдания в странах общего права. Прейскурант или судебная дискреция? // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 3. - С. 78-97.
5. Galloux J.-Ch. La procédure dans les droits de propriété intellectuelle // Revue internationale de droitéconomique. - 2015. - № 4 (t. XXIX). - P. 467-481.
6. Кашанин А. В. Минимальный уровень творческого характера произведений в авторском праве Германии // Законодательство и экономика. - 2009. - № 12. - С. 48-57.
7. Щербак Н. В. Эволюция структуры авторских прав в современном гражданском законодательстве // Вестник гражданского права. - 2020. - № 1. - С. 133-145.
8. Aplin T., Davis J. Intellectual Property Law: Text, Cases, and Materials. - 3rd ed. - Oxford : Oxford University Press, 2017. - 932 p.
9. Липкес А. М. Личные неимущественные права авторов. Актуальные вопросы и судебная практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2022. - № 5. - С. 41-45.
10. Дмитриева Е. О., Дмитриев О. В. Проблемы правоприменения в отношении особых («нетрадиционных») товарных знаков и знаков обслуживания // Вестник Омского университета. Серия «Право». -2019. - Т. 16, № 1. - С. 79-91.
11. Майданник О. В., Гапоненко М. А., Дашкова М. О. Правовые аспекты предоставления охраны изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам в России и зарубежных странах // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2022. - № 12. - С. 32-46.
12. Смирнов И. Е. О понятии музыкального произведения как объекта авторского права // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - № 4. - С. 113-120.
13. Братусь Д. В. Организационные авторские права. - М. : Статут, 2022. - 236 с.
14. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации : сб. ст. - М. : Статут, 2003. - 416 с.
15. Витко В.С. Содержание критерия «оригинальность» в доктрине Верховного Суда Российской Федерации // Юрист. - 2023. - № 1. - С. 14-20.
Информация об авторе
Дмитриева Екатерина Олеговна - директор по правовым и кадровым вопросам общества с ограниченной ответственностью «Студия анимации "Платошка"»; преподаватель кафедры теории права и сравнительного правоведения Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации
Адрес для корреспонденции: 119454, Россия, Москва, пр-т Вернадского, 76
E-mail: eod11@ya.ru
SPIN-код: 2250-0939, Author ID: 1199452
Информация о статье
Дата поступления - 12 апреля 2023 г. Дата принятия в печать - 10 июля 2023 г.
Для цитирования
Дмитриева Е. О. Общие положения об авторском праве в системе права интеллектуальной собственности в России и за рубежом // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2023. Т. 20, № 3. С. 51-60. й01: 10.24147/ 1990-5173.2023.20(3).51-60.
OVERVIEW OF COPYRIGHT AS A PART OF INTELLECTUAL PROPERTY LAW
IN RUSSIA AND ABROAD
E.O. Dmitrieva
Animation studios "Platoshka", Moscow State Institute of International Affairs, Moscow, Russia
Introduction. The author examines the intellectual property system and gives general theoretical overview of copyright, its status in the Russian law and from an international perspective. Intellectual property is an important asset for industrial, medical, information and nanotechnology enterprises, and a key (or even major) asset for creative companies such as film studios, art galleries, theaters, and animation studios. If in the first case we refer more to industrial property, the second case touches upon copyright. In order to effectively use, protect and defend such asset as products of creativity, we need to thoroughly understand its mechanisms. Purpose. The purpose of the study is to compile and systematize knowledge in the field of intellectual property law, in particular, concerning the place of copyright in the intellectual property system. The author intends to make an overview on copyright, considering all its aspects: exclusive rights, moral and "other" rights. Methodology. While conducting the present research, the authors used bothgeneral scientific and private law methods, such as: the comparative legal method, the method of interpreting legal norms, the formal legal method, the method of comprehensive analysis of legislation and the method of structural analysis. Results. Based on the results of the study, the author comes to the conclusion that copyright and related rights tend to be an important institution of intellectual property law, along with industrial property law. Comparing the copyright in Russia with similar institutions of foreign countries, the author reveals the tendency of "realification" of intellectual property in Anglo-American law, which is fundamentally opposite to the meaning that the Romano-Germanic legal family endows with this institution. In addition, the author reveals the concept of "other" rights, which exists only in Russia, and eligibility criteria for copyright protection in a comparative legal aspect. Conclusion. The study is of a practical and theoretical nature: the author, on the one hand, provides overview of copyright and related rights in the intellectual property system in Russian and foreign legislation, on the other hand, focuses on examples from legal practice that allows to use the information in practical activities. This study lays the groundwork for a more detailed consideration of "other" rights, in particular, the right to author's reward.
Keywords: intellectual property; copyright; related rights; industrial property; exclusive rights; moral rights.
REFERENCES
1. Bently L., Sherman B. Intellectual Property Law, 4th edition. Oxford, Oxford University Press, 2014. 1440 p.
2. Dmitrieva E.O., Dmitriev O.V. Objects of Industrial Property Law in Spain. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo " = Herald of Omsk University. Series "Law", 2019, vol. 16, no. 2, pp. 40-49. (In Russ.).
3. Bouchoux D.E. Intellectual Property: The Law of Trademarks, Copyrights, Patents, and Trade Secrets, 6th ed. Boston, Cengage Learning, 2023. 560 p.
4. Budilin S.L. Pain and Suffering in Common Law Countries. Price List or Judicial Discretion? Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiiskoi Federatsii = Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation, 2020, no. 3, pp. 78-97. (In Russ.).
5. Galloux J.-Ch. Procedure in Intellectual Property Law. Revue internationale de droiteconomique, 2015, no. 4 (t. XXIX), pp. 467-481.
6. Kashanin A.V. Minimum Level of the Creative Nature of Works in German Copyright. Zakonodatel'stvo i ekonomika = Legislation and Economics, 2009, no. 12, pp. 48-57. (In Russ.).
7. Shcherbak N.V. Evolution of the Copyright Structure in Modern Civil Law. Vestnik grazhdanskogo prava = Civil Law Review, 2020, no. 1, pp. 133-145. (In Russ.).
8. Aplin T., Davis J. Intellectual Property Law: Text, Cases, and Materials, 3rd ed. Oxford, Oxford University Press, 2017. 932 p.
9. Lipkes A.M. Personal non-proprietary rights of authors. Relevant issues and legal precedents.
Intellektual 'naya Sobstvennost'. Avtorskoe pravo i smezhnye prava = Intellectual Pproperty. Copyright and Related Rights, 2022, no. 5, pp. 41-45. (In Russ.).
10. Dmitrieva E.O., Dmitriev O.V. Problems of Law Enforcement Regarding Special ("Non-Conventional") Trademarks and Service Marks. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2019, vol. 16, no. 1, pp. 79-91. (In Russ.).
11. Maidannik O.V., Gaponenko M.A., Dashkova M.O. Legal aspects of granting protection to inventions, utility models and industrial samples in Russiaand abroad. Intellektual 'naya Sobstvennost'. Promyshlennaya sobstvennost' = Intellectual Pproperty. Industrial Property, 2022, no. 12, pp. 32-46. (In Russ.).
12. Smirnov I.E. On the Concept of the Musical Work as an Object of Copyright. Leningradskii yuridicheskii zhurnal = Leningrad Legal Journal, 2015, no. 4, pp. 113-120. (In Russ.).
13. Bratus D.V. Organizational Copyrights. Moscow, Statut Publ., 2022. 236 p. (In Russ.).
14. Dozortsev V.A. Intellectual Property: Concept. System. Problems of codification, collection of articles. Moscow, Statut Publ., 2003. 416 p. (In Russ.).
15. Vitko V.S. Content of the "Originality" Criterion in the Doctrine of the Supreme Court of the Russian Federation. Jurist = Lawyer, 2023, no. 1, pp. 14-20. (In Russ.).
About the author
Dmitrieva Ekaterina - Legal and HR Director at Animation Studios "Platoshka" LLC, Lecturer at the Department of Legal Theory and Comparative Law of Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (MGIMO University)
Postal address: 76, Vernadskogo pr., Moscow, 119454, Russia E-mail: eod11@ya.ru
SPIN-code: 2250-0939, Author ID: 1199452
Article info
Received - April 12, 2023 Accepted - July 10, 2023
For citation
Dmitrieva E.O. Overview of Copyright as a Part of Intellectual Property Law in Russia and Abroad. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2023, vol. 20, no. 3, pp. 51-60. DOI: 10.24147/1990-5173.2023.20(3).51-60. (In Russ.).
