CC BY
49
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 347 ББК 67.304
ОБЩИЕ ОСНОВАНИИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНЫЕ ПРЕСЛЕДОВАНИИ
ТААЛАйБЕК РАХМАТИЯЯАЕВИЧ БУРАНОВ,
адъюнкт кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Научная специальность 12.00.03. — гражданское право, семейное право,
международное частное право E-mail: [email protected] Научный руководитель: кондидат юридических наук, Хорев А.А.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются основные вопросы института гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Кыргызской Республики.
Ключевые слова: возмещение, вред, основания гражданско-правовой ответственности.
Annotation. This article is devoted to consideration of the main issues of the Institute of civil liability in accordance with legislation of the Kyrgyz Republic on the literary review of Russia. Keywords: compensation, harm, base civil liability.
Открытое гражданское общество — это живой организм и его жизнеспособность зависит от степени свободной, активной и творческой деятельности его граждан.
Открытое общество динамично. Оно растет и меняется в зависимости от того, как люди осуществляют свою собственную судьбу, как они открывают новое для себя, работают, осмысливают свою жизнь и творят.
Закон здесь играет роль посредника, который зарождает свободу и стабильность, необходимую для свободной, творческой деятельности, и который также позволяет мирным образом решать различные споры, естественно возникающие в открытом гражданском обществе.
Для того, чтобы роль закона возрастала и имела превалирующее значение, люди должны не только знать свои права, но и защищать их эффективно. А, эффективность реализуется первую очередь путем правильного информирования граждан об законных правах в рамках практического обзора. И, таким образом, играть более активную творческую роль не только в своей жизни, но также и в судьбе общества и его будущем развитии.
Норма о возмещении гражданам ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц, приобрела общеправовое значение. Сейчас уже нельзя ее рассматривать в узком уголовно-правовом понимании, игнорируя важность гражданско-правовых отношений, в которых применяется принцип возмещение и регламентируется нормами гражданского законодательства, а также любой другой непротиворечащей отраслью права. Именно ст. 999 Гражданского кодекса Кыргызской Республики (ГК КР) предполагает
возможность наступления незаконных действий при осуществлении должностными лицами правоохранительных органов в отношении граждан с гарантией возложения ответственности на нарушителя либо на его представителя, в случае причинения ущерба.
Основания и условия возникновения права на возмещение ущерба перечислены в ст.999 ГК КР. С этой нормой перекликается ст.417 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики (УПК КР), которая некоторым образом дополняет перечень, приведенный в ст.999 ГК КР.
Если ст.999 ГК КР говорит о том, что вред гражданину может быть причинен незаконными подписками о невыезде, то ст.417 УПК КР указывает также и на незаконных содержаний под стражей как на причину вреда. Из приведенных выдержек из закона видно, что основание возникновения ущерба у граждан связывается с незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Понятие «незаконный» означает совершенный вопреки требованиям конкретных норм закона, причем эти действия должностных лиц могут быть расценены либо как преступление, либо как дисциплинарный проступок, либо как нарушения имущественных и неимущественных прав. Для решения вопроса о возмещении вреда не требуется ни разбирательства, ни констатации, незаконности действий должностных лиц с точки зрения конкретных норм права. Вред будет возмещен как в случае совершения должностным лицом преступления, должностного проступка, так и в случае
№ 4/2015
Вестник Московского университета МВД России
49
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
нарушение имущественных и неимущественных прав. Нужна лишь констатация невиновности гражданина.
Другие основания прекращения производства по уголовному делу, а именно: прекращение уголовного дела на основании акта амнистии, в связи с принятием закона, устраняющего уголовную ответственность за совершенное деяние, и по другим, не реабилитирующим, основаниям, а равно снижение меры наказания без изменения квалификации и истечение сроков давности, не выступают основаниями возникновения права на возмещение ущерба (ч.5 ст.417 УПК КР).
По действующему законодательству возникшие у конкретного лица право обратится за возмещением ущерба, не всегда удовлетворяются, так как возмещение ущерба предполагает не только соблюдения предусмотренных законом сроков исковой давности на обращение и отсутствие обстоятельств, исключающих такое право, но и наличие соответствующих оснований и условий.
Ни одна отрасль права не может нормально функционировать без наличия собственного института, собственными средствами обеспечения правовых требований и дозволений. Поэтому существует отраслевые рамки, которые отличают особенности одного вида института от другого.
Конституция Кыргызской Республики и Российской Федерации предоставляют права каждому применять любые, не запрещенные законом, способы защиты своих нарушенных прав и свобод посредством обращения в административные или судебные органы.
В гражданском праве, в отличие уголовного, виновность правонарушителя предполагается: каждый совершивший объективно противоправное действие предполагается виновным до тех пор, пока не будет доказано иное. Этот принцип действует и применяется как в области договорной и внедоговорной ответственности. В соответствии со ст. 118 ГК КР должник освобождается от ответственности за неисполнение договора, «если докажет, что невозможность исполнения основана обстоятельством, которого он не мог предотвратить». Аналогичное правило для деликтной ответственности установлено ст. 993 ГК КР, по которой лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По основаниям, порождающим ответственность либо из нормативного акта, либо из самого содержания договора, гражданско-правовую ответственность можно подразделить как договорная и внедоговорная. По мнению Н. Р. Халфиной, деликатная ответственность является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности общего характера, поэтому следует излагать не о договорной и не о деликтной ответственности, а именно о ответственности за нарушение существующего правонарушение как основание возникновение гражданско-правовой ответственности на общих основаниях. Принцип полного возмещение (компенсации) вреда (п. 1 ст. 356, п. 1. ст. 358, п. 1 ст. 993 ГК КР) действует как в области договорных, так и области деликтных отношений.
По мнению Д. И. Бернштейна, общим основаниям правовой ответственности являются правовые предпи-
сания, содержащиеся в правовых нормах и издаваемых на их основе и их исполнении актах применения права.
В целом наступления гражданско-правовой ответственности по общим основаниям для ответственности договорного и внедоговорного одинаково. Общим основаниям гражданско-правовой ответственности является юридический факт, с которым связанно нарушение субъективного права граждан. Для признания юридического факта правонарушением и применения в отношении правонарушителя уполномоченными органами мер ответственности (возмещение вреда) необходимо наличия противоправных, вредоносных, причинно-следственных оснований, установленные законом.
Противоправный согласно господствующей точке зрения имеет смысл посягательство на чужие блага, защищаемые законом. Под благом в широком смысле понимается все, что является в той или иной мере полезным для человека, имущественные и неимущественные. Имущественные блага в гражданско-правовой науке достаточно исследованы. В тоже время с развитием цивилистики можно отметить развития института другого типа — неимущественного. Такие блага как жизнь, честь, достоинство, неприкосновенность личной жизни, право свободного передвижения, права на имя, права авторства и прочие все больше приобретают актуальности. Количество таких благ в современном обществе неуклонно увеличиваются и одновременно сопровождаются все больше дифференциацией об эффективной защите нарушенных прав.
Литература
1. Конституция Кыргызской Республики [Офиц. текст]: принята референдумом 27 июня 2010 г. // газ. «Эркинтоо». 2010. 6 июля. № 60
2. Конституция Российской Федерации: [Офиц. текст]: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с изм. и доп. Федеральных конституционных законов от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская га-зета. 2009. 21 янв. № 7.
3. Гражданский кодекс Кыргызской Республики. Часть вторая: [закон Кыргызской Республики: принят Жогорку Ке-нешем 5 дек. 1997 г.: по состоянию на 3 авг. 2013 г.] // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1998. № 6.
4. Гражданский кодекс Кыргызской Республики. Часть 1: [закон КР: принят Жогорку Кенешем 8 мая 1996 г.: по со-стонию на 4 февр. 2014 г.] // Ведомости Жогорку Кенеша КР. 1996. № 6; ГК КР. Ч. 1: [Закон КР: принят Жогорку Кенешем 5 дек. 1997 г.: по состоянию на 3 авг. 2013 г.] // Ведомости Жогорку Кенеша КР. 1998. № 6.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики: [закон Кыргызской Республики: принят Жогорку Кенешем 24 мая 1999 г.: по состоянию на 20 февр. 2014 г.] // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1999. № 10.
6. Азарова И.А. Ответственность за вред, причиненный гражданам незаконными действиями органов дознаия и предварительного следствия/ Бизнес в законе — научная статья, №2. 2009.
7. Кокрина И. В. Противоправность действий, как условия наступления гражданско-правовой ответственности налоговых органов за нарушение деликтных обязательств/ Бизнес в законе, №3. 2011.
50
Вестник Московского университета МВД России
№ 4/2015
