CC BY
47
УДК 351.3 ББК 65.441г
ОБЩИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЙ ОТРАСЛИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
© Ярмонова Е.Н.*
Филиал Кубанского государственного университета, г. Армавир
В статье дается историческая ретроспектива общих направлений реформирования жилищно-коммунальной отрасли в России. Дан анализ истории жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации в 1992-2008 гг., выделен ряд важных моментов для понимания развития страны в целом в постсоветское время.
Ключевые слова жилищно-коммунальное хозяйство, Жилищный кодекс, муниципальный бюджет, органы местного самоуправления.
Жилищно-коммунальное хозяйство России имеет очень давнюю историю. Механизм управления жилищно-коммунальным хозяйством в истории нашей страны менялся от жестко централизованного до децентрализованного, и сегодня этот процесс продолжается. Огромный вклад в исследования развития коммунального хозяйства внесли отечественные ученые: Ф.Г. Та-гизаде, Л.Н, Чернышов, А.А. Аболин, Л.А. Велихов, Р.И. Орлова и другие. Первые упоминания о государственном контроле за состоянием безопасности и жилых строений, и дворовых территорий можно найти в Наказе Царя Алексея Михайловича «О градском благочинии» от апреля 1649 года, где в частности посадским людям предписывалось «... для чинения порядку и сбережения от огня ... объезжать улицы и переулки вдень и в ночь без пере-стани... Сверх того надобно на дворе дворник, который бы ведал кого впускать или кто куда пойдет и всякое бы дворовое дело и починки и прочие дела ведал...» и следил за установлением режима работы печного отопления в избах и банях [1]. Эта дата и считается днем основания служб российского жилищно-коммунального хозяйства. Впоследствии функции «общественного благочиния» были переданы в 1971 году российской полиции, затем в 1802 году Министерству внутренних дел и государственных имуществ России (МВД). На определенном этапе деконцентрации власти началась постепенная передача компетенции, прав и имуществ властям городов. В канун 1917 года города России управлялись разными способами: городское общественное самоуправление - менее чем в 50 % городов (то есть в наиболее развитых городах) и МВД - в небольших городах со слаборазвитой про-
* Доцент, кандидат юридических наук.
мышленностью и предпринимательством. В 1917 году полицию ликвидировали и начался период централизации управления местным хозяйством. Уже в январе 1919 года была признана целесообразность возвращения местным органам хозяйственных функций и в конце того же года был принят официальный курс на децентрализацию «по вертикали» и «по горизонтали». В 1931 году был создан аппарат для централизованного управления коммунальным хозяйством России - Народный комиссариат коммунального хозяйства РСФСР. В 1946 году Наркомат коммунального хозяйства был преобразован в Министерство коммунального хозяйства, а затем в 1971 году в Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР.
В 1990 году ликвидируется Минжилкомхоз РСФСР и образовывается Комитет жилищно-коммунального хозяйства при Совмине РСФСР. В 1991 году Госкомитет РСФСР по жилищно-коммунальному хозяйству, преобразованный в 1992 году в Комитет ЖКХ в структуре Минстроя РСФСР, в 1993 году вновь преобразуется в самостоятельный федеральный орган Комитет по муниципальному хозяйству Российской Федерации (Роскоммунхоз). В 1994 году на базе Госстроя России и Роскоммунхоза образуется Министерство архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства, в составе которого появляются структурные подразделения, ведающие вопросами жилищно-коммунального хозяйства [2].
Энергичные усилия по реформированию ЖКХ были предприняты национальным правительством в начале 90-х годов. Множество программ в этой области финансировалось международными финансовыми организациями и агентствами. Интерес национального правительства к реформе ЖКХ был обусловлен колоссальными расходами на субсидирование этой сферы, составлявшими тогда около 7 % ВВП.
Основные цели и задачи реформирования отрасли были сформулированы в «Об основах федеральной жилищной политики» (1992) и в последующих нормативно-правовых актах Правительства РФ, включая Концепцию реформирования жилищно-коммунального хозяйства в РФ (1997), Программу демонополизации и развития конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг на 1998-1999 годы (1997) и др.
В качестве основных задач реформы ЖКХ в упомянутых документах выделялись следующие (см. рис. 1).
Тем не менее, ни одна из заявленных целей не была достигнута. Предполагалось, что к 1999 году отрасль выйдет на безубыточный режим функционирования, однако сложившаяся социально-экономическая ситуация не позволила довести уровень платежей потребителей услуг до 100 % покрытия затрат предприятий ЖКХ. Муниципальные бюджеты также оказались неспособными покрывать затраты предприятий ЖКХ.
Общее недофинансирование отрасли на 2000 год составило около 60 млрд. руб., или около 20 % от необходимого. Износ основных фондов составил
более 60 %. Количество аварий возросло примерно в 5 раз и составило 70 аварий на 100 км сетей водоснабжения и 200 аварий на 100 км. сетей теплоснабжения. Суммарные потери в тепловых сетях достигли 30 % от произведенной тепловой энергии, что эквивалентно 65-80 млн. тонн условного топлива в год. В этих условиях оказалось невозможным реализовывать на практике сформулированные федеральными программами задачи, направленные на демонополизацию и формирование рыночных условий в отрасли [3].
Рис. 1. Задачи реформы жилищно-коммунального хозяйства
Жёсткие экономические условия объективно заставили администрации муниципальных образований еще более централизовать систему управления жилищно-коммунальным хозяйством. Планово--предупредительные ремонты сменились аварийно-восстановительными работами, себестоимость которых в 2,5-3 раза выше. Это еще более усугубило нехватку ресурсов и привело к лавинообразному накапливанию недоремонта и падению надежности.
В этих условиях администрации муниципальных образований опасались проводить рыночное реформирование в жилищно-коммунальной сфере, а предприятия ЖКХ не имели серьезных экономических стимулов к повышению эффективности деятельности.
В настоящее время согласно действующему законодательству РФ, органы местного самоуправления (далее - МСУ) определяют структуру управления муниципальным хозяйством, устанавливают ставки оплаты жилищных и коммунальных услуг для населения и тарифы для муниципальных
предприятий, решают вопросы о сроках и формах проведения преобразований в данном секторе экономики. Именно на местных бюджетах лежит бремя дотирования расходов на ЖКХ, причем дотации составляют около половины расходной части бюджетов муниципальных образований.
В муниципальных образованиях ещё не сформировались конкурентные рынки управления и эксплуатации жилья. Как правило, эти работы производились теми же предприятиями, преобразованными в муниципальные предприятия. Не сформировались полноценные договорные отношения между службой заказчика и подрядными организациями. Практически повсеместно отсутствовали договорные отношения с населением.
Продавцами жилищно-коммунальных услуг ранее выступали предприятия-производители какой-либо жилищно-коммунальной услуги, деятельность которых жестко регламентирована документами федерального и муниципального уровня. Предприятия, как правило, являлись муниципальными унитарными (далее - МУП), соответственно административно подчинены местным органам исполнительной власти. Стоимость произведенной МУПом услуги определяется на основании существующих методик как сумма понесенных предприятием затрат. Таким образом, МУПы не заинтересованы в повышении эффективности собственной деятельности, наоборот, заинтересованы в повышении затратной части на производство продукции или в доказательствах необходимости этого повышения, что является основанием для непомерного увеличения тарифов. Проблем со сбытом произведенной продукции не возникало, так как практически все предприятия ЖКХ являлись монополистами в своей области деятельности. В результате - затраты на производство единицы продукции значительно превышали затраты на производство аналогичной продукции в развитых странах, а отсутствие экономических стимулов к повышению эффективности производства не позволяло снижать себестоимость производимой продукции.
Монопольное производство жилищно-коммунальных услуг приводило к отсутствию оптового рынка услуг и соответственно продавца этих услуг. В программах реформирования ЖКХ роль продавца услуг потребителям отведена службам заказчика. Однако службы заказчика, так же являющиеся муниципальным учреждением (далее - МУ), не способные сформировать рынок услуг, привлекая на него конкурирующие предприятия, и вынуждены работать с теми же монополистами - МУПами. В результате продекларированные в программах реформирования рыночные отношения не сложились. Сложившиеся на уровне муниципального образования отношения полностью монополизированы, где производитель продукции МУП - монополист, продавец МУ - монополист, к тому же МУП и МУ находится в административной подчиненности у главного монополиста - исполнительного органа МСУ.
Таким образом, одной из причин отсутствия рыночного регулирования объемов производства, качества и стоимости жилищно-коммунальных ус-
луг, отсутствия инвестиционной привлекательности в отрасли ЖКХ - является наличие муниципального монополизма [4].
В России подавляющая часть населения проживает в многоквартирных домах. Именно жилой дом в целом, а не отдельный квартировладелец является основной единицей, потребляющей услуги ЖКХ. Это совершенно очевидно, если речь идет, например, о ремонте и содержании жилого дома. Если же мы говорим о тепло- или водоснабжении, может показаться, что при установке индивидуальных счетчиков в роли потребителя может выступать и отдельный квартировладелец. Однако это справедливо только для текущего потребления. Если же идет речь о смене поставщика или об изменении договорных условий, в качестве потребителя может рассматриваться только дом в целом.
Проблема так же заключалась в том, что только малая часть жилых домов была представлена в виде юридических лиц, способных выступать дееспособной стороной контрактных отношений. В основном это жилищностроительные кооперативы, сохранившиеся еще с советских времен, и немногочисленные кондоминиумы, то есть конечные потребители не сгруппированы и не оформлены так, чтобы они могли выступать реальной стороной в контрактных отношениях с поставщиками услуг.
Второй ее аспект заключается в том, что конечный потребитель при существующей системе дотаций и перекрестного субсидирования оплачивал не более 50 % определенной на основании тарифов стоимости услуг ЖКХ. При этом дотация, покрывающая оставшуюся часть стоимости услуг, поступала из бюджета не потребителю, а непосредственно предприятиям ЖКХ. Соответственно, заинтересованность конечного потребителя и его возможность влиять на снижение затрат в сфере ЖКХ значительно ослаблены.
Третий аспект - исторически сложившееся отношение у потребителя к оплате жилищно-коммунальных услуг не как к оплате за приобретаемый им товар, а как к налогам, которые надо платить, не задумываясь о том, на что расходуется внесенная оплата. Соответственно, поставляемые коммунальные услуги рассматриваются как услуги, поставка которых, должна безусловно осуществляться государством. Это в совокупности с нежеланием производителей и поставщиков услуг обеспечить договорные отношения между покупателем и продавцом услуги приводит к отсутствию у конечного потребителя достоверной информации о количестве и качестве предоставляемых ему услуг. Как правило, приборов учета воды и тепла нет не только в отдельных квартирах, но и в домах, либо они не действуют.
В результате население как основной конечный потребитель услуг ЖКХ, во-первых, не имело юридического статуса, приемлемого для вступления в нормальные контрактные отношения с поставщиками услуг ЖКХ, во-вторых, не оплачивало полностью в соответствии с тарифами потребляемые услуги ЖКХ, в-третьих, не имело реальной информации об объеме и качестве
потребляемых услуг. В совокупности, перечисленные факторы позволяют утверждать, что в сфере ЖКХ ещё нет заинтересованного покупателя услуг, то есть сторона, безусловно заинтересованная в улучшении и / или снижении стоимости услуг и, следовательно, не могут развиваться рыночные отношения.
Следствием наличия муниципального монополизма и отсутствия конечного потребителя услуг ЖКХ является невозможность образования полноценного рынка жилищно-коммунальных услуг, то есть создания конкурентных отношений со стороны частного бизнеса и организации договорных отношений по поводу приобретения и оплаты этих услуг.
На 2002 год, более 60 % предприятий ЖКХ были убыточны и находились на стадии банкротства. Просроченная кредиторская задолженность в отрасли превысила 155 млрд. рублей, а просроченная дебиторская задолженность - 93 млрд. рублей. На содержание ЖКХ тратилось ежегодно около 200 млрд. рублей бюджетных денег [5].
Очевидно, что вся система функционирования ЖКХ требовала кардинальных изменений. Поэтому реформирование отрасли предусматривало её комплексную проверку с целью выявления масштабов и направлений движения финансовых потоков, полной инвентаризации объектов, получения достоверных сведений о себестоимости жилищно-коммунальных услуг, оценки качества менеджмента и пресечения практики нецелевого использования бюджетных средств.
К числу причин, определивших кризисное состояние отрасли, относят:
Рис. 2. Причины, определившие кризисное состояние отрасли
Сложность ситуации заключалась в том, что каждая из перечисленных проблем не могла быть решена по отдельности. Преобразования в жилищном секторе предполагали комплексность проведения и являлись составной частью реформирования бюджетной системы.
Для улучшение качества жилищно-коммунальных услуг с одновременным снижением нерациональных затрат и привлечение частных инвестиций в ЖКХ, а также адресная социальная защита населения при оплате жилищно-коммунальных услуг, в октябре 2001 года постановлением Правительства РФ была подготовлена Подпрограмма «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года № 797 [6].
В рамках реформирования отрасли Правительство РФ установило основные виды федеральных стандартов уровня платежей граждан за жилье и предоставляемые коммунальные услуги, которые были призваны обеспечить бездотационный режим финансирования ЖКХ, перевод дотаций, предоставляемых предприятиям отрасли, в адресные субсидии населению.
В целях обеспечения социальных гарантий максимально допустимая доля собственных расходов граждан на оплату жилья в коммунальных услуг в совокупном семейном доходе установлена в размере 22 %. Принято решение перейти на адресную помощь малоимущим, предоставлять основную часть бюджетных денег непосредственно людям с низкими доходами. Государством гарантируется предоставление соответствующих льгот и субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг.
Так же, органы субъектов РФ при установлении региональных стандартов оплаты жилья и тарифов на коммунальные услуги исходили из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.
Несмотря на высокие темпы роста тарифов, финансовое состояние коммунальных предприятий продолжало ухудшаться. Рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги существенно опережал уровень инфляции: в 2002 г. их стоимость выросла на 48,8 %, 2003 г. - на 28,8 %, за январь 2004 г. - на 9 %. В значительной степени инфляционные процессы были вызваны увеличением тарифов за услуги ЖКХ. Для контроля над инфляционными процессами стало ясным, что недостаточно инструментов денежно-кредитной политики.
Отсутствие эффективных механизмов антимонопольного регулирования поставщиков жилищно-коммунальных услуг со стороны государства усугубило кризисное состояние отрасли, загнало вглубь существующие проблемы. Затратный метод формирования тарифов не создал для предприятий-монополистов стимулов к повышению эффективности деятельности, так как рост издержек автоматически компенсируется ростом тарифа. Система фор-
мирования тарифов в ЖКХ отличалось крайне низкой степенью прозрачности, из-за чего трудно оценить их экономическую обоснованность. Как следствие, такой подход вёл к заинтересованности предприятия в увеличении издержек, а не в их снижении на основе внедрения ресурсосберегающих технологий. Инвестиционные проекты по отрасли в лучшем случае ориентированы на экстенсивное наращивание мощностей и практически не предполагали меры по минимизации издержек, что фактически способствовало дальнейшему углублению кризиса. Унификация методики исчисления тарифов и отказ от затратных методов их формирования является одной из важных задач, которые необходимо решать в рамках перестройки всей системы финансового регулирования ЖКХ.
Требовалось радикальная смена приоритетов проводимой реформы. Важнейшей целью реформы должна была стать демонополизация сферы ЖКХ и формирование конечного потребителя услуг; акционирования муниципальных предприятий; изменение правил ценообразования и оплаты услуг предприятий ЖКХ; внедрение конкурсного обслуживания и управления жилищным фондом; массовая организация ТСЖ и передача им в управление жилищного сектора; ликвидация перекрестного субсидирования и изменение схемы субсидирования жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, подход к реформированию ЖКХ состоит в решении задач первого порядка: демонополизация ЖКХ и формирование конечного потребителя, следствием чего станет изменение тарифной политики; и решение задач второго порядка - ресурсосбережение и формирование условий привлечения инвестиций.
Наблюдающийся в течение последних лет рост тарифов на услуги ЖКХ наряду с ухудшением их качественных параметров в значительной степени обусловлен сложившимися в прошлое десятилетие и сохраняющимися в большинстве муниципальных образований хозяйственными механизмами, имеющими ярко выраженный затратный характер и не ориентированными на удовлетворение потребительских требований.
Основной причиной сложившейся ситуации являются противоречия между фактически сохранившейся административной системой управления ЖКХ в муниципальных образованиях и рыночными условиями, созданными в стране. Разрешить противоречия возможно лишь за счет организации рыночных отношений в ЖКХ муниципальных образований:
1. Разграничение функций собственника жилищного фонда и хозяйственной деятельности по его управлению и обслуживанию.
2. Формирование договорных отношений между собственником жилищного фонда, управляющей организацией, подрядными организациями и поставщиками коммунальных услуг и потребителем коммунальных услуг.
3. Конкурсное привлечение управляющих и подрядных организаций.
Однако даже регионы, имеющие значительный опыт в совершенствовании системы управления ЖКХ в рыночных условиях, не смогли произвести разделение функций собственника и функций по управлению жилищным фондом. Во многих муниципальных образованиях органы МСУ продолжают в той или иной мере осуществлять функции по управлению жилищным фондом. Существующие службы заказчика не в полной мере выполняют свои функции, зачастую они не заинтересованы в результатах работы. Отсутствие договоров на управление между муниципалитетом и службами заказчика не позволяет объективно оценивать их работу, препятствует в развитии конкуренции в управлении жилищным фондом.
Для решения возникших проблем и в обеспечение перехода к новой модели устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса 17 ноября 2001 г. Постановлением Правительства Российской Федерации № 797 утверждена «Подпрограмма «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» [25]. Подпрограмма предусматривала как решение задач ликвидации сверхнормативного износа основных фондов, внедрение ресурсосберегающих технологий, так и разработку и широкое внедрение мер по стимулированию эффективного и рационального хозяйствования жилищно-коммунальных предприятий, максимального использования ими всех доступных ресурсов, включая собственные, для решения задач надёжного и устойчивого обслуживания потребителей. В результате решения этих задач должно было повысится качество жилищно-коммунального обслуживания населения. 22 февраля 2002 г. Постановлением Правительства Российской Федерации № 33 была утверждена подпрограмма «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда», входящая в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы [7]. Реализация программы в полном объёме оценивается в 845 млрд. руб. В 2003 г. было предусмотрено выделение из федерального бюджета 1,334 млрд. руб. Необходимо отметить, что «в 2002 г. жилья введено в 2,5 раза меньше, чем в 1990 г.» [8]. Средняя фактическая стоимость одного квадратного метра общей площади жилых домов, построенных в 2002 г. в Российской Федерации составила 6580 рублей, в 2001-м - 5638 рублей [9].
На конец 2003 г. «Жилищный фонд Российской Федерации» составляет более 30 % всего воспроизводимого недвижимого имущества страны и насчитывает 2,8 млрд. кв. м общей площади, из них муниципальный фонд -24,1 %, государственный фонд - 6,8 %, частный - 67,7 %. Доля государственного жилищного фонда сократилась за последний период в 4,3 раза и в настоящее время составляет 192,9 млн. кв. м. В собственность граждан передано 55,3 % от всего государственного и муниципального жилищного фонда России, подлежащего приватизации. В городской местности расположено
примерно 72,4 % жилищного фонда, а в сельской - 27,6 %. В среднем на одного жителя страны приходится 19,7 кв. м общей площади против 16,4 кв. м в 1990 году [10].
Наиболее высокая обеспеченность населения жильём в Москве, Белгородской, Курской, Волгоградской, Ленинградской, Новгородской, Тверской областях, наиболее низкая - в республиках Ингушетия, Тыва, Калмыкия, Бурятия, Алтай. В конечном счёте, городской жилищный фонд оборудован: водоснабжением - на 86,7 %; канализацией - на 84,5 %; центральным отоплением - на 87,8 %; горячим водоснабжением - на 76,8 %; ванными - на 79,5 %; электрическими плитами - на 21,6 %; газовыми плитами - на 68,7 %. Около 17 % городского жилищного фонда ещё не благоустроено, а в малых городах каждый второй дом не имеет полного инженерного обеспечения. Более 290 млн. кв. м (10,35 % всего жилищного фонда) нуждается в неотложном капитальном ремонте и переоборудовании коммунальных квартир в отдельные; 250 млн. кв. м (8,93 %) - в реконструкции. Из года в год увеличивается подлежащий сносу ветхий и аварийный фонд, насчитывающий 87,8 млн. кв. м, в котором проживает около 5 млн. граждан. Более того, за последние три года объём ветхого и аварийного жилья увеличился на 73 %, а численность проживающего в нём населения - на 61 %. Причина этого очевидна: «В структуре расходов на жилищно-коммунальное хозяйство удельный вес капитального ремонта составляет 0,4 % при нормативной потребности 4,5 %» [11].
Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов государственной власти» [12] Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству становится преемником Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России). Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства. Всего в этом секторе задействовано более 52 тысяч предприятий и организаций, численность работающих на них - свыше 4 млн. 200 тыс. человек. В 2003 г. объём произведенных предприятиями отрасли работ и услуг составил 877 млрд. рублей, или 5,9 % валового внутреннего продукта страны. Одна из существенных проблем сектора - значительные суммы накопленной задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунальной сферы [13].
29 декабря 2004 г. был принят Жилищный кодекс, вступивший в силу 1 марта 2005 г. Долгие годы обсуждения законопроекта, закулисная борьба за содержание этого нового Кодекса с очевидностью показывают всю неоднозначность принятия этого кодифицированного нормативного акта, который на ближайшие годы определил жилищную политику нашей страны.
Основная идея данной политики вполне очевидна - передача полной ответственности за содержание жилищного фонда в руки собственников. Так, в статье 161 ЖК РФ отражён принцип ответственности населения за обеспечение своих жилищ жилищно-коммунальными услугами путём выбора собственниками помещений одного из способов управления многоквартирным домом: «1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией» [14]. Кроме этого, начало 2006 г. ознаменовалось переходом к 100 % оплате жилищно-коммунальных услуг.
Пытаясь смягчить процесс «передачи ответственности», в 2005 г. был принят Думой пакет поправок в жилищное законодательство, фактически запустивший механизм ипотеки (зачастую опять же не доступный для большинства населения, особенно молодой его части). 5 сентября президент выступил с идеей национальных проектов. Приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жильё» предполагал: 1) увеличение объёмов ипотечного жилищного кредитования, 2) повышение доступности жилья, 3) увеличение объёмов жилищного строительства и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры, 4) выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём установленных категорий граждан. Однако, сразу после 5 сентября «начался беспрецедентный рост цен на квартиры - и новые, и на вторичном рынке. К концу 2006 года цена квадратного метра в Москве увеличилась в два раза, а в среднем по стране на 25-30 %. В результате широко разрекламированная ипотечные программы оказались доступными не более чем для 5 % семей» [15].
Результаты строительства жилья в 2005 г. оцениваются в 43,5 млн. кв. м., это чуть более чем было построено и введено за счёт всех источников финансирования в эксплуатацию жилых домов в 1992 г. (общей площадью 38 млн. кв. м). Ситуацию не удалось кардинально изменить и к 2009 г. Учитывая малые темпы обновления жилищно-коммунальной инфраструктуры и в третий период реформирования сферы (начиная с 2002 г.), то есть рост процента изношенности системы увеличивается с каждым годом, можно считать «точку не возврата» (т.е. невозможности восстановления) пройденной.
Таким образом, становится очевидным, что правящая группа адаптирует курс на глобализацию к советской и имперской традициям, сохраняя и приумножая государственно-бюрократическое наследство СССР (в смысле «держав-ности», широты полномочий чиновников, номенклатурных привилегий и льгот, которые как раз не стали монетизировать), в то же время продолжая разрушение низовой постсоветской социальной ткани (монетаризация, реформа ЖКХ и тому подобное) Это ведёт к росту социальной напряжённости, которую не способна смягчить и тем более снять политическая структура РФ.
Итак, с 1992 г. - в начале экономических реформ предполагалось, что в течение достаточно короткого периода будет завершён переход к бездотационному функционированию жилищно-коммунальной сферы России и к 100 % оплате населением жилья и коммунальных услуг, однако социально-экономическая ситуация не позволила ни в 1998 г., ни в 2003 г. завершить этот переход. В 2006 г., благодаря благоприятным для России внешнеэкономическим факторам (росту цен на нефть) руководство страны смогло осуществить планируемый переход к 100 % оплате услуг ЖКХ, то есть поставленную цель реформы жилищно-коммунального хозяйства в РФ можно считать выполненной. Как таковая целенаправленная «реформа ЖКХ» закончена и с 2006 г. идёт процесс налаживания новых механизмов хозяйствования в данной сфере, основанный на взаимоотношениях двух субъектов - собственников жилья и собственником предприятий коммунального обслуживания.
История жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации в 1992-2008 гг. даёт ряд важных моментов для понимания развития страны в целом в постсоветское время. Во-первых, необходимо отметить негативное последствие остаточного финансирования отрасли в РФ. Следствием этого является низкий научно-технический уровень развития ЖКХ и не качественная обеспеченность населения его услугами. Во-вторых, важно отметить, что сфера ЖКХ делиться на предоставление коммунальных и жилищных услуг. И если создание конкуренции в предоставлении жилищных услуг вполне необходимы для улучшения качества обслуживания, то предоставление коммунальных услуг на протяжении всей истории не могло и не может проходиться на основе конкурентной борьбы, так как изначально дома строятся с одной системой жизнеобеспечения, соответственно не может идти речь и о конкуренции. В-третьих, значительную роль в обеспечении населения жилищно-коммунальными услугами играли предприятия (особенно на первом этапе реформирования в 1992-1996 гг.). В-четвёртых, большую роль в функционировании ЖКХ с 1996 г. выполняли муниципальные образования (до введения в действие Жилищного кодекса РФ с 1 марта 2005 г. и 100 % оплаты жилищно-коммунальных услуг для населения с начала 2006 г.), особенно после отмены субсидирования в больших объёмах из федерального центра. В свою очередь, сохранение бюджетного финансирования жилищно-коммунального комплекса на местном уровне из-за недостатка средств привело к резкому увеличению износа основных фондов. В-пятых, по обеспечению жилищно-коммунальными услугами просматривается низкий общий уровень благосостояния населения страны. В-шестых, явным является зависимость состояния отрасли не только от технического совершенствования, но во многом от отношения населения. И важнейшим фактором здесь является культура людей. В-седьмых, для реформирования ЖКХ многих городов России характерен постоянный процесс «структурного изменения», который, по сути, не затрагивает саму систему предоставления услуг - не влияет на улучшение их качества, а корректирует её название, форму и систему управления.
Список литературы:
1. Пикулькин А.В. Экономика муниципального сектора: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. А.В. Пикулькина. - М.ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 190 с.
2. Власенко И.А. Жилищно -коммунальное хозяйство России в 19922008 гг. // Научный молодёжный ежегодник. Выпуск IV Материалы открытого международного молодёжного научного форума «Мир глазами учёных» / Под ред. С.А. Репинецкого, С.А. Гомоновой, А.И. Деминой, А.А. Ко-сицина. - Самара: Издательство СамНЦ РАН, 2009. - 329 с.
3. Показатели ЖКХ [Электронный ресурс] // Сайт Администрации Краснодарского края. - Режим доступа: http://admkrai.kuban.ru (дата обращения: 30.12.2013).
4. Иванова Н.В. Городское хозяйство: учеб. пособие (ГРИФ) / Н.В. Иванова, Т.Г. Морозова, В.Э. Комов, Т.Ф. Сорокина, В.А. Тупчиенко. - М.: Ин-фра-М, 2010. - 129 с.
5. Жилье и коммунальные отношения [Электронный ресурс] // Сайт Фонда содействия реформированию ЖКХ. - Режим доступа: http://www.fond-gkh.ru (дата обращения: 30.12.2013).
6. О защите прав потребителей. Федеральный Закон от 07.02.1992 (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 г., 3 июня, 23 ноября 2009 г.) ФЗ № 2300-1 [Электронный ресурс] // Сайт «Гарант». - Режим доступа: ЫАр:// www.garant.ru (дата обращения: 30.12.2013).
7. Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года № 797 [Электронный ресурс] // Сайт «Гарант». - Режим доступа: www.ga-гап1т(дата обращения: 30.12.2013).
8. О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2011-2013 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. № 768 [Электронный ресурс] // Сайт «Гарант». - Режим доступа: www.garant.ru (дата обращения: 30.12.2013).
9. Жилье и коммунальные отношения [Электронный ресурс] // Сайт Фонда содействия реформированию ЖКХ. - Режим доступа: http://www.fond-gkh.ru (дата обращения: 30.12.2013).
10. Чернышов Л.Н. Ценовая и тарифная политика в жилищно-коммунальном хозяйстве/ Под ред. Е.В. Басина. - М.: Кнный мир, 2004. - 211 с.
11. Жилье и коммунальные отношения [Электронный ресурс] // Сайт Фонда содействия реформированию ЖКХ. - Режим доступа: www.fond-gkh.ru (дата обращения 30.12.2013).
12. О системе и структуре федеральных органов государственной власти. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 [Элек-
тронный ресурс] // Сайт «Гарант». - Режим доступа: http:// www.garant.ru (дата обращения: 30.12.2013).
13. Пикулькин А.В. Экономика муниципального сектора: учебное пособие для студентов вузов / Под ред. А.В. Пикулькина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 190 с.
14. Жилищный кодекс [Электронный ресурс] // Сайт «Гарант». - Режим доступа: http:// www.garant.ru (дата обращения: 30.12.2013).
15. Ипотечные программы [Электронный ресурс] // Сайт Фонда содействия реформированию ЖКХ. - Режим доступа: http://www.fondgkh.ru (дата обращения: 30.12.2013).
