CC BY
511
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы теории государства и права
Аналогичное суждение высказано и современным исследователем прокуратуры: «Институт надзора, созданный Петром I, хотя и получил французское наименование, но не был похож на свой французский образец. Он явился результатом творческих усилий Петра и его соратников и включал элементы не только французской прокуратуры, но и шведских омбудсменов, немецких фискалов и чисто русские изобретения»23. Это же положение преподносится в качестве научной новизны одного исследования: «История развития отечественной прокуратуры за триста лет свидетельствует, что она, несмотря на свое сходство с иностранными аналогами, является уникальным российским государственно-правовым институтом, который вобрал в себя черты французских прокуроров, шведских омбудсманов, немецких и шведских фискалов»24. Отличается категоричностью суждение Д. Серова: «Вопреки господствовавшей в те годы тенденции, внешнюю оболочку и само наименование нового надзор-
ного учреждения заимствовали не из Швеции (где прокуроров не имелось), а из Франции, где прокуратура существовала с XIV в.»25.
Упрощенный подход при определении истоков формирования института власти прокурора применил известный американский историк Р. Уортман. В частности, он отмечал: «Досада Петра вылилась в учреждение новой должности — генерал-прокурора. Его обязанностью был надзор за Сенатом и всей гражданской администрацией»26.
Таким образом, формирование института власти прокурора в России во многом предопределено заимствованием зарубежного законодательства.
23 Дореволюционные юристы о прокуратуре: сб. ст. / науч. ред. и сост. С.М. Казанцев. СПб., 2001. С. 13.
24 Казанцев С.М. Прокуратура Российской империи (исто-рико-правовое исследование): автореф. ... д-ра. юрид. наук. СПб., 2003. С. 7, 8.
25 Серов Д. Фискалы и прокуроры Петра I / Петр Великий: сб. / сост. и ред. Е.В. Анисимов. М., 2007. С. 126.
26 УортманР.С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России: авторизов. пер. с англ. М.Д. Дол-билова при участии Ф.Л. Севастьянова. М., 2004. С. 61.
ОБЩИЕ НАЧАЛА СИСТЕМЫ РИМСКОГО ПРАВА
А.А. ИВАНОВ,
профессор кафедры истории государства и права Московского университета МВД России,
кандидат юридических наук, доцент Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве E-mail: alex.iv25@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются общие начала системы римского права, его отрасли, институты и нормы. Отмечается своеобразие и многогранность отдельных элементов системы римского права.
Ключевые слова: система права, структура права, норма римского права, императивные и диспози-тивные нормы права, партикуляризм права, сакральность права, римское классическое право.
THE COMMON ROOTS OF THE ROMAN LAW SYSTEM
A.A. IVANOV,
professor of the Chair of the History of State and Law of the Moscow University of the Ministry of Interior of Russia, Ph.D (Law), Assistant Professor
Annotation. The common roots of the Roman Law system, its branches, institutes and rule are being examined. The originality and variety of some separate elements of the Roman Law system are noted.
Keywords: the system of law, the structure of law, a legal rule of the Roman Law, imperative and dispositive rules of law, the Roman Classical Law.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы теории государства и права
Системой права называется объективно обусловленное особенностями общественных отношений внутреннее строение права, выражающееся в единстве и согласованности действующих в государстве правовых норм и разделении права на относительно самостоятельные части — нормы, институты и отрасли права.
Система римского права, как и современного, характеризовалась такими признаками, как объективностью, которая выражалась в том, что право не было случайным и произвольным явлением, оно сложилось не по воле политических властей, а сформировалось в процессе закономерного развития общественных отношений; единством и взаимосвязью составляющих эту систему норм.
Современная теория права наряду с понятием системы права выделяет его структуру, которая складывается из:
♦ структуры юридической нормы (гипотезы, диспозиции и санкции);
♦ структуры института права, которая проявляется в совокупности взаимосвязанных регулятивных, охранительных и иных норм права;
♦ структуры отрасли права как особого режима регулирования однородных институтов и подотраслей права;
♦ структуры права в виде совокупности отраслей права, характеризующейся иерархичностью и системностью.
Несмотря на то что римское право соответствует всем необходимым характерным особенностям системы и структуры права, все же его своеобразие было велико.
Система римского права отличалась от ее современного видения и понимания. И это объяснимо: как и само право, так и его система находились тогда только в первоначальном, формирующемся состоянии. Хотя, конечно, все необходимые элементы (нормы, институты и даже отрасли права) уже имелись. Правда, отраслевое деление римского права присутствовало в своем начальном состоянии и поэтому характеризовалось явной незавершенностью, так как далее теоретической дифференциации отраслей на частные и публичные римская юриспруденция не пошла. Но и среди норм этих отраслей всегда имелись причудливые взаимосвязи и взаимозависимости. Материальное и процессуальное право также подчас не отделялись друг от друга.
В основе любой системы права находится ее «элементарная частица» — норма права. Римское право в его позитивных (законодательных) формах также, естественно, состояло из норм права.
Норму римского права (placita—решение, мнение или regulae juris — юридическая норма, правило) можно сравнить с современной аналогичной конструкцией и определить ее как содержащееся в нормативном правовом акте общеобязательное, формально определенное, структурно органичное предписание государством меры должного, возможного, поощряемого, рекомендуемого либо запрещаемого варианта деятельности субъектов социальной действительности путем установления субъективных прав и юридических обязанностей. И хотя юридические нормы римских законов не вполне отвечали некоторым современным требованиям (например, не было четкой выраженности структурных элементов), главное, чем эти нормы права отличались от иных обязательных предписаний, — это их формальным выражением и закрепленностью в особых писаных источниках права.
Нормы права, как и право вообще, различались как предписания «строгого права» (ius scrictum — строгого, писаного права) и «справедливости и доброй совести» (ius aequum et bonum — право справедливости и добра).
Право регламентировало общественные отношения посредством реализации императивных и диспозитивных норм. При этом императивные (принудительные) нормы права (ius cogens, от cogo — принуждать, заставлять, вынуждать или coactum — понуждение, принуждение) содержали властные предписания, не допускающие никакой иной трактовки и отступлений от их требований и поэтому являющиеся обязательными для исполнения всеми теми лицами, к кому были обращены: «Публичное право не может быть изменено соглашениями частных лиц», «Всеобщая польза имеет преимущество перед договорами частных лиц» и т.п. На требованиях императивных норм строились положения сакрального (священного, божественного) и публичного права.
В противовес императивным диспозитивные (дозволительные) нормы права (ius dispositum, от dispositivus — располагающий, распределяющий, устраивающий) предоставляли субъектам возможность по своему усмотрению решать вопрос об
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы теории государства и права
объеме и о характере своих прав и обязанностей в рамках общих требований закона, зафиксированных в этих нормах. В настоящее время это звучит так: «Если иное не предусмотрено законом или договором».
Состояние права, которое выражалось в отсутствии единых правовых формах на всей территории государства и господстве правовых систем, основанных на разных, зачастую не связанных между собой источниках права, правовых обычаях и обыкновениях, принципах и юстиции в науке носит название партикуляризма права (от partícula — частица). Римское право было буквально проникнуто этим дробностью, но своеобразно. Оно представляло собой феномен, гармонично складывающийся из нескольких разных видов и форм права.
Итак, все право Древнего Рима представляло собой несколько неоднородных, но максимально консолидированных и гармонично связанных между собой крупных блоков нормативных предписаний. К первой группе следует отнести такое крупное разделение, как различение божественного и человеческого права.
С самых первых дней истории римского государства право представлялось как нечто богоданное. Много позже, даже при широчайшем развитии норм светского права, эта природа не была забыта, а напротив, положена в основу существования права как явления вообще, явилось одной из причин его незыблемости и неизменности, что особенно ярко проявлялось по отношению к законам XII таблиц.
Божественное право (ius divinum) основывалось на соответствующих императивных нормах, называемых фас (fas — высший закон, дозволение). Это были установления божественного происхождения (непреложные истины, в том числе святость гостеприимства, соблюдение договоров, статус главы рода или общины и др.), за нарушение которых следовало изгнание из общины или «предание воли богов» (О.А. Омельченко). В рамках божественного права сложилась определенная подсистема сакрального права (ius sacrum — священное право, святыня, священный обряд). Это была совокупность обычных и правовых норм, основывающихся на представлении о священном (религиозном) характере некоторых действующих в обществе норм, а также положений, регламентирующих отношения богослужения, клятво- и жертвоприношения.
Значение основ сакральности в римском обществе подчеркивает тот факт, что ею была пронизана не только частная жизнь граждан, но и публично-правовые основы. Так, перед всяким важным мероприятием и для принятия любого решения всегда испрашивалась воля богов. Для этого особыми жрецами (авгурами) проводились гадания — ауспиции (auspicium)1. По своему значению они различались на государственные (auspicia publica) и частные (auspicia privata).
В рамках сакрального права имелось несколько крупных разновидностей, к которым относились следующие:
♦ фециальное право (ius fecialum) в виде особых священных формул международных договоров и иных средств поддержания взаимоотношений между государствами, выработанных в практике деятельности коллегии жрецов-фециа-лов, и в определенной степени явившихся основами западноевропейского международного права более поздних эпох;
♦ авгуральное право (ius augurum) как наука предсказаний авгуров, достижения которых фиксировались и передавались следующим поколениям через особые книги (libri augurales);
♦ понтификальное право (jus pontificium), выступающее совокупностью имеющих религиозный характер непреложных предписаний об основах жизнедеятельности римского общества, выработанных в процессе деятельности представителей одной из высших жреческих коллегий — понтификов (учение об общественных и частных святынях, об устройстве календаря, о разделении дней на присутственные и неприсутственные и др.).
Человеческое право (ius humanum), или как его назвали позднее — светское право, основывалось на юс (ius — право, закон) и в отличие от божественного это было право вообще, охватывающее как право естественное (ius naturale), так и все то, что в последующем стало называться позитивным правом (обычное право, законы, эдикты магистратов, решения сената, право юристов, установления принцепсов, конституции императоров и т.п.), т.е. это право в виде нормативных предписаний, установленных человеческим общежитием. Оно фор-
1 Право ауспиции первоначально являлось атрибутом магистратов-патрициев, обладавших высшим империумом.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы теории государства и права
мировалось путем общественного признания (легитимизации) и нормативного закрепления (легализации) наиболее рациональных вариантов социального поведения субъектов общественных отношений. Его реализация поддерживалась либо убеждением в его целесообразности, либо силой государственного принуждения.
Ко второй группе относилось известное и в наши дни разделение всего (человеческого) права на публичное и частное. Это деление права и в римском государстве, при всех иных являлось самым важным.
Публичное право в Древнем Риме (ius publicum — право государственное, общественное, национальное) являлось совокупностью правовых норм и отношений, поддерживавших и охранявших государственный и политический строй, определявших правовое положение государства, юридический статус и компетенцию его органов и должностных лиц, а также устанавливавших основания и порядок реализации наказания лиц, нарушавших основы публичного строя; закреплявших систему налогов, сборов и пошлин; определявших организацию набора и отбора волонтеров в римскую армию и меры ответственности за преступления по службе. Публичным правом было «то, которое относится к положению Рима, к святыням, жрецам, магистратам...», «к положению римского государства». Оно складывалось из ярко проявлявших себя подсистем уголовного, финансового и военного права.
Частное право (ius privatum — от свой, собственный, частный) представляло собой совокупность правовых норм и отношений, выражавших и защищавших частные интересы отдельных лиц и при этом основывавшихся на началах юридического равенства и самостоятельности участников общественных отношений, неприкосновенности их частной собственности, свободы договора, независимой судебной защиты нарушенных прав («.которое относится к пользе отдельных лиц»). В Риме это было прежде всего его гражданское право в виде норм семейного, наследственного, вещного, обязательственного и в значительной мере, особенно в древности процессуального права.
В рамках третьего блока все частное право складывалось из разнообразия цивильного (квирит-ского), перегринского и преторского видов права.
Основой цивильного права (ius civile — частное, гражданское право) было право квиритов (ius Quiritium) — древнейшая система римского права, выступающая как собственно национальное право граждан римской общины (квиритов) и характеризующаяся сакральностью происхождения и сущности, а также крайней строгостью и предельным формализмом. С созданием законов XII таблиц квиритское право, полностью сохранив все свои достоинства и еще большие недостатки, стало называться цивильным. Теперь оно, базируясь (кроме законов) на решениях народных собраний, постановлениях сената и интерпретационной деятельности магистратов, стало распространять свое действие на всех полноправных римских граждан — патрициев и плебеев («То право, которое каждый народ установил для себя, является собственным правом государства и называется цивильным правом»).
Однако в Риме проживало немало иностранцев и иных неграждан — перегринов (peregrinus—иностранцы, путешественники, чужеземцы, странники), которые принимали активное участие в жизни римского общества, но на которых цивильное право не только не распространялось, оно их совершенно не замечало. Постепенно оформилось так называемое право народов (ius gen tium — племенное, народное право). Оно сложилось в результате смешения обычаев представителей проживавших в Риме самых разных народов для регулирования взаимоотношений между собой, по необходимости пользовавш-шихся своими национальными правовыми традициями и обыкновениями. Впоследствии посредством активной правотворческой деятельности преторов перегринское право слилось с правом цивильным и стало основой так называемого римского классического права.
К концу республиканского периода игнорировать наличие в Риме многочисленных перегринов стало невозможно, жизнь настойчиво требовала легализации их участия в гражданском товарообороте. Поэтому в то время складывается представление о естественном праве (ius naturale — право по природе). Это право, «которое естественный разум установил между всеми людьми, соблюдается у всех одинаково.» (Гай, D. 1. 1. 9), которым «пользуются народы человечества» (Ульпиан, D. 1. 1. 4) и которым «.введена война, разделение
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы теории государства и права
народов, основание царств, разделение имуществ, установление границ полей, построение зданий, торговля, купли и продажи, наймы, обязательства, за исключением тех, которые введены цивильным правом» (Гермогениан, D. 1. 1. 5).
Современное определение естественного права является близким по духу его греко-римскому пониманию. Это обусловленные природой человека и его социально-естественной средой обитания требования и идеалы («то, которому природа научила все живое», «что всегда является справедливым и добрым»), которые, преломившись через правосознание, культурные ценности, приобретают правовой облик и в соответствии с этим выступают в виде правовых требований и прообразов норм позитивного права.
Используя понимание естественного права, римские магистраты в ходе своей повседневной деятельности постепенно сближали основы громоздкого и неповоротливого цивильного права с
нормами живого и яркого права народов. Особенно в этом преуспели наделенные широчайшими правотворческими полномочиями преторы со своими эдиктами и формулами. В этом магистратам оказывали значительную поддержку и многочисленные знатоки права (iuris prudentes). Они комментировали складывавшуюся ситуацию и предлагали возможные выходы из нее. Такая совместная деятельность по совершенствованию действующего права привела к появлению претор-ского права (ius praetorium, ius honorarium).
Вследствие дарования всему населению империи римского гражданства и фактического слияния цивильного, перегринского и преторского права сложилась единая правовая система, которая получила название римского классического права, источником которого стал Свод законов Юстиниана. То «римское право», которое является предметом изучения в рамках соответствующего учебного курса, есть не что иное как римское классическое право.
ПРАВОВОЙ СТАТУС ЛИЧНОСТИ В ОБЛАСТИ СВОБОДЫ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ: ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА
Н.А. ЛИМОНОВА,
кандидат юридических наук, доцент, заместитель руководителя Бюро правового обеспечения воздушного транспорта Московской коллегии адвокатов «Межрегион» Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве E-mail: lim on o va_n a tali a @mail.ru
Аннотация. Анализ правового статуса личности в области свободы передвижения позволил сделать вывод о том, что это межотраслевой правовой статус, который базируется на нормах разных отраслей права и имеет двойственную природу. Раскрывается юридическая природа этого вида статуса и формулируется его понятие.
Ключевые слова: правовой характер, межотраслевой правовой статус, свобода передвижения.
PERSON'S LEGAL STATUTE IN THE SPHERE OF FREEDOM OF MOVEMENT: NOTION AND LEGAL NATURE
N.A. LIMONOVA,
the candidate of jurisprudence, the senior lecturer, deputy head of Bureau of legal maintenance of air transport of Moscow Bar «Interregion»
Annotation. The analysis of the person's legal statute in the sphere of freedom of movement allowed the author to come to the conclusion that this is a interbranch legal status, which is based on the norms of different branches of law and have the dual nature. The author develops the legal nature of a new statute and formulate its notion. Keywords: legal nature, interbranch legal status, freedom of movement.
