CC BY
131
в целях расширения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 285.1 и 285.2 УК РФ. Это лишь некоторые из проблем, полный анализ которых невозможен в рамках одной статьи.
УДК 343.98.67:343.159 Е.В. Головина (Тула, ТулГУ)
ОБЩИЕ МЕТОДЫ ВЫЯВЛЕНИЯ И УСТРАНЕНИЯ ТАКТИЧЕСКИХ ОШИБОК, ДОПУЩЕННЫХ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Посвящена анализу тактических ошибок, допущенных в ходе предварительного расследования и выявлению общихметодов их устранения.
Тактическая ошибка — это выбор и (или) проведение действий в рамках расследования преступления, не согласующихся со сложившейся следственной ситуацией или без учета перспектив ее развития (а в типовой ситуации — ив противоречии с научными рекомендациями) либо отказ от необходимых действий в конкретной следственной ситуации.
Тактические ошибки могут выражаться:
- в неточном формулировании тактической задачи;
- в выборе методов, приемов и средств тактического воздействия на сложившуюся следственную ситуацию, не соответствующих поставленной задаче;
- в отказе от принятия необходимого решения;
- в несвоевременном исполнении принятого решения;
- в отказе от исполнения принятого решения, не согласующегося со сложившейся обстановкой расследования на данный момент.
Тактические ошибки могут быть также систематизированы по этапам расследования, а также по этапам отдельных следственных действий, тактических операций1.
Различаются тактические ошибки и по их уровню. Высший уровень тактической ошибки, как справедливо отметил С.И. Цветков, связан с сужением актуальных тактических задач, влекущим за собой стратегические ошибки при выборе целей деятельности2, а также при выдвижении и про-
1 См.: Дегтярев С.В. Ошибки расследования и тактика их устранения // Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики / под ред. В.Д. Грабовско-го, А.Ф. Лубина. — Н. Новгород, 1995. — С. 329.
2 См.: Цветков С.И. Тактические ошибки следователя — обозначение проблемы // Тезисы Всероссийских криминалистических чтений, посвященных 100-летию со дня рождения профессора А.Н. Васильева. — М., 2002. — С. 120.
верке версий, планировании расследования (выдвижение не всех возможных версий, проверка не всех версий либо их неполная проверка, бесплановость проверки ипр.).
Кроме того, тактические ошибки могут быть допущены на уровне:
- принятия решения о проведении тактической операции и его выполнения;
- принятия решения о проведении отдельных следственных и некоторых иных процессуальных действий и его выполнения;
- принятия решения о проведении отдельных тактических приемов и их комбинаций в ходе производимого следственного действия.
Тактические ошибки могут быть систематизированы и по иным основаниям1.
Методы выявления и устранения допущенных недостатков тактического характера зависят, прежде всего, от вида допущенной ошибки, а также характера действий, в процессе которых она была совершена.
P.C. Белкин, проанализировав общую теорию решения задач, ввел в криминалистику ряд методических операций по решению стоящих задач, в частности, методы преобразований, выделения признаков и аналогии2. Эти методы могут быть положены в основу системного анализа материалов уголовного дела с целью выявления и устранения допущенных недостатков в тактике расследования.
Применение метода выделения признаков предполагает возможность ознакомления с различными видами ошибок, установление принадлежности допущенной ошибки к той или иной известной науке форме, формулировку конкретных задач по ее устранению.
Использование метода аналогии позволит установить сходство между имеющейся ошибкой и ошибкой, мероприятия по устранению которой известны, что является составной частью применения метода аналогии.
В случае, если существуют сложности, связанные с решением задачи по выявлению и устранению тактической ошибки, может быть использован метод преобразований — задача по устранению тактической ошибки преобразуется в другую более известную и простую задачу, решение которой облегчает решение исходной.
Работа по выявлению тактических ошибок может быть осуществлена как самим следователем, так и начальником следственного отдела или другими более опытными следователями, прокурором. Приветствуется совместное изучение материалов уголовного дела.
Наиболее важным представляется анализ таких материалов расследования, как:
- общий план расследования по делу;
- постановления о производстве и протоколы следственных действий;
1 См.: Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. — М., 2002. — С. 282290.
2 См.: Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3. — М., 1997. — С. 177-178.
- иные процессуальные документы, отражающие решения следователя и имеющие тактический характер.
В процессе изучения плана расследования по делу следует обращать внимание:
- на соблюдение криминалистических рекомендаций по планированию расследования;
- на полноту выдвижения версий и их обоснованность;
- на соответствие запланированных следственных действий и иных мероприятий выдвинутым версиям;
- на отражение в плане всех следственных действий и иных мероприятий, необходимых для полной и качественной проверки каждой версии;
- на четкое указание в плане исполнителей запланированных действий и срока, отведенного на исполнение;
- на своевременность производства запланированных действий.
Проведенное эмпирическое исследование материалов приостановленных уголовных дел показало, что общие планы расследования по нераскрытым преступлениям часто содержат версии самого общего характера. Запланированные мероприятия носят шаблонный характер. Исполнители и сроки не указываются или указываются неконкретно. Все это можно охарактеризовать не иначе как тактические ошибки.
В случае выявления недостатков в выдвижении версий и планировании расследования они должны быть немедленно устранены, а пробелы в расследовании восполнены.
Анализ материалов следственных действий, произведенных в процессе расследования, с целью выявления и устранения тактических ошибок, на наш взгляд, следует осуществлять по этапам их проведения: подготовительному, рабочему и заключительному (этапу фиксации).
Качественность подготовки к проведению следственного действия может определяться по следующим критериям:
- временному;
- субъектному;
- организационному.
Временной критерий указывает на своевременность проведения следственного действия.
По субъектному критерию оценивается состав следственнооперативной группы, выезжавшей на производство осмотра место происшествия, в особенности участие в ее работе необходимых специалистов.
Анализируя произведенное следственное действие с позиций его организации, необходимо обращать внимание, прежде всего, на плановость его производства, обеспеченность участников следственного действия необходимыми научно-техническими средствами. Ту информацию, которую невозможно извлечь из протокола следственного действия, целесообразно получить у лица, производившего данный осмотр или участвовавшего в нем.
Рабочий этап производства следственного действия анализируется с позиций его полноты и системности. При этом особое внимание следует уделять соблюдению тактических рекомендаций по проведению различных групп следственных действий.
В частности анализируя следственные действия, направленные на получение показаний об обстоятельствах расследуемого события (допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, очная ставка), могут быть выявлены тактические ошибки:
- связанные с правильным определением предмета и последовательности допроса;
- заключающиеся в неиспользовании либо неумелом использовании следователем в процессе следственного действия доказательств, имеющихся по делу;
- представляющие собой случаи исследования важных обстоятельств по делу лишь под углом зрения одной версии;
- выражающиеся в недостаточном использовании в ходе допроса дополнительных средств фиксации показаний;
- состоящие в отказе от допроса участника расследования (в том числе дополнительного или повторного), необходимость проведения которого обусловлена следственной ситуацией, либо от проведения очной ставки между участниками расследования, в показаниях которых имеются существенные противоречия.
В процессе изучения материалов производства следственных действий, направленных на обнаружение, фиксацию, изъятие и исследование материальных следов преступления (осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, задержание, следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследования, назначение экспертизы), могут быть выявлены ошибки, связанные:
- с неправильным определением границ и направлений следственного действия;
- с неправильным выбором способа следственного действия;
- с неполнотой, поверхностным исследованием обстановки проведения следственного действия или отдельных следов, вещественных доказательств (в частности, могут быть не выявлены различные вещественные доказательства, негативные обстоятельства, тайники ипр.);
- с несоответствием условий эксперимента воспроизводимому событию, низким качеством опытных действий, несоблюдением требования о многократном проведении опытов;
- с недостаточным использованием технических средств фиксации доказательственной информации;
- с отказом от привлечения к участию в производстве следственного действия необходимых специалистов;
- с отказом от назначения необходимых экспертиз, привлечением к производству экспертиз недостаточно компетентных лиц, постановкой во-
просов перед экспертом, получением и направлением на экспертизу образцов для сравнительного исследования;
- с отказом от производства дополнительного или повторного следственного действия;
- с недостаточным использованием доказательственной информации, полученной при производстве следственного действия, в процессе дальнейшего расследования по делу.
В процессе анализа протоколов следственных действий, направленных на получение доказательственной информации комплексного характера, отражаемой как в показаниях различных лиц, так и исследованиях материальных следов преступления (предъявление для опознания, проверка и уточнение показаний на месте), ошибки могут быть связаны:
- с предоставлением опознающему лицу возможности визуального или иного восприятия опознаваемого лица или иного объекта до производства следственного действия;
- с неправильным подбором лиц (статистов) или объектов, предъявляемых для опознания;
- с одновременным предъявлением для опознания нескольких лиц или иных объектов, причастных к совершению преступления;
- с поверхностным выяснением в процессе предъявления для опознания признаков, по которым опознающий узнал определенное лицо или объект, а также обстоятельств, при которых опознающий ранее воспринимал их, носило поверхностный характер;
- с непринятием мер по предупреждению воздействия на опознающего со стороны преступника или третьих лиц;
- с производством проверки и уточнения показаний на месте без достаточных оснований;
- с ограничением самостоятельности лица, чьи показания проверяются, в процессе следственного действия;
- с недостаточным использованием средств фиксации следственных действий.
- с отказом от проведения необходимых следственных действий.
Анализируя заключительный этап производства следственного действия, особое внимание следует обращать на полноту и качество протоколирования, изъятия доказательственной информации, применения технических средств для фиксации результатов следственного действия, составления дополнительных документов (планов, схем, рисунков, фототаблиц).
Системный анализ результатов проведенного следственного действия позволит лицу, производящему расследование, принять решение по устранению допущенных ошибок. В частности, если к производству следственного действия не были привлечены необходимые специалисты, необходимо провести его повторно с их участием. Если вещественное доказательство было осмотрено поверхностно либо в протоколе не была отражена вся необходимая информация о нем, можно поставить на разрешение судебной экспертизы вопросы, восполняющие информационный пробел.
В процессе анализа иных материалов дела также могут быть выявлены и устранены тактические ошибки, допущенные при взаимодействии следователя с органами дознания (например, неконкретность поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий), использовании помощи общественности в процессе расследования (например, неумелое использование помощи СМИ, приведшее к разглашению сведений о ходе расследования и его участниках), в ходе розыскной работы по делу (например, недостаточное использование криминалистических и оперативносправочных учетов).
Для более системного анализа материалов дела на предмет выявления тактических ошибок, допущенных в ходе расследования, могут быть разработаны специальные анкеты.
При анализе материалов уголовного дела особо следует отмечать факты несоблюдения криминалистических рекомендаций в ходе рассле-дования преступления. Их выявление требует обязательного принятия к лицу, производившему расследование, мер по профилактике подобных нарушений в будущем и повышения профессиональной грамотности сотрудника.
УДК 343.131
А.Г. Гореликова (Москва, Академия управления МВД России)
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Исследуются понятие преюдиции, ее значение в теории судопроизводства,
а также проблемные вопросы ее использования в уголовном процессе.
Исследование проблем преюдиции позволяет сделать вывод о том, что законодательство о преюдиции и практика его применения не совершенны.
Преюдиция — это сложное и малоисследованное правовое явление, определение которого не имеет однозначного понимания в науке современного российского права. Она относится к числу тех правовых институтов, которые не претерпели значительных изменений в процессе реформирования.
Если обратиться к истокам возникновения данного института, то следует отметить, что впервые преюдиция как правовое понятие возникла в римском праве. В странах общего права, где источником права признается прецедент, судебным решениям отведена роль закона, поэтому и преюдиция в этих странах по субъекту реализации относится только к решениям судов. Очевидно именно этим тезисом можно объяснить, почему ПО-
