CC BY
23Общественный контроль в системе внутреннего аудита учреждения здравоохранения
Мурзалиева Айменай Кенесбаевна
докторант, Университет Нархоз, Республика Казахстан
Каршалова Алма Дамеровна
доктор PHD, доцент ОП АССА, Университет Нархоз, Республика Казахстан, alma1984@mail.ru
Внутренний аудит является одним из основных инструментов не только контроля, но и мониторинга результативности функционирования системы управления качеством медицинской помощи и ее совершенствование. В статье показаны возможности повышения качества медицинской помощи на основе внутреннего аудита. В процессе исследования изучены рекомендации международных организаций по вопросам участия общественности в аудите учреждений здравоохранения, а также в рамках исследования осуществлен опрос работников и пациентов учреждений здравоохранения. Показано, что использование общественного контроля в системе внутреннего аудита на основе создания при учреждении здравоохранения наблюдательного совета предоставляет реальную возможность обеспечения постоянного повышения качества внутреннего аудита. Предложенный подход будет способствовать повышению прозрачности системы контроля и отчетности учреждений здравоохранения.
Ключевые слова: медицинская помощь, учреждение здравоохранения, внутренний аудит, общественный контроль, попечительский (наблюдательный) совет.
Внедрение современной модели постоянного повышения качества медицинской помощи (далее - МП) в учреждениях здравоохранения требует применения технологий внутреннего аудита как одного из основных инструментов не только контроля, но и мониторинга результативности функционирования системы управления качеством МП и ее совершенствования [1].
Фундаментальная концепция повышения качества МП базируется на следующих утверждениях:
1) результативность является характеристикой системы;
2) для получения лучших результатов следует изменить систему предоставления медицинских услуг;
3) различные вливания в систему медицинского обслуживания гарантируют улучшение только в той мере, в какой они могут повлиять на изменения, внесенные непосредственно в систему;
4) необходимо менять не только отдельные части системы (выходные вливания, процессы и результаты), но и связи между ними [2].
По мнению М.А.Александрова [3], обеспечение качества МП базируется на четырех принципах: сосредоточенность на нуждах потребителей; системный подход; научная методология; работа в команде. При этом, качество МП в учреждениях здравоохранения обеспечивается на разных уровнях: решение вопроса обеспечения качества на индивидуальном уровне; быстрое решение проблем в команде; систематическое решение проблем в команде; повышение качества на уровне процессов. Наиболее комплексно качество МП обеспечивается на уровне «улучшения процессов». Особенностями данного уровня является непрерывность и превентивность в процессе повышения качества МП.
По мнению Н.А.Ефремова [4], система управления качеством МП состоит, как правило, из трех основных компонент:
структурная компонента (организационно-техническое состояние ресурсов: персонал, материально-техническое обеспечение и оборудование) - управление качеством структуры учреждений здравоохранения;
процессная компонента (технологии, профилактика, диагностика, лечение) - управление качеством процессов оказания МП;
результативная компонента (достижение принятых клинических показателей и их соотношение с экономическими показателями) - управление качеством результатов, прежде всего удовлетворенностью пациентов.
Структурная компонента включает предварительное изучение, оценку и управление ресурсами учреждений здравоохранения с помощью заранее установленных критериев и стандартов. Управление процессной компонентой предполагает изучение, оценку и управление технологиями оказания МП, обеспечивает поиск инструментов, которые дают возможность достичь желаемого результата. Управление результативной компонентой предусматривает анализ и оценку результатов оказанной МП, определения их соответствия современным знаниям и ожиданиям пациентов.
Процессы деятельности учреждения здравоохранения, их соответствие установленным критериям/стандартам медицинского обслуживания, то есть совершенствование системы обеспечения качества МП, которая базируется на оптимизации внутренних механизмов управления, изучаются в рамках процедуры внутреннего аудита. Таким образом, для обеспечения комплексного системного управления качеством МП на уровне процессов в учреждениях здравоохранения следует применять технологии внутреннего аудита [5].
Чем эффективнее функционирует внутренний аудит системы управления, тем меньше потребность организации во внешнем аудите. Внутренний аудит является источником информации, которая помогает руководителям учреждений здравоохранения объективно оценить реальное состояние качества МП и принимать управленческие решения. Итак, целью внутреннего аудита учреждений здравоохранения является обеспечение их руководства необходимой информацией [6].
В данном вопросе, по нашему мнению, значимую роль может сыграть привлечение к процессу внутреннего аудита представителей общественности, в т.ч. некоммер-
© 3
В
S
9
2 а
8
00
сэ
сч
£
Б
а
2 ©
ческих организации, сотрудничество с которыми относительно общественного контроля и привлечения ресурсов может способствовать положительным изменениям в системе здравоохранения. Результат будет зависеть от многих факторов, но главным из них всегда будет осведомленность руководителя учреждения здравоохранения и желание менять к лучшему подчиненный ему объект системы здравоохранения.
Цель исследования - предоставить рекомендации по осуществлению общественного контроля в системе внутреннего аудита учреждения здравоохранения в целях получения руководством учреждения здравоохранения дополнительной информации относительно деятельности этихзаведений.
Для достижения поставленной цели были изучен международный опыт по вопросам участия общественности в управлении, мониторинге, оценке и контроле учреждений здравоохранения, а также в рамках исследования было опрошено 8 главных врачей учреждений здравоохранения, 110 пациентов и 65 работников больниц поликлиник. Эта выборка респондентов осветила существующую проблематику и позволила сделать соответствующие выводы.
В результате опроса участников исследования было выявлено, что современная система управления сферой здравоохранения требует существенных изменений. Так, среди различий между казахстанской и другими системами здравоохранения мы выделили два важных для нашего исследования: руководство учреждений здравоохранения и участие общественности в управлении учреждениями здравоохранения.
В США, Великобритании, Германии и в других странах, как правило, на руководящих должностях в учреждениях здравоохранения находятся профессиональные менеджеры-администраторы, не имеющие медицинского образования. Они занимаются хозяйственной и административной работой, сотрудничают с общественными организациями, в том числе в направлении привлечения ресурсов, их эффективного использования и контроля качества медицинских услуг. (В последние 10 лет в РК хотят внедрить опыт вышеперечисленных стран, к сожалению, действия остаются на уровне обсуждения).
В Казахстане нагрузка на главного врача увеличивается с каждым годом (результаты опроса сотрудником больниц поликлиник подтвердили, что главный врач воспринимается коллегами-врачами
как руководитель, который должен обеспечить жизнедеятельность учреждения здравоохранения соответствующим финансированием любым способом).
Конечно, когда речь идет о финансировании учреждения здравоохранения, распределении средств и жестком контроле, главный врач вынужден быть специалистом во время переговоров с потенциальными инвесторами, главным контролером в процессе выбора и наладки оборудования (если оно поступило в учреждение здравоохранения), в распределении лекарственных средств и т.п.
Руководитель учреждения здравоохранения ежедневно сталкивается с тем, что общество безапелляционно вмешивается в медицинскую сферу, маркетинговая активность производителей лекарственных средств и медицинской техники может стать причиной коррупционных действий врача.
Результаты проведенного исследования показали, что в связи с отсутствием системы надзора общественности за учреждениями здравоохранения (в некоторых регионах РК в больницах начали работать попечительские (наблюдательные) советы учреждений здравоохранения, в частности в крупных больницах г.Алматы, необходимо внедрить в ГККП городские поликлиники (первичная медико-санитарная помощь (ПМСП) или амбулаторно-поликлиничес-кая помощь (АПС), в связи с увеличением финансирования в последние годы) и частичным неудовлетворением как уровнем финансирования системы здравоохранения, так и уровнем медицинских услуг, возникают неформальные объединения пациентов (Ассоциация врачей и провизоров), которые собственными усилиями пытаются контролировать процессы (в том числе - медицинские), происходящие в учреждениях здравоохранения, но без каких-либо протоколов, документов о работе в этом заведении, без понимания процессов. Обычно такие группы создаются несколькими активистами, к которым присоединяются пациенты и их родственники, а также благотворительные и другие организации, используя сеть Интернет.
Стихийные общественные образования, а также зарегистрированные в установленном порядке общественные организации начинают проявлять собственную инициативу, которая довольно часто может навредить как пациентам, так и персоналу медицинского учреждения. Такая ситуация является рискованной для всех участников процесса.
Фактически, одной из форм общественного, консультативно-совещатель-
ного органа могут стать попечительские (наблюдательные) советы учреждений здравоохранения, которые, по мнению вице-министра здравоохранения РК Ля-зат Актаевой, должны отслеживать объем и качество медицинской помощи. Также, по ее словам, «перед наблюдательными советами топ-менеджмент медицинских организаций должен отчитываться о достижении своих результатов» [7].
К сожалению, почти все общественные инициативы, созданные при учреждениях здравоохранения по состоянию на сегодня, работают без системного подхода, методических рекомендаций, четкого плана действий и часто - с конфронтацией с главными врачами этих учреждений. Конечно, основой этого является пассивная позиция Министерства здравоохранения Казахстана (МЗ ведут активную работу по развитию здравоохранения), других министерств и ведомств относительно законодательного закрепления обязательного создания попечительских (наблюдательных) советов при учреждениях здравоохранения. Не меньшее негативное значение имеют формальный подход местных органов власти и администрации учреждения здравоохранения к формированию таких общественных инициатив, отсутствие координации сотрудничества наблюдательных и попечительских советов из разных регионов Казахстана, недостаточное информационное сопровождение деятельности общественных инициатив и, как следствие, - их непрозрачная и, соответственно, часто непрофессиональная деятельность. В г.Алматы попечительские советы имеются с 2014 года
Все эти факторы приводят к негативному отношению руководителей и работников учреждений здравоохранения и части общества к общественным инициативам как к стратегическим партнерам, которые реально могут улучшить состояние учреждения здравоохранения.
Однако, учитывая приведенную выше информацию, международный опыт и успешные факты сотрудничества некоммерческих организаций с заведениями здравоохранения в Казахстане (касательно улучшения материально-технического состояния путем поставки необходимого оборудования, лекарственных средств и т.п.), основываясь на результатах проведенного исследования, следует отметить, что эффективное функционирование системы наблюдательных советов при учреждениях здравоохранения возможно.
В случае создания действенной системы общественного контроля в сфере
здравоохранения государство на всех уровнях может получить мощный механизм эффективного и прозрачного обеспечения учреждений здравоохранения помощью благотворителей и других инвесторов. Это даст возможность пациентам уже сегодня получать медицинское обслуживание более высокого уровня.
Возможности, которые открываются перед учреждениями здравоохранения при условии дополнительного публичного контроля качества оказания медицинских услуг, можно увидеть на примере Канады, в которой действует общественная система контроля учреждений здравоохранения, включающая:
Канадский совет по здравоохранению (Health Council of Canada), задачей которого является мониторинг и подготовка отчетности по качественным показателям здравоохранения;
Канадский институт по безопасности пациентов (Canadian Patient Safety Institute), созданный для обобщения и распространения лучших практик в области безопасности пациентов;
Канадский институт информации здравоохранения (Canadian Health Information Institute), занимающийся сбором и стандартизацией информации о здравоохранении;.
Канадскую медицинскую ассоциацию (Canadian Medical Association), сфера деятельности которой распространяется на лицензирование врачей и разработку стандартов лечения;
Канадский совет по аккредитации (Accreditation Canada), в ведении которого находится аккредитация организаций здравоохранения - региональных органов здравоохранения, больниц, учреждений долговременного медицинского ухода и общинных центров [8].
Общественная организация по определенным критериям оценивает деятельность учреждения здравоохранения, то есть проводит независимый мониторинг, результаты которого влияют на уровень дохода в результате сотрудничества со страховыми компаниями и наблюдательными советами при учреждении здравоохранения. Именно такая системная работа с элементами общественного мониторинга как никогда нужна нашим учреждениям здравоохранения.
По нашему мнению, лучшим решением (направленным на выгоду для всех заинтересованных в стабильной работе учреждения здравоохранения) для успешного и компетентного руководителя является поддержание/инициирование создания при учреждении здравоохранения
наблюдательного совета, основными задачами которого являются:
помощь в определении стратегии развития учреждения здравоохранения, бюджетное и перспективное планирование;
активное обеспечение его потребностей в ресурсах (за счет бюджетных средств, а также фандрайзинга - технической, благотворительной помощи и других источников финансирования);
профессиональная разработка программ и проектов частно-государственного партнерства и координация их внедрения;
сбалансированный контроль целевого использования ресурсов и публичная отчетность;
информационное и маркетинговое поддержание деятельности учреждения здравоохранения, помощь в проведении профилактических мероприятий и популяризация лучших врачебных практик;
системный мониторинг качества предоставления медицинских услуг;
профессиональное привлечение экспертов с целью улучшить доступность медицинских услуг.
Таким образом, учреждения здравоохранения, которые намерены переходить на новый уровень работы и готовы работать в соответствии с мировыми стандартами, должны предложить своему пациенту не только современную материально-техническую базу, но и современную систему менеджмента, при которой прозрачная система контроля, отчетности и сотрудничества медицинского профессионального сообщества, общественности и руководства учреждения здравоохранения будет способствовать изменениям, крайне необходимым пациентам, врачам и казахстанскому обществу в целом.
Литература
1. Татарников М. А. Менеджмент качества медицинской помощи // Медицинская статистика и оргметодработа в учреждениях здравоохранения. - 2016. № 3. С. 56-64.
2. Линденбратен А. Л. К вопросу о критериях и показателях для контроля качества медицинской деятельности // Заместитель главного врача: лечебная работа и медицинская экспертиза. 2016. № 1. С. 32-35.
3. Александров М.А. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности // Главный врач. 2016. № 7. С. 11-21.
4. Ефремов Н.А. Организация ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в уч-
реждениях здравоохранения // Главный врач. 2016. № 5. С. 3-8.
5. Иванов И. В. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности: основные подходы и источники информации // Здравоохранение. 2016. № 6. С. 38-43.
6. Трифонов Г. С. Ведомственный и внутренний контроль качества медицинской помощи // Главный врач. 2016. № 3. С. 3-8.
7. Попечительские и наблюдательные советы улучшат казахстанскую медицину. URL: http://24.kz/ru/news/social/item/ 189012-popechitelskie-i-nablyudatelnye-sovety-uluchshat-kazakhstanskuyu-meditsinu
8. Омельяновский В.В., Максимова Л.В., Татаринов А.П. Зарубежный опыт: модели финансирования и организации систем здравоохранения// Финансовый журнал / Financial journal. 2014. №3. С. 22-34.
Public control in the system of internal
audit of health institutions Murzalieva A.K., Karshalova A.D.
University of Narcosis
Internal audit is one of the main tools not only for monitoring, but also monitoring the effectiveness of the quality management system of health care and its improvement. The article shows the possibilities of improving the quality of medical care on the basis of internal audit. In the course of the study, the recommendations of international organizations on public participation in the audit of health care institutions were studied, and a survey of employees and patients of health facilities was carried out within the framework of the study. It is shown that the use of public control in the internal audit system based on the establishment of a supervisory board in the establishment of health care provides a real opportunity to ensure a continuous improvement in the quality of internal audit. The proposed approach will help to increase the transparency of the monitoring and reporting system for health facilities. Key words: medical aid, health care institution, internal audit, public control, trustee (supervisory) council. References
1. Tatarnikov M.A. Quality management of medical
care // Medical statistics and organizational methods of work in health care institutions. -2016. № 3. P. 56-64.
2. Lindenbraten A.L. On the issue of criteria and
indicators for quality control of medical activity // Deputy Chief Physician: medical work and medical examination. 2016. № 1. P. 32-35.
3. Aleksandrov M.A. Internal control of quality and
safety of medical activity // Chief Physician. 2016. No. 7. P. 11-21.
4. Efremov N.A. Organization of departmental quality
control and safety of medical activities in healthcare institutions // Chief Physician. 2016. № 5. P. 3-8.
5. Ivanov I.V. Internal control of the quality and
safety of medical activities: basic approaches and sources of information // Health. 2016. № 6. P. 38-43.
6. Trifonov G.S. Departmental and internal quality
control of medical care // Chief Physician. 2016. № 3. P. 3-8.
7. Guardianship and supervisory councils will improve
Kazakhstan's medicine. URL: http://24.kz/en/ news/social/item/189012-popechitelskie-i-nablyudatelnye-sovety-uluchshat-kazakhstanskuyu-meditsin
0 À
В
S
N
e
n
