CC BY
293
Любовь РОГАЧЕВА
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
В статье рассмотрены институты гражданского общества; определены функции общественных объединений; исследовано место общественных объединений и организаций в структуре гражданского общества. Автор показывает, что общественные объединения и организация имеют ограниченные возможности для воздействия на властные структуры.
The author examines the institutes of the civil society, functions of public associations, the place of public associations and organizations in the civil society. The article describes that public associations and organizations have limited facilities for the influence on the authorities.
Ключевые слова:
общественные организации, гражданское общество, государственная политика, общественное движение, общественный фонд, общественное учреждение, орган общественной самодеятельности, политическое общественное объединение, союзы и ассоциации общественных организаций; public organizations, the civil society, state policy social movement, public fund, public institution, public amateur's organization, political public union, unions and associations of public organizations.
Входе демократических и социальных преобразований в России по-прежнему нерешенными остаются многие социально-экономические проблемы. Перед властью и обществом стоят задачи преодоления многих негативных тенденций в социальной сфере, создания системы ее реформирования, чтобы в более полной мере соответствовать конституционной норме социального государства.
Анализируя правовые документы и архивные материалы, можно констатировать, что политико-правовое развитие российского государства в направлении к установлению конституционного строя начало осуществляться во второй половине XIX в. Об этом говорят многочисленные примеры социальных трансформаций того периода: отмена крепостного права; судебная реформа — введение суда присяжных, создание прокуратуры и адвокатуры; общественное признание сословия юристов и адвокатов; изменения в гражданском законодательстве, земская реформа 1864 г. о земских собраниях и управах; финансовая реформа; реформа в области народного образования, в т.ч. принятие нового устава университетов, предоставлявшего им широкую автономию; военная реформа. Перечисленные социальные трансформации сыграли существенную роль в расширении и укреплении связей государства с общественностью.
Основу общественных связей в России заложили земства — всесословный институт местного самоуправления. «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» было подписано Александром II 1 января 1864 г. В 1865 г. земские учреждения были введены в 19 губерниях, в начале XX в. — в 43 губерниях.
Губернские и уездные земские учреждения не являлись государственными институтами, служба в них относилась к общественным обязанностям. Распорядительными органами земства выступали губернские земские управы. Средства земских органов формировались из специальных налогов на земельную собственность, леса, фабрики, торговые заведения. Направления расходования данных средств определялись социальными потребностями конкретного региона: строительство и ремонт дорог, содержание учреждений связи, организация школ, больниц и т.д.
В государственном механизме управления земская система была ограничена и находилась под полным контролем правительственной и местной администраций. Земская контрреформа 1890 г. уси-
РОГАЧЕВА
Любовь
Ивановна —
к.и.н., профессор
Российского
государственного
социального
университета
dnayka@mail.ru
28
ВЛАСТЬ
201 0 ’ 0 4
лила сословно-дворянский характер земства, а также степень его подчиненности государству.
Анализ документальных источников показывает, что земство выступало субъектом общественно-политической жизни, объединявшим сторонников постепенного развития России в либеральном направлении. Начало установлению связей государственной власти с обществом было положено в середине 60-х гг. XIX в., когда в правительственных кругах начали обсуждать возможность привлечения представителей земств и городских самоуправлений к обсуждению законопроектов. Так, в проекте министра внутренних дел П.А. Валуева содержалось предложение реформировать Государственный совет путем привлечения временных выборных членов от губерний. В записке великого князя Константина Николаевича предлагалось создать при Государственном совете совещательное собрание из представителей земств и городов для предварительного обсуждения тех или иных вопросов1.
Новая технология связей с общественностью была предложена в 1880—1881 гг. министром внутренних дел М.Т. Лорис-Меликовым. Согласно его проекту, предлагалось ввести институт подготовительных, или редакционных, комиссий по обсуждению законопроектов. Решение по законопроекту должна была выносить всеобщая комиссия, которая должна была состоять из назначаемых правительством членов и избранных представителей губернских земских собраний и городских дум. Комиссия должна была иметь совещательную функцию. Окончательное решение по законопроекту оставалось за Государственным советом2.
8 марта 1881 г. по инициативе нового государя Александра III проект Лорис-Меликова был вынесен на совещание, в котором приняли участие великие князья, министры и представители Государственного совета. По итогам обсуждения проект был отклонен. В результате идея установления связей власти с обществом не получила организационного оформления. Несмотря на это, к обсуждению отдельных законопроектов все же стали привлекать представителей общественности. Например, при рассмотрении вопросов о снижении
выкупных платежей к обсуждению были привлечены 12 экспертов из разных областей России, о спиртных напитках — 32 советника3.
Институт общественных связей не получил развития во второй половине XIX в. по ряду причин: здесь и приверженность власти и лично императора Александра III идее абсолютной монархии, неразвитость элементов гражданского общества, глубокий разрыв между обществом и государством.
В начале XX в. первая и вторая революции (1905 г. и февраль 1917 г.) сопровождались процессом постепенного конституи-рования буржуазной республики: утверждалась определенная система прав и свобод граждан, структурировалась многопартийная система, шел постепенный процесс формирования органов и структур, характерных для гражданского общества.
Обозначенные процессы создавали определенные предпосылки для формирования гражданского общества как разветвленной сети независимых от государства общественных отношений и институтов, выражающих волю и защищающих интересы граждан. Основными компонентами нарождавшегося в России гражданского общества выступали земства, общественные организации, профсоюзы, политические партии, независимая печать. К примеру, земские совещания объединяли прогрессивно мыслящих, оппозиционно настроенных общественных деятелей. Их представители были уверены в необходимости донесения до государя идей о коренном преобразовании государственного строя. Группы земских деятелей приступили к разработке докладной записки царю.
Сложившаяся в конце 1905 — начале 1906 г. общественно-политическая ситуация побудила властные структуры искать приемлемые технологии взаимодействия с общественными кругами. Так, согласно законам от 23 апреля 1906 г., никакой выработанный правительством законопроект не мог теперь стать законом без одобрения Думой и Государственным советом. Тем самым власть российского императора утратила свой неограниченный характер. В процессе формирования общественных связей, наряду с земством и либеральной интеллигенцией, активное участие принимали общественные организации.
1 ГАРФ, ф. 677, д. 134, л. 1, 3, 4, 5.
2 ГАРФ, ф. 677, д. 134, л. 14-15; д. 334, л. 12.
3 Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. - М., 1995, с. 373.
Таким образом, начало XX в. ознаменовалось формированием элементов гражданского общества, к которым можно отнести земские учреждения (органы местного самоуправления), общественные организации, независимую печать. Выразителем идей о необходимости формирования общественных связей как технологии функционирования гражданского общества выступала либеральная интеллигенция.
В современной России институты гражданского общества находятся в стадии формирования. Политические ресурсы распределены среди них крайне неравномерно, далеко не все из них могут обеспечить своим членам способы адаптации к политическим ценностям и нормам1.
Новым вектором в политических реалиях страны, имеющим фундаментальный характер, должны стать принципы социального диалога, социального партнерства и социальной ответственности, участниками которых являются три сектора: государство (различные властные структуры и государственные предприятия), бизнес (крупный, средний и малый) и негосударственный некоммерческий сектор, который проходит свой путь институционализации в виде различных общественных объединений, создающихся на основе гражданских инициатив.
В данных условиях общественные объединения, являясь социальным институтом самоорганизации граждан на основе общих интересов, выполняют две важные функции: они выступают основой структурирования гражданского общества, являются фактором политической социализации.
Другим, не менее важным институтом нарождающегося в России гражданского общества выступают органы местного самоуправления, или институты парти-ципатива, которые включают в процесс политической социализации людей, нейтрально или отрицательно относящихся к политике федеральных властей, но готовых на региональном уровне участвовать в решении политических, экономических и социальных проблем. Обычно их политическое поведение направлено на
1 Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества, идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии, 1991, № 17.
достижение целей отдельных социальных групп или личностей. С помощью этих институтов члены общества усваивают образцы нормативного поведения, которые помогают им достаточно эффективно реализовать свои гражданские, социальные и политические права2.
В системе общественных организаций присутствует ряд объединений граждан, которые на данном историческом этапе несут определенную долю оппозиционности и сопротивления властным структурам. Вступая в конфликт с государственными органами, данные общественные объединения выступают в качестве автономных социальных структур. Вместе с тем, в зависимости от правовой базы и норм институционализации, они бывают вынуждены согласовывать свои действия или получать у органов управления разрешение на проведение тех или иных акций.
С точки зрения методологии принципиальным является вопрос о критериях оценки роли общественной организации в становлении гражданского общества. Автором выделены следующие их критерии:
• достижение целей общественной организации;
• степень влияния на государственную политику, на принятие конкретных государственных решений;
• достижение компромисса при противостоянии власти и общественной организации; удовлетворение общественного интереса.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что современные общественные организации, объединения, движения и фонды в значительной степени структурируют гражданское общество, что в постсоветской России появилась автономная общественная жизнь. Вместе с тем, в силу традиционного доминирования государства над обществом, самодеятельные объединения и общественные организации, как показывает практика, имеют ограниченные возможности для воздействия на властные структуры и корректировки государственной политики в интересах различных социальных групп.
2 Варыдвин В.А. Гражданское общество // Социально-политический журнал, 1992, № 8, с. 22.
