CC BY
0Ц 3 JEL classification: N54, N94, P31 Ц § УДК 94(470)
£ ! DOI 10.17150/2308-2488.2024.25(1).90-116
ее Е.В. Воейков
Ёо Пензенский государственный университет,
™ г. Пенза, Российская Федерация
| Общественное питание на лесозаготовках
j Среднего Поволжья в годы довоенных
j пятилеток
2 Аннотация. В статье рассматривается один из
важнейших аспектов производственной и бытовой составляющей процесса лесозаготовок 1930-х гг. Работа столовых и пунктов питания для лесорубов рассмотрена на примере региона Средней Волги, лесозаготовки которого являлись типичными для европейской части СССР. При этом в статье проводится сопоставление региональных проблем общепита на лесозаготовках с общесоюзными тенденциями. Источниковой базой статьи стали фонды региональных архивохранилищ Пензенской, Самарской и Ульяновской областей и материалы периодической печати 1930-х гг. В целом система общепита на лесозаготовках крупнейшего заготовителя Средне-Волж-^ ского края треста «Средлес» было организована уже
в конце первой пятилетки. Наибольшее количество [й проблем в системе общепита в третьей пятилетке
¡цр фиксировалось на участках «Куйбышевлеса». Ти-
пичными приемами для снабжения продуктами сто->3 ловых леспромхозов в 1930-е гг. стали организация
^ собственных подсобных хозяйств и закупки продо-
■| вольствия. Сохранились многочисленные жалобы на
■g качество блюд, приготовляемых в леспромхозовских
u столовых. В отдельных случаях недостатки общепита
S на лесозаготовках были связаны не с общим дефици-
4S
^ том продовольствия в СССР, а с низким профессио-
^ нализмом работников столовых.
§ Ключевые слова. Лесозаготовки, леспромхозы,
^ столовые, общественное питание.
90
© Воейков Е.В., 2024
Информация о статье. Дата поступления 13 ян- 2 j
варя 2024 г.; дата принятия к печати 20 марта 2024 г.; - J
дата онлайн-размещения 28 марта 2024 г. 88 j
E.V. Voeikov ;
Penza State University, i Penza, the Russian Federation
■
Public Catering at Logging Sites in the Middle Volga Region
during the Pre-War Five-Year Plans j
Abstract. The article examines one of the most important aspects of the industrial and domestic compo- : nents of the logging process in the 1930s. The work of canteens and food stations for lumberjacks is considered M using the example of the Middle Volga region, whose log- | ging was typical for the European part of the USSR. At § the
same time, the article compares regional problems of ^ catering at logging sites with all-Union trends. The source 1 base for the article was the funds of regional archives of § the Penza, Samara and Ulyanovsk regions and materials from periodicals of the 1930s. In general, the catering system at the logging sites of the largest logger in the Middle | Volga region, the Sredles trust, was organized already at 1 the end of the first five-year plan. The greatest number of 1 problems in the public catering system in the third five- | year plan were recorded in the Kuibyshevles sections. 1 Typical methods for supplying the canteens of timber in- 1 dustry enterprises with products in the 1930s. began to « organize their own subsidiary farms and purchase food. | There are numerous complaints about the quality of food | prepared in the forestry industry canteens. In some cases, ^ the shortcomings of catering at logging sites were associ- a ated not with the general food shortage in the USSR, but n with the low professionalism of canteen workers.
Keywords. Logging, timber industry enterprises, |
canteens, catering. ^
Article info. Received January 13, 2024; accepted §
March 20, 2024; available online March 28, 2024. I
История предвоенной лесной промышленности СССР оказалась незаслуженно забытой советскими и постсоветскими историками, внимание которых среди отраслей тяжпрома традиционно привлекали металлургическая, машиностроительная, топливная, оборонная и развитие индустрии в целом. Между тем, в пе-» риод предвоенных пятилеток лесная промышленность = Советского Союза решала важнейшие общенациональ-= ные задачи. Помимо лесоэкспорта, дающего иностран-; ную валюту для закупки оборудования и образцов i вооружения, лесозаготовки поставляли материал для с авиационной промышленности, где для экономии де-; фицитного алюминия широко применялись деревянные части, например, при производстве истребителей И-153, МиГ-1, Як-1, ЛаГГ-3. Лесная промышленность поставляла основной материал для жилищного строительства, шпалы для железных дорог, рудничную стой-| ку для угольных шахт, сырье для производства бумаги. $ В условиях возникшего в Советском Союзе уже в
Л> начале 1930-х гг. и не преодоленного вплоть до войны ^ дефицита топлива лесная промышленность в значила тельной степени компенсировала недостаточные объ-§ емы добычи Донбасса и Баку [1, с. 55-61]. Основным 5 топливом СССР был уголь, составлявший в 1937 г.
почти половину топливного баланса страны (46,6 %), £ но второе место устойчиво занимали дрова (28,5 %) [2, с. 172, 322]. Процентная доля дров в топливном балансе отдельных областей и республик в 1930-е гг. ^ составляла значительную величину и превосходила ^ общесоюзный показатель. Так, в Чувашской АССР в £ 1937 г. на дрова приходилось 72,4 % потребления то-^ плива, в Татарской АССР — 37,4 %, в Куйбышевской л области — 31,3 %\
^ На лесозаготовках вопросы питания приобрета-
ы ли особое значение: «Работа в лесу требует больших
1 Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 4372. Оп. 36. Д. 654. Л. 19; Д. 748. Л. 52; Д. 994. Л. 7.
энергетических затрат... Лесоруб затрачивает 1 168 2 ! килокалорий в час, тогда как колка дров топором тре- - ■ бует 444 килокалорий. Для сравнения, на просмотр 8! телевизора затрачивается 74 килокалории, мытье по- ! лов — 281, прогулку на лыжах — 405, уборку снега — ■ 481, игру в футбол — 510. и только быстрый бег побеждает рубку — 1 213 килокалорий» [3, с. 73]. | Ускоренная индустриализация 1930-х гг. сделала : организацию сети столовых важным условием ста- ! бильного и бесперебойного производственного процесса. Значительную часть рабочих лесозаготовок СССР в годы довоенных пятилеток составляли при- j шедшие на заработки или отправленные правлением своего колхоза жители сельской местности, которые часто не имели возможности привозить с собой из дома продукты и готовить горячую пищу на местах о работ. С учетом хронических перебоев с завозом про- | довольствия в торговые точки на местах лесозаготовок ^ и сложных условий проживания в ряде случаев при- ^ готовление обедов и ужинов становилось проблемой § и для постоянных рабочих леспрома. Получать пол- | ноценное питание рабочие лесной промышленности о могли только в столовых леспромхозов и лесхозов. § В 1930-е гг. вопросу организации общественного § питания в лесной промышленности уделялось много 1 внимания. Например, газета профсоюза лесных рабо- | чих Средне-Волжского края сообщала о завозе на ле- § сосеки обедов в термосах: «Лесоруб вместо замерзшего § куска хлеба получает горячий обед и совершенно не | затрачивает время на ходьбу»2. Отсутствие заведений § общепита на лесозаготовках создавало значительные 1 трудности для лесорубов. Например, в Сергиевском £ леспромхозе3 треста «Куйбышевлес» во второй пяти-
2 Горячие обеды на лесосеку. Учиться у Морозовского участ- § ка // Борьба за лес. 1932. 11 февр. §
3 Контора Сергиевского ЛПХ находилась в населенном пун- ^ кте Серноводск Сергиевского района Куйбышевской области, в ^
летке проблемы возникали с затвердевшим от мороза хлебом; рабочие заявляли приехавшему профсоюзному работнику: «Видишь хлеб, топором не разрубишь, кровь из десен идет от такого хлеба»4.
Степень изученности бытовой сферы рабочих лесной промышленности СССР 1930-х гг. находится на низком уровне. В последние десятилетия был опубликован ряд научных и научно-популярных работ, написанных преимущественно специалистами лесного дела, в которых исследуются различные аспекты эксплуатации лесов как всего СССР, так и отдельных регионов России [4-6]. Но сюжеты из истории быта лесных рабочих первых пятилеток присутствуют в этих работах только редкими вкраплениями [7, с. 46-64].
Аналогичная тенденция прослеживается в работах профессиональных историков. В коллективной монографии по истории лесопромышленного комплекса Коми в ХХ веке информация о продовольственном х снабжении рабочих лесозаготовок 1930-х гг. представ-Л) лена в небольшом объеме [8, с. 47-49]. £ Исключением из общей тенденции фрагментар-
на ного рассмотрения вопросов повседневности рабочих § лесной промышленности являются работы историка 5 И.В. Зыкина, в монографиях которого продовольственному вопросу на предприятиях леспрома отведи дены отдельные главы. Фактический материал при-.I1 водится преимущественно по Уральскому региону и относится к занятым на заготовке леса спецпереселен-£ цам и заключенным ГуЛАГа [9, с. 259-272; 10, с. 334-I 358].
£ Между тем как раз исследование сферы быта,
^ важнейшим аспектом которой является питание, и lis позволяет сделать в первую очередь историю любой Й
^ настоящее время — населенный пункт и район в современной w Самарской области.
^ 4 Самарский областной государственный архив социаль-
§ но-политической истории (СОГАСПИ). Ф. 9452. Оп. 1. Д. 1. ^ Л. 127об.
94
отрасли промышленности не бухгалтерским отчетом 2 !
с перечислением экономических показателей, а исто- - ■
рией людей, каковой история изначально и задумы- 8! валась как отрасль научного знания. В рамках данной статьи исследуется один из аспектов быта рабочих лесной промышленности — сфера общественного питания. При этом рассмотрены такие аспекты темы как организация столовых, снабжение их продуктами, ассортимент и качество приготовленных блюд, проблемы общепита на лесозаготовках. Лесная промыш- « ленность в статье представлена в силу ограниченных объемов статьи только в сфере заготовок деловой дре- j весины и дров.
Территориальные рамки статьи включают совре- ! менные Пензенскую, Самарскую, Ульяновскую области, территории которых в первой половине 1930-х гг. о входили в состав Средне-Волжского края (далее — § СВК)5. С учетом развернувшихся в 1930-е гг. во мно- ^ гих районах страны массовых лесозаготовок данный ^ регион можно считать типичным и отражающим ос- § новные тенденции развития лесной промышленности | европейской части России. Определенную региональ- о ную специфику имели лесозаготовки Северного края § и Урала, где была высока доля заключенных ГуЛАГа § и спецпереселенцев на лесозаготовках. Кроме того, на 1 лесозаготовках Севера находились иностранные рабо- | чие из США, Канады и Финляндии, что было нехарак- § терно для других регионов. Лесная промышленность § Средней Волги 1930-х гг. по составу рабочей силы, 1 объемам заготовок, степени обеспеченности автотран- § спортом, снабжению продовольствием и наличию 1 жилищного фонда сопоставима с довоенными лесо- £ заготовками Белоруссии и Украины, Марийской и Чувашской АССР, а также Горьковской, Ивановской, 1
__¡=1
--о
5 В 1935 г. край стал называться Куйбышевским, в 1936 г. пре- §
образован в область. В 1939 г. из частей Куйбышевской и Тамбов- ^
ской областей была создана Пензенская область. ^
Калининской, Ленинградской, Московской, Ярославской областей.
Наиболее крупной лесозаготовительной организацией Средней Волги являлся Средне-Волжский лесной трест «Средлес» Наркомтяжпрома, который в 1939 г. был реорганизован в трест «Волгостройлес»; часть леспромхозов (ЛПХ) перешли в трест «Тамбов-лес» Наркомлеса. Вторым по объему лесозаготовок был Средне-Волжский лесхозтрест системы Нар-комзема СССР, лесхозы которого в 1936 г. были переданы тресту «Куйбышевлес» Наркомлеса СССР и Средневолжскому управлению Главлесоохраны при СНК СССР.
Система общепита на Средней Волге создавалась параллельно с развертыванием крупномасштабных лесозаготовок в годы первой пятилетки. Процесс шел хаотично, и первоначальные результаты были незначительны. В докладе о полугодовой работе треста «Средлес» в 1929/30 г. ситуация с общепитом характе-Л> ризовалась в следующем виде: «Что касается органи-^ зации снабжения рабочих на лесозаготовках горячей пищей, то дело это развернуть не удалось, несмотря § на все принятые трестом меры к привлечению для
5 этого системы потребкооперации, последняя прояви-
= 6
£ ла крайнюю инертность в этом вопросе»6. ^ Органы власти Средне-Волжского края уделяли
II1 значительное внимание вопросам лесозаготовок в своем регионе. В постановлении Средне-Волжского ^ крайисполкома № 70 (п. 41) от 3 февраля 1932 г. «О вы-^ полнении программы лесозаготовок по Инзенскому £ и Мелекесскому7 леспромхозам» четвертым пунктом ^ в перечне причин неудовлетворительного результата лесозаготовок IV квартала 1931 г. указывалось: «Об-
^ -
^ 6 Государственный архив Пензенской области (ГАПО).
Л Ф. Р-475. Оп. 1. Д. 87. Л. 7.
§ 7 Мелекесс в 1972 г. был переименован в Димитровград; как и
Инза, райцентр современной Ульяновской области;
щественное питание рабочих организовано плохо и в 22! недостаточном размере»8. Отсутствие общественного - ■ питания в Чаадаевском и Шемышейском9 ЛПХ упо- 88 < миналось в постановлении Средне-Волжского крайисполкома № 68 (п. 19) от 16 февраля 1932 г. пунктом «е» | в числе причин невыполнения плана лесозаготовок10.
В ситуации хаоса и штурмовщины на лесозаготов- | ках периода первой пятилетки сам факт создания столовой на производственном участке еще не означал нормализации ситуации с питанием рабочих. В постановлении правления Кузоватовского11 лесрабкоопа от 25 ноября 1931 г. отмечалось «явное безобразное оборудование столовой, где до сих пор нет соответствующего кухонного оборудования, окна и двери разбиты, кругом сквозняк»12.
Проблемы с налаживанием общепита для работ- о
ников лесной промышленности в годы первой пяти- |
летки существовали повсеместно по всей стране. На- ^
пример, в направленной в Карельский обком ВКП(б) ^
докладной записке ГПУ Карельской АССР от 15 ноя- §
бря 1931 г. сообщалось: «Организация общественного |
питания на лесозаготовках проходит крайне ненор- о
мально... Оставшиеся от прошлого года столовые тре- §
буют ремонта, но таковой также не произведен, вслед- §
ствие чего к обслуживанию рабочих многие из них 1
не готовы, например: а) у Петрозаводского леспром- |
хоза... столовая имеет вид бани, крыша пропускает §
течь, вследствие чего в дождливую погоду во время §
принятия рабочими пищи с потолка в их миски ка- |
пает вода. г) в Петровском леспромхозе Лесрабкооп 3
--I
8 ГАПО. Ф. Р-453. Оп. 1. Д. 689. Л. 93 об. ®
9 Чаадаевка и Шемышейка — населенные пункты современной Пензенской области. ^
10 ГАПО. Ф. Р-453. Оп. 1. Д. 689. Л. 79 об. |
11 Кузоватово — райцентр современной Ульяновской обла- 3
12 Государственный архив новейшей истории Ульяновской области (ГАНИУО). Ф. 721. Оп. 1. Д. 1. Л. 15.
со се
имеет 12 столовых, но последние в то же время являются жилищем для рабочих.» [11, с. 210].
Ошибки и проблемы в организации крупномасштабных лесозаготовок СВК в 1930-1931 гг. руководством лесных трестов и партийно-советскими структурами на Средней Волге были оперативно учтены. » Наряду с ускоренным строительством жилья для = лесорубов началась массовая организация столовых = на лесозаготовках. В декабре 1931 г. пять столовых ; было в Самарском ЛПХ «Средлеса», в Кузоватовском i ЛПХ — пять столовых на производственных участках с и еще две — в селах рядом с лесосеками13. В Майнском ; ЛПХ до IV квартала 1931 г. столовые отсутствовали, в декабре здесь было уже две столовых с пропускной способностью 100 человек14. В Ломово-Чембарском леспромхозе15 «Средлеса» в конце 1931 г. на каждом производственном участке имелась столовая, была I организована доставка продовольствия на лесосеки16. £ В феврале 1932 г. газета профсоюза лесных рабочих Л> СВК ставила в пример Морозовский участок Ломо-£ во-Чембарского ЛПХ, где уже находились две столовые и строилась третья. Кроме того, как отмечалось, § «ежедневно прямо на лесосеку возится горячая пища
^ 17
5 в термосе»17.
Особенно быстрыми темпами создание системы ^ общепита на лесозаготовках СВК шло в завершающем году первой пятилетки. На 1 января 1932 г. было 157 столовых, к 25 июля — уже 191 столовая. По пунктам
« 13 Программа лесозаготовок будет выполнена // Борьба за
лес. 1931. 11 дек.; Самарский леспромхоз перевыполнил план // Борьба за лес. 1931. 11 дек. О 14 Улучшаем общественное питание // Борьба за лес. 1932.
га 3 апр.
а 15 Контора леспромхоза была расположена в городе Нижний
^ Ломов Средне-Волжского края, в настоящее время — райцентр ы современной Пензенской области.
Равняйтесь по передовым // Борьба за лес. 1931. 5 дек. Горячие обеды на лесосеку! Учиться у Морозовского участка // Борьба за лес. 1932. 11 февр.
16 17
(Л I
котлового питания показатели распределились как 34 21 и 6718. На 1 ноября столовых насчитывалось 241, пун- -1 ктов котлового питания — 10019. 88'
Г) 1
В годовых отчетах лесных трестов количество сто- : ловых обычно не указывалось. Можно попробовать сделать лишь приблизительные расчеты. В 1933 г. в леспромхозах треста «Средлес» действовало 175 сто- | ловых20. В 1932 г. леспромхозов было 3721. В среднем на каждый леспромхоз приходилось 4,7 столовых. С | учетом того, что в каждом ЛПХ имелось 4-5 производ- | ственных участков (лесопунктов) данное количество точек общественного питания по меркам первой половины 1930-х гг. следует признать вполне приемлемым.
Динамику процесса налаживания системы общепита можно проследить на примере отдельного леспромхоза «Средлеса». В 1933 г. в Пензенском ЛПХ о функционировало 4 столовых с пропускной способ- § ностью до 450 человек, в 1934 г. на участках имелось ^ уже 14 столовых на 1 500 человек22. В феврале 1934 г. я отсутствовала столовая в Ахунском участке Пензен- § ского ЛПХ, где работало порядка сотни постоянных | рабочих и несколько десятков сезонных. Лесорубам ? и возчикам вместо обеда выдавали продукты сухим § пайком23. Но уже в декабре 1934 г. местная газета по § Ахунскому участку отмечала: «Общественным пита- 1 нием охвачены все колхозники, работающие на лесо- я
18 Наметить пути покрытия всех потребностей рабочих // о Борьба за лес. 1932. 29 июля. §
19 По-боевому разрешим поставленные задачи // Борьба за § лес. 1932. 2 дек. |
20 Государственный архив Ульяновской области (ГАУО). я Ф. Р.-1810. Оп. 3. Д. 10. Л. 276. ?
21 ГАУО. Ф. Р-1810. Оп. 3. Д. 9. Л. 9. |
22 ГАПО. Ф. Р-430. Оп. 1. Д. 53. Л. 150. |
23 Звонари из Ахунского лесоучастка // Рабочая Пенза. 1934. § 17 февраля. §
24 Лесозаготовки. Сельсоветы, колхозы, выполняйте свои ^ обязательства // Рабочая Пенза. 1934. 14 декабря. ^
заготовках»24
Вопрос организации питания в лесной промышленности неоднократно привлекали внимание Правительства СССР. В соответствии с постановлением ЦИК и СНК «Об условиях труда рабочих и служащих, занятых в лесной промышленности и лесном хозяйстве» от 7 марта 1933 г. общественное питание на лесозаготовках стала обязательной (пункт 10): «Администрация обязана на основе централизованных фондов снабжения, а также организации собственного продуктового хозяйства обеспечить рабочих . общественным питанием в столовых и котловым на месте работ»25.
В постановлении СНК СССР «Об улучшении работы лесной промышленности» от 15 ноября 1938 г. давалось поручение Наркомлесу, НКПС, Наркомтяжпро-му «организовать с декабря 1938 г. непосредственно на лесозаготовительных участках развозную торговлю в фургонах и санях» (п. 53). Торговой сети лесозаготовительных организаций давалось поручение «наладить обслуживание лесорубов горячей пищей не только в Л> существующей сети столовых, но и путем организа-£ ции передвижных кухонь, изб-кухонь и котлопунктов непосредственно на производственном участке» (п. § 55). Кроме того, предписывалось «организовать чай-5 ные на лесоучастках, приспособив для этой цели, кроме существующей сети столовых, также помещения | временного типа» (п. 56) [11, с. 325-326]. .I1 В третьей пятилетке объемы лесозаготовок на
Средней Волге из-за выделения лесоохранной зоны ^ реки Волги существенно снизились. Уменьшилось ^ количество леспромхозов и, соответственно, точек об-£ щепита. В двух направленных в Куйбышевский обком ^ ВКП(б) докладных записках управляющего леспрод-тяжем приводились количественные показатели по
а
^ общепиту треста «Средлес»: столовых было 15 при по-
ы требности в 18, котлопунктов — 12 при потребности
в
¿5 -
§ 25 Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского
^ правительства СССР. 1933. № 18. Ст. 100.
в 20, чайных — 3 и 5 соответственно, буфетов — 2 и 2 2 I
(документ от 15 января 1939 г.). По более поздним дан- -1
ным в Куйбышевской области столовых было 19, кот- 8!
лопунктов 15, чайных 9 (документ от 26 января), вме- !
сте с Мордовской АССР — 27, 19 и 12, соответственно26. | Исходя из наличия леспромхозов в тресте «Средлес» на начало 1939 г. в количестве 15, можно рассчитать, что в среднем на один ЛПХ приходилось от 1,3 до 1,8
столовых, один котлопункт и 0,6 — 0,8 чайных. |
С учетом нескольких лесопунктов в каждом леспром- | хозе 1,3 столовых на один ЛПХ было недостаточно. В докладной записке представителя Куйбышевского обкома ВКП(б), обследовавшего Майнский ЛПХ «Средлеса»
в феврале 1939 г., приводились данные: «Общественное ; питание в бараках не организовано, за исключением
Сталинского участка в кв. 59, в остальных бараках рабо- о
чие готовят себе пищу, кто и где как может»27. §
Перемены к лучшему в данном тресте произошли ^
уже в течение нескольких месяцев. На совещании пар- ^
торгов леспромхозов при Куйбышевском обкоме ВКП(б) §
15 июня 1939 г. работник леспродтяжа привел данные, | что на 1 апреля на лесозаготовках «Средлеса» имелось 20 стационарных столовых, 38 котлопунктов, 8 буфетов28.
Гораздо хуже ситуация складывалась в тресте §
«Куйбышевлес». По данным доклада о тресте, дати- 1
рованном 15 июля 1939 г., столовая в тресте имелась |
всего одна, недостаток составлял 9, в том числе в Че- §
ремшанском29 ЛПХ требовалось 3, в Шенталинском §
ЛПХ — 2. В Сергиевском30 и Сосновском31 ЛПХ в ка- 1
§
__§
26 СОГАСПИ. Ф. 656. Оп. 30. Д. 468. Л. 43-44, 67. |
27 Там же. Л. 182. ®
28 Там же. Д. 107. Л. 33.
29 Населенный пункт Новочеремшанск расположен в Ново- ^ малыклинском районе современной Ульяновской области. §
30 Контора ЛПХ находилась в населенном пункте Серно- § водск Сергиевского района современной Самарской области. §
31 Контора леспромхоза находилась в населенном пункте ^ Похвистнево, райцентр современной Самарской области. §
28 §
со аб
честве альтернативы имелось по три чайных; недостаток по тресту данных заведений общепита равнялся 7. Котлопунктов в «Куйбышевлесе» не было вообще при потребности 1432.
Следует отметить, что в постановлении бюро Куйбышевского обкома ВКП(б) от 9 января 1939 г. давалось поручение управляющему трестом «Средлес» А. Коровину «организовать вновь по леспромхозам... столовых — 20, котлопунктов — 28, чайных — 15 и развозных повозок — 10». Управляющему трестом «Куйбышевлес» Е.Д. Пазовой было необходимо «не позднее 20 января 1939 г. организовать общественное питание рабочим на лесоразработках»33. В постановлении бюро Куйбышевского обкома от 11 февраля 1939 г. «О работе Ульяновского, Новодевиченского и Куйбышевского леспромхозов» содержались уже более жесткие формулировки именно по руководству «Куйбышевлеса»: «Обязать. тов. Пазову в декадный х срок создать необходимые бытовые условия и органи-Л) зовать общественное питание для рабочих леспром-£ хозов. Предупредить тов. Пазову, что если она указанный срок не выправит положение по улучшению § бытовых условий рабочих, то к ней будут приняты 5 наиболее жесткие меры партийного взыскания»34. Как видно из приведенных фактов, возглавлявшая «Куй-бышевлес» Е.Д. Пазова в первой половине 1939 г. не II1 выполнила не только постановление СНК СССР от 15 Ü ноября 1938, но и два постановления обкома ВКП(б)
^ своей области.
)
g1 На совещании парторгов леспромхозов при Куй-
£ бышевском обкоме ВКП(б) 15 июня 1939 г. главный
^ инженер треста «Куйбышевлес» остановился на этой
|| проблеме: «Если же посмотреть, какими столовыми
^ мы располагаем в лесу, то мы увидим следующее: по
32 СОГАСПИ. Ф. 656. Оп. 30. Д. 475. Л. 22.
33 Там же. Д. 468. Л. 11-12.
£ 34 Там же. Л. 219.
тресту Куйбышевлес мы имеем только одну столовую 2 ! в Мелекессе (при городе), а в лесу мы не имеем ни од- - ■ ной столовой, в то время как по Средлесу стационар- 8 < ных столовых имеется 20. Передвижных кухонь мы ! не имеем, нам нужно 22 кухни»35. Проблема треста «Куйбышевлес» состояла в том, что своей ведомственной системы снабжения в тресте не было, на совещании констатировалось: «Своего промторга Куйбы-шевлес не имеет, он снабжается Облпотребсоюзом, который нам достаточного внимания не уделяет.»36.
Представитель облпотребсоюза на том же совещании поделился трудностями организации общепита для лесорубов «Куйбышевлеса»: «Есть такие места, где работает не больше 15-20 человек, при чем пункты весьма отдаленные... Мы пробовали это дело организовать, но желающих там находится 5-6 человек, § нужно содержать там единицу, нужно готовить там § обеды, содержать повара, затем этот обед надо дать по ^ дешевой цене, а во сколько он обойдется нам, следо- ^ вательно, нужно брать нам на себя громадные убыт- § ки»37. В направленной в обком ВКП(б) докладной за- | писке, датированной 9 февраля 1939 г., руководитель ^ облпотребсоюза Куйбышевской области приводил § пример плохой организации «Куйбышевлесом» про- § довольственных торговых точек на местах: «По Крас- 1 ному Яру на Жареном бугре имеется ларек, но рабо- | тает он исключительно плохо, потому что леспромхоз § и лесхоз не хотят создавать нормальные условия для § торговли; помещение совершенно непригодно, отсут- 1 ствует окно, дверь не оборудована, отсутствует в ларь- |§ ке печь, благодаря чего морозятся продукты питания 1 и невозможно в неотопленном помещении работать £ продавцу»38.
35 СОГАСПИ. Ф. 656. Оп. 30. Д. 107. Л. 20. ¡
36 Там же. Л. 19. §
37 Там же. Л. 31. ^
38 Там же. Д. 468. Л. 192. § 2024. Т. 25, № 1. С. 90-116 103
Есть основания полагать, что наладить систему общепита руководители «Куйбышевлеса» так и не смогли вплоть до войны. Так, в протоколе собрания Шенталинского леспромхоза от 6 февраля 1941 г. по поводу общественного питания отмечалось: «Мясные блюда отсутствуют, хлеб в большинстве случа-» ев сырой, в буфетах не имеется холодных закусок, = мучных изделий и т.п.»39. Как показало проведен-= ное автором в рамках другой статьи исследование, в I 1930-е гг. значительное количество некомпетентных
э
; лиц, занимавших руководящие посты в лесной про-£ мышленности, неэффективно использовали денеж-; ные средства, продовольствие, материалы [12, с. 142154]. Можно утверждать, что в данном случае низкий профессионализм руководящих кадров «Куйбышев-леса» напрямую повлиял на систему общепита на лесозаготовках.
| В Пензенской области по данным годового отче-
$ та Юрсовского40 ЛПХ «Тамбовлеса» за 1940 г., вместо Л> четырех необходимых столовых имелась в наличии £ только одна, из трех необходимых котлопунктов было два. В отчете приводились сведения: «Общественным § питанием основные рабочие лесорубы и возчики не 5 обеспечены. Имеется одна столовая при ст. Пашково, расположенная далеко от мест разработок и обслужи-
^ АЛ
вающая приезжающих случайных лиц»41. Ц Для лучшей организации общественного питания
с начала 1930-х гг. лесозаготовительными организаци-^ ями проводились закупки продовольствия у коопера-^ тивных организаций и колхозов. Кроме того, началась £ организация подсобных хозяйств при леспромхозах ^ и лесхозах. Процесс получения продовольствия в соответствии с этими двумя вариантами в документах
^ 39 СОГАСПИ. Ф. 2331. Оп. 1. Д. 1. Л. 48.
Л 40 Населенный пункт Юрсово находится в Земетчинском
районе современной Пензенской области. 41 ГАПО. Ф. Р-2394. Оп. 1. Д. 1749. Л. 61.
тех лет назывался «самозаготовками». В Барышском42 2 I леспромхозе на 15 мая 1931 г. было засеяно 218 га43. - ■ В Ломово-Чембарском ЛПХ осенью 1931 г. имелись 8! две молочные фермы и одна свиноферма44. В конце 1932 г. свиньи, телята и пасека имелись в хозяйстве Чердаклинского райлесзага45. Тогда же в Инзенском46 ЛРК47 имелось 185 голов свиней, 126 кроликов и посевы огородных культур на площади 65 га. Также были организованы три артели для ловли рыбы на реке Суре. Имеющиеся 10 столовых продуктами, по сведениям газетной заметки, были обеспечены48.
На совещании директоров леспромхозов 2 ноября 1932 г. приводилась информация по самозаготовкам 12 леспромхозов треста «Средлес». Основными продук- ; тами были картофель и капуста. Так, например, Куз-нецкий49 ЛПХ собрал со своего подсобного хозяйства о 350 т картофеля и 55 т капусты; Ульяновский ЛПХ — § 174 т картофеля и 104 т капусты; Пензенский ЛПХ — ^ 170 т картофеля, 120 т капусты; Ломово-Чембарский ^ ЛПХ — 120 т картофеля и 1,5 т свеклы; Мокшанский50 § ЛПХ — 70 т картофеля и 20 т капусты. Чаадаевский | ЛПХ помимо традиционных картофеля (51 т) и капу- о сты (64 т) заготовил еще и 18 т помидоров. В заготовках § Пензенского ЛПХ, кроме картофеля и капусты, были § еще 22 тонны свеклы, 15 т моркови, 8 т лука. Сызран- 1 ский51 ЛПХ заготовил 8,5 т мяса (помимо 41 т картофе- | ля и 22 т капусты)52. §
42 Барыш — райцентр современной Ульяновской области. 1
43 Нам пишут // Борьба за лес. 1931. 25 мая. |
44 Равняйтесь по передовым // Борьба за лес. 1931. 5 дек. ^
45 ГАНИУО. Ф. 499. Оп. 1. Д. 4. Л. 136. |
46 Инза — райцентр современной Ульяновской области. 5
47 ЛРК — лесорабочий кооператив. &
48 До срока // Борьба за лес. 1932. 2 дек. 1
49 Кузнецк — райцентр современной Пензенской области. ¡
50 Мокшан — райцентр современной Пензенской области. §
51 Сызрань — райцентр современной Самарской области. ^
52 Заготовляем овощи // Борьба за лес. 1932. 17 нояб. §
По мере организации столовых на первый план выходило качество приготовляемой пищи и санитарного состояния точек общепита. Отдельные леспромхозы уже в первой пятилетке сумели наладить успешную систему питания для своих работников. «В своем большинстве обед состоит из двух хорошо приготовленных блюд: на первое мясной суп и на второе каша или картошка. Бывают горячие завтраки», — отмечалось в газетной заметке о Шенталинском леспромхозе треста «Средлес». Подобной организации общепита удалось добиться за счет закупки продуктов внеплановым путем у колхозов53. В Майнском ЛПХ в 4 квартале 1931 г. функционировали две столовые, для них были заранее заготовлены мясо, капуста, морковь и грибы54.
Типичный пример неудовлетворительной организации системы общепита наблюдался на Двориков-ском участке Кузнецкого леспромхоза «Средлеса» в 1931 г.: «Столовая с пропускной способностью на 100 человек имеет один обеденный стол на 15-16 человек Л> и две скамейки. Стол грязный, мокрый, ничем не по-£ крыт. Хлеб подается без тарелок, деревянные ложки после мытья не вытираются и не сушатся, с них течет § грязь. Повар работает без халата в грязной одежде»55. 5 На общем собрании рабочих и служащих доско-рель-совой дороги Пензенского ЛПХ 20 февраля 1932 г. ^ прозвучала критика работы столовой, работники ко-
торой, по утверждению выступающего, «видя, что мало супа, вливают сырой воды»56. ^ В Барышском ЛПХ осенью 1932 г., по данным раб-
^ коров профсоюзной газеты «Борьба за лес», состояние £ столовых было неблагополучным: «В Акшуатском ^ участке столовая находится в антисанитарном состо-
а _
^ 53 Обеды должны быть вкусными. Учиться у Шенталинского
щ леспромхоза // Борьба за лес. 1931. 25 сент.
§ 54 Майнский ЛПХ отчитывается // Борьба за лес. 1931. 23 дек.
55 Привлечь к ответственности // Борьба за лес. 1931. 21 нояб. £ 56 ГАПО. Ф. Р-430. Оп. 1. Д. 24. Л. 12об.
янии — грязь, сырость, масса тараканов. Казалось бы 22 I
хуже некуда? Однако, оказывается, в Поливановском -1
участке перещеголяли акшуатцев. Там, наряду с сы- 88'
ростью, грязью и тараканами в помещении столовой !
организована ночлежка и сушка белья»57. В начале ян- • варя 1933 г. районная газета опубликовала жалобу на работу столовой в Монастырском учлеспромхозе Кузнецкого ЛПХ: «Столовая в Монастырском участке в антисанитарном состоянии. Обеды плохого качества,
"с душком" тухлой рыбы или мяса. Обед, приготов- | ленный на 30 человек, зачастую делится на 60 чел.»58.
Сохранившиеся материалы свидетельствуют, что часто работа столовой зависела от «человеческого фактора». В годовом отчете треста «Средлес» 1933 г. отмечалась «низкая квалификация поваров» в столовых леспромхозов, результатом чего было снижение о качества приготовляемых блюд59. §
Обследование Пензенского ЛПХ в начале 1932 г. ^
показало, что в столовой Пугачевского участка обеды я
были «дешевые и сытные». Комиссия подчеркнула: §
«В столовой чистота. При всей трудности доставки |
продуктов заведующий столовой Талымов умеет вы- ?
йти из положения. Рабочие им довольны». В то же §
время общественное питание в Ахунском участке §
имело многочисленные недостатки; газета Лесотех- 1
к
нического института и лесного техникума города Я
Пензы так сформулировала выводы проводившей §
обследование бригады: «Столовая находится в бе- §
зобразном антисанитарном состоянии, помещение |
столовой мало, грязь, у столовой находится лохань с |§
помоями, обеды плохие, по три дня варится только 1
одно первое блюдо»60. £
57 Обзор писем рабкоров // Борьба за лес. 1932. 30 окт. §
58 Пора научиться работать // Сталинский клич. 1933. 8 янв. ^
59 ГАУО. Ф. Р-1810. Оп. 3. Д. 10. Л. 276. §
60 Выводы культбригады Пензенского леспромхоза // Ле- ^ стехкадры (Пенза). 1932. 10 февр. ^
В Чаадаевском леспромхозе «Средлеса» летом 1932 г. в Красно-Октябрьской столовой был организован огород, где выращивались капуста и помидоры. Благодаря инициативе дирекции и председателя лесрабкоопа в столовой Липовского участка были заранее заготовлены овощи, соленые и сушеные грибы,
» что позволило давать рабочим «приличные обеды всю
■ 61
= зиму до самой весны»61.
Ё В резолюции партсобрания Чердаклинского рай-
; лесзага «Средлеса» по снабжению сплава и работе на i лесозаготовках за первый квартал 1932 г. в числе недо-£ статков отмечались: «Недоброкачественный подбор ; работников в столовых, вследствие чего за сравнительно с прошлогодним короткий срок сплавных работ пришлось сменить трех поваров в одной столовой. Были случаи завоза для общественного питания совершенно непригодных к употреблению продуктов: I прогнившая с огурцами капуста, протухшая рыба, $ мясо, что снижало посещаемость столовых и произвоЛ> дительность труда»62.
£ Аналогичная тенденция значительного влияния человеческого фактора на состояние общепита име-§ ла место и в других районах страны. Газета сообщала: 5 «В столовой Мелетского лесопункта треста «Кирлес» изо дня в день подают одни и те же блюда — суп и котлеты. В той же Кировской области, на Чепецком лесопункте — картина совсем другая. Меню столовой ежедневно состоит из 18-20 блюд. Здесь вы найдете ^ суп-рассольник, суп с лапшой, щи, свинину жареную, ^ шницель, гуляш, кашу, блинчики с вареньем»63. £ Косвенным свидетельством улучшения ситуации ^ с качественным приготовлением пищи в леспромхоза зовских столовых рассматриваемого в статье региона § -
^ 61 Улучшим питание заготовкой ягод и грибов // Борьба за
ы лес. 1932. 17 июля.
Л 62 ГАНИУО. Ф. 499. Оп. 1. Д. 4. Л. 46.
§ 63 Больше инициативы // Лесная промышленность. 1940.
4 апр.
в годы третьей пятилетки может служить анализ со- 2 хранившихся в региональных архивах Самарской и - ■ Ульяновской областей протоколов совещаний и про- 88' фсоюзных конференций работников лесной промышленности Куйбышевской области 1937-1939 гг. • и протоколов партсобраний. Судя по выступлениям, рабочих и руководителей леспромхозов из недостатков бытовой сферы в указанные годы волновали пре- ; имущественно проблемы низкого качества инструментов, перебоев с завозом в магазины и ларьки хлеба и промтоваров, организации культурного досуга64. О работе столовых присутствуют только отдельные редкие упоминания. Например, уполномоченный обкома ВКП(б) в декабре 1938 г. отметил, что на Рождественском участке Жигулевского леспромхоза столовой рабочие не пользовались «из-за высоких цен»65. §о В протоколе партсобрания Шенталинского ЛПХ от 6 § февраля 1941 г. упоминался недостаток посуды в сто- ^
л, и
К сожалению, не представляется возможным про- § следить хотя бы приблизительное количественное | соотношение «плохих» и «хороших» столовых на ле- ?
созаготовках Средней Волги в 1930-е гг. Во-первых, в § официальную отчетность подобные сведения не по- § падали, в годовые отчеты даже не включались сведе- 1
ния об общем количестве столовых в лесных трестах. §о Во-вторых, именно по региону Средней Волги отло- §
жившаяся в архивохранилищах документация по § истории лесной промышленности имеет существен- |
ные лакуны [13, с. 32-38]. § Работы историков, рассматривающих преимуще- 1
ственно городскую систему общепита СССР 1930-х гг., £ акцентируют внимание на недостатках системы про-
64 СОГАСПИ. Ф. 656. Оп. 29. Д. 23. Л. 12-104; Оп. 30. Д. 474. § Л. 30-144; Ф. 9452. Оп. 1. Д. 1. Л. 22-218. §
65 Там же. Ф. 656. Оп. 30. Д. 474. Л. 252об. ^
66 Там же. Ф. 2331. Оп. 1. Д. 1. Л. 46об. £ 2024. Т. 25, № 1. С. 90-116 109
ловой66
довольственного снабжения и работы столовых [14, с. 111-112; 15, с. 40-49]. В виде краткого тезиса описание советского общепита предвоенных пятилеток сводится к утверждению: хорошо питались в закрытых столовых только партийно-хозяйственная элита и высший слой творческой интеллигенции, для остальных «простых смертных» общепитовское питание было или плохим, или очень плохим. При этом, во-первых, по мнению автора данной статьи, не всегда учитывается динамика процесса развития столовых. Как свидетельствуют сведения по развитию общепита лесной промышленности Средней Волги, ситуация с наличием леспромхозовских столовых в 1930-1931 гг. и в 1932-1934 гг. кардинально отличается. За несколько лет удалось создать с нуля на лесозаготовках вполне стабильно функционирующую систему столовых и пунктов питания. Во-вторых, изображать одной «черной краской» обслуживание и качество блюд в $ столовых не вполне корректно. Существовали столовые, где еда готовилась вполне доброкачественно. Как показано в данной статье, качество обслуживания посетителей точек общепита на лесозаготовках и вкус пищи часто зависел от профессионализма и умения работать конкретных работников общепита и руководителей леспромхозов и лесных трестов, а не от ^ дефицита продовольствия в стране или абстрактной .I1 порочности централизованной плановой экономики. В третьих, не стоит забывать, что в сохранившихся архивных документах и газетных публикациях о работе столовых в годы предвоенных пятилеток фиксировались преимущественно недостатки работы системы общепита. Применительно к рассматриваемой в статье сфере лесной промышленности у стабильно
« £
и
8
^ работающей столовой с качественно приготовляемой
ы пищей неплохие шансы быть упомянутой в газетной
Л заметке или быть отмеченной в протоколе совещания
о лесозаготовителей были только в начале 1930-х гг.,
когда система общепита лесозаготовок находилась в 2 ! хаотичном состоянии формирования. В годы второй - ■ и третьей пятилеток в докладе о результатах обследо- 88' вания леспромхоза инструктором обкома или в выступлении на профсоюзной конференции работников леса гораздо более вероятно было упоминание как раз неблагополучной точки общепита; нормально рабо- I тающая столовая уже не воспринималась как нечто выдающееся и выбивающееся из общей тенденции.
Ну и самое главное авторское соображение по поводу существующих радикально негативных оценок общепита сталинского СССР. Ужасаясь хроническому отсутствию в меню мяса, разбавленному водой из ведра супу или грязным столам в столовой, мы невольно ; берем за образец для сравнения столовую или кафе из современной нам эпохи. Между тем, сравнивать надо §о с тем, что было в предшествующий довоенной инду- § стриализации период. В лесной промышленности ^ России как в дореволюционный период, так и в годы ^ Гражданской войны и нэпа столовые на лесозаготов- § ках отсутствовали. Перед лесной промышленностью | СССР 1930-х гг. в условиях выросших в разы объемов о рубки и вывозки леса стояла задача в кратчайший срок § организовать систему питания на лесозаготовках. И § она была создана в сжатые сроки. Было бы странным 1 ожидать беспроблемного функционирования создан- §о ных наспех столовых еще и в условиях дефицита про- § довольствия в стране. §
В издаваемом Наркомлесом СССР и профсоюзом 1 рабочих лесной промышленности журнале в 1935 г. в одной из статей отмечалось: «Если при царском пра- 1 вительстве лесные рабочие питались хлебом, который «приходится топором рубить», то при советской власти лесной рабочий всегда питается свежим хлебом, свежими овощами.»67. Данный фрагмент при
67 Прошлое и настоящее лесорубов // Лесоруб и сплавщик. 1935. № 10. С. 10.
0
1
я
5
прочтении вызывает неоднозначные чувства. С одной стороны, хлеб топором на морозе, вопреки процитированному утверждению автора статьи в журнале «Лесоруб и сплавщик», действительно рубили рабочие одного из леспромхозов «Куйбышевлеса», как было показано в начале статьи, еще и в 1937 г. Но, с другой стороны, как свидетельствуют приведенные данные, на местах заготовок в 1930-е гг. в Средне-Волжском крае (Куйбышевской области) возникли десятки столовых и котлопунктов. И наряду с жуликоватыми и не умеющими готовить работниками общепита в ряде столовых и котлопунктов работали и ответственные, добросовестные работники, которым удавалось обеспечить качественное питание лесорубам и возчикам.
Таким образом, можно констатировать, что в 1930-е гг., преимущественно во второй и третьей пятилетках, на лесозаготовках Среднего Поволжья удалось $ создать стабильно работающую систему общественного питания. Наиболее успешно этот процесс протекал в тресте «Средлес». Руководители треста «Куйбы-шевлес» оказались явно не способны за 1937-1939 гг. создать на лесозаготовках в достаточном количестве столовые и другие точки общепита.
Архивные материалы и газетные заметки 1930-х гг. сохранили многочисленные упоминания о низком качестве приготовляемых в столовых блюд. Обыденным явлением стали грязь в столовых, однообразный ассор-^ тимент, использование недоброкачественных продук-^ тов; иногда отсутствовали мясные блюда, не хватало £ столовых приборов. Зачастую данные факты объясня-^ лись не общим дефицитом продовольствия в СССР, а низким профессионализмом работников общепита.
8
^ Но существовавшие недостатки не должны заслонять
ы существенные достижения в формировании системы
Л общепита. Постепенно леспромхозы Средней Волги
| для решения вопроса обеспечения продуктами сто-
ловых создали систему выращивания отдельных ви- 2
_ _ 3 1
дов овощей в своих подсобных хозяйствах и наладили -!
4 !
процесс закупок продовольствия. Появились столо- 8« вые, где предлагался выбор качественно и вкусно при- ! готовленных блюд.
Список использованной литературы
I
1. Воейков Е.В. Торфяная и сланцевая промышленность Поволжья. 1930-1941 гг. / Е.В. Воейков. — Самара : Изд-во Самарского научного центра РАН, 2011. — 404 с. |
2. Пробст А.Е. Основные проблемы географического размещения топливного хозяйства СССР / А.Е. Пробст. — Москва : Изд-во АН СССР, 1939. — 404 с.
3. Миттинг Л. Норвежский лес: скандинавский путь к силе и свободе / Л. Миттинг. — Москва : Изд-во «Э», 2018. — 320 с.
4. История развития лесной промышленности Среднего Урала / сост. М.Ф. Маслюков. — Екатеринбург : Средне- § Уральское кн. изд-во, 1997. — 400 с.
5. Колданов В.Я. Очерки истории советского лесного хо- Я зяйства / В.Я. Колданов. — Москва : Экология, 1992. — 256 с. ^
6. Тихонов П.Т. Лесное хозяйство Чувашии в ХХ веке. ^ Исторический опыт и уроки развития / П.Т. Тихонов. — Че- § боксары : Чувашский государственный институт гуманитар- | ных наук, 2001. — 224 с. ®
•У ' то
7. Северный лес на все времена: из истории лесопро- К мышленного комплекса Республики Коми / отв. ред.-сост. « Н.В. Мельникова. — Сыктывкар : Коми республиканская тип., Ц 2011. — 432 с. к
8. Бондаренко О.Е. Лесной комплекс Республики Коми в Я ХХ веке / О.Е. Бондаренко, Г.А. Князева, А.Н. Турубанов. — Я Сыктывкар : Институт языка, литературы и истории Коми НЦ £ УрО РАН, 2004. — 183 с. — EDN QQHFOV. |
9. Зыкин И.В. «Зеленое золото» индустриализации: ле- | сопромышленный комплекс Уральского региона в конце ^ 1929 г. — первой половине 1941 г. / И.В. Зыкин. — Екатерин- 1 бург : Альфа Принт, 2021. — 303 с. — EDN DTAQVU. £
10. Зыкин И.В. Социокультурный облик работников ^ лесопромышленного комплекса Советского Союза в конце | 1929 г. — первой половине 1941 г. / И.В. Зыкин. — Москва : ^ Новый хронограф, 2022. — 432 с. Я
11. Советская лесная экономика. Москва-Север. 1917- | 1941 гг.: сб. док. и материалов / сост. В.Г. Макуров, А.Т. Фи- £
GO
се
латова. — Петрозаводск : Карельский научный центр РАН, 2005. — С. 442. — EDN QQUCYB.
12. Воейков Е.В. Руководящие кадры лесной промышленности в период предвоенной индустриализации / Е.В. Воейков. — DOI 10.31857/S086956870012479-7. — EDN ZFWDUF // Российская история. — 2020. — № 5. — С. 142-154.
13. Воейков Е.В. История лесной промышленности Поволжья предвоенных пятилеток в материалах архивных фондов: проблема исчезнувших документов / Е.В. Воейков. — DOI 10.37313/2658-4816-2021-4-1-32-38. — EDN BFJMTE // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Исторические науки. — 2022. — Т. 4, № 1. — С. 32-38.
14. Осокина Е.А. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941 / Е.А. Осокина. — Москва : Российская политическая энциклопедия, 1999. — 271 с.
15. Твердюкова Е.Д. Общественное питание Ленинграда во второй половине 1930-х гг.: трансформация системы / Е.Д. Твердюкова. — EDN RTTCCF // Вестник Санкт-Петербургского университета. — 2006. — № 2. — С. 40-49.
References
1. Voeikov E.V. Peat and Shale Industry of the Volga Region. 1930-1941. Samara, Samara Scientific Center of the Russian Academy of Sciences Publ., 2011. 404 p.
2. Probst A.E. The Main Problems of the Geographical Distribution of the Fuel Economy of the USSR. Moscow, Academy of Sciences of the USSR Publ., 1939. 404 p.
^ 3. Mitting L. Norwegian Forest: The Scandinavian Path to Strength
and Freedom. Moscow, «Eh» Publ., 2018. 320.
4. Maslyukov M.F. (ed.). History of the Development of the Forest Industry of the Middle Urals. Ekaterinburg, Middle Ural House
«
Publ., 1997. 400 p.
"g 5. Koldanov V.Ya. Essays on the History of Soviet Forestry. Mos-
« cow, Ehkologiya Publ., 1992. 256 p.
6. Tikhonov P.T. Forestry of Chuvashia in the Twentieth Century. Historical Experience and Development Lessons. Cheboksary, Chuvash State Institute of Humanities Publ., 2001. 224 p.
a
w 7. Mel'nikova N.V. (ed.). Northern Forest for All Times: From
§ the History of the Timber Industry Complex of the Komi RepubS lic. Syktyvkar, Komi Republican Printing House Publ., 2011. £ 432 p.
8. Bondarenko O.E., Knyazeva G.A., Turubanov A.N. Forest Complex of the Komi Republic in the Twentieth Century. Syktyvkar, Institute of Language, Literature and History of Komi National Research Center of the Russian Academy of Sciences Publ., 2004. 183 p. EDN: QQHFOV.
9. Zykin I.V. "Green gold" of Industrialization: The Timber Industry Complex of the Ural Region at the End of 1929 — the First Half of 1941. Ekaterinburg, Al'fa Print Publ., 2021. 303 p. EDN: DTAQVU.
10. Zykin I.V. The Sociocultural Appearance of Workers in the Timber Industry of the Soviet Union at the End of 1929 — the First Half of 1941. Moscow, Novyi khronograf Publ., 2022. 432 p.
11. Makurov V.G., Filatova A.T. (eds.). Soviet Forest Economy. Moscow-North. 1917-1941. Petrozavodsk, Karelian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences Publ., 2005. 442 p. EDN: QQUCYB.
12. Voeikov E.V. Leading Personnel of the Forest Industry during Pre-War Industrialization. Rossiiskaya istoriya = History of Russia, 2020, no. 5, pp. 142-154. (In Russian). EDN: ZFWDUF. DOI: w 10.31857/S086956870012479-7.
13. Voeikov E.V. The History of the Forest Industry of the Vol-
o
га
«
ga Region of the Pre-War Five-Year Plans in the Materials of Ar- m chival Funds: The Problem of Missing Documents. Izvestiya Samar-skogo nauchnogo tsentra Rossiiskoi akademii nauk = Izvestia of Samara Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, 2022, vol. 4, no. 1, pp. 32-38. (In Russian). EDN: BFJMTE. DOI: 10.37313/2658-4816-
2021-4-1-32-38. s
a
14. Osokina E.A. Behind the Façade of "Stalinist Abundance":
о
Distribution and Market in Supplying the Population During the Years 1
of Industrialization. 1927-1941. Moscow, Rossiiskaya politicheskaya 1
ehntsiklopediya Publ., 1999. 271 p. |
15. Tverdyukova E.D. Leningrad Public Catering in the Sec- 1
ond Part of 1930's: The Transformation of System. Vestnik Sankt-Pe- ^
terburgskogo universiteta. = St Petersburg University Journal, 2006, no. g
2, pp. 40-49. (In Russian). EDN: RTTCCF. 1
Информация об авторе §
я
Воейков Евгений Владимирович — доктор исторических g
наук, доцент, кафедра истории России и методики препо- ^
давания истории, Пензенский государственный универси- §
тет, г. Пенза, Российская Федерация; е-mail: evgenijvoejkov@ §
yandex.ru. © https://orcid.org/0000-0003-3971-8960; SPIN- f
код: 6495-9762; AuthorlD РИНЦ: 289593. Ь
цз Author
Z го
S £ Evgeny V. Voeikov — D.Sc. in History, Associate Professor,
a ffi Department History of Russia and Methods of Teaching His-
g tory, Penza State University, Penza, the Russian Federation;
22 е-mail: evgenijvoejkov@yandex.ru. © https://orcid.org/0000-
* 0003-3971-8960; SPIN-Code: 6495-9762; AuthorlD RSCI: 289593.
Ц Для цитирования
Ц Воейков Е.В. Общественное питание на лесозаготовках
ц Среднего Поволжья в годы довоенных пятилеток / Е.В. Во-S3 ейков. — DOI 10.17150/2308-2488.2024.25(1).90-116 // Исто-2 рико-экономические исследования. — 2024. — Т. 25, № 1. — Ё С. 90-116.
For Citation
Voeikov E.V. Public Catering at Logging Sites in the Middle Volga Region during the Pre-War Five-Year Plans. Is-§ toriko-ekonomicheskie issledovaniya = Journal of Economic History & History of Economics, 2024, vol. 25, no. 1, pp. 90-116. (In Rus-^ sian). DOI: 10.17150/2308-2488.2024.25(1).90-116.
TS
.r
«
«
U
S ^
w в a
'S £
