CC BY
26
Г. Л. Воронин
ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ: КОРРЕЛЯЦИЯ ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ФАКТОРОВ
Воронин Геннадий Леонидович - доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник Центра исследования адаптационных процессов в меняющемся обществе Института социологии РАН.
В процессе изучения социума согласование объективных и субъективных показателей его состояния на уровне теоретической социологии воспринимается как аксиома, но вопрос о характере этой взаимосвязи остается открытым и достаточно редко попадает в поле зрения эмпирической социологии. При этом данные, характеризующие те или иные стороны общественного благополучия, взяты из различных источников. В качестве объективных показателей использованы статистические данные (http://www.gks.ru/), а в качестве субъективных - результаты социологического исследования (Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения - РМЭЗ, проводившийся практически ежегодно с 1992 по 2007 г. и охватывавший 1012 тыс. человек)1.
Прежде всего, дадим необходимые пояснения к понятию «общественное благополучие». В документах Экономического и социального совета ООН (ЭКОСОС) все настойчивее ставится вопрос о необходимости перехода от измерения социального капитала к измерению общественного благополучия.
1. РМЭЗ представляет собой серию общенациональных репрезентативных опросов, проводящихся в Российской Федерации с 1992 г. по вероятностной, стратифицированной, многоступенчатой территориальной выборке репрезентативной на федеральном уровне. Мониторинг проводят Институт социологии РАН, Исследовательский центр «Демоскоп», ГУ - Высшая школа экономики и Университет Северной Каролины в Чепел Хилле (США).
В практике международных организаций проблема измерения последнего получила свое отражение. В частности, существующие индексы, такие как индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), индекс человеческого развития (ИЧР) и другие, фиксируют определенные параметры общественного благополучия, но прежде всего как экономический компонент. Задача состоит в том, чтобы измерить общественное благополучие социологическими
методами, имея в виду такие его параметры как сеть социальных связей, активная гражданская позиция, чувство гражданской сопричастности, добрососедство, знания и навыки, социальное самочувствие и др. Другими словами, сложность задачи заключается в том, чтобы научиться измерять «человечное2 в обществе». Как указано в документе ЭКОСОС «От измерения социального капитала к измерению общественного благополучия: некоторые исходные соображения Соединенного Королевства»: «Мы (Управление национальной статистики Соединенного Королевства. - Г.В.) воспринимаем это понятие как благополучие общества в целом, включая такие факторы, как экономическое благополучие, состояние здоровья нации, размер человеческого капитала и т.д.»3.
Большой вклад в популяризацию темы «капиталов» внесли как зарубежные (П. Бурдье, Дж. Коулман, Р. Патнэм, Ф. Фукуяма, К. Эрроу и др.), так и отечественные ученые (Н.П. Иванов, Р.И. Капелюшников, П.М. Козырева, В.В. Радаев, Н.Е. Тихонова, Е.А. Уваров и др.). Что касается «социального капитала», то это направление в социологии остается активно востребованным. Его значимость состоит в том, что социальный капитал тесно связан с показателями общественного благополучия. Понятно, что эффективная реализация социального капитала в современной России является обязательным условием преодоления всех видов кризисов. Прежде всего, речь идет о социальном кризисе или кризисе социальных отношений. Содержательная сторона понятия «социальный капитал» находится в стадии теоретико-методологического осмысления на протяжении уже нескольких десятилетий, что же касается его социологической интерпретации, то здесь имеет место разнообразие точек зрения. Но не решив вопрос об эмпирических социологических индикаторах социального капитала («человеческий капитал», «потенциал личности»), мы не сможем операционализировать понятие «общественное благополучие».
Анализ размещенной в Интернете информации свидетельствует о различной степени внедренности в научные исследования понятий «социальный
2. Человечное как гуманное (humane - англ.).
3. <http://www.unece.org/stats/documents/ece/ces/2007/25.r.pdf>.
капитал» и «общественное благополучие». На сайте Федерального образовательного портала (http://www.ecsocman.edu.ru) словосочетане «социальный капитал» содержит 502 отклика (статьи, учебные курсы, книги), тогда как «общественное благополучие» дает лишь 54 отклика. Единый электронный каталог Российской государственной библиотеки (http://www.rsl.ru/) предоставляет 38 ссылок на словосочетание «социальный капитал», 347 ссылок на словосочетание «человеческий капитал», 68 ссылок на «человеческий потенциал» и 29 - на «потенциал личности». В то время как термин «общественное благополучие» представлен только одной ссылкой на книгу, не имеющую никакого отношения к изучаемой проблеме. В поисковой системе библиотеки Конгресса США (http://catalog.loc.gov/) словосочетание «social capital» как ключевое слово (keyword) встречается 2352 раза, а в названиях публикаций (name / title keyword) в 159 случаях. Понятие «human capital» в названиях публикаций встречается 252 раза, как ключевое слово -2190 раз. Термин «societal well-being» дает только восемь ссылок как ключевое слово, а в названиях книг не встречается. В популярной поисковой системе Google на словосочетание «social capital» выдается 56 200 000 ссылок, а на русский аналог «социальный капитал» - 251 000; «societal well-being» -291 000 000 ссылок, «общественное благополучие» - 382 000 ссылок.
Проблема измерения общественного благополучия крайне сложна и, прежде всего, своей гуманитарной, человеческой составляющей. Перефразируя В.А. Лефевра, отметим, что современная математика плохо приспособлена для употребления в социологии и не позволяет регистрировать содержание «общественного благополучия» (4, с. 314). Как при помощи цифр зафиксировать общественное благополучие? Именно эта проблема актуализирована в последних официальных документах ЭКОСОС. Подчеркивая взаимосвязь понятий «социальный капитал» и «общественное благополучие», отметим, что социальный капитал следует понимать как некую позитивную направленность человека на социум: «что есть в человеке для общества». В работе «К философии поступка» М.М. Бахтин употребляет термин «я-для-другого» (2, с. 132). Общественное благополучие следует понимать как позитивную составляющую социума, направленную на человека: «что есть в обществе для человека», или перефразируя М.М. Бахтина - «другой-для-другого».
Общественное благополучие как «ощущение счастья» невозможно измерить без субъективной оценки уровня удовлетворенности жизнью, уровня тревожности и видения своего будущего. Именно эти первичные индикаторы мы используем в качестве инструмента для замера общественного благополучия. К упомянутым параметрам необходимо добавить субъективную оценку человеком своего положения в экономическом, правовом и метасоци-альном пространствах.
Понятно, что субъективные оценки социальной ситуации в той или иной мере должны согласовываться с объективными показателями. «...Человеческое действие, - отмечает З. Бауман, - будучи по допущению произвольным (voluntary), очевидно не является случайным (random)» (1, с. 15). В статье в качестве действия мы рассматриваем оценку «человеческого в обществе». Как пишет М.М. Бахтин: «все, даже мысль и чувство, есть мой поступок» (2, с. 85). Таким образом, мы вправе утверждать наличие статистических взаимосвязей между субъективными индикаторами социального благополучия и его объективными проявлениями.
К объективным параметрам общественного благополучия отнесены поступки людей, которые фиксируются на уровне статистических показателей и мало подвержены намеренной или ненамеренной фальсификации. Полагаем, что такими показателями могут служить определенные универсальные характеристики любого современного общества: число самоубийств и убийств, зарегистрированные браки и рождаемость. В частности, самоубийства, по мнению исследователей, являются «наиболее серьезным симптомом социального нездоровья» (5, с. 72). На социальные аспекты самоубийства указывал П. А. Сорокин. «Главная общая причина роста самоубийств - это рост одиночества личности, ее оторванность от общества, в свою очередь представляющая результат нашего беспорядочно организованного общества (выделено мной. - Г.В.)» (6, с. 113). Э. Дюркгейм в работе «Самоубийство» показывает взаимосвязь состояния «беспорядочно организованного общества» с браками и разводами («брачная аномия», «домашняя аномия», «супружеская аномия») и убийствами («состояние отчаяния и раздражительной усталости, которая может... обратиться против самого субъекта или против других... в первом случае мы имеем самоубийство, во втором - убийство»)4.
Таблица 1
ДИНАМИКА ОБЪЕКТИВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ / НЕБЛАГОПОЛУЧИЯ В РОССИИ* В ТЫ/С. ЧЕЛОВЕК
Годы Самоубийства Убийства Зарегистрированные браки Число родившихся
1994 61,9 47,9 1 080 600 1 408 159
1995 61,0 45,3 1 075 219 1 363 806
1996 57,8 39,1 866 651 1 304 638
1998 51,8 33,5 848 691 1 283 292
2000 56,9 41,1 897 327 1 266 800
2001 57,3 42,9 1 001 589 1 311 604
2002 55,3 44,3 1 019 762 1 396 967
4. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социол. этюд / Пер. с фр. // Эмиль Дюркгейм; -СПб., 1998. - 492 с.
2003 51,7 41,8 1 091 778 1 477 301
2004 49,4 39,3 979 667 1 502 477
2005 46,1 35,6 1 066 366 1 457 376
2006 42,9 28,8 1 113 562 1 479 637
2007 41,2 25,6 1 262 500 1 610 122
*В таблице показаны только те годы, по которым имеются данные опроса РМЭЗ.
Исходя из вышесказанного, к объективным показателям общественного благополучия мы относим количество самоубийств и убийств, количество зарегистрированных браков и уровень рождаемости в стране (табл. 1). Данные по этим показателям представлены в Российских статистических ежегодниках за 2000-2007 гг. и на сайте Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru/).
Обращает на себя внимание высокий уровень корреляции между уровнем убийств и самоубийств (Я=0,898; знач. менее 0,01), между количеством самоубийств и уровнем рождаемости (Я= - 0,714; знач. менее 0,01), между уровнем рождаемости и количеством браков (Я= 0,842; знач. менее 0,01).
Субъективными показателями общественного благополучия в нашем случае выступают самооценки респондентами своего положения в экономи-ческом5, правовом6 и метасоциальном7 пространствах (данные РМЭЗ). В качестве индикаторов выступают также: прогноз на ближайшее будущее8, уровень удовлетворенности жизнью9, уровень тревожности10 и субъективная оценка здоровья11. Все перечисленные параметры служат первичными индикаторами общественного благополучия. Подчеркнем еще раз, под общественным благополучием мы понимаем «удовлетворенность условиями жизни» / «вкупе с ощущением счастья». Применительно к данным РМЭЗ «ощущением счастья» можно считать высокие оценки респондентами слагаемых своего существования. Отметим, что между субъективными показателями,
5. Вопрос: «Представьте себе, пожалуйста, лестницу из 9 ступеней, где на нижней, первой ступени, стоят нищие, а на высшей, девятой - богатые. На какой из девяти ступеней находитесь сегодня Вы лично?»
6. Вопрос: «Представьте себе, пожалуйста, лестницу из 9 ступеней, где на нижней ступени стоят совсем бесправные, а на высшей - те, у кого большая власть. На какой из девяти ступеней находитесь сегодня Вы лично?»
7. Вопрос: «И ещё одна лестница из 9 ступеней, где на нижней ступени находятся люди, которых совсем не уважают, а на высшей - те, кого очень уважают. На какой из девяти ступеней находитесь сегодня Вы лично?»
8. Вопрос: «А как Вы думаете, через 12 месяцев Вы и Ваша семья будете жить лучше или хуже, чем сегодня?»
9. Вопрос: «Насколько Вы удовлетворены своей жизнью в целом в настоящее время?»
10. Вопрос: «Насколько Вас беспокоит то, что Вы не сможете обеспечивать себя самым необходимым в ближайшие 12 месяцев?»
11. Вопрос: «Скажите, пожалуйста, как Вы оцениваете Ваше здоровье?»
фиксирующими общественное благополучие, существует значимая корреляционная взаимосвязь (табл. 2).
Рассмотрим, насколько взаимосвязаны объективные и субъективные показатели общественного благополучия, т.е. насколько взаимосвязаны данные официальной статистики с результатами РМЭЗ. Выделим два уровня взаимодействия. Первый условно назовем «оценкой себя в мире»: насколько этот мир комфортен, удобен для нас. Второй уровень является результатом своеобразной интериоризации социальных структур и условно называется «оценка мира в себе»: как мы реагируем на этот мир, как он воздействует на нас.
Таблица 2
СУБЪЕКТИВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ, СРЕДНИЕ ЗНАЧЕНИЯ ШКАЛЫ!
Год обследования Экономическое положение * Правовое положение* Метасоциальное положение * Прогноз на будущее ** Удовлетворенность жизнью** Тревожность** Субъективная оценка здоровья **
1994 3,41 2,73 5,64 1,54 1,30 3,08 2,13
1995 3,36 2,81 5,58 1,54 1,24 3,14 2,17
1996 3,39 2,84 5,69 1,56 1,17 3,20 2,17
1998 3,18 2,68 5,71 1,32 1,10 3,35 2,19
2000 3,66 3,16 5,94 1,97 1,41 2,98 2,19
2001 3,85 3,45 6,03 2,14 1,62 2,85 2,19
2002 3,79 3,37 5,90 2,19 1,89 2,89 2,20
2003 3,79 3,41 5,92 2,19 1,81 2,86 2,21
2004 3,95 3,66 6,07 2,15 1,94 2,86 2,22
2005 3,95 3,61 6,03 2,20 1,99 2,86 2,26
2006 3,94 3,60 6,02 2,27 1,96 2,80 2,23
2007 3,94 3,70 6,05 2,21 2,03 2,79 2,26
* По девятибалльной шкале. ** По пятибалльной шкале.
К первому уровню взаимодействия (оценка себя в мире) отнесены взаимосвязи оценок респондентами своего положения в экономическом, правовом и метасоциальном пространствах и уровень самоубийств в РФ. Основная гипотеза исследования состоит в том, что субъективные оценки гражданами отдельных параметров уровня общественного благополучия не могут не согласовываться с объективными показателями статистики.
Некоторые пояснения по ходу анализа. Взаимосвязь между объективными и субъективными данными, т.е. между статданными и мнением населения достаточно сложна и неоднозначна. В этих условиях выбор зависимой и независимой переменных диктуется исследовательскими задачами. Они в данном случае состоят в выявлении характера взаимосвязи субъективных и объективных признаков. Так, не самоубийства определяют уровень общественного благополучия / неблагополучия, а именно этот уровень обусловливает количество суицидов. Здесь мы воспользовались известной теоремой У. Томаса, которая гласит: «Если люди определяют ситуации как реальные, то они реальны по своим последствиям» (цит. по: 7, с. 518). Интерпретируя эту мысль, А. Шюц поясняет: «социальная реальность содержит верования и убеждения, которые, будучи определены самими участниками, вполне реальны, но не поддаются чувственному наблюдению» (7, с. 37). Так ли это? Каковы объективные выходы верований и убеждений людей?
В качестве зависимой переменной мы определяем результаты официальной статистики, а именно статистику самоубийств, так как убеждены, что «...все научные объяснения социального мира могут и в определенном смысле должны ссылаться на субъективное значение действий людей, из которых берет начало социальная реальность» (8, с. 493).
Взаимосвязь уровня самоубийств (С) в качестве зависимой переменной и характера самоидентификации респондентов в экономическом пространстве (Э), в качестве независимой переменной, описывается квадратичной функцией:
у = Ь0 + (Ьх1) + (Ь2Х12), где у - зависимая переменная (С), t - независимая переменная (Э).
Применительно к нашим данным формула выглядит следующим образом:
С = - 925,609 + 562,578хЭ - 80,203хЭ2; Я2 = 0,790; знач. менее 0,01.
Пики суицидов приходятся на 1994-1996 и 2000-2001 гг., что соответствует средним показателям уровня идентификации населением своего экономического положения. Вероятно, когда социальное окружение «беспорядочно организовано» и в обществе господствуют неопределенность и растерянность, а именно такими были 1994-1996 (первая Чеченская война) и 2000-2001 гг. (выход из кризиса 1998 г., взрывы жилых домов в Буйнакске, Москве, Волгодонске; вторая Чеченская война) для определенной категории
граждан грань между жизнью и смертью становится более призрачной, чем обычно.
Мы видим (рис. 1), что после 2001 г. идет достаточно резкий спад числа самоубийств в Российской Федерации (на 33,4% в 2007 г. по сравнению с 1994 г.) при повышении, а затем стабилизации уровня оценок населением своего положения в экономическом пространстве.
Рисунок 1. Динамика суицидов в соотношении с оценками населением своего положения в экономическом пространстве с 1994 по 2007 г.
Важным, на наш взгляд, представляется тот факт, что изменениям статистики рассматриваемых нами объективных показателей «общественного благополучия» (в данном случае речь идет о статистике самоубийств) предшествуют изменения на субъективном уровне. Так, например, с 1998 по 2001 г. наблюдался значительный рост показателя идентификации респондентами своего экономического положения, но при этом увеличивалось число суицидов в стране. И только по прошествии этого времени наступает перелом поведенческих практик, а именно снижение этого числа. 78
Небольшое снижение оценки респондентами своего экономического положения в 2002-2004 гг. незначительно сказалось на количестве суицидов.
Подобная взаимосвязь существует между уровнем самоубийств (С) и самоидентификацией респондентов в правовом пространстве (П). Эта зависимость статистически корректно описывается квадратичной функцией.
Применительно к нашим данным формула выглядит следующим образом:
С = - 251,973 + 208,079хП - 34,712хП2; Я2 = 0,758; при знач. менее 0,01.
Тем не менее можно констатировать, что в период с 1998 по 2001 г. зафиксирован рост уровня правовой защищенности населения, и в этот же период наблюдается рост числа суицидов среди россиян. Вероятно, речь идет о значительном отставании поведенческих практик по отношению к субъективным оценкам. После накопления положительных тенденций в оценке уровня правовой защищенности мы видим достаточно резкий спад числа
самоубийств. Так, например, количество самоубийств в 2001 г. составляло 57,3 тыс. человек при оценке уровня правовой защищенности 3,45 баллов. Именно в этом году происходит перелом негативных тенденций, что косвенно свидетельствует о позитивных изменениях в обществе.
Усиление правовой защищенности населения ведет к снижению уровня суицидов. Самое высокое количество самоубийств в РФ было зафиксировано в 1994 г. (61,9 тыс. человек.). В этом же году отмечена достаточно низкая субъективная оценка населением своего правового положения - 2,73 балла. Самый низкий уровень суицидов за весь постсоветский период зафиксирован в 2007 г. (41,2 тыс. человек). Для этого года характерна высокая в сравнении с предыдущими годами оценка населением своего правового положения -3,7 балла.
Взаимосвязь между уровнем самоубийств (С) и самоидентификацией населения в метасоциальном пространстве (М) описывается линейной регрессионной моделью:
С = 213,417- 27,312хМ; Я2 = 0,51; при знач. менее 0,01.
Отметим, что существует линейная зависимость между уровнем уважения в обществе и числом суицидов, увеличение среднего показателя в метасоциальном пространстве на 0,1 ведет к снижению случаев суицида на 2,73 тыс. Между уровнем самоубийств и субъективным восприятием людьми своего положения в пространстве уважения и востребованности в обществе (в метасоциальном пространстве) наблюдается отрицательная корреляция (рис 2): возрастание уважения в обществе способствует сокращению количества суицидов (Я - 0,714, знач. менее 0,01). Отметим, что между средними значениями уровня идентификации населением своего положения в экономическом, правовом и метасоциальном пространствах существует
внутренняя согласованность, т.е. изменение одного из показателей ведет к
соответствующим изменениям других показателей.
Т-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-г
1994 1995 1996 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Рисунок 2. Динамика самоубийств в Российской Федерации и оценки населением своего положения в метасоциальном пространстве с 1994 по 2007 г.
Ко второму уровню взаимодействия объективной и субъективной информации - «оценка мира в себе» - отнесена взаимосвязь, с одной стороны, уровня удовлетворенности респондентами своей жизнью и уровня тревожности, с другой - количества зарегистрированных браков. С 1994 по 1998 г. снижались количество зарегистрированных браков и уровень удовлетворенности жизнью (рис. 3). После выхода из кризиса 1998 г. эти показатели стали повышаться. Исключение составляет 2003 год, когда происходит снижение уровней удовлетворенности жизнью, а в 2004 г., как следствие, -сокращение числа зарегистрированных браков. Подчеркнем, что опять наблюдается отставание поведенческих практик по отношению к субъективным оценкам. Затем следует подъем по обеим переменным вплоть до 2007 г. Обращает на себя внимание непропорциональный рост числа зарегистрированных браков и числа родившихся в этом году. При увеличении числа зареги-80
стрированных браков примерно на 150 тыс., уровень удовлетворенности жизнью возрос лишь на 0,07 балла. Вероятно, что такое несоответствие обусловлено мерами государства по стимулированию рождаемости. Можно, однако, предположить, что подобная мера даст кратковременный эффект, долгосрочная перспектива требует повышения качества жизни и, как следствие, повышения субъективной удовлетворенности населением своей жизнью. Примечательно, что с 1994 по 2007 г. уровень рождаемости тесно корреллирует с уровнем удовлетворенности жизнью (Я=0,792, знач. менее 0,01).
1300000
844400 -1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1- 1,0
1994 1995 1996 1998 2444 2401 2442 2443 2404 2045 244« 2407
Рисунок 3. Динамика зарегистрированных браков в Российской Федерации и оценка населением уровня удовлетворенности жизнью с 1994 по 2007 г.
Между уровнем удовлетворенности жизнью и уровнем тревожности существует значимая отрицательная корреляция (Я= - 0,925, при значимости менее 0,01). Чем выше первая, тем ниже вторая. Анализ показывает наличие взаимосвязи между количеством заключенных браков и уровнем
тревожности. Чем выше тревожность, тем меньше зарегистрированных браков. Наиболее ярко эта зависимость проявилась в 1998 г., когда уровень тревожности 3,35 балла, а число зарегистрированных браков составило 848 691 (рис. 4). Это практически на % меньше, чем в 2007 г. (1 262 500 зарегистрированных браков), когда уровень тревожности составлял наименьшее значение на все 12 лет наблюдений РМЭЗ (2,79 балла).
Рисунок 4. Динамика зарегистрированных браков в Российской Федерации и уровень тревожности населения с 1994 по 2007 г.
Подводя итог сказанному, выделим три, на наш взгляд, наиболее значимых вывода и обозначим их как методологический, прогностический и социологический.
- Согласование результатов двух независимых замеров - статистики и данных опросов относительно состояния российского социума методологически и методически конструктивно и плодотворно для сопоставления объективных и субъективных показателей жизни общества.
- Прогностическая значимость полученных результатов состоит в том, что эмпирически доказано наличие лага между субъективными оценками людей и их поведенческой реакцией. Для социума, двигающегося к улучшению общественного благополучия, этот лаг составляет около двух лет. При этом отметим, что субъективная оценка ситуации в кризисном 1998 г. и поведенческая реакция практически совпадают по времени.
- Полученные результаты свидетельствуют об ошибочности широко распространенного мнения о возможности полного преодоления последствий экономического кризиса: социальные последствия экономического кризиса нельзя преодолеть никаким экономическим подъемом.
Литература
1. Бауман З. Свобода / Пер. с англ. Г.М. Дашевского, предисл. Ю.Г. Левады. - М., 2006. -130 с.
2. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984-1985. -М., 1986. - С. 132.
3. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социол. этюд /Пер. с фр. - СПб., 1998. - 494 с.
4. Лефевр В.А. Психографика: знаки страстей в математических структурах / Рефлексия. - М, 2003. - С. 314.
5. Орлова И.Б. Самоубийство - явление социальное // Социологические исследования. -1998, № 8.
6. Сорокин П.А. Самоубийство как общественное явление // Социологические исследования. - 2003, № 2.
7. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом /Пер. с нем. и англ. - М., 2004.
8. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В.И. Добренькова. - М., 1994.
