CC BY
118
Рудык О.И. Общественно-политические предпосылки реформирования брачного права в 20-е годы XX века
Рудык Оксана Ивановна Rudyk Oksana Ivanovna
старший преподаватель- методист отделения методического обеспечения учебного процесса учебного отдела
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
senior teacher-methodologist of the office of methodic providing of educational process of educational department
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: rydik8@mail.ru
Общественно-политические предпосылки реформирования брачного права в 20-е годы XX века
Socially-political prerequisites of reforming of the marriage law in the 20th of the XX century
В статье рассматриваются общественно-политиче- In the article socially-political prerequisites of reforming of
ские предпосылки реформирования брачно-семейных the matrimonial relations are considered, which formation was
отношений, на формирование которых повлияли тради- influenced by traditional installations of the population mar-ционные взгляды населения на брак и семью. riage and a family.
Ключевые слова: общественно-политические пред- Keywords: socially-political prerequisites, reforming of
посылки, реформирование брачно-семейных отношений, the matrimonial relations, traditional installations.
традиционные установки.
Семейная сфера является важным элементом жизни практически любого человека. И нет ничего удивительного в том, что молодое Советское государство активно начало проводить реформы и в сфере семейных правоотношений. В отечественной научной литературе существует немало исследований советского семейного права, основанных, как правило, на анализе нормативных правовых актов. Не умаляя ценности этих работ, мы разделяем позицию, что «к исследованию любого исторического явления нужно подходить не столько с позиций современности, сколько с мерками той эпохи, в которой это явление имело место» [1, с. 126].
В данной статье через призму восприятия современников, а также опираясь на материалы официальной статистики и другие источники, мы постараемся проанализировать общественно-политические предпосылки реформирования российского брачного права в 20-е годы XX века.
Хотя традиции в семейной сфере и являются одними из самых стабильных, на них не могли не оказать влияние события первых двух десятилетий XX века: революция 1905—1907 годов, Первая мировая война, Февральская и Октябрьская революции 1917 года, гражданская война.
В первые десятилетия советской власти институт брака трансформировался не только в результате вызревшей совокупности объективных предпосылок, но и под влиянием субъективного
фактора — взглядов на брак и семью советских государственных и общественных деятелей: В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, С.Н. Смидович, А.М. Кол-лонтай и др. Работы этих политиков, а также их выступления в публичных дискуссиях оказали существенное влияние на изменения в семейном законодательстве.
Особенно известными в это время (и, кстати, весьма популярными среди молодежи) были взгляды на брак и семью А.М. Коллонтай. А.М Коллонтай являлась не только теоретиком, но и имела возможность оказывать влияние на реализацию своих взглядов на практике, так как занимала пост народного комиссара государственного призрения в первом составе Совета народных комиссаров. Во введении к своей объемной книге «Общество и материнство», написанной еще до Октябрьской революции 1917 года, она высказала мысль, что нравственными являются те отношения, которые характеризуются взаимностью, духовной и физической близостью и основываются на взаимных уважении, поддержке и общности интересов. Соответственно семья в ее представлении — это свободный союз женщины и мужчины, основанный на любви, внутренней свободе, а не на расчетах. А это должно обеспечить государство, взяв на себя заботу над женщинами-матерями и подрастающим поколением. Что касается отношений между полами, то между ними должны расти товарищеские чувства при
полной экономической независимости друг от друга. Женщина не должна экономически зависеть от мужчины. Венчание же рассматривалось в качестве погребального обряда «над потухшими чувствами друг друга» [3, с. 172—174].
В определенной мере схожей позиции придерживался известный деятель немецкого и международного рабочего движения конца XIX — начала XX века. А. Бебель — автор фундаментальной работы «Женщина и социализм». Он отмечал, что современные (естественно, для его времени) «общественные и половые условия привязывают женщину всеми нитями ее существования к браку», но в социалистическом обществе женщина в семейной сфере должна быть равноправна с мужчиной, а союз мужчины и женщины должен представлять собой частный договор «без вмешательства должностного лица». Удовлетворение половой потребности, по мнению А. Бебеля, «такое же личное дело каждого человека, как удовлетворение всякой другой естественной потребности» [4].
В конце 1925 года в правительственных кругах шло активное обсуждение Проекта кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР. Особо дискуссионным оказался вопрос о возможности признания юридической силы за фактическими браками. Одно из обсуждений этого вопроса происходило в Политехническом музее 15 ноября 1925 года. Тогда в дискуссии принял активное участие Н.В. Крыленко, являвшийся заместителем наркома юстиции РСФСР и старшим помощником прокурора РСФСР Он выступал за признание фактических брачных отношений государством и отстаивал позицию о необходимости устранения вмешательства никем не уполномоченных лиц в брачные отношения [5, с. 91]. Более того, Н.В. Крыленко озвучил мнение многих участников дискуссии, полагавших, что регистрация брака является пережитком прошлого.
Приведенные выше взгляды доминировали. Именно поэтому они и были в дальнейшем закреплены в Кодексе законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 года. Но при этом было бы несправедливо не отметить, что имели место и иные подходы к перспективам развития брачно-семейных отношений в СССР Так, известный революционный и советский государственный деятель М.Н. Лядов, занимавший в изучаемый период должность ректора Коммунистического университета им. Я.М. Свердлова, в докладе, сделанном в 1926 году на собрании партийной ячейки вверенного ему университета, высказался даже за введение многоженства и многомужества [6, с. 31].
В 20-е годы XX века в российском обществе стали популярны и взгляды биологизаторского характера. В рамках этого подхода на первый план в человеке выдвигалось биологическое, а не социальное. Соответственно движущей силой отношений между полами считался лишь инстинкт размножения. Широкое распространение среди молодого населения в это время получила теория «стакана воды». Ее суть в работе «Молодежь и теория “стакана воды”» очень
четко выразил А.В. Луначарский: «в коммунистическом обществе удовлетворить половое стремление и любовную потребность также просто и незначительно как выпить стакан воды» [7, с. 97].
Угрозу в развитии таких взглядов для советского общества прекрасно видели Г.М. Кржижановский, Н.К. Крупская, В.И. Ленин, Н.И. Бухарин, С.Н. Сми-дович и достаточно жестко их критиковали [8, с. 235; 9, с. 18; 10, с. 51—52; 11, с. 167—168; 12]. Смысл этой критики сводился к тому, что свобода любви приводит к уничтожению чувств, цинизму, падению нравов и сокращению рождаемости.
В изучаемый период многие общественные деятели признавали примат общественных интересов в брачно-семейной сфере. Однако в реальности значительная часть населения не только была далека от дискуссий о браке и семье, не имела об идущих спорах никакого представления, но и продолжала (особенно в провинции) придерживаться традиционных семейных ценностей. Однако новая власть проводила политику, которая со временем имела успех, на переориентацию от религиозного мировоззрения к коллективистскому.
Разрушению религиозных ценностей способствовали активно реализуемая путем антирелигиозной пропаганды и практических мероприятий политика отделения церкви от государства и школы от церкви, рост не только атеистических настроений, но и возникновение достаточно агрессивных антирелигиозных организаций (например, «Союза безбожников», различных антирелигиозных кружков), периодических изданий «Атеист», «Безбожник», чтение лекций, проведение специальных семинаров и пр. [13, с. 47; 14, с. 20—21]. На практике все это привело в сфере брачно-семейных отношений к замене религиозных основ на вполне светскую этику. Одним из свидетельств этому является учащение браков, заключенных во время церковных постов. Правда, данная тенденция была более характерна для населения крупных городов. В небольших же провинциальных городах и сельской местности по- прежнему существенную роль играли давно сложившиеся традиции.
По вопросу вступления в брак в российском обществе 1920-х годов наметились две тенденции. С одной стороны, возросла требовательность к будущему партнеру, вступление в брак воспринималось как очень серьезный шаг. С другой стороны, широкое распространение среди молодежи получили добрачные связи.
Одним из препятствий к заключению брака, которое носило не юридический, а социальный характер, было активное желание многих молодых людей обоих полов к учебе, работе и участию к общественной жизни. Стремление женщины занять социально активную позицию и освободиться от «домашнего рабства», реализация принципа равноправия полов приводили к нежеланию некоторой части женского населения создавать семью.
Статистические данные свидетельствуют, что в 1920-е годы среди представителей московской
Рудык О.И. Общественно-политические предпосылки реформирования брачного права в 20-е годы XX века
Рудык О.И. Общественно-политические предпосылки реформирования брачного права в 20-е годы XX века
творческой интеллигенции не хотели создавать семью 6% мужчин и 23,5% женщин, а среди одесского студенчества — 8,9% мужчин и 16% женщин [15, с. 20].
Несмотря на новые тенденции в развитии брачно-семейных отношений, в некоторых слоях населения (а именно в среде так называемых «нэпманов») сохранился брак по расчету, брак из корыстных интересов. Однако, как отмечает О.В. Дорохина, в 20-е годы XX века сам «расчет» изменился. Теперь в качестве «выгодной партии» женщины рассматривали ответственных работников, партийных деятелей, видных специалистов и т. п. [16, с. 123].
Изменения в общественном строе привели к существенному снижению роли родителей при выборе их детьми спутника жизни. В основном выбор теперь оставался за самими желающими вступить в брак. Следует отметить, что в изучаемый период наблюдался рост социально смешанных браков. По нашему мнению, это было абсолютно нормальным явлением в той конкретно-исторической ситуации. Курс на построение коммунистического общества предполагал слияние различных слоев общества. Правда, в основном такое «смешение» состояло в заключении браков между категориями рабочих и служащих. Принципиально иная национальная политика Советского государства привела и к росту межнациональных браков.
Проанализируем некоторые материалы официально опубликованной статистики Всесоюзной городской переписи населения 1923 года и Всесоюзной переписи населения 1926 года. В этих документах выделялись графы «состоящие в браке», «вдовые» и «разведенные». Следует обратить внимание, что женатых мужчин оказалось больше, чем замужних женщин. При этом количество вдов и разведенных женщин значительно преобладаю над вдовцами и разведенными мужчинами. Это было характерно для всех регионов РСФСР, кроме Туркменской АССР и Киргизской АССР (1926 г.) [17, с. 410—425; 18, с. 74; 19, с. 2; 20, с. 265; 21, с. 240; 22, с. 22].
Судя по статистическим материалам, в СССР наблюдался рост количества вдов. По нашему мнению, это было вполне естественным в той исторической ситуации и обусловливалось массовой гибелью мужчин на фронтах Первой мировой и гражданской войн. Среди женщин возрастной категории 55—59 лет преобладали именно вдовы. Это было характерно как для РСФСР в целом, так и для отдельных ее регионов (кроме городов Сибири, Дальнего востока, Якутской, Бурят-Монгольской АССР). В названных регионах вдовы преобладали в более позднем возрасте — 60—64 года [23].
Что касается мужчин, то в середине 20-х годов XX века вдовцов было больше, чем разведенных. При этом для крупных городов было характерно меньшее количество вдовцов, чем разведенных. В провинциальных городах имела место противоположная тенденция [24].
Развитие общественно-политической ситуации и экономической ситуации в РСФСР, формирование принципиально новой советской правовой системы, начавшиеся кодификационные процессы привели к принятию на сессии ВЦИК РСФСР Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР от 19 ноября 1926 года [25]. Данный документ был введен в действие с 1 января 1927 года.
Примечания
1. Демичев А.А. История России и история отечественного государства и права: проблемы соотношения // Российский юридический журнал. 2005. № 1.
2. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР от 16 сентября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 76—77, ст. 818.
3. Коллонтай А.М. Введение к книге «Общество и материнство» // Коллонтай А.М. Избранные статьи и речи. М., 1972.
4. Бебель А. Женщина и социализм. М., 1959.
5. Речь т. Крыленко на диспуте в Политехническом музее 15 ноября 1925 г. // Брак и семья: сборник статей и материалов. М.; Л., 1926.
6. Лядов М.Н. Вопросы быта (доклад на собрании ячейки Свердловского коммунистического университета). М., 1926.
7. Луначарский А.В. Молодежь и теория «стакана воды» / Луначарский А.В. О быте. Л., 1927.
8. Кржижановский Г.М. Наши беды // Кржижановский Г.М. Сочинения: в 3 т. М.; Л., 1936. Т. 2: Социалистическое строительство.
9. КрупскаяН.К. О работе среди женщин: сборник статей с краткой биографией. М.; Л., 1926.
10. Ленин В.И. Письмо И.Ф. Арманд, 17 января 1915 г // Ленин В.И. ПСС. 5-е изд. М., 1967. Т. 49.
11. Бухарин Н.И. К вопросу об идеологическом вырождении // Бухарин Н.И. Атака: сборник теоретических статей. М., 1924.
12. Смидович С.Н. О любви (посвящается нашей женской молодежи) // Правда. 1925. 24 марта.
13. Васильева О.Ю. Русская православная церковь и Советская власть в 1917—1927 годах // Вопросы истории. М., 1993. № 8.
14. Желнакова Н.Ю. Государственная политика по отношению к русской православной церкви: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1995.
15. Голосовкер С.Я. К вопросу о половом быте современной женщины. Казань, 1925.
16. Дорохина О.В. Отношение к семье и браку студенческой молодежи в 20-е годы // Семья в России. М., 1996. № 1.
17. Итоги Всесоюзной переписи населения 1923 г. // Труды ЦСУ РСФСР: в 20 т. М., 1926. Т. 20. Ч. 3. Вып. 17.
18. Всесоюзная перепись населения 1926 года: в 56 т. М., 1931. Т. 35.
19. Всесоюзная перепись населения 1926 года: в 56 т. М., 1931. Т. 38.
20. Всесоюзная перепись населения 1926 года: в 56 т. М., 1931. Т. 39.
21. Всесоюзная перепись населения 1926 года: в 56 т. М., 1931. Т. 40.
трибуня молодого ученого
22. Всесоюзная перепись населения 1926 года: в 56 т. M., 1931. Т. 43.
23. Всесоюзная перепись населения 1926 года: в 56 т. M., 1931. Т. 37.
24. Всесоюзная перепись населения 1926 года: в 56 т. M., 1931. Т. 41.
25. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР от 19 ноября 1926 года // СУ РСФСР. 1926. № 82, ст. 612.
Notes
1. DemichevA.A. History of Russia and history of the domestic state and right: ratio problems // Russian legal magazine. 2GG5. № 1.
2. The code of laws on acts of civil status, the marriage, family and tutorial law of RSFSR of September 16, 1918 // SU of RSFSR. 1918. № 76—77, art. 818.
3. Kollontai A.M. Introduction to the book «Society and Motherhood» // Kollontay A.M. The chosen articles and speeches. Moscow, 1972.
4. BebelA. Woman and socialism. Moscow, 1959.
5. Speech of t. Krylenko on debate in Polytechnical museum on November 15, 1925 // Braque and a family: collection of articles and materials. Moscow; Leningrad, 1926.
6. Lyadov M.N. Life questions (the report at meeting of a cell of Sverdlovsk communistic university). Moscow, 1926.
7. LunacharskyA.V. Molodezh and theory of «water glass» // Lunacharsky A.V. About a life. Leningrad, 1927.
8. Krzhizhanovsky G.M. Our troubles // Krzhizhanovsky G.M. Compositions: in 3 vol. Moscow; Leningrad, 1936. Vol. 2: Socialist construction.
9. Krupskaya N.K. About work among women: the collection of articles with the short biography. Moscow; Leningrad, 1926.
1G. Lenin V.I. I. F. Armande’s letter, on January 17, 1915 // Lenin V.I. PSS. 5th prod. Moscow, 1967. Vol. 49.
11. Bukharin N.I. To a question about ideological Degeneration // Bukharin N.I. Attack: collection of theoretical articles. Moscow, 1924.
12. Smidovich S.N. About love (it is devoted to our female youth) // The truth. 1925. March 24.
13. Vasilyeva O.Yu. Russian orthodox church and the Soviet power in 1917—1927 // Questions of history. Moscow, 1993. № 8.
14. Zhelnakova N.Yu. State policy in relation to Russian orthodox church: author’s abstract... candidate of history sciences. Moscow, 1995.
15. Golosovker S.Ya. To a question of a sexual life of the modern woman. Kazan, 1925.
16. Dorokhina O.V. Relation to a family and marriage of student’s youth in the 20th years // The Family in Russia. Moscow, 1996. № 1.
17. Results of All-Union population census of 1923 // Works TsSU RSFSR: in 20 vol. Moscow, 1926. Vol. 20. P. 3. Issue 17.
18. All-Union population census of 1926: in 56 vol. Moscow, 1931. Vol. 35.
19. All-Union population census of 1926: in 56 vol. Moscow, 1931. Vol. 38.
20. All-Union population census of 1926: in 56 vol. Moscow, 1931. Vol. 39.
21. All-Union population census of 1926: in 56 vol. Moscow, 1931. Vol. 40.
22. All-Union population census of 1926: in 56 vol. Moscow, 1931. Vol. 43.
23. All-Union population census of 1926: in 56 vol. Moscow, 1931. Vol. 37.
24. All-Union population census of 1926: in 56 vol. Moscow, 1931. Vol. 41 .
25. The code of laws on marriage, family and guardianship of RSFSR of November 19, 1926 // SU of RSFSR. 1926. № 82, art. 612.
Рудык О.И. Общественно-политические предпосылки реформирования брачного права в 20-е годы XX века
