CC BY
39
УДК 94/99
ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНИЦИАТИВА ПО СОЗДАНИЮ
ШКОЛЬНОГО УЧЕБНИКА ПО ИСТОРИИ В 80-Е ГГ. ХХ В.
© 2017 Л. Е. Руднева
канд. ист. наук, доцент, доцент e-mail: rudnevalarisaistor@mail. ru
Курский институт кооперации (филиал) БУКЭП
В статье анализируется состояние исторического образования в начальный период российской перестройки и показаны пути решения актуальных проблем по совершенствованию современного учебника по истории.
Ключевые слова: историческое образование, учебник истории, программы.
Следует отметить, что в последние годы заметно снижен интерес руководителей страны и Министерства образования к проблеме создания современных учебников по истории. Если в конце ХХ в. мы столкнулись с повышенным вниманием как правительства, так и общества в целом к вопросу создания учебников, отражающих историю России во всем ее многообразии, то сегодня дискуссии по данной проблеме ведутся в основном представителями научных и образовательных кругов, желающих видеть такие учебные пособия, которые смогут удовлетворить требования тех, кто по ним работает ежедневно: преподавателей, учащихся, родителей. Причин этому немало: сложившаяся международная обстановка, переместившая центр внимания руководителей страны на более важные проблемы государства, связанные с кризисными явлениями, вызванными санкциями, которые создали определенное напряжение в политической, экономической сферах, вызвали социальную напряженность в стране и потребовали привлечения особого внимания к разрешению более неотложных и значимых задач.
Однако сфера образования все так же важна, и на качество получения знаний в настоящее время общественность обращает все большее внимание, следовательно, требования к уровню учебных пособий не ослабевают и вызывают постоянный интерес. В последние годы многие современные учебные пособия не отвечают потребностям общества и не могут соответствовать поставленным задачам исторического образования, следовательно, как никогда, требуют к себе повышенного внимания, поскольку утратили прежние свои положительные черты: системность в подаче материала, логическую связь предлагаемого материала, преемственность. Во многих из них не соблюдается последовательность в изложении материала, некоторые вопросы подаются в слишком сокращенном виде и не просматривается связь между событиями; зачастую в новых книгах по истории отсутствует иллюстративный материал, способный конкретизировать знания учеников, нет заданий, способных развивать мышление учащихся. Более всего в ряде учебных пособий вызывает неудовлетворенность авторский текст, манера его упрощенной подачи, ведущей к отрывочным сведениям о тех или иных событиях, их чертах и участниках, что в конечном счете не создает даже общего представления об эпохи и ее основных вехах. Между параграфами отсутствует логическая связь, нет опоры на предшествующий материал, на события прошлых лет. Историческая карта не стала одним из элементов методического построения учебника, что затрудняет ориентацию обучающихся в пространстве, а также во времени, поскольку на форзаце (как было в предыдущие годы)
отсутствует хроника событий. Но мы помним периоды нашей истории, когда издание учебников по истории было поставлено на научную основу и выход их в свет был возможен только после тщательной проверки комиссией, дающей рекомендации на издание учебников, прошедших конкурсный отбор (70-е гг. ХХ столетия). В чем же причина нынешних неудач в обеспечении общества профессионально и грамотно оформленнымми авторскими или коллективными учебниками, предназначенными для изучения российской истории?
Возможно, причиной является период, когда в угоду коммерческим целям были преданы забвению научно-практические подходы к созданию учебников, в основе которых лежал принцип теоретического подхода, разработанного ведущими учеными-историками (М.В. Нечкина, П.С. Лейбенгруб, Д.Д. Зуев и И.Д. Зверев осуществили попытку научно обосновать и дать определение школьному учебнику истории и его основным функциям). Учитывая все вышеизложенное, стоит, пожалуй, еще раз обратиться к истории создания учебных пособий тех периодов в стране, когда к работе привлекались не только ведущие историки, но дидактики и методисты.
80-е годы ознаменовались глубокими преобразованиями в стране. В обществе активно шел процесс осознания огромной роли образования и особенно гуманитарных предметов, как одного из основополагающих факторов экономического и социального прогресса, духовного обновления.
Несмотря на существенные преобразования в обществе, продолжался процесс совершенствования исторического образования, приведения его в соответствие с требованиями, выдвинутыми перед школой в условиях осуществления всеобщего обязательного среднего образования.
Важным шагом на этом пути является введение в 1981/82 уч. г. усовершенствованных программ по истории [1]. Содержание программ конкретизировалось с учетом усиления идейно-теоретического потенциала, позволяющего повысить роль программ по истории в воспитывающем и развивающем обучении, политической направленности в целях подготовки школьников к правильному выбору профессии, к трудовой деятельности.
Программы включали в необходимом объеме основы исторической науки, то есть ее главные положения, которые логически связаны между собой и понятны учащимся соответствующего возраста, обеспечивают прочное усвоение основополагающих фактов, важнейших исторических законов и процессов, ведущих идей и закономерностей развития человеческого общества. К тому же они были освобождены от излишне усложненного, второстепенного материала, не имеющего принципиального значения для общего среднего образования, мешающего усвоению главных фактов, идей, выработке у учащихся умений самостоятельной творческой работы.
Сохраняя в целом содержание сложившегося школьного исторического образования, которое оправдало себя в многолетней практике, усовершенствованные программы заметно отличались от прежних. В ряд курсов, отдельных их разделов и тем были внесены некоторые частичные структурные изменения. Они в основном затронули курсы новой истории (8-9 классы), истории СССР (9-10 классы), новейшей истории(9 класс) [2]. Также в программы ввели и новые компоненты:
• по каждому курсу были выделены основные понятия, которые лежат в основе истории как учебного предмета, служат ключом к пониманию изучаемых частных исторических фактов и явлений, создают фундамент научного мировоззрения учащихся;
• для соответствующего класса приводился перечень основных умений учащихся, что помогало учителю эффективнее осуществлять развивающее обучение,
соблюдать преемственность и последовательность в выработке общего исторического мышления;
• по каждой теме были определены межкурсовые и межпредметные связи, что нацеливало учителя на систематическую опору на уже имеющиеся у школьников знания, полученные при изучении предыдущих курсов истории, а также ряда других предметов, помогало формированию системы взаимосвязанных исторических знаний и их закреплению в памяти учащихся;
• были сформированы научно обоснованные требования к оценкам знаний учащихся с учетом задач развивающего и воспитывающего обучения;
• дан перечень технических средств обучения, другого учебного оборудования, основной методической литературы.
В соответствии с последними данными советской исторической науки, общепринятой периодизацией были уточнены названия разделов, тем, подтем, отдельных формулировок: в ряде случаев сняты пункты, излишне детализирующие те или иные положения, сложные для понимания учащихся.
По всем курсам увеличивалось время на повторение, изучение наиболее важных вопросов. В 9-м классе произведено перераспределение часов между курсами. Учитывая значительное сокращение материала, подлежащего изучению в курсе новой истории, программа отводит на него 40 часов вместо 48, а остальные часы переданы истории СССР и новейшей истории [3].
Усовершенствованные программы, как и ранее действовавшие, были составлены с учетом трех основополагающих принципов: научности, историзма, классового и партийного подхода к анализу и оценке общественных явлений.
Согласно программе 1981/82 уч. г. на изучение истории в средней школе отводилось 18 недельных часов. В год это составляет 612 часов. Из них на изучение отечественной истории - 313 часов, истории зарубежных стран - 299 часов [4].
В соответствии с линейным принципом построения исторического образования курсы отечественной и зарубежной истории изучались однократно. Такая структура при строгом учете познавательных возможностей учащихся позволяла последовательно раскрывать основные ступени развития общества, способствовала выработке у учащихся научного мировоззрения.
В то же время линейная структура не свободна от определенных недостатков: изучив в 5-7 классах материал о первых ступенях в развитии общества, учащиеся больше к нему не возвращаются. Факты и понятия, изученные в этих классах и не повторяемые в дальнейшем, забываются быстро. Было бы целесообразно их повторение в старших классах.
В соответствии с материалистическим пониманием истории школьные курсы содержали систему научных знаний по вопросам экономического развития общества, социально-политических отношений, науки и культуры. При этом определяющая роль в развитии общества отводилась способу производства, классовой борьбе как движущей силе развития аналитических формаций, народным массам как творцам истории, создателям материальных и духовных ценностей и значению личности в истории.
Центральной линией, определяющей содержание исторического образования в школе, была выработка классовой убежденности в победе коммунизма во всем мире. Особенностью школьного исторического образования в указанные годы являлся высокий идейно-теоретический уровень его содержания. Это обусловлено соответствующими фактами. Программы и учебники были приведены в соответствие с достижениями советской исторической науки. В школьный курс были включены вопросы о научно-технической революции, ее социальных последствиях в странах
социализма и в странах капитализма, об особенностях государственно-монополистического капитализма, буржуазной идеологии. Усилено внимание к изучению истории в органической связи с программным материалом ленинского теоретического наследия в цитатах, высказываниях, фрагментах из произведений, доступных для учащихся.
С целью усиления идейно-теоретической направленности исторического образования имело место изучение документов КПСС и Советского государства, международного рабочего и коммунистического движения. В постановлении июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС подчеркивалась необходимость воспитания трудящихся в духе органической связи советского патриотизма и социалистического интернационализма, непримиримости к любым проявлениям национальной ограниченности или национального нигилизма, бережного отношения к чувствам и достоинству людей всех национальностей [5].
Из вышесказанного видно, что главная функция программы - фиксация содержания учебного предмета. В ней указывается деление курса на классы, части, типы; последовательность их изучения, сетка часов.
Таким образом, программа реализовывала две основные функции: определяла содержание исторического образования на уровне учебного предмета и служила определенным нормативом для деятельности.
Она подготовила переход к созданию учебника по истории, определив список вопросов (центральный раздел программы), дала направление обучения для составителей учебного пособия и деятельности учителя.
Программа состояла из четырех частей: объяснительной записки, самого исторического содержания в виде списка тем, вопросов, лабораторных и практических заданий, экскурсий; раздела с указанием межпредметных связей и требований к знаниям исторических понятий, умениям и навыкам учащихся.
Формулировка целей и задач курса - важнейший элемент программы, позволяющий отражать основы содержания образования, одновременно подготавливать переход на уровень учебного материала, который, как правило, и раскрывается в учебниках и учебных пособиях.
Учебник являлся главным нормативным документом. В связи с этим со второй половины 80-х гг. большинство школьных учебников по отечественной истории были переизданы с сохранением утвердившейся структуры.
Большое место в содержании учебников отводилось партийным документам съездов КПСС, которые содержали трудный для понимания учащихся материал. Несмотря на имеющиеся недостатки, в текстовых материалах учебников решалась сложная задача оптимального соотношения фактов и обобщений. Степень теоретической обобщенности и убедительность выводов были прямо пропорциональны степени доказательности конкретного материала. Для конкретизации того или иного явления в учебниках приводились прежде всего те факты, которые лучше помогают раскрыть его сущность. Учитывалась важная роль представлений и типичных образов. Все это - важнейшие условия процесса усвоения знаний, формирования у учащихся нравственных чувств и прочных идейных убеждений.
Однако уже в 1984 г. в обществе объективно складывается определенный уровень требований к обучению, развитию и воспитанию. И школьные программы должны были отразить эти новшества. Советская наука получила принципиальные указания ЦК КПСС и Советского правительства о содержании и методах обучения истории. В «Основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы», разработанных по инициативе ЦК КПСС, обращено
особое внимание на необходимость рассказывать учащимся об основных принципах и исторических преимуществах социализма, антинародной эксплуататорской сущности капитализма; с классовых позиций разъяснять волнующие школьников вопросы общественной жизни, внушать уверенность в неизбежной победе коммунистических идей, последовательно воспитывать у учащихся умение отстаивать свои коммунистические убеждения; вырабатывать у них непримиримость к мещанству, иждивенчеству, потребительству [6]. Постановления партии и правительства ориентировали педагогов и историков на разработку путей и средств дальнейшего повышения эффективности образования, воспитания и развития новых поколений советских людей.
Известно, что с процессом интенсификации, охватывающей все стороны общественной жизни, исторические знания особенно быстро пополняются новыми и появляется необходимость их постоянного обновления. Отсюда перед школой встает задача вооружить учащихся новыми знаниями. В связи с этим давалась установка на необходимость развития исторического мышления, творческих способностей, повышения познавательной активности учащихся при обучении истории.
Содержание программ и учебников истории предусматривало расширение политического кругозора школьников. Поэтому наиболее важными идеями в обучении истории являлись: развитие экономики и техники; роль труда в жизни общества; значение для строительства коммунизма научно-технического прогресса, роста производительности труда, социалистического соревнования, коммунистического отношения к труду.
На изучение истории в общеобразовательной одиннадцатилетней школе по-прежнему отводилось 18 часов в неделю (612 часов в год). Сохранялась следующая структура исторического образования:
5 класс - эпизодические рассказы по истории СССР (68 часов); 6 класс -история древнего мира (68 часов); 7 класс - история средних веков (68 часов); 8 класс - история СССР с древнейших времен до конца XVIII века (68 часов); 10 класс - новая история, история СССР (начало XIX века - конец XIX века) (102 часа); 10 класс -новая история, история СССР, новейшая история (136 часов); 11 класс - история СССР, новейшая история (102 часа).
Важное место в историческом образовании учащихся принадлежало факультативным занятиям. Учащиеся 7-10 классов добровольно (в большинстве школ обязательно), в соответствии со своими интересами и запросами, избирали тот или иной факультатив для углубления знаний, развития общей культуры, подготовки к активному участию в общественной жизни.
В школах страны по специально разработанным планам и программам действовали восемь факультативов: «Произведения В.И. Ленина о трех революциях в России», «Современный этап международного и рабочего движения», «История международных отношений и внешней политики СССР», «История русской культуры XIX - начала XX века» и др. Значение факультативов очень велико: они способствуют расширению общественно-политического кругозора учащихся, их общему развитию; устанавливают связь между образованием и будущей специальностью молодого человека.
Начавшаяся в стране с середины 80-х гг. перестройка различных сторон общественной жизни, возможность восстановления исторической правды создали благоприятные условия для дальнейшего развития исторического образования, но и породили много проблем.
Обновление всех сфер жизни общества потребовало кардинальных реформ в деятельности образования. Процесс его модернизации значительно углублялся в связи
с необходимостью активизации человеческого фактора. Наметился большой подъем общественного движения народа, повысился его интерес к своей истории, к политике, возросло число издательств, дающих различную политическую и историческую информацию. В связи с этим резко встала задача научить учащихся разбираться в большом потоке информации, активизировать интеллектуальное, духовное воспитание учащихся.
Февральский Пленум (1988 г.) ЦК КПСС особо акцентировал мысль, что «вся практика преподавания общественных дисциплин должна вырабатывать способность к самостоятельным суждениям, помогать учащимся осознанно усваивать научные выводы, отражающие диалектику жизни» [7]. Этого умения видеть диалектику жизни нет у многих школьников, а нередко и у педагогов.
В связи с этим особого внимания требовало развитие общественных наук, в частности истории. Именно они в наибольшей мере пострадали от бюрократических методов руководства, догматизма и некомпетентного вмешательства.
Особую актуальность приобрел вопрос повышения научного и идейно-нравственного потенциала содержания образования [8]. Целью изменения направления в изучении истории являлся всесторонний и объективный показ исторического развития нашего Отечества. В связи с этим возникло немало новых интерпретаций как исторических периодов, так и отдельных фактов российской истории.
Одностороннее освещение событий в исторической литературе, издававшейся ранее, выражалось прежде всего в навязывании формационного, классового подхода, а затем и социально-экономического детерминизма. Духовное развитие, самосознание русского и других народов, поиски ими нравственных ценностей отодвигались на второй план и представлялись не основными для познания исторического процесса. Постоянно доказывалась идея прогрессивности или, по крайней мере, незначительности отставания в развитии русского общества и государства. Практически полностью отрицалась самобытность исторического развития России. Все это достигалось путем замалчивания одних и выпячивания других факторов, формирования выводов, с натяжкой вытекающих из изложенного материала, постоянного цитирования классиков марксизма-ленинизма и игнорирования общетеоретических подходов российских и западных историков.
В учебной и популярной исторической литературе, издававшейся в СССР, ставилась задача доказать, что социализм являет собой более высокую ступень развития человечества как в экономическом и политическом отношении, так и в культурной и духовной сферах. Все материалы, которые содержали хотя бы слабый намек на другое отношение к достижениям реального социализма, не допускались к печати.
Огосударствление истории парадоксальным образом сказалось даже на названии самого учебника курса - «История СССР». Этот титул стоял на всех учебниках, независимо от того, какую эпоху они отражали. Такие подходы оказали определяющее влияние на развитие отечественной исторической науки. Следовательно, одним из важнейших условий осуществления перспективных задач становилось обновление содержания исторического образования.
Примерно с 1987 г. начался процесс ревизии этих подходов в официальной исторической науке. Наиболее резкая критика появилась в 1989 г., когда все происходившее в советском государстве стало рассматриваться как историческая ошибка. Демократия и гласность, ликвидация «белых пятен» в истории - все это должно было быть направлено на утверждение общечеловеческих идеалов, на осознание того, что наш общественный строй нуждается в очищении. Здесь большая
роль отводилась истории, призванной помочь осмыслить уроки прошлого, понять настоящее, определить перспективы будущего.
Таким образом, изменения, происходившие в исследуемый исторический период во всех сферах социально-политической, национальной, культурной, духовно-нравственной жизни российского общества, настоятельно требовали глубокого анализа содержания исторического образования, определения его смысла и роли в гражданском становлении молодежи.
В настоящее время многие поставленные вопросы успешно решены. Однако в последние годы уровень подготовки учебных пособий заметно снизился и требует кардинальной переработки как в области освещения исторического материала, так и в плане методического построения учебника. За годы после перестройки произошли большие перемены, изменились подходы к изданию учебников, но их содержание и построение утратили, к сожалению, былую привлекательность.
Исходя из сегодняшних реалий и возможности объективного освещения исторического содержания, стоит обратить внимание на прошлый опыт создания учебного пособия, заимствовать из прошлого то лучшее, что было несправедливо забыто, и взять на вооружение в основном то, что касается практики их создания.
Кроме того, с учетом интеграционных процессов нельзя рассматривать образование в отрыве от международных стандартов. Под влиянием мирового опыта в системе образования постепенно происходит освоение многоперспективного подхода, принципов межкультурного и межконфессионального диалога. Вместе с тем, как подчеркивал ректор МГУ академик В.А. Садовничий, «мы должны сохранить всё то многообразие предметов, которые мы преподавали, нашу культуру в целом, нашу самобытность, наш менталитет. По-другому наша страна как великая держава развиваться не сможет» [9].
1. Справка МПРСФСР в ЦК ВКП (б) о сокращении объема и улучшения качества учебников // ГАРФ. Ф. А.-2306. Оп. 72. Д. 279. Л. 4, 8, 11.
2. Справки в Совет Министров СССР о школьных учебниках // ГАРФ Ф.А.-2306. Оп. 72. Д. 281. Л. 3, 42, 43, 44.
3. Руднева Л.Е. О гуманизации исторического образования и учебников истории // Методические аспекты преподавания гуманитарных наук. Курск: КГМИ, 1994. 44 с.
4. ГАРФ. Ф. А-2306. Оп. 72.Д. 426. Л. 12.
5. Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983. М., 1983.
6. Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы. М.: Политиздат, 1984. 43 с.
7. Материалы Пленума ЦК КПСС 17-18 февраля 1988. М.: Политиздат, 1988.
8. Штрицель Х.Пути усиления воспитательной роли учебников // Проблемы школьного учебника. Вып. 13. М., 1984. 28 с.
9. Гуманитарное образование в России: мысли вслух. Выступление ректора Московского университета академика В. А. Садовничего на Всероссийской конференции «Традиции и инновации в образовании: гуманитарное измерение». 15 февраля 2007. М.: МГУ. С. 13.
