CC BY
67
УДК 614.217:616:89 Кубанский научный медицинский вестник № 3 (132) 2012
Полученные данные свидетельствуют о том, что степень компенсации системы гемостаза определяется уровнем метаболизма. При гиперметаболическом энергодефиците эти взаимодействия проявляются формированием гиперкоагуляционного статуса. Гипок-сический энергодефицит сопряжен с активацией коагуляционного и фибринолитического звеньев гемостаза и высоким риском развития ДВС-синдрома. Ферментный энергодефицит связан с клинической манифестацией ДВС-синдрома. При развитии субстратного энергодефицита отмечается гипокоагуляция вследствие снижения продукции факторов свертывания на фоне дефицита витамина К и основных нутриентов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баркаган З. С., Момот А. П. Диагностика и контролируемая терапия нарушений гемостаза // Ньюдиамед. - 2001.
2. Гаврилов О. К. Проблемы и гипотезы в учении о свертывании крови. - М.: «Медицина», 1981.
3. Гельфанд Б. Р., Бурневич С. З., Гиткович В. Е., Гайнулин Ш. М. Абдоминальный сепсис: современный взгляд на нестареющую проблему // Вестн. инт. тер. - 1996. - № 4. - С. 29-35.
4. Гельфанд Б. Р., Проценко Д. Н., Елютин Д. В. и соавт. Роль активированного протеина С при тяжелом сепсисе // Вестн. инт. тер. - 2004. - № 4. - С. 7-11.
5. Ефуни С. Н., Шпектор В. А. Гипоксические состояния и их классификация // Анест. и реан. - 1986. - № 2. - С. 3-12.
6. Журавлев Ю. И., Григоренко А. П. К вопросу о патогенезе метаболического синдрома. «От студента к специалисту-про-фессионалу»: Сборник научных статей региональной научнопрактической конференции с международным участием / Под общ. ред. В. В. Кривецкого. - Белгород: издательский центр ООО «Логия», 2007. - С. 269-273.
7. Заболотских И. Б., Зыбин К. Д., Курзанов А. Н., Мусае-ва Т. С. Сверхмедленные биопотенциалы как способ экспресс-диагностики типа энергодефицита у реанимационных больных // Кубанский научный медицинский вестник. - 2009. - № 1. - С. 37-42.
8. Заболотских И. Б., Григорьев С. В., Данилюк П. И., Трембач
Н. В. Способ определения ударного объема сердца у больных без пороков сердца. Патент № 2384291, приоритет от 08.09.2008 г.
9. Максимович В. О., Солодак И. И. Биоэнергетика при различных уровнях активности человека // Вестник гигиены и эпидемиологии. - 2000. - Том 4. № 2. - С. 268-271.
10. Синьков С. В., Шапошников С. А., Аверьянова Л. Е. Оценка плотности образующегося сгустка как интегрального маркера наличия коагулопатии // Вестник интенсивной терапии. - 2007. -№ 5. - С. 178-179.
11. Синьков С. В., Зыбин К. Д., Заболотских И. Б. Значимость характера артериовенозной разницы параметров гемостаза в патогенезе формирования коагулопатии // Вестник интенсивной терапии. - 2008. - № 5. - С. 204-207.
12. Синьков С. В., Заболотских И. Б., Шапошников С. А. Приобретенные коагулопатии: современные подходы к дифференциальной диагностике и интенсивной терапии с позиции доказательной медицины // Общая реаниматология. - 2007. -№ 5-6. - С. 192-198.
13. Шапошников С. А., Синьков С. В., Иванов К. Ф., Заболотских И. Б. Закономерности развития нарушений гемостаза после резекции печени // Общая реаниматология. - 2010. - № 3-6. -С. 61-66.
14. Collins R., Scrimgeour A., Yusuf S., Peto R. N. Reduction in fatal pulmonary embolism and venous thrombosis by perioperative administration of subcutaneous heparin. Overview of results of randomized trials in general, orthopedic, and urologic surgery // Engl. j. med. - 1988. - V. 5. - P. 1162-1173.
15. Kitchens C. S. To bleed or not to bleed? Is that the question for the PTT? // J. thromb. haemost. - 2005. - V. 3 (12). -P. 2607-2611.
16. Starr I. Clinical tests of the simple method of estimating cardiac stroke volume from blood pressure and age // Circulation. - 1954. -V. 9. - P. 664-681.
17. Suchman A. L., Mushlin A. I. How well does the activated partial thromboplastin time predict postoperative hemorrhage? // JAMA. - 1986. - V. 8. - P. 750-753.
Поступила 19.07.2012
П. в. СИТЧИХИН
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ НЕДЕЕСПОСОБНЫХ ЛИц,
состоявших под диспансерным наблюдением
В ГОРОДЕ КРАСНОДАРЕ С 2000 ПО 2010 ГОД
ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 7» ДЗ КК,
Россия, 350087, г. Краснодар, пос. Российский, ул. 16-й полевой участок, 11, тел. 8-861-234-59-08. Е-mаil: sittschichinp@yandex.ru
В статье представлены анализ общественно опасных действий и клинико-социальных характеристик 62 недееспособных лиц, а также результаты их диспансерного наблюдения за 2000-2010 годы. Среди психических расстройств преобладала шизофрения, среди ведущих синдромов - психопатоподобный синдром. После проведения лечебно-реабилитационных мероприятий с активного диспансерного наблюдения по причине компенсации или ремиссии психического расстройства снято 24 недееспособных лица.
Ключевые слова: недееспособные лица, диспансерное наблюдение, социальная опасность.
Р. V. SITCHIKHIN
SOCIAL DANGER OF THE LEGALLY INCOMPETENT PERSONS WHICH HAVE CONSISTED UNDER DISPENSARY SUPERVISION IN THE KRASNODAR - CITY WITH 2000 FOR 2010 YEARS
Official body of public health services «The specialized psychiatric hospital № 7» department of public health services of Krasnodar territory,
Russia, 350087, Krasnodar, settlement.
Russian, street 16-th Field site,11, tel. 8-861-234-59-08. E-mail: sittschichinp@yandex.ru
The article presented has socially hazardous actions and clinical and social characteristics of 62 legally incompetent persons and theirs dispensary psychiatric supervision for 2000-2010 years. The schizophrenia is the most frequently meeting mental disorders, social danger psychopathylike syndrome is the most widespread. If treatment and rehabilitation have been made, 24 legally incapable persons have been removed from active dispensary psychiatric supervision as a result of compensation or remission mental disorders.
Key words: legally incompetent persons, dispensary supervision, social danger.
Введение
Количество лиц, признаваемых недееспособными, в России в последние годы имеет тенденцию к увеличению [4, 7]. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих поступков или руководить ими, способен совершать общественно опасные действия (ООД). Некоторые авторы [6, 9] отмечали, что своевременное назначение опеки приводит к снижению повторных ООД. Также в качестве профилактической меры предлагалось лишение дееспособности на 2-3-м году принудительного лечения при наличии критериев недееспособности [6]. Позднее было обращено внимание на тот факт, что «опекун нередко не может оказать существенного влияния на поведение больного, а психиатрическая служба, в свою очередь, не может воздействовать на качество выполнения опекуном его обязанностей» [3]. Социальное и экономическое неблагополучие населения России в 1990-х годах привело к увеличению числа и изменению структуры ООД у лиц с психическими расстройствами (ЛПР) вследствие нарастания социальной напряжённости [1]. Вопросы общественной опасности недееспособных лиц (НЛ), а также психически больных, признанных недееспособными после совершения ими ООД, в новых социально-экономических условиях России XXI века изучены недостаточно.
Цель исследования - изучить клинико-социальные характеристики недееспособных лиц, представлявших общественную опасность.
Материалы и методы исследования
В исследование из НЛ, получавших психиатрическую помощь в диспансерном отделении ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 7» г. Краснодара (далее - диспансер) с 2000 г. по 2010 г., включены лица, состоявшие под активным диспансерным наблюдением (АДН) и/или в отношении которых применялись медицинские меры принудительного характера вследствие совершённых ООД. Из исследования исключены ЛПР, лишённые дееспособности после снятия их с АДН, а также лица, признанные впоследствии дееспособными. Освидетельствование и госпитализация НЛ, амбулаторное принудительное наблюдение и лечение (АПНЛ), АДН и динамическое диспансерное наблюдение (Д-наблюдение) осуществлялись в строгом соответствии с Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 г. № 3185-1, Уголовным кодексом РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3, совместным приказом Минздрава РФ и МВД РФ «О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами» от 30.04.1997 г. № 133/269, а также иными действующими нормативноправовыми актами и методическими рекомендациями при взаимодействии с органами внутренних дел РФ.
Для оценки влияния последствий лишения дееспособности на социальную опасность НЛ были разделены на 2 группы. Группу I составили ЛПР, являвшиеся недееспособными на момент совершения ООД (8 НЛ,
Рис. 1. Распределение недееспособных лиц по видам лечебных и профилактических мероприятий на 31.12.2010 г.
Кубанский научный медицинский вестник № 3 (132) 2012
^
Кубанский научный медицинский вестник № 3 (132) 2012
из которых на 31.12.2010 г. под Д-наблюдением состояли 6 чел., в архивной группе - 2 чел.). В группу II отнесены ЛПР, лишённые дееспособности после совершения ими ООД (54 НЛ, из которых на 31.12.2010 г. под Д-наблюдением - 32 чел., в архивной группе - 22 чел.). Семейный статус, уровень образования и жилищнобытовые условия, а также виды лечебных и профилактических мероприятий изучались у НЛ под Д-наблю-дением; анализ остальных показателей произведён в общей группе НЛ, находящихся под Д-наблюдением и снятых с опеки по всем причинам (архивная группа).
Статистическая обработка данных осуществлялась методами непараметрической статистики с помощью пакета статистических программ «Statistika 6.0» («Stat Soft Inc.», США), в т. ч. модулей описательных стати-
стик и сравнения долей (р двусторонний). Для сравнения скалярных величин двух независимых выборок применялся критерий и Манна-Уитни, двух зависимых групп - критерий Вилкоксона; для оценки качественных признаков в двух независимых выборках применялся критерий хи-квадрат (х2) с использованием точного решения Фишера. Данные представлены в виде среднего арифметического и его ошибки (М ± т). Различия при р<0,05 рассматривались как статистически значимые.
Результаты исследования и их обсуждение
В диспансере на 31.12.2010 г. получали психиатрическую помощь 38 НЛ, совершивших ООД (4,66% от всех НЛ под Д-наблюдением). Из них 6 НЛ (15,8%) находились на стационарном принудительном лечении в
Таблица 1
Основные показатели групп недееспособных лиц
Показатель Группа I % Группа II % Общая группа %
Общее количество (чел.), из них 8 100,0 54 100,0 62 100,0
мужчин 7 87,5* 50 92 6*** 57 91,9***
женщин 1 12,5 4 7,4 5 8,1
Диагноз:
Деменция ^01-=02) 0 0,0 2 3,7 2 3,2
Органическое шизофреноподобное расстройство ^06.2) 0 0,0 2 3,7 2 3,2
Органическое расстройство личности ^07) 0 0,0 8 14,8 8 12,9
Шизофрения ^20.х) 6 75,0 41 75,9*** 47 75,8***
Умственная отсталость ^7х) 2 25,0 1 1,9 3 4,8
Психопатологический синдром ООД:
галлюцинаторно-бредовый 0 0,0 9 16,7 9 14,5
аффективно-бредовый 1 12,5 17 31,5 18 29,0
параноидный 1 12,5 6 11,1 7 11,3
психопатоподобный 6 75,0* 22 40,7 28 45,2
Вид ООД:
против общественного порядка 1 12,5 9 16,7 10 16,1
против жизни и здоровья граждан 4 50,0 32 59,3** 36 58,1***
против личной и общественной собственности 1 12,5 10 18,5 11 17,7
хранение и распространение наркотиков 2 25,0 3 5,6 5 8,1
Психопатологический механизм ООД:
негативно-личностный 6 75,0 22 40,7 28 45,2
продуктивно-психотический 2 25,0 32 59,3 34 54,8
Общее количество ООД, из них 9 100,0 109 100,0 118 100,0
повторных ООД, совершённых НЛ 1 11,1 16 14,7 17 14,4
Примечание: * - 0,005 < р < 0,05, ** - 0,0001 < р < 0,005, *** - р <0,0001; достоверность отличий между наибольшей и следующей по рангу долей в группе.
психиатрических больницах всех типов, 3 НЛ (7,9%) -на АПНЛ, 13 НЛ (34,2%) - под АДН и 16 НЛ (42,1%) -под Д-наблюдением. Доля НЛ под АДН от всех лиц под АДН составила 4,16%, а доля НЛ на АПНЛ от всех больных на АПНЛ - 4,23%. Полученные результаты близки к литературным данным: 2,2% [3] - 4% [8]. Общее количество общественно опасных НЛ (принудительное лечение, АПНЛ, АДН) в г. Краснодаре составило 2,57 чел./100 тыс. всего населения, или 3,13 чел./100 тыс. взрослого населения, т. к. НЛ до 18 лет отсутствовали.
В группе I преобладали НЛ под АДН, а в группе II - НЛ под Д-наблюдением (рис. 1). По решению комиссии врачей-психиатров на АДН после прохождения принудительного лечения были взяты 100,0% НЛ группы I и 96,3% НЛ группы II, а в остальных 2 случаях осуществлено инициативное взятие (в дальнейшем после совершения ООД они были признаны невменяемыми). В течение первых 5 лет после совершения ООД признано недееспособными 40,7% лиц группы II (22 НЛ); больные данной группы лишались дееспособности в среднем через 9,7±1,3 года после правонарушения. Количество ЛПР, признаваемых недееспособными после совершения ООД, неуклонно возрастало: в период 1971-1980 гг. -8 чел. (14,8%), 1981-1990 гг. - 12 чел. (22,2%), 1991-2000 гг. - 13 чел. (24,1%), 2001-2010 гг. -21 чел. (38,9%), что является тревожным симптомом.
Социально-демографические характеристики. Преобладание мужчин статистически значимо среди всех групп (табл. 1). Возрастные характеристики представлены в таблице 2. С опеки в связи со смертью сняты 2 НЛ группы I (100% архивной части группы) и 16 НЛ группы II (72,7% архивной части группы). Также во II группе 9,1% НЛ архивной группы сняты с опеки по причине выезда и 18,2% - в связи с переводом в дом-интернат. Все НЛ были социально защищены и являлись инвалидами 1-й или 2-й группы (инвалиды 2-й группы в группе I составили 87,5%, а в группе II - 94,4%).
Правами на недвижимость обладали 16,7% НЛ группы I и 62,5% НЛ группы II из числа лиц под Д-наблюдением. В группе I среднее техническое образование имели 50,0% НЛ, 16,7% НЛ окончили об-
щеобразовательную школу и 33,3% НЛ - спецшколу. Жилищно-бытовые условия характеризовались как хорошие - у 33,3% НЛ, как удовлетворительные - у 66,7% НЛ; в 33,3% случаев больные проживали с родителями, в 33,3% - с детьми, а в остальных случаях -с прочими родственниками. В группе II высшее образование имели 9,4% НЛ, среднее техническое образование - 50,0% НЛ, окончили общеобразовательную школу 31,2% НЛ и спецшколу - 6,3% НЛ, а 3,1% НЛ не имели никакого образования (1 НЛ с F20.8004). Жилищно-бытовые условия характеризовались как отличные у 3,1% НЛ, хорошие - у 28,1% НЛ, удовлетворительные - у 59,4% НЛ, неудовлетворительные -у 9,4% НЛ. Больные группы II в 12,5% случаев проживали с родителями, в 6,3% - с супругом, в 28,1% -с детьми, в 43,8% - с прочими родственниками, а в 9,4% являлись одинокими и находились на принудительном лечении в психиатрическом стационаре. Со слов опекунов, подопечные официально не работали, эпизодически помогали по домашнему хозяйству. В постоянном постороннем уходе и надзоре нуждались 21,1% НЛ, находившихся на 31.12.2010 г. под АПНЛ, АДН и Д-наблюдением.
Все НЛ группы I имели физическое лицо - опекуна, что являлось обязательным условием для осуществления мер профилактики ООД. В случае отсутствия опекуна совет по опеке и попечительству при диспансере инициировал освидетельствование данного больного комиссией врачей-психиатров с целью решения следующих вопросов: имеются ли основания для восстановления дееспособности? имеются ли показания для перевода лица в психоневрологический интернат?
В случае беспомощности больного или выявления ситуации, когда оставленному без стационарной психиатрической помощи НЛ без опекуна будет нанесён существенный вред вследствие ухудшения психического здоровья, осуществлялась его госпитализация в психиатрическую больницу. При необходимости перевода в психоневрологический интернат оформление документов возлагалось на социальную службу учреждения. Данная тактика позволяла максимально защитить права НЛ и способствовала профилактике ООД. Опекунские обязанности в отношении 20,4%
Таблица 2
Сравнение групп по возрастам (годы)
Показатель Группа I Группа II Общая группа
Возраст первичного обращения к психиатру 18,9±3,1 27,5±1,8 26,4±1,7
Возраст на начало первого принудительного лечения 33,1±3,5* 32,8±1,9*** 32,9±1,7***
Возраст лишения дееспособности 25,3±2,8* 42,7±1,9*** 40,4±1,9***
Возраст снятия с АДН (все причины) 39,8±2,7 55,3±2,2*** 53,7±2,1***
Возраст на 31.12.2010 г. 49,0±2,3 54,3±2,2 53,5±1,9
Срок от лишения дееспособности до совершения первого повторного ООД 8 5,9±3,9 6,1±0,8
Длительность АДН 13,3±3,6 21,3±1,8 20,5±1,7
Примечание: * - 0,005 < р < 0,05, ** - 0,0001 < р < 0,005, *** - р <0,0001; достоверность различий рассчитывалась как отношение показателя последующего возраста к показателю предыдущего возрастного этапа в группе.
Кубанский научный медицинский вестник № 3 (132) 2012
Кубанский научный медицинский вестник № 3 (132) 2012
НЛ группы II (11 чел.) выполняла психиатрическая больница.
Клинико-психопатологические характеристики. Основные показатели I, II и общей групп представлены в таблице 1. Количество НЛ в группе II в 6,75 раза превышает число НЛ в группе I, что свидетельствует о распространённости данных феноменов. За период 2000-2010 гг. собственно НЛ представляли общественную опасность в 0,53% случаев, что является существенно и статистически значимо меньше, чем общественная опасность лиц, лишённых дееспособности после совершения ООД (3,59%, р<0,0001).
Среди нозологических форм во всех группах существенно превалирует шизофрения с преобладанием параноидной формы непрерывного типа течения ^20.00 - 85,1%, F20.02 - 6,4%, F20.5 - 4,3%, F20.6 и F20.8004 - по 2,1%), что соответствует литературным данным о её распространённости среди ЛПР, совершивших ООД [1, 3, 8]. Это объяснимо как наличием усложняющейся по мере прогрессирования болезни психопатологической симптоматикой, что является фактором риска совершения ООД, так и существенной социальной активностью данных лиц. Кроме того, доля больных шизофренией среди лиц под АДН на 31.12.2010 г. в г. Краснодаре была наибольшей и составила 58,4%. Наименьшей долей в группе II представлена умственная отсталость, что может быть обусловлено её малой частотой среди больных под АДН в г. Краснодаре (3,9% на 31.12.2010 г.). Данная закономерность подтверждается низкой долей олигофрении среди психических больных, совершивших ООД в 1990-х годах, в г. Москве - 3% [3] и в г. Киеве - 1% [8]. В группе I отсутствуют органические психические расстройства, что может быть объяснено малым числом наблюдений.
В первой группе раннее начало и большая длительность психических расстройств привели к преобладанию негативно-личностных механизмов ООД, реализованных посредством сформировавшегося психопатоподобного синдрома на момент совершения правонарушения (среди лиц с шизофренией ООД со-
вершено в среднем через 13,0±4,6 года, а среди НЛ с олигофренией - через 18,0±0,0 года после выявления заболевания). Вследствие контроля опекунами лечения НЛ и их своевременной госпитализации психиатрической службой доля продуктивно- психотического механизма ООД в группе I опустилась ниже описанных в литературе 45,2% [1], 36,7% [8] и 29,6% [3].
В группе II психопатоподобным синдромом обусловлены ООД у 26,8% НЛ с шизофренией, у 50% больных деменцией и органическим шизофреноподобным расстройством, а также у 100% лиц с органическим расстройством личности и олигофренией. Больные с диагнозом «шизофрения» составили 93,7% всех НЛ группы II с продуктивно-психотическим механизмом совершения ООД. В общей группе (I и II) негативно-личностный механизм среди НЛ, не страдающих шизофренией, встречается достоверно чаще (86,7% по сравнению с 31,9% при шизофрении; х2=13,7, р=0,0003). Различия структуры психопатологических синдромов между I и II группами обусловлены наличием в группе II галлюцинаторно-бредового синдрома и в 2,52 раза большей частотой аффективно-бредового синдрома.
Превалирующим видом ООД в обеих группах являлись правонарушения против жизни и здоровья граждан (50,0-59,3%), что достоверно выше указанных в литературе 8,2% (р<0,0001) среди общей группы дееспособных и недееспособных ЛПР [3]. В группах I и II данный вид ООД преобладает как среди ООД с негативно-личностным (33,3-40,9%), так и с продуктивнопсихотическим (71,9-100,0%) механизмами. Полученные результаты приближаются к распределению видов ООД по их механизму у дееспособных ЛПР с диагнозом «шизофрения» (13,2% и 71,8% соответственно [8]). Указанная тенденция может быть объяснена высокой долей данного заболевания в исследуемых группах (>75%). Преобладание в общей группе ООД против жизни и здоровья среди НЛ с шизофренией (61,7%) по сравнению с аналогичным показателем среди НЛ с остальными психическими расстройствами (46,7%) существенно, но статистически недостоверно (х2=1,06, р=0,30). Преступления против половой неприкосновен-
152
Рис. 2. Распределение ООД по датам их совершения (группы I и II)
ности (изнасилования) составили 3,4% от всех ООД, что не превышает литературных данных: 3,4% [3] -11,3% [1]. ООД против жизни и здоровья чаще всего были обусловлены дефицитом высших эмоций, бредовыми мотивами или эмоциональной бесконтрольностью.
Таким образом, контроль опекунов наиболее эффективен в отношении предотвращения хулиганских действий и краж, но недостаточно эффективен в отношении профилактики агрессивных действий НЛ. В таких случаях агрессия направляется больным на совместно проживающих с ним лиц (угрозы, дебоши, избиение родственников - 13,9% всех ООД против жизни и здоровья граждан, что ниже описанных в литературе 30,9% [1]) или на опекуна как на сдерживающий фактор. Например, убийство опекунов недееспособными лицами составило 2,8% всех ООД против жизни и здоровья граждан (больные ЕАГ а/к 833 и ДСП а/к 3880 - в настоящее время на стационарном принудительном лечении).
Правонарушения против личной и общественной собственности совершались в 63,3% случаев по негативно-личностному механизму наиболее часто в виде ситуационно-спровоцированных действий. Хранение и распространение наркотиков обусловлено, как правило, повышенной внушаемостью и подчиняемостью. НЛ с органическими психическими расстройствами совершено 33,3% всех хулиганских действий группы II, что связано с их повышенной возбудимостью и эмоциональной бесконтрольностью.
В группе I ООД совершались через 14,3±3,5 года с момента выявления психического расстройства, а в группе II - через 7,6±1,0 года (в т. ч. у НЛ с органическим психическим расстройством личности - через 14,3±4,1 года и у НЛ с шизофренией - через 5,4±0,9 года). Размах показателя в обеих группах составил от 0-2 до 28-32 лет. В 9,7% случаев (6 НЛ, из которых в 66,7% выявлена шизофрения) причиной обращения за психиатрической помощью явилось совершение ООД, а не признаки психического заболевания. Это указывает на необходимость дестигматизации психиатрической службы.
В результате лечебно-реабилитационных и организационных мероприятий (открытие дневного стационара, функционирование лечебно-производственных мастерских, улучшение жилищно-бытовых условий в виде расширения жилой площади НЛ, активное внедрение современных психотропных препаратов, в том числе по бесплатному обеспечению, и психообразовательных программ) у 60,0% НЛ (24 НЛ), снятых с АДН, причиной снятия явилась компенсация или ремиссия психического расстройства.
Повторные ООД. НЛ группы II чаще совершали ООД: среднее количество ООД в группе II составило 2,0 ООД/чел., а в группе I - 1,1 ООД/чел. Повторные ООД совершили 11 НЛ (17,7% всех НЛ с общественной опасностью), из них 1 НЛ группы I (9,1%) и 10 НЛ группы II (90,9%). Повторные деликты зарегистрированы у 12,5% НЛ группы I и у 18,5% группы II, что ниже описанных в литературе от 21% до 60% повторных пра-
вонарушений дееспособных ЛПР [2, 3, 5]. Повторные ООД в общей группе совершал каждый четвёртый НЛ, страдавший отличным от шизофрении заболеванием (26,7% от всех НЛ нешизофренического спектра), и каждый седьмой больной шизофренией (14,9% от всех НЛ с шизофренией), но статистически значимых различий не выявлено (х2=1,08, р=0,30).
В результате совместных усилий психиатрической службы и опекунов рост ООД остановлен в 1980-х годах, в дальнейшем зафиксировано снижение правонарушений НЛ. Профилактика первичных ООД стала наиболее эффективной. Это подтверждается преобладанием в последующие десятилетия повторных правонарушений над первичными (рис. 2).
По состоянию на 31.12.2010 г. больной из группы I, совершивший повторное ООД, продолжал находиться под АДН, а из лиц группы II, совершивших повторное ООД, 2 человека (20%) получали стационарное принудительное лечение, 1 - состоял на АПНЛ и 1 - под АДН (по 10%). Остальные НЛ сняты с АДН в связи со смертью (2 НЛ - 20%) или ремиссией/компенсацией психического расстройства (4 НЛ - 40%).
ЛИТЕРАТУРА
1. Агрессия и психическое здоровье / Под ред. Т. Б. Дмитриевой, Б. В. Шостаковича - СПб: юридический центр «Пресс», 2002. - 464 с.
2. Гонопольский М. Х., Шириков Ю. Д., Яковенко З. Я. Анализ противоправных действий психически больных, находившихся ранее на принудительном лечении // Проблемы общей и судебной психиатрии: Материалы симпозиума психиатров социалистических стран. - М., 1981. - С. 200-202.
3. Мальцева М. М., Котов В. П. Опасные действия психически больных. - М.: Медицина, 1995. - С. 173.
4. Мохонько А. Р., Муганцева Л. А. Основные показатели деятельности судебно-психиатрической службы РФ в 2010 г.: Аналитический обзор. - М.: ФГБУ «ГНЦ ССП им. В. П. Сербского» Мин-здравсоцразвития России, 2011. - Вып. 19. - С. 177-187.
5. Мохонько А. Р. Клинико-эпидемиологический анализ опасных действий психически больных (по данным судебно-психиатр. эксперт. комиссий) // XII съезд психиатров России: Материалы съезда. - М., 1995. - С. 468-469.
6. Позднякова С. П., Абросимов А. И. О решении вопросов дее-недееспособности больных параноидной шизофренией, находящихся на принудительном лечении // Судебно-психиатрическая экспертиза (вопросы дееспособности психически больных). -М., 1980. - С. 32-39.
7. Эльтекова Э. В., Овсянникова Н. Л., Шаповалов Д. Л., Ивашова Н. Н. Особенности судебно-психиатрической экспертизы по делам о дееспособности в аспекте Постановления Конституционного суда от 27.02.09 года № 4-П // Науч.-мед. вестник Центрального Черноземья. - 2010. - № 4. - С. 54-66.
8. Юрьева Л. Н. Реабилитация больных шизофренией, совершивших общественно опасные деяния. - Киев: Павлоградская типография, 1996. - 145 с.
9. Яхимович Л. А. Опека психически больных как мера профилактики их общественно опасных действий // Социальная и клиническая психиатрия. - 1994. - № 4. - С. 101-103.
Поступила 04.07.2012
Кубанский научный медицинский вестник № 3 (132) 2012
