CC BY
33Закон и право. 2022. № 8. С. 122-124. Law and legislation. 2022;(8):122-124.
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Научная статья УДК 343.1
https://doi.org/10.24412/20733313_2022_8_122 NIION: 1997-0063-8/22-459
EDN: https://elibrary.ru/KFFKTT MOSURED: 77/27-001-2022-8-659
Общественная опасность и ее степень при квалификации состава преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ
Оксана Анатольевна Архипова1, Олег Юрьевич Борисов2, Вадим Юрьевич Заикин3
1 2 Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России, Ставрополь, Россия 3 Волгодонский филиал Ростовского юридического института МВД России, Волгодонск, Россия
1 oxana.arxipov5@yandex.ru
2 borisov26oleg@mail.ru
3 v28zaikin@mail.ru
Аннотация. В статье рассмотрена проблема определения степени общественной опасности как признака состава преступления при квалификации преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.
Ключевые слова: состав преступления, общественная опасность, общественная опасность как признак состава преступления.
Для цитирования: Архипова O.A., Борисов О.Ю., Заикин В.Ю. Общественная опасность и ее степень при квалификации состава преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ // Закон и право. 2022. № 8. С. 122—124. https://doi.org/10.24412/20733313_2022_8_122 EDN: https://elibrary.ru/KFFKTT
CRIMINAL LAW SCIENCES
Original article
Public danger and its degree in the qualification of the corpus delicti provided for in Article 2641 of the Criminal Code of the Russian Federation
Oksana A. Arkhipova1, Oleg Yu. Borisov2, Vadim Yu. Zaikin3
1 2 Stavropol Branch of Krasnodar University of the Ministry of internal affairs of Russia, Stavropol, Russia 3 Volgodonsk Branch of the Rostov Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia, Volgodonsk, Russia
1 oxana.arxipov5@yandex.ru
2 borisov26oleg@mail.ru
3 v28zaikin@mail.ru
Abstract. The article considers the problem of determining the degree of public danger as a sign of the corpus delicti when qualifying a crime under Article 2641 of the Criminal Code of the Russian Federation. Keywords: corpus delicti, public danger, public danger as a sign of the corpus delicti.
For citation: Arkhipova O.A., Borisov O.Yu., Zaikin V.Yu. Public danger and its degree in the qualification of the corpus delicti provided for in Article 2641 of the Criminal Code of the Russian Federation // Law and legislation. 2022;(8):122—124. https://doi.org/10.24412/20733313_2022_8_122 EDN: https://elibrary.ru/KFFKTT
Нынешняя криминальная обстановка в России требует систематической доработки и переработки действующего рос-
© Архипова О.А., Борисов О.Ю., Заикин В.Ю. М., 2022.
сийского законодательства. Одним из основных мотивов изменений законодательства является стабилизация роста различного уровня общественной опасности правонарушений, другим становится появление новых, ранее не существо-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2022
вавших видов правонарушений, обусловленных научно-техническим прогрессом, результаты которого используются в антиобщественных целях.
Преобразование уголовного законодательства в последнее время характеризуется в большей степени криминализацией, нежели декриминализацией. Перечень преступных деяний пополняется как общими, так и специальными составами преступлений. Также наметилась тенденция криминализации деяний, трансформировавшихся из административных правонарушений в преступления, при условии наличия у субъекта преступления так называемой административной наказанности в срок для погашения административного наказания.
Кроме того, в состав Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации [1] включаются и преступления, состав которых образуется при условии наличия судимости за совершение определенных преступлений.
Так, одной из такого рода статей, дополнивших Особенную часть УК РФ, стала статья 2611. Ее объективная сторона выражается в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения; в управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения, и при этом ранее виновное лицо подвергалось административному наказанию по статьям 12.8 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [2], либо имело судимость по частям 2, 4, 6 ст. 264, либо по ст. 2641 УК РФ.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, совершение однородного правонарушения повторно лицом, подвергнутым административному наказанию, при назначении наказания учитывается как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Совершение преступления повторно также согласно общим принципам назначения наказания влечет определенные правовые последствия в виде назначения более строгого наказания с учетом конкретных обстоятельств дела, а также стадии разрешения дела о ранее совершенном преступлении. Например, при принятии решения судом о размере наказания за совершение нескольких преступлений могут использоваться как принцип поглощения, так и принцип частичного или полного сложения наказаний, в случае, когда судом по каждому из эпизодов преступной деятельности наказание назначается впервые.
В случае имеющихся вступивших в законную силу приговоров суда о ранее совершенных преступлениях суд применяет принцип назначения наказания по совокупности приговоров, используя метод полного или частичного сложения.
Как в первом, так и во втором случае суд при вынесении приговора определяет наказание по каждому из преступлений. В основе определения размера и вида наказания лежит оценка общественной опасности каждого отдельного деяния, без учета других преступлений, рассмотрение которых производится в одном судебном заседании, и лишь после этого назначает окончательное наказание в соответствии с нормами УК РФ.
Вопреки данному правилу объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, содержит в качестве обязательного признака указанной статьи повторность совершения правонарушения и преступления, что полностью противоречит основам назначения наказания за совершение преступления.
В рассматриваемом случае речь идет более об общественной опасности личности преступника, нежели об общественной опасности самого деяния.
Так, при привлечении к уголовной ответственности лица, подвергнутого административному наказанию по статьям 12.8 или 12.26 КоАП РФ, за совершение аналогичного правонарушения в течение года с момента совершения само наличие уже имеющегося наказания и является обязательным квалифицирующим признаком ввиду того, что при отсутствии непогашенного административного наказания состав преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, не образуется.
С одной стороны, повышение уровня ответственности за рассматриваемую категорию правонарушений объяснимо с точки зрения уровня общественной опасности и величины последствий от данной категории, но, с другой стороны, необходимо учитывать, что в указанном случае формально усматривается привлечение к ответственности за одно и то же деяние повторно. Это связано с тем, что при назначении наказания по ст. 2641 УК РФ ранее назначенное административное наказание, положенное в основу обвинения, не отменяется и продолжает исполняться самостоятельно.
Аналогичная ситуация складывается с положенной в основу обвинения по ст. 2641 УК РФ судимостью за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 08-2022
Суд, рассматривая уголовное дело о преступлении, предусмотренном по обвинению по ст. 2641 УК РФ, не принимает решение об отмене или изменении наказания по ст. 264 УК РФ, а назначает наказание по совокупности приговоров.
Указанное положение дел, по сути, противоречит основополагающим принципам назначения наказания как в административном, так и в уголовном порядке.
При аналогичном подходе криминализации деяний расширение норм Особенной части УК РФ на основе административного законодательства может стать закономерностью и повлечь утрату грани между понятием административного правонарушения и преступления, основным критерием которой является уровень общественной опасности противоправного деяния, что является недопустимым.
Таким образом, ввиду указанного наиболее существенного отличия административного правонарушения от преступления основой криминализации должна быть общественная опасность деяния, рассматриваемого автономно без учета наличия административного либо уголовного наказания.
В анализируемой категории деяний просматривается не повышение уровня их общественной опасности путем совершения их повторно, а в высоком уровне опасности личности субъекта, не вставшего на путь исправления посредством назначения ему административного наказания за впервые совершенное административ-
ное правонарушение, что может являться основанием для назначения наказания при отягчающих обстоятельствах с применением его наиболее суровых видов и максимальных размеров.
В целях устранения противоречий принципов назначения наказания с решениями, выносимыми по рассматриваемой категории преступлений, считаем возможным для случаев совершении административного правонарушения, имеющего высокий уровень общественной вредности, лицом повторно, рассмотреть вопрос о внесении изменений в КоАП РФ, в части усиления ответственности за совершение однородных правонарушений повторно, либо полной криминализации деяния с исключением его из числа административных правонарушений и отнесением таковых к перечню уголовно наказуемых деяний.
Список источников
1. Уголовный кодекс РФ от 13.12.1996 № 63-Ф3 (ред. от 25.03.2022) // http://www.consultant.ru
2. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.10.2001 № 195-Ф3 (ред. от 16.04.2022) // http://www.consultant.ru
References
1. The Criminal Code of the Russian Federation of 13.12.1996 № 63-FZ (ed. of 25.03.2022) // http:// www.consultant.ru
2. The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of 30.10.2001 № 195-FZ (ed. of 16.04.2022) // http://www.consultant.ru
Информация об авторах
Архипова О.А. — преподаватель кафедры административного права и административной деятельности Борисов О.Ю. — старший преподаватель кафедры административного права и административной деятельности
Заикин В.Ю. — преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки
Information about the authors
Arkhipova O.A. — lecturer of the department of administrative law and administrative activity Borisov O.Yu. — senior lecturer of the department of administrative law and administrative activity Zaikin V.Yu. — lecturer of the department of tactical and special training
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article.
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 12.05.2022; одобрена после рецензирования 08.07.2022; принята к публикации 14.07.2022.
The article was submitted 12.05.2022; approved after reviewing 08.07.2022; accepted for publication 14.07.2022.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2022
