CC BY
74
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
PUBLIC DANGER OF ECOLOGICAL CRIMES: SOCIAL AND
POLITICAL ASPECTS
УДК 343.77
Р.А. зАБАВКО,
кандидат юридических наук (Восточно-Сибирский институт МВД России,
Россия, Иркутск) zra1985@gmail.com
ROMAN A. ZABAVKO,
Candidate of Law (East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Irkutsk, Russia)
Аннотация: одна из угроз современности - глобальное ухудшение качества окружающей природной среды и истощение природных ресурсов. Данные процессы обусловлены рядом объективных обстоятельств: запросами мировой экономики, демографическими процессами, развитием технологий и т.д. Вместе с тем имеется явная потребность в сохранении высокого качества окружающей природной среды, биологического разнообразия, запасов природных ресурсов.
В статье исследуются социально-политические аспекты общественной опасности экологических преступлений, обосновываются уголовно-правовые запреты на совершение экологических преступлений. В качестве объекта исследования обозначены общественные отношения, обеспечивающие сохранение окружающей природной среды, природных ресурсов и биологического разнообразия.
Предмет исследования - нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых установлены запреты на совершение экологических преступлений, материалы судебной и следственной практики, труды других ученых в области уголовного права.
Теоретико-методологическое значение исследования связано с разработкой основных категорий, которые положены в основу экологической безопасности общества и реализации экологического правопорядка в нем. Практическое значение исследования обусловлено возможностью использования его результатов для криминализации и пенализации общественно опасных деяний.
В качестве основного фактора, предопределяющего общественную опасность экологических преступлений, названа необходимость обеспечения стабильности экологических систем и сохранения биологического разнообразия. Проведены параллели между благоприятной окружающей природной средой и стабильным развитием общества, экономики, сохранением здоровья населения, обеспечением стратегической конкурентоспособности государства в мировом пространстве. Автор указывает на высокий регулятивный потенциал уголовного закона.
Сформулированы выводы о высокой общественной опасности экологических преступлений и недостаточности наказаний, установленных за их совершение в соответствующих санкциях.
Ключевые слова: экологические преступления, общественная опасность, природные ресурсы, криминализация, окружающая природная среда, уголовно-правовой запрет.
для цитирования: Забавко Р.А. Общественная безопасность экологических преступлений: социально-политические аспекты // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2019. № 2. С. 19-24.
Abstract: one of the threats of our time is the global deterioration of the quality of the natural environment and the depletion of natural resources. These processes are due to objective circumstances: the needs of the world economy, demographic processes, the development of technology, etc. There is a clear need to preserve the high quality of the environment, biodiversity, and natural resources.
The article examines the social and political aspects of the social danger of environmental crimes, proves the criminal law prohibitions on committing environmental crimes. The object of the research is social relations that ensure the preservation of the environment, natural resources and biological diversity.
The subject of the research is the norms of the Criminal Code of the Russian Federation, which prohibit the commission of environmental crimes, materials of judicial and investigative practice, the work of other scientists in criminal law.
Theoretical and methodological significance is the development of the main categories that form the basis of the environmental safety of society and the implementation of the environmental law and order. Practical value - the possibility of using its results for the criminalization and penalization of socially dangerous acts.
частного права. экологическое право
The main factors predetermining the social danger of environmental crimes: the need to ensure the stability of ecological systems and the preservation of biological diversity. The favorable natural environment ensures the stable development of society, the economy, the preservation of public health, and the ensuring of the state's strategic competitiveness in the global space. The author points to the high regulatory potential of criminal law.
The conclusions are formulated about the high public danger of environmental crimes and the insufficiency of punishments established for their commission in the relevant sanctions.
Keywords: environmental crimes, public danger, natural resources, criminalization, environment, criminal law prohibition.
For citation: Zabavko R.S. Public danger of ecological crimes: social and political aspects // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2019. № 2. P. 19-24.
Современный Уголовный кодекс Российской Федерации1 характеризуется множественными изменениями и дополнениями, призванными привести уголовный закон в соответствие с потребностями стремительно развивающегося общества, усложняющимися социальными процессами, появляющимися новыми общественными отношениями, требующими уголовно-правовой охраны. Часто на криминализацию влияют и иные явления, вплоть до весьма ситуативных, вызванных каким-то значимым, имеющим резонанс в обществе событием.
С одной стороны, это обоснованно, и критику частых изменений УК РФ вряд ли можно назвать конструктивной - современное общество не так инертно, как десятилетия назад, когда созданная универсальной норма могла долгое время существовать без изменений. Сейчас же затруднительно разрабатывать какие-то стратегии совершенствования уголовного законодательства: создатели программных документов рискуют оказаться перед проблемой написания отчетов их реализации.
Вместе с тем частые и лишенные системности трансформации уголовного закона привели к разрушению его системности, разбалансиро-вали его отдельные нормы, фактически уничтожили универсальность уголовно-правовых подходов и покушаются на стабильность уголовно-правовых институтов. Неслучайно все большее значение приобретают руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, способные задавать новые направления для правоприменительной практики, а иногда и прямо влиять на закон, корректируя его рамки без переписывания нормы УК РФ.
Очевидно, что требуется систематизация правотворческой деятельности, установление четких критериев, которыми следует руководствоваться при подготовке изменений и дополнений, вносимых в УК РФ. Думается, что в основании всех этих трансформаций должны
1 Далее - УК РФ.
лежать теоретические основы криминализации и квалификации преступлений.
Одним из наиболее интересных «полигонов» теоретических основ квалификации, разработки критериев изменения и дополнения положений уголовного закона являются нормы главы 26 УК РФ, в которых закреплена ответственность за экологические преступления. Это обусловлено рядом обстоятельств.
Во-первых, данная группа преступлений сформирована в уголовном законодательстве впервые - ранее «экологизированные» общественные отношения фактически выступали лишь дополнительным объектом хозяйственных преступлений и преступлений против порядка управления. Это позволяет рассмотреть изменение подхода государства к криминализации экологических преступлений, проследить трансформацию необходимых правовых конструкций. Во-вторых, данная группа норм объединяет охрану достаточно разрозненных и различных по правовой природе общественных отношений - в них криминализовано и загрязнение окружающей среды, и изъятие, и уничтожение природных ресурсов; последствия экологических преступлений также весьма разнообразны - от создания реальной опасности причинения экологического вреда до смерти человека. В-третьих, экологические проблемы все острее проникают в повестку дня современного общества и государства - не замечать ухудшения качества окружающей природной среды и истощения природных ресурсов, выступающих основой российской экономики, уже нельзя. Кроме того, явно наметился перелом общественного сознания, ранее ориентированного на ресурсодобывающую экономику, на создание высокоэффективного природно-антро-погенного пространства, где основная экономическая ценность - не добывающие, а передовые наукоемкие и информационные технологии. Все это особенно заметно по результатам проведенного в 2017 г. года экологии в России. В-четвертых, нормы главы 26 УК РФ впитали в себя едва ли не все передовые идеи законодателя (разве
что пока в них не реализованы нормы с административной преюдицией).
Н.А. Лопашенко пишет, что криминализация конкретного деяния должна производиться на основе специальных принципов, в качестве которых она называет «принципы достаточной общественной опасности криминализируемых деяний, их относительной распространенности, возможности позитивного воздействия уголовно-правовой нормы на общественно-опасное поведение, преобладания позитивных последствий криминализации, неизбыточности уголовно-правового запрета, своевременности криминализации» [1].
Главной предпосылкой криминализации деяний является их общественная опасность. Это мнение, доминирующее в науке уголовного права, и наиболее точно оно выражено словами Н.Ф. Кузнецовой, которая пишет: «Общественная опасность и противоправность - равнозначные свойства преступления. Их ошибочно противопоставлять, умалять значение общественной опасности...» [2, с. 70]. Более того, общественная опасность конкретного преступления предопределяет также и вид, размер (срок) наказания, которое налагается за его совершение, отграничение его от административных правонарушений, то есть лежит в основе дифференциации уголовной ответственности за его совершение.
Тем самым признание содеянного общественно опасным предопределяет решение законодателя включить его в перечень преступлений, то есть криминализовать его и назначить за его совершение определенное наказание [3].
Вместе с тем правовая природа общественной опасности в науке уголовного права изучена не до конца - разные авторы по-разному понимают ее сущность, а также характеристики, с помощью которых ее можно познать и оценить и, следовательно, разрешить вопросы, связанные с криминализацией деяний и дифференциацией уголовной ответственности за их совершение.
Наиболее традиционным является такое понимание общественной опасности, при котором она признается признаком преступления, характеризующим деяние: «общественная опасность составляет важнейшее социальное (материальное) свойство преступления и выражается в причинении либо создании угрозы причинения вреда охраняемым УК интересам. Не представляющее общественной опасности ввиду малозначительности деяние, согласно ч. 2 ст. 14 УК, преступлением не является»2. Данное опре-
2 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков [и др.]; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - Москва: Статут, 2012. 879 с.
деление, несмотря на то, что оно является классическим, создает проблему невозможности разграничения преступлений и административных правонарушений, деяния которых идентичны. Так, деяния, образующие незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ) и нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство, и других видов пользования объектами животного мира (ст. 8.37 КоАП РФ), полностью совпадают - отличаются общественно опасные последствия, состоящие в причинении крупного ущерба (преступление) или его отсутствии (административное правонарушение). Следовательно, об общественной опасности исключительно деяния как обстоятельстве, лежащем в основе его криминализации и дифференциации уголовной ответственности, говорить нельзя. Очевидно, что общественная опасность свойственна не только деянию, но и другим признакам состава преступления: в приведенном примере это общественно опасные последствия. Соответственно, основой криминализации экологического преступления общественная опасность одного лишь деяния как признака объективной стороны быть не может.
Отчасти указанные выше недостатки понимания общественной опасности отсутствуют в определении, предложенном И.А. Солодковым. Он полагает, что общественная опасность - это «причиненный вред или угроза его причинения»3. Но такое определение не отражает всей сущности общественной опасности. В частности, вряд ли можно выявить столь высокую вредность, например, перемещения в пространстве дериватов (производных), оборота особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, чтобы считать это преступлением. Между тем законодатель предписывает квалифицировать содеянное в таком случае по ст. 258.1 УК РФ.
Некоторые авторы, в частности П.А. Фефелов, пишут, что общественная опасность состоит в прецедентности преступления, т.е. в возможности его повторения многими лицами [4, с. 84]. Вряд ли можно согласиться с такой точкой зрения: некоторые экологические преступления совершаются достаточно редко, и для их совершения требуется сочетание многих условий. Это, однако, не означает, что редко совершаемые экологические преступления не являются общественно опасными.
3 Солодков И.А. Общественная опасность преступления и ее уголовно-правовое измерение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2013. С. 8.
Гораздо более точным является подход Ю.И. Ляпунова, который пишет, что «уголовно-правовая общественная опасность - это определенное объективное антисоциальное состояние преступления, обусловленное всей совокупностью его отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда (ущерба) социалистическим общественным отношениям, поставленным под охрану закона»4.
Схожее определение сформулировано и Н.Ф. Кузнецовой, указывающей, что общественная опасность составляет важнейшее социальное (материальное) свойство преступления и выражается в причинении либо создании угрозы причинения вреда охраняемым УК РФ интересам5. Действительно, общественную опасность деяния можно определить как способность преступления причинять вред или создавать угрозу причинения вреда наиболее важным общественным отношениям.
Такая дефиниция является теоретико-прикладным ориентиром, которому должен следовать законодатель, криминализуя конкретное деяние. В случае с криминализацией экологических преступлений надлежит понять, в чем именно заключается их вредоносность.
Экологические преступления, покушающиеся на общественные отношения, обеспечивающие реализацию экологических правил и стандартов, порядок добычи, восстановления и охраны природных ресурсов, осуществления экологически опасной деятельности, создают угрозу исчезновения всех живых организмов, в том числе человека, на Земле либо деградации живой и неживой природы до такой степени, что это приведет к катастрофическим экономическим и социальным проблемам для общества.
Стабильность экологических систем на Земле, гарантирующих круговорот веществ в природе, обеспечивается рядом обстоятельств. В основе этих систем лежит большой объем стабильной биомассы и химических соединений, вовлеченных в эти системы. Их масса столь велика, что способна относительно безболезненно воспринимать негативное воздействие. В частности, по приблизительным подсчетам, масса атмосферы составляет около 5*1015 тонн, то есть 5 квадриллионов тонн [5, с. 9]. Это позволяет атмосфере относительно безболезненно
4 Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: учебное пособие. - Москва, 1989. С. 39.
5 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть:
учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш,
Г.Н. Борзенков [и др.]; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Кры-
ловой, И.М. Тяжковой. - Москва: Статут, 2012. 879 с.
воспринимать поступления в нее загрязняющих веществ. В частности, ежегодно в атмосферу поступает продуктов горения 32*1012 кг условного топлива в год [6, с. 24]. Но даже такой колоссальный объем не способен существенно ухудшить состав атмосферы. Еще менее восприимчивы к загрязнению воды Мирового океана - масса огромна.
Второе обстоятельство, которое делает экологические системы стабильными, состоит в их способности перерабатывать поступающие вещества. За счет законов сохранения вещества и энергии химические соединения, поступающие в окружающую среду, трансформируются в такие, которые оказывают минимальное воздействие на природу. Процесс стабилизации состояния поступающего вещества может быть различным по продолжительности, но при наличии большого количества времени это практически не имеет значения - так или иначе окружающая природная среда придет в состояние равновесия.
Указанные обстоятельства до определенного времени были принципиальными и влияли на стабильность окружающей природной среды, обеспечивая основу для развития всех живых организмов на Земле. За миллионы лет на Земле было всего лишь несколько событий, коренным образом менявших экологическое равновесие, они были обусловлены воздействием на планету космических тел, а также внутренними геофизическими процессами. Каждый раз это влекло за собой исчезновение одних видов живых организмов и развитие других. Статистически эти события происходят крайне редко. Вместе с тем развитие современных технологий привело к многократному увеличению антропогенной нагрузки на природу, в частности, в атмосферу, гидросферу, литосферу, стратосферу поступает все больше загрязняющих веществ. Огромные масштабы указанных оболочек Земли постепенно утрачивают способность к самовосстановлению, что создает угрозу их стабильности. В связи с этим появляются локальные проблемы: озоновые дыры в атмосфере, приведение в негодность отдельных территорий и водоемов. В конечном итоге это может повлечь за собой существенное изменение качественного состояния всех оболочек Земли, сравнимое с теми трансформациями, которые проходили, например, в ледниковый период.
Все это коренным образом скажется на человеке. Конечно, по сравнению с предыдущими глобальными изменениями на планете человек в гораздо большей степени защищен физически - он имеет современные жилища, транспорт, источники энергии и т.д. С другой стороны, многие социально-экономические процессы крайне
зависимы от качества окружающей природной среды, и указанные трансформации могут повлечь за собой глобальные кризисы и огромные человеческие жертвы. В этой связи стабильность состояния качества окружающей среды -важнейшая ценность, которая должна быть обеспечена посредством социальных регуляторов, в том числе уголовного права.
Еще одна угроза, которая исходит от экологических преступлений, - сокращение биологического разнообразия. Большое количество видов, а также представителей этих видов является одним из важнейших условий стабильности всей окружающей природной среды. Это связано с тем, что практически все виды живых существ включены в разнообразные пищевые цепочки. Длительные процессы естественной саморегуляции привели к тому, что все взаимодействующие виды находятся в ситуации взаимного равновесия, когда численность их представителей стабильна относительно друг друга. Это позволяет им существовать наиболее успешно, обеспечивает как внутреннюю, так и внешнюю конкуренцию и наиболее эффективную эволюцию.
В том случае, когда в замкнутые пищевые цепочки вмешивается человек, они, как правило, нарушаются. Это обусловлено прежде всего тем, что человек обладает наиболее прогрессивными технологиями, позволяющими ему быть наиболее эффективным потребителем этих систем. Человек получил возможность самостоятельно корректировать взаимоотношения видов в собственных, например, экономических интересах.
Примером вмешательства человека в естественные процессы взаимоотношений видов является, например, ввоз диких коз на Галапагосские острова с целью их последующего хозяйственного использования (главным образом для охоты). Не имея естественных врагов, дикие козы в кратчайшие сроки расплодились настолько, что стали угрожать уникальным флоре и фауне природных территорий, на которых обитают эндемичные виды животных и растений [7].
Кроме того, необходимость в сохранении биологического разнообразия обусловлена культурными и этнографическими потребностями. Человечеству следует избегать необратимых экологических шагов хотя бы потому, что в будущем сохраненные возможности могут открыть новые перспективы, ранее не сознаваемые из-за ограниченности информации. Как показывает практика, принятие человеком необратимых решений, существенно влияющих на окружающую природную среду, обусловленных ситуативными выгодами, в последующем способно привести к проблемам. Примером нанесения значительного вреда природе, сель-
скому хозяйству и промышленности является, например, кампания по уничтожению воробьев в Китае в конце 50-х гг. XX века [8].
Тем самым имеется явная потребность в регулировании и охране общественных отношений, обеспечивающих стабильность экологических цепочек взаимоотношений живых организмов на Земле посредством поддержания видового разнообразия и численности представителей этих видов.
Общественная опасность экологических преступлений обусловлена также и тем фактом, что круг потерпевших от них чрезвычайно велик -фактически это все население России и, ввиду транснационального характера рассматриваемых деяний, все население планеты, в том числе и будущие поколения.
Последствия преступлений, посягающих на качество окружающей природной среды и природных ресурсов, столь существенны, что оказывают длительное воздействие на все живые организмы планеты. При этом чаще всего установить точную взаимосвязь между деянием и последствием не возможно: вред «накапливается» длительное время и проявляется в качестве хронических заболеваний, усиливает течение других заболеваний, активизирует старение человека, ухудшает его здоровье и качество жизни в целом. В настоящее время практически отсутствуют экспертные методики, позволяющие с высокой достоверностью связать указанные явления. Кроме того, по оценкам специалистов, экологическая преступность обладает латентно-стью на уровне 95-99% [9]. Все это позволяет сделать вывод о том, что высокая распространенность оказывает прямое или опосредованное влияние практически на каждого человека.
Еще одна проблема, которая делает деяния, нарушающие экологические общественные отношения, общественно опасными, связана с их вредоносностью для экономики государства и всего мирового сообщества.
Во-первых, экологические и природопользо-вательские права в России сформулированы таким образом, чтобы обеспечивать сохранение общественной безопасности и общественного порядка, защищая общество от внутренних и внешних экологических угроз, а также реализуя наиболее целесообразный и эффективный порядок потребления и восстановления природных ресурсов. Для ресурсоориентированной экономики Российской Федерации это очень важно: от стабильности и объемов добычи полезных ископаемых во многом зависит наполняемость бюджетов всех уровней [10]. Кроме того, в настоящее время организована сложная социально-политическая система, при которой рента от
использования объектов окружающей природной среды распределяется в обществе. Ее нарушение чревато социальными потрясениями.
Во-вторых, мировая экономика все более активно формирует наукоемкий, энергоэффективный кластер, основанный на качественной окружающей природной среде. Природа в нем воспринимается не как ресурс, а как пространство, от качества которого во многом зависит эффективность всех иных социально-экономических механизмов. Так, сферы туризма и отдыха полностью зависят от того, насколько благоприятна окружающая среда.
В-третьих, криминальный рынок природных ресурсов, сформировавшийся в условиях фактического отсутствия необходимости выплачивать налоги, пошлины и другие сборы государству, производить природовосстановительные мероприятия, обремененный по большей мере
частного права. экологическое право
лишь коррупционной составляющей, нарушает нормальное ценообразование и делает легальный бизнес по разработке природных ресурсов фактически невыгодным. Так, лесная отрасль, которая в период существования СССР являлась важной составляющей народного хозяйства, сейчас превратилась в обузу для экономики России.
Все вышесказанное свидетельствует о высокой общественной опасности экологических преступлений и наличии безусловной потребности в охране общественных отношений, обеспечивающих сохранность окружающей природной среды и природных ресурсов. Вместе с тем анализ санкций, которые установлены за совершение преступлений, предусмотренных главой 26 УК РФ, показывает, что они не соответствуют принципу справедливости и не обеспечивают восстановление социальной справедливости.
литература
1. Лопашенко Н.А. Анализ принципов криминализации на примере криминализации преступлений в сфере экономической деятельности I Современные проблемы уголовной политики: сборник материалов V Междунар. научн.-практ. конф. - Краснодар, 2014. С. 143-155.
2. Кузнецова Н.Ф. Значение общественной опасности деяний для их криминализации и декриминализации II Государство и право. 2010. № 6. С. 67-75.
3. Устинова Т.Д. Общественная опасность и ее влияние (учет) при конструировании норм Общей части УК РФ II Lex russica. 2015. № 3. С. 63-72.
4. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. Основные методологические проблемы. - Москва, 1972. 354 с.
5. Акимов В.А., Дурнев Р.А., Соколов Ю.И. Опасные гидрометеорологические явления на территории России. - Москва: ФГУ ВHИИ ГОЧС (ФЦ), 2009. 316 с.
6. Виноградов Ю.Е., Стребков Д.С. Альтернативный подход к пониманию климатических изменений и методам предотвращения глобального потепления II Энергетический вестник. 2017. № 22. С. 13-34.
7. Таллис П. Спасти Галапагос II В мире науки. 2016. № 5-6. С. 138-145.
8. Шергалин Е.Э. История печально знаменитой компании по уничтожению воробьeв в Китае II Русский орнитологический журнал. 2015. Т. 24. № 1171. С. 2657-2666.
9. Лопашенко Н.А. Экологические преступления: комментарий к главе 26 УК РФ. - Санкт-Петербург: Юрид. центр Пресс, 2002. 802 с.
10. Кузнецова Н.И. Общественная опасность экологических преступлений: криминологический аспект II Вестник Омской юридической академии. 2018. № 1. С. 64-69.
References
1. Lopashenko N.A. Analiz printsipov kriminalizatsii na prlmere kriminalizatsii prestupienll v sfere ekonomlcheskol deyatei'nostl I Sovremennye problemy ugolovnoi politiki: sbornik materialov V Mezhdunar. nauchn.-prakt. konf. - Krasnodar, 2014. S. 143-155.
2. Kuznetsova N.F. Znachenle obshchestvennol opasnostl deyanll diya ikh kriminalizatsii i dekriminalizatsii // Gosudarstvo i pravo. 2010. № 6. S. 67-75.
3. Ustinova T.D. Obshchestvennaya opasnost' i ee vilyanle (uchet) prl konstruirovanii norm Obshchel chastl UK RF // Lex russica. 2015. № 3. S. 63-72.
4. Fefelov P.A. Obshchestvennaya opasnost' prestupnogo deyanlya i osnovanle ugolovnoi otvetstvennostl. Osnovnye metodologicheskie problemy. - Moskva, 1972. 354 s.
5. Akimov V.A., Durnev R.A., Sokolov Yu.I. Opasnye gidrometeorologicheskie yavleniya na territorii Rossii. - Moskva: FGU VNII GOChS (FTs), 2009. 316 s.
6. Vinogradov Yu.E., StrebkovD.S. Ai'ternatlvnyl podkhod k ponimaniyu klimaticheskikh izmenenii i metodam predotvrashchenlya global'nogo potepleniya II Energeticheskii vestnik. 2017. № 22. S. 13-34.
7. Tallis P. Spasti Galapagos II V mire nauki. 2016. № 5-6. S. 138-145.
8. Shergalin E.E. istorlya pechai'no znamenltol kompanll po unichtozheniyu vorob'ev v Kltae // Russkll ornitologicheskii zhurnai. 2015. T. 24. № 1171. S. 2657-2666.
9. LopashenkoN.A. Ekologicheskie prestupleniya: kommentarii k glave 26 UK RF. - Sankt-Peterburg: Yurid. tsentr Press, 2002. 802 s.
10. Kuznetsova N.I. Obshchestvennaya opasnost' ekologicheskikh prestupienll: kriminologicheskii aspekt // Vestnik Omskol yuridicheskoi akademii. 2018. № 1. S. 64-69.
(статья сдана в редакцию 29.03.2019)
