CC BY
273
Яворская Ю.В.
13.9. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ И АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА В СТРУКТУРЕ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Яворская Ю.В., главный специалист-эксперт юридического отдела Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Анализ норм Гражданского кодекса РФ (ст. 66-68, 87-94, 96-104), Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» позволяет выделить основные признаки общества с ограниченной ответственностью и акционерных обществ, которые отражают современное понимание этих видов коммерческих организаций российской правовой системой.
Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество — это:
1) коммерческая организация, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. В зависимости от целей создания и деятельности различаются коммерческие и некоммерческие организации. Коммерческими называются такие юридические лица, целью которых является извлечение прибыли путем осуществления любой, не запрещенной законом деятельности. Некоммерческими называются организации, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяют полученную прибыль между участниками (ст. 50 ГК РФ). Следует отметить, что это деление весьма условно, т. к. всем некоммерческим организациям разрешено заниматься предпринимательской деятельностью. Требование законодателя о том, что эта деятельность должна служить достижению целей, ради которых создана организация, и соответствовать этим целям, также сформулировано довольно расплывчато.
Цель подобного разделения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие состоит в том, что коммерческие организации могут создаваться только в формах, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ, а именно: полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного), общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, открытого или закрытого акционерного общества, производственного кооператива, государственного (в том
числе федерального казенного) или муниципального унитарного предприятия. Этот перечень является исчерпывающим;
2) хозяйственное общество, в котором происходит объединение капиталов участников. Следовательно, для участников такого объединения не возникает обязанности личного участия в хозяйственной деятельности общества, что существенно отличает данную организационную форму например, от производственных кооперативов или полных товариществ, требующих обязательного личного участия члена такой организации;
3) общество, учрежденное одним или несколькими физическими и (или) юридическими лицами. При этом государственные органы и органы местного самоуправления как юридические лица не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами. Особенности учреждения общества с участием иностранных инвесторов определяется отдельными федеральными законами.
Возможно создание акционерной компании и общества с ограниченной ответственностью, состоящих всего лишь из одного лица. Эта форма представляет особый интерес, так как для современного российского законодательства является новеллой. Для большинства европейских стран соответствующие нормы имеют уже многолетнюю историю. Во Франции, например, такая норма появилась в 1895 г. (ст. 1832 Французского гражданского кодекса).1
«Общество (товарищество, предприятие, компания) одного лица» — универсальная форма ограничения риска для предпринимателя в процессе осуществления им предпринимательской деятельности. Уместно здесь напомнить, что согласно ст. 23 и 24 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. При создании «общества одного лица» часть имущества предпринимателя юридически выделяется для формирования уставного капитала общества и фактически размерами этого имущества ограничивается имущественный риск самого предпринимателя. Вместе с тем в законодательстве стран, предусматривающих возможность создания «общества одного лица», включая и законодательство России, всегда присутствует норма, устанавливающая запрет на единоличное участие в обществе с ограниченной ответственностью другого «общества одного лица», то есть создание «общества одного лица» второго уровня. Это связано с тем, что при создании «общества одного лица» первого уровня есть возможность для реализации части 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, предусматривающей возложение субсидиарной ответственности на учредителя (участника) по
1 Козлова Н.В. Организационные формы предпринимательства: достоинства и недостатки // Законодательство. 1997. № 2. С. 52
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
4’2007
обязательствам созданного им юридического лица, а при создании «общества одного лица» второго уровня возможности для ее реализации нет;
4) юридическое лицо, в отношении которого его участники имеют обязательственные права. Это значит, что участники (акционеры) общества не могут иметь вещных прав на имущество общества. Следовательно, общество является собственником имущества, переданного ему в форме вкладов и других взносов его участниками, а также имущества, приобретенного обществом по иным основаниям (п. 3 ст. 213 ГК РФ).
Поэтому постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»2 было определено: «При разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом».
Более того, согласно части 4 пункта 17 данного Постановления «условия учредительного договора хозяйственного товарищества или устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом»;
5) общество, уставный капитал которого разделен на доли, размеры которых определены учредительными документами - в ООО, или разделен на определенное количество акций равной номинальной стоимости, количество которых определено учредительными документами - в АО. По действующему законодательству размер уставного капитала ООО должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» привносит новеллу, поскольку Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г №1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ»3 был установлен единый размер минимального
2 Российская газета. 1996. 10 августа
3 Собрание законодательства РФ. 1994. № 11. Ст. 1194
уставного капитала для ОАО и ЗАО — не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда. Теперь такой минимальный размер установлен лишь для открытых акционерных обществ, а для закрытых обществ он равен не менее чем стократной сумме минимального размера оплаты труда. Очевидно, это связано с ограничениями по численности акционеров для закрытых обществ, которые установлены законом;
6) общество, участники которого не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов или в пределах стоимости принадлежащих им акций.
Из указанного правила существует исключение, которое можно продемонстрировать на примере из судебной практики Высшего Арбитражного суда РФ -Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 1998 г. № 5411/98:
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области по тому же делу. Президиум установил следующее:
Акционерное общество закрытого типа «Асия» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Садовскому сельскому потребительскому обществу о взыскании 6 000 000 рублей в счет погашения в порядке солидарной ответственности долга общества с ограниченной ответственностью «Антей», одним из учредителей которого является ответчик. Свои требования истец обосновал тем, что решением Арбитражного суда Курганской области был удовлетворен его иск о взыскании с ООО «Антей» задолженности за поставленный истцом уголь, пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако указанное решение не исполнено в связи с отсутствием у ответчика денежных средств и имущества.
Решением суда первой инстанции в иске отказано со ссылкой на то, что участники общества с ограниченной ответственностью отвечают по долгам общества лишь в пределах внесенных ими вкладов. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Постановление мотивировано тем, что согласно пункту 3.6 устава ООО «Антей» учредители, не полностью внесшие вклады, отвечают по обязательствам общества невнесенной частью вклада в случае, если она будет учтена при совершении сделки с третьими лицами и учредитель предварительно письменно извещен об этом. Ответчик по настоящему делу не был соответствующим образом извещен. В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Рос-
Яворская Ю.В.
сийской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области отменить. Взыскать с Садовского сельского потребительского общества в пользу АОЗТ «Асия» 6 000 рублей основного долга4.
Таким образом, участники общества, внесшие вклады в уставный капитал общества не полностью или не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников общества или в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций;
7) организация, обладающая соответствующей устойчивой структурой. Выступление общества как единого целого обеспечивается тем, что законодательно определяется структура органов управления обществом, которые действуют от его имени вовне и осуществляют внутреннее управление обществом. Определяя компетенцию органов управления, закон не диктует обществу, какая внутренняя организационная структура должна быть в нем, то есть какие подразделения может иметь общество внутри этой структуры;
8) общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности определенно ограниченным уставом общества.
Следует обратить внимание на последнюю часть этого положения. Согласно ст. 49 ГК РФ принцип специальной правоспособности не применяется в отношении хозяйственных обществ, и, в частности, в отношении обществ с ограниченной ответственностью. Вместе с тем Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральный закон «Об акционерных обществах» развили эту норму Гражданского кодекса РФ, предоставив самим участникам (акционерам) решать вопрос об установлении каких-либо ограничений по предмету деятельности.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
4 Шапкина Г.С. Арбитражно - судебная практика применения ФЗ «Об акционерных обществах». М.:, 1997. С. 167
