CC BY
178
ОБЩЕСТВА С ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Серебренников Максим Михайлович, асистент, Тихоокеанский государственный экономический университет.
Аннотаиия. В статье рассмотрены актуальные вопросы и правовые проблемы гражданско-правового положения обществ с дополнительной ответственностью, в том числе: о применении норм ФЗ ««Об обществах с ограниченной ответственностью» к обществам с дополнительной ответственностью, о минимальном размере субсидиарной ответственности участника общества с дополнительной ответственностью, об учредительных документах общества с дополнительной ответственностью.
Ключевые слова. общество с дополнительной ответственностью; общество с ограниченной ответственностью; субсидиарная ответственность.
Контакты автора: тел: 8 (4232) 225-778
e-mail: [email protected]
SOCIETIES WITH EXTENDED LIABILITY: SUBJECTS OF LEGAL REGULATION
Serebrennikov Maxim Mikhailovich, assistant, Pacific state university of economic.
Summary. The subjects of this issue are about societies with extended liability as a legal form of business company. The main subjects are: laws and rules to be applied on societies with extended liability, rate of extended liability, operating agreements of societies with extended liability.
Key words. society with extended liability; society with limited liability; subsidiary liability.
Организационно-правовые формы юридических лиц в России отличаются большим разнообразием. Существуют юридические лица, на участниках которых лежит и бремя ответственности по долгам организации, и необходимость самостоятельного участия в её деятельности. Такими юридическими лицами являются хозяйственные товарищества и производственные кооперативы. В то же время в акционерных обществах и в обществах с ограниченной ответственностью участники рискуют лишь вкладом в уставный капитал, но не несут ответственности по долгам общества. Их участие в деятельности общества ограничивается только возможностью принимать участие в управлении, что является правом, а не обязанностью акционеров и участников.
Своей спецификой обладает и правовое положение обществ с дополнительной ответственностью. У участников этих обществ нет обязанности лично участвовать в деятельности общества, но их ответственность по долгам общества носит более широкий характер. Если участники остальных хозяйственных обществ не отвечают по долгам общества своим имуществом, то участники обществ с дополнительной ответственностью несут по обязательствам общества субсидиарную ответственность в размере, кратном вкладу.
Общества с дополнительной ответственностью -не самая популярная организационно-правовая форма юридических лиц. Это связано со многими факторами. Большую роль здесь играет отсутствие каких-либо преимуществ в сравнении с другими хозяйственными обществами, отсутствие налоговых и иных льгот при одновременном наличии у участников дополнительных обременений в виде субсидиарной ответственности. Но также отрицательное значение имеет и недостаточное правовое регулирование этих обществ. Так, правовому положению различных видов коммерческих организаций посвящены, как правило, специальные законы. Это Федеральный закон «Об акционерных обществах»1, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»2, Федеральный закон «О производственных кооперативах»3. Хозяйственным товариществам отдельный закон не посвящен, но их правовому регулированию непосредственно отведено в общей сложности 18 статей Гражданского кодекса. В отношении обществ с дополнительной ответственностью не только не принято отдельного закона, но и в Гражданском кодексе этой организационно-правовой форме юридических лиц непосредственно посвящена только статья 95 ГК РФ.
Тем не менее, исходя из положений Гражданского кодекса, можно сделать вывод, что нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» распространяются также и на общества с дополнительной ответственностью. Такое заключение можно сделать исходя из следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ГК РФ «К обществу с дополнительной ответственностью применяются правила настоящего Кодекса об обществе с ограниченной ответственностью постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящей статьей». В силу же пункта 3 статьи 87 ГК РФ «Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью». Поскольку правилами Кодекса (пунктом 3 статьи 87 ГК РФ) предусмотрено регулирование прав и обязанностей участников обществ с ограниченной ответственностью Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», постольку этот закон
1 См.: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах» (в ред. от 30 декабря 2008 года). // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №1. - Ст.1, 2009. - №1. -Ст.14.
2 См.: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 30 декабря 2009 года). // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №7. -Ст.785, 2009. - №1. - Ст.1941.
3 См.: Федеральный закон от 8 мая 1996 г. (в ред. от 18 декабря 2006 года) «О производственных кооперативах». СЗ РФ. - 1996. - №20. - Ст.2321, 2006. - №52 (ч.1). - Ст.5497.
Серебренников М.М.
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
применяется к обществам с дополнительной ответственностью.
Согласно пункта 3 статьи 95 Гражданского кодекса все отличия правового статуса обществ с дополнительной ответственностью от обществ с ограниченной ответственностью предусмотрены в пункте 1 статьи 95 ГК РФ, согласно которому если участники общества с ограниченной ответственностью по общему правилу не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, лишь в пределах стоимости внесенных ими вкладов, а остальным своим имуществом несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников лишь в случае неполного внесения вклада, то участники обществ с дополнительной ответственностью не только несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов, но и солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества своим имуществом в одинаковом для всех кратном к стоимости их вкладов размере, определяемом учредительными документами общества.
Необходимо отметить, что, хотя Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» должен применяться и по отношению к обществам с дополнительной ответственностью, отсутствие указаний на это в самом законе создает правую неопределенность. Правоприменитель может упустить из виду тот факт, что Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» должен применяться к обществам с дополнительной ответственностью, или может придти к выводу о невозможности применения указанного закона в каком-то конкретном случае, поскольку применение некоторых его положений к обществам с дополнительной ответственностью может быть спорным. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит не только диспозитивные нормы, но и нормы императивные, устанавливающие жесткие рамки, а значит ограничивающие права лиц. Так, например, в соответствии со статьей 7 Закона, число участников общества с ограниченной ответственностью не может быть более пятидесяти. Если применять эту норму к обществам с дополнительной ответственностью, то может создаться ощущение, что норма, ограничивающая права и свободы, применяется по аналогии, что исходя из общих принципов права недопустимо. На самом деле здесь имеет место не аналогия права, а отсылочная норма, поэтому препятствий к её применению нет. Тем не менее, на практике это может приводить к ненужным спорам и ошибкам. Для устранения этой неопределённости необходимо внести дополнение в статью 1 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии которым правила настоящего Федерального закона должны будут применяться и к обществу с дополнительной ответственностью.
Использование положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для регулирования отношений возникающих в области создания и деятельности обществ с дополнительной ответственностью, конечно, дает возможность ответить на многие вопросы. Но, к сожалению, различия между двумя этими видами обществ не позволяют использовать нормы закона примени-
тельно к обществам с дополнительной ответственностью в полной мере. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит ответов на некоторые принципиальные вопросы, в частности, на вопрос о размере субсидиарной ответственности участников обществ с дополнительной ответственностью по долгам общества.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает кратность размера субсидиарной ответственности участников общества с дополнительной ответственностью по обязательствам общества, отсылая к учредительным документам общества. Это позволяет его учредителям определить субсидиарную ответственность как в сколь угодно большом, так и в сколь угодно малом размере. Определение указанной ответственности в размере, например, одной тысячной стоимости вкладов, или даже в меньшем размере, тем не менее, предоставляет возможность включить в наименование общества слова "с дополнительной ответственностью". Создание обществ с дополнительной ответственностью, в которых размер дополнительной ответственности участников исчезающее мал, будет вводить в заблуждение вероятных партнёров общества, и давать обществу необоснованные конкурентные преимущества.
Для недопущения подобных случаев злоупотребления правом необходимо изменить действующую редакцию статьи 95 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что минимальный размер субсидиарной ответственности участника общества с дополнительной ответственностью по обязательствам общества не может составлять менее стоимости вклада.
Поскольку размер субсидиарной ответственности участников обществ с дополнительной ответственностью определяется в учредительных документах общества, соответственно, он может быть и изменен путем внесения изменений в учредительные документы. Решение о внесении изменений в учредительные документы общества принимает общее собрание участников, то есть общее собрание тех лиц, которые как раз и должны нести субсидиарную ответственность. Таким образом, у участников обществ с дополнительной ответственностью имеется правовой инструмент снижения размера собственной ответственности, что фактически означает право на односторонний отказ от обязательств. Подобное положение вещей представляется недопустимым. Для того чтобы это исправить статью 95 Гражданского кодекса необходимо дополнить нормой, в соответствии с которой изменения, внесенные в учредительные документы общества с дополнительной ответственностью в части снижения размера ответственности участников, не должны распространять своё действие на те обязательства, которые возникли до принятия таких изменений.
Следует упомянуть о последних изменениях в законодательные акты, регулирующие гражданско-правовое положение обществ с ограниченной ответственностью. Как известно, Федеральным законом от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменены и дополнены многие положения как Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», так и
Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся обществ с ограниченной ответственностью. В частности, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации учредительным документом общества с ограниченной ответственностью признается только его устав, а учредительный договор из числа учредительных документов исключен. В связи с этим возникает вопрос: а как же быть с обществами с дополнительной ответственностью? Распространяются ли на них эти изменения? Скорее всего, распространяются. Но почему тогда в статью 95 Г ражданского кодекса не внесены соответствующие изменения и в ней об учредительных документах общества по-прежнему говорится во множественном числе. Можно предположить, что законодатель просто упустил это из виду. Для того чтобы не создавать путаницы, необходимо внести изменения в статью 95 Гражданского кодекса, заменив словосочетание «учредительные документы» на слово «устав».
В заключении следует сделать вывод о том, что правовое положение обществ с дополнительной ответственностью не является в достаточной степени урегулированным. Более того, в то время как законодательство, посвященное другим организационно-правовым формам, активно совершенствуется, нормативная база, регулирующая гражданско-
правовой статус обществ с дополнительной ответственностью, практически не изменяется и устаревает. Безусловно, это вредит не только отношениям, связанным с деятельностью обществ с дополнительной ответственностью, но и нарушает целостность всего гражданского законодательства. Если какой-то гражданско-правовой институт частично или полностью не применяется, а превращается в некое «правовое гетто», это бросает тень и на другие институты. У участников гражданских отношений может создаться впечатление о необязательности гражданского законодательства в целом. Поэтому правовые проблемы, связанные с деятельностью обществ с дополнительной ответственностью, нуждаются в дальнейшем изучении, а законодательство - в совершенствовании.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Серебренникова Максима Михайловича «Общества с дополнительной ответственностью: проблемы правового регулирования»
В статье исследованы проблемы правового регулирования обществ с дополнительной ответственностью. Выявлена правовая неопределенность в вопросе распространения на общества с дополнительной ответственностью действия Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В целях устранения этой неопределенности предложено внести в названный Закон дополнение, распространяющее действие этого закона на общества с дополнительной ответственностью.
Показано несоответствие статьи 95 Гражданского кодекса Российской Федерации статьям названного Кодекса, посвящённым обществам с ограниченной ответственностью, и Федеральному закону от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № Э12-ФЗ, и выработано предложение по устранению этого несоответствия.
Выявлены пробелы в действующем законодательстве об обществах с дополнительной ответственностью, позволяющие участникам названных обществ, во-первых, неосновательно пользоваться конкурентными преимуществами этих обществ и, во-вторых, уклоняться от дополнительной ответственности, и предложены дополнения законодательства, устраняющие эти пробелы.
Статья выполнена на актуальную тему, содержит предложения по совершенствованию закона, ещё не вступившего в действие, носит самостоятельный, творческий характер, раскрывает важные положения диссертации и может быть опубликована в журнале, рекомендованном ВАК.
Список литературы:
1. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 30 декабря 2009 года). // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №7. - Ст.785, 2009. - №1. - Ст.1941.
2. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. (в ред. от 18 декабря 2006 года) «О производственных кооперативах». СЗ РФ. - 1996. - №20. - Ст.2321, 2006. -№52 (ч.1). - Ст.5497.
3. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах» (в ред. от 30 декабря 2008 года). // Собрание законодательства РФ. - 1996. -№1. - Ст.1, 2009. - №1. - Ст. 14.
