CC BY
173
УДК 113
ОБЩЕНАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА: СТАРОЕ В НОВОМ ОДЕЯНИИ © А. Ф. Кудряшев*, О. И. Елхова
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел.: +7 (347) 229 96 64.
E-mail: [email protected]
В статье проводится разграничение понятий «общенаучная картина мира» и «единая научная картина мира». Методологическим базисом единой картины мира, в отличие от общенаучной картины мира, служит не трансдисциплинарный, а комплексный подход. Под комплексностью понимается системное качество сложного объекта, который составлен из разнокачественных и относительно автономных компонентов. Присутствие виртуального компонента в единой научной картине мира в ее современном виде представляется совершенно законным теоретическим фактом.
Ключевые слова: общенаучная картина мира, единая научная картина мира, комплексный подход, трансдисциплинарный подход, виртуальное, виртуальный компонент.
В свое время на тему научной картины мира (НКМ) было написано огромное множество статей и книг, защищено немало диссертаций. Интерес к этой теме был настолько велик, и занималось ею так много исследователей, что появился термин «картинщики», обозначавший всю совокупность философов, особо увлеченных «картиной мира» и считавшихся в научном сообществе специалистами по этой теме. Однако постепенно общий азарт сменился разочарованием, некоторые видные «картинщики» не просто отошли от темы, а заявили, что их собственный опыт, направленный на построение НКМ, показал бесперспективность такого занятия. Оказалось, что о НКМ на привычном для ученых, рационально понимаемом языке полностью говорить невозможно. Такое знание, которое, как полагают, имеется, но остается невыразимым, называют по-разному. В частности,— имплицитным, имманентным, неявным знанием. Предполагается, что НКМ как определенный концепт принадлежит именно этому слою знания. В таком случае, говорить о ее содержании можно, если только надеяться на возможность его частичной вербализации.
В процессе исследований, посвященных различным проблемным аспектам НКМ, были прояснены отдельные технические вопросы, как-то: о составе НКМ, о ее соотношении с другими формами картины мира, о ее функциях в научном познании и т.п. Помнить о прежних достижениях и ошибках всегда полезно. Так и в данном случае. На наш взгляд, имеет смысл краткое возвращение к теме НКМ, чтобы сопоставить то, что было когда-то сделано, с определенными терминологическими новациями, появившимися в современной нам фи-лософско-методологической литературе. Это с одной стороны. С другой стороны, полезными являются и терминологические уточнения, которые мы теперь можем внести в уже наработанную и устоявшуюся методологическую терминологию.
В данной статье речь пойдет, во-первых, о существенном различии между так называемыми общенаучной и единой научной картинами мира, во-
вторых, о методах их потенциального построения, и, в третьих, о том частичном содержании единой научной картины мира, которое можно именовать ее виртуальным компонентом.
Научная картина мира. Вначале рассмотрим само понятие НКМ. Причем мы будем учитывать, что «объектом познания в данном случае является мир в целом, природа и общество, а также отдельные сферы природы и общества, изучаемые фундаментальными науками (реальность физическая, биологическая, техническая, историческая и др.)» [1, с. 4]. НКМ нередко понимают как определенный результат систематического обоснования научного знания, а ее смену в результате научной революции интерпретируют как изменение в содержании соответствующих оснований. В гипотетико-дедуктивных системах различаются два основных типа собственных оснований: фактуаль-ный, эмпирический базис и теоретический базис как совокупность фундаментальных, основополагающих принципов научной теории. Данная предпосылка позволяет различать две основные точки зрения, в соответствии с которыми разрабатывается содержание НКМ. В первом случае ее изображают как необходимо наглядную картину явлений, во втором - полагают, что НКМ, вообще говоря, призвана отображать сущности и потому должна являться системой определенных теоретических принципов и теоретизиро-ванных объектов, в которой наглядность может сочетаться с ненаглядностью. Думается, что первая точка зрения малоперспективна и недостаточно оправдана, ибо, говоря словами Б. Я. Пахомова, «то, что можно назвать картиной мира на эмпирическом уровне научного знания, по сути дела совпадает с самим содержанием этого знания - с описанием наблюдаемой реальности, с классификационной схемой, эмпирическими законами. Картина мира здесь и есть картина того, что наблюдает субъект органами чувств или с помощью приборов и описывают в терминах эмпирического языка, уточненного путем разработки системы классификации» [2, с. 91].
Общепризнано, что НКМ представляет собой и итог, и предпосылку познания: итог предшест-
* автор, ответственный за переписку
вующего этапа, методологическую предпосылку последующего. Познание мира осуществляется в различных направлениях: экстенсивном и интенсивном. Экстенсивное развитие научных знаний соответствующим образом сказывается и на формировании НКМ: происходит ее расширение, устанавливаются новые логические связи между объектами, составляющими ее содержание. Экстенсивное изменение научных картин мира, необходимое и само по себе, и для системы знаний, выдвигает специфические проблемы методологического характера. Одна из них: как осуществляется «стыковка» картин различных областей явлений, например, физической и биологической, биологической и социальной действительности,- стыковка, которая требуется для создания, в конечном счете, единой картины мира? По-видимому, предварительным гносеологическим условием согласования разнородных частнонаучных картин мира является выделение общих оснований и методологических регуля-тивов,- то, что в систематизированном виде можно было бы назвать общенаучной картиной мира.
Различные уровни систематизации научного знания определяют основные типы научной картины мира: общенаучную, естественнонаучную и специально-научную картины мира [3].
Общенаучная картина мира. Экстенсивное развитие НКМ не просто дополняется или сопровождается ее интенсивным изменением. Последнее означает углубление познания в сущность материального объекта, мира, и поэтому необходимо принимается во внимание при экстенсивном пути развития НКМ. Углубление в познании мира, переход от сущности одного порядка к сущности более глубокого порядка определяется изменениями в методологической системе мышления субъекта (которые, в свою очередь, обусловлены соответствующим прогрессом практической деятельности). Наличие общей картины мира означает общность стиля мышления, функционирующего в науках, на которые распространяется данная картина мира.
Эта общность стиля мышления может обеспечиваться как общностью философской методологии, так и переносом некоторых принципов из одной области частнонаучного познания в другую. Заимствование принципов из других наук вовсе не является целью методологического совершенствования в отдельно взятой науке. Но коль скоро научные дисциплины входят в систему знания, они подчиняются общим для них закономерностям. В частности, расширение «области действия» методологических регулятивов способствует выравниванию уровней познания мира.
Однако общую НКМ и общий стиль мышления не следует рассматривать как нечто завершенное. Процессы их построения имеют промежуточные итоги, но не имеют абсолютного окончания. Поэтому трансдисциплинарный подход, который, по сути дела, лежит в основе общенаучной картины
мира, не может, в принципе, исчерпать свой методологический потенциал [4].
Как пишет А. А. Крушанов, «...трансдисциплинарные исследования — это научный поиск, ориентированный на открытие и изучение свойств и закономерностей, проявляющихся однородным, равным образом в объектах различной субстратной природы (т.е., например, и в химических системах, и в биологических системах, и в социумах)» [5, с. 46-47].
Принято считать, что различные уровни систематизации научного знания определяют основные типы научной картины мира: общенаучную, естественнонаучную и частнонаучные картины мира. Понятие «общенаучная картина мира» не должно смешиваться с такими понятиями, как «естественнонаучная картина мира», «физическая картина мира» и другими подобными картинами мира, поскольку в этом случае оно утрачивает свой смысл и содержание и не оправдывает своей роли в современной культуре. Общенаучная картина мира объединяет общие знания, полученные как в естественных, так и в гуманитарных областях науки, что, в итоге, определяет характер мироощущения, переживания мира образованным человеком, его определенную оценку событий и явлений и его активное отношение к ним. Естественнонаучная картина мира должна являться систематизацией знаний, полученных только в естественных науках, к которым традиционно относятся: физика, химия, биология, астрономия, география, геология и т.п. На других региональных уровнях должны существовать гуманитарная картина мира и картина мира социальной действительности. Частнонаучные картины мира должны представлять собой результаты соответствующей систематизации знаний в отдельных отраслях науки и включать совокупности господствующих в них представлений о мире. Как правило, основу частнонаучной картины мира составляют принципы теории, парадигмальной именно для данной частной науки.
Единая научная картина мира. От общенаучной картины мира мы отличаем единую картину мира. Важно учитывать, что мировоззренческий образ мира, представленный в единой картине мира, является не только осмыслением мира, знанием о нем, но и системной интеграцией всех сторон духовной жизни общества. Причем отметим, что такая проблема, как создание единой картины мира, на наш взгляд, является комплексной проблемой. Отсюда следует, что методологическим базисом единой картины мира служит уже не трансдисциплинарный, а комплексный подход. Поэтому мы вправе говорить о сложном, комплексном характере единой картины мира, систематизация и логическое упорядочивание элементов которой являются вторичными процессами, результатами рефлексии над достигнутым уровнем развития познания (не только научного) в собственном смысле слова.
Под комплексностью же, вообще говоря, мы понимаем системное качество такого сложного объекта, который составлен из разнокачественных и относительно автономных компонентов. При комплексном, в особенности междисциплинарном подходе к изучению какого-либо круга явлений, необходимое сочетание методов отдельных наук рассматривается лишь как начало создания целостной теоретической картины этих явлений. В силу своих особенностей, научная теория лишена комплексного характера, свойственного соответствующему ей подходу. Для большей степени определенности, ниже будем иметь в виду единую научную картину мира, возможную настолько, насколько возможна современная система наук. При создании единой научной картины мира дело обстоит несколько иначе, чем при построении научной теории. Такая картина может рассматриваться как предельный результат комплексного подхода к миру, подразумевающего связность всех научных, прежде всего общественных и естественных, а также технических и логико-математических дисциплин. Теми не менее, можно предположить, что подобное единое описание природы, мира в целом всегда носит незавершенный характер и является синтезом ряда относительно полных, исторически преходящих научных картин мира. В отличие от теории, каждая из них не «снимает» междисципли-нарности приводящего к ней комплексного подхода из-за неравномерности развития элементов в системе научного знания, что вызвано, как уже отмечалось, неодинаковым уровнем проникновения в разных науках в сущность природы и мира, отображением в них сущностей разных порядков.
Комплексность единой научной картины мира проявляется не только в наличии различных уровней актуально существующей и функционирующей НКМ, но и в сочетании качественно различающихся (по происхождению и содержанию) ее составляющих, в единстве присущих ей противоположностей, таких как определенность и неопределенность (например, проблемность), наглядность и ненаглядность (например, конструктивность) и т.п. В фило-софско-методологическом плане это, в частности, означает, что в комплексном подходе, основанием которому, в свою очередь, служит единая картина мира, находят свое выражение противоречия единого и многого, абсолютного и относительного [6].
Виртуальный компонент единой картины мира. Единая картина мира представлена не только схемами рационального объяснения, но и структурами личностного переживания отношений с миром, которые претерпевают постоянное изменение по мере развития общественно-исторической практики. В этом своем качестве научная картина мира оказывается подверженной радикальным трансформациям и осмысливается как постоянно развивающийся способ духовно-практического освоения мира. Бурно происходящие процессы информати-
зации и компьютеризации существенно изменили темпы духовно-культурной жизни общества, подвергли существенному изменению сам жизненный мир человека, что инициировало введение понятия «виртуальная реальность», его смысловую полифонию и повсеместное употребление в научном дискурсе. В настоящее время становится весьма актуальной задача построения единой научной картины мира, обязательным элементом которой является виртуальность [7, с. 19].
Процессы информатизации и компьютеризации приводят к трансформации интеллектуального производства как специфической формы производства научных знаний. Происходит более глубокая дифференциация научной деятельности, и в ее структуре уже достаточно отчетливо обозначены границы между изобретением, проектированием и конструированием. Происходящие изменения характеризуются рядом аспектов. Во-первых, исследуемые объекты стали необычайно сложными, они включают в себя огромное количество параметров, имеют сложную иерархию, внутреннее строение и организацию. Во-вторых, в процессе изучения охватываются не только сами исследуемые объекты, но и их непосредственное окружение. В течение длительного времени полная упорядоченность считалась необходимым и предварительным условием математического описания процессов. Появление мощных компьютеров резко изменило ситуацию и привело к преодолению существующего ограничения. Удивителен тот факт, что изначально полагалось, будто сверхмощные компьютерные технологии приведут к полной упорядоченности во всех областях жизни человека. Однако именно новейшие информационные технологии позволили разглядеть и выявить феномен виртуальной реальности, дали возможность нового исследования проблемы гармонии порядка и хаоса. В виртуальной реальности как раз и присутствует своеобразная роскошь некоторой нерегулярности, непредсказуемости при безусловной гармонии порядка и хаоса, что и привлекает к ней человека.
Визуальные образы, принадлежащие виртуальной реальности, имеют общие черты и с техническими объектами, и с объектами самой природы. Однако на природные объекты они похожи несколько больше. Новейшие информационные технологии открыли качественно иные горизонты в переработке и представлении информации, обеспечили возможности ее перевода в то, что может быть чувственно воспринятым. В настоящее время уже можно отметить наличие и дальнейшее развитие такого перцептивного аспекта моделей, создаваемых при помощи компьютеров, который делает их эмоционально-насыщенными для восприятия, в частности, окрашенными в яркие, сочные и интенсивные цвета. Очевидно, что в условиях большой информационной загруженности подобные эмоционально-насыщенные модели привлекают к себе
больше общественного внимания, чем те, у которых эмоциональная окрашенность не наблюдается. Дефицит имеющегося в распоряжении ученых времени приводит к тому, что в своей деятельности они больше сил тратят не на скрупулезные процедуры накопления и обобщения результатов, а на создание и презентацию эффективного образа. Присутствие последнего необходимо, например, для успеха в конкурсах на получение грантов, что приводит к имитации научной деятельности и нарастающей виртуализации в данной сфере. Единая научная картина мира на начальных этапах формируется как мозаика, в сложении которой принимают участие все представители научного сообщества, поэтому она является творением тысяч авторов, которые, особенно в эпоху информационного общества, привносят в ее содержание и объекты виртуальной реальности.
Проблема фундаментальности и объективности современной единой НКМ. В современных социально-экономических условиях происходит интенсивное навязывание рыночных отношений как прикладным, так и фундаментальным научным исследованиям, а результаты научного труда рассматриваются как товары, обладающие потребительной стоимостью. Однако в действительности свойствами товара обладает не каждый интеллектуальный продукт. Как правило, на рынке востребованы результаты научных исследований, направленных на получение немедленного материального эффекта, которые не ставят перед собой цели непременно добыть новые знания. Между тем фундаментальная наука, на базе которой и должна строиться единая научная картина мира, в принципе, не обязана обладать свойствами товара, а попытки ее редукции к разновидности коммерческой деятельности, в конечном счете, являются губительными для научного творчества. В результате процессов коммерциализации научного труда многие весьма талантливые и высококвалифицированные ученые вынуждены заниматься не развитием научных направлений, нацеленных на получение новых знаний, а тратой - возможно, и не пустой - времени и сил на создание и продвижение таких интеллектуальных продуктов, которые имеют лишь краткосрочный успех и короткий жизненный цикл. Некоторые современные ученые сознательно превращаются в создателей виртуальных объектов, которые могут произвести выгодное впечатление на определенную часть инвесторов. Происходит эксплуатация уже имеющегося научного потенциала, достигнутого и сохраненного усилиями предшествующих поколений, что приводит к его растрате без всякого пополнения. Таким образом, осуществляется постепенное разрушение фундаментальной науки как системы знаний, размывание самих границ научного знания за счет выдвижения на первый план критерия ложно понимаемой эффективности, который создает возможность маскироваться под науку око-
лонаучным представлениям, независимо от степени их соответствия канонам научности. Возникает поле взаимодействия научного и ненаучного, где получают свое существование концепции, виртуальные по самой своей сути.
К сожалению, уже можно выделить целый тип таких авторов, которые полностью отдают себе отчет в неподлинности своей продукции, но, несмотря на это, продолжают ее продуцирование. Отсюда, в частности, произрастают бесплодные фантазии, вымыслы, иллюзии в науке, т.е. в той сфере, где раньше они являлись недопустимыми, и где референция к объективной реальности строго задавала пределы приращения знания. Если ранее новые теории строились только на основе открытия некоторого порядка, присущего действительным событиям, происшествиям, явлениям, то теперь виртуальная реальность уже допускает моделирование без апелляции к каким-либо объективным референтам. Если раньше достаточными аргументами против существующей гипотезы могли считаться только противоречащие ее положениям факты, то в эпоху постмодернизма уже одно только создание альтернативной модели может считаться достаточным для того, чтобы отказаться в ее пользу от существовавшей в науке теории [7, с. 130].
Наука является основным генератором, который, безусловно, необходим современному обществу на информационном этапе своего развития. Будущее общества напрямую зависит от динамичного поступательного развития науки, от продвижения исследований, направленных на получение новых знаний об основополагающих закономерностях развития природы, человека, общества и искусственно созданных объектов. Фундаментальная наука выделяется тем, что она занимается первичным производством знания, т.е. не переработкой исходного продукта, а созданием знания на месте незнания. Результатом фундаментальных исследований становится открытие новых, неизвестных ранее науке законов, явлений или процессов, раскрытие механизмов и закономерностей их протекания. Фундаментальное теоретическое знание раздвигает границы и возможности познания человеком предметных структур объективного мира, создает целостный образ мира, рассматриваемого в его основных аспектах. Единая научная картина мира должна базироваться, прежде всего, на достижениях фундаментальной науки и непременно изменяться по мере ее развития. Знания, полученные в результате фундаментальных исследований, несомненно, содержат предпосылки появления будущих новых технологий, что является особенно важным для общества, которое в своем развитии нуждается не только в постоянном совершенствовании, но и глубинном обновлении технико-технологического базиса.
Создание интеллектуального продукта является сложным, энергоемким процессом, требующим значительных капитальных вложений. Вследствие
недостаточного внимания общества к фундаментальной науке, разработанные ранее интеллектуальные ресурсы иссякают и не возобновляются, а новым результатам со временем попросту неоткуда будет взяться, и поскольку они не появляются на освободившемся месте, все это влечет за собой вначале экстенсивное общественное развитие, а в итоге — системный кризис во всех общественных сферах. В таких условиях содержание виртуальных компонентов в научной картине мира рано или поздно становится настолько значительным, что возникает проблема согласованности отображаемого и его образа, утрачиваются соответствия между логическими связями, понятиями и суждениями, входящими в содержание научной картины, и объективными характеристиками, в том числе закономерностями отображаемого в ней внешнего мира. Огромное количество продуцируемых виртуальных объектов не имеют объективного референта, они самореференты. В процессе их симуляции наблюдается нескончаемая ссылка на пустые знаки: одни пустые знаки ссылаются на другие,— и так до бесконечности. Они охватывают лишь пустоту и не меняют существующее положение вещей, но имеют эффектную презентацию. Наблюдается бесконечное опережение и порождение горизонта уже мертвого порядка явлений, иллюстрацией чему может служить существующее во французском языке выражение «la fuite en avant» (в переводе: забегание вперед). За этим речевым оборотом стоит безоглядная симуляция прогресса. Безусловно, масштабные процессы виртуализации в обществе оказываются инициированными распространением новейших информационных технологий. Вместе с тем, существующее положение вещей во многом обусловлено так называемым кризисом обоснования знания, распространением антифундаменталистских настроений, являющихся следствием популяризации постмодернистских, а именно деконст-руктивистских, идей. Антифундаментализм, проникая во все направления методологии познания, так или иначе, отрицает достижение вообще каких-либо оснований знаний. Подобный подход порождает ситуацию, когда универсум распадается на многообразные составляющие, которые никак невозможно редуцировать к единому основанию. Причем деконструктивизм полагает невозможность редукции различий к общему основанию как непреодолимую тенденцию современности. Деконструкция представляет собой бесконечный и непрерывный процесс, исключающий получение не только конечного итога, но и промежуточных итоговых результатов и обобщенных смыслов.
Антифундаментализм и деконструктивизм характеризуются своеобразным преувеличением субъективной стороны научного познания и переоценкой таких классических критериальных оценок, как объективность и истинность знаний.
Отчасти данное отношение оправдано распространенным разочарованием в идеалах научности. Вместо них появляется эстетический компонент художественного воображения, в немалой мере свойственный всей современной системе знания, как гуманитарного, так и естественнонаучного.
Окружающий нас мир, в действительности, является бесконечно сложной, развивающейся реальностью, которая всегда гораздо богаче, чем любые представления, создаваемые нами о ней. Наличие виртуального компонента в содержании современной единой научной картины мира как раз и подчеркивает то непреложное обстоятельство, что употребляемое здесь слово «мир» на философский язык лучше переводить словом «реальность». При всей тонкости различий между объективной и субъективной реальностями, понятие НКМ соответствует именно объективной реальности и обязано учитывать весь спектр ее возможностей, объективных по своей природе.
Таким образом, в статье были приведены соображения, обосновывающие введение понятия единой научной картины мира и позволяющие отличить его от понятия общенаучной картины мира. Методологические различия между ними предстают в виде особенностей трансдисциплинарного (соответствующего общенаучной картине мира) и комплексного (соответствующего единой научной картине мира) подходов. Трансдисциплинарность, перенесенная на несколько десятилетий в прошлое отечественной философии, соответствует направленности усилий исследователей того времени на построение общенаучной картины мира. Присутствие виртуального компонента в единой научной картине мира в ее современном виде представляется совершенно законным теоретическим фактом, законность которого, тем не менее, лежит в границах, диктуемых различиями между фундаментальным знанием и его антиподами, с одной стороны, а с другой,— объективными и субъективными возможностями реального мира.
ЛИТЕРАТУРА
1. Лойфман И. Я. Научная картина мира как форма систематизации знания // Научная картина мира: общекультурное и внутринаучное функционирование. Свердловск, 1985. 143 с.
2. Пахомов Б. Я. Картина мира в структуре теоретического знания // Теория познания и современная физика. М., 1984. 335 с.
3. Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации.
URL: http://philosophy.ru/iphras/library/step1.html
4. Киященко Л. П., Моисеев В. И. Философия трансдисцип-линарности. М.: ИФРАН, 2009. 205 с.
5. Крушанов А. А. Трансдисциплинарный парадокс современной науки // Вестник Российского философского общества. 2012. №2. 192 с.
6. Кудряшев А. Ф. Единство наук: основания и перспективы. Свердловск, 1988. 165 с.
7. Елхова О. И. Онтологическое содержание виртуальной реальности: дис. ... д-ра филос. наук. Уфа, 2011. 330 с.
Поступила в редакцию 06.11.2013 г.
