CC BY
210. Товажнянський Л. Л. Технология зв'яза-ного азоту / Л. Л. Товажнянський, О. Я. Лобойко, Г. I. Гринь та ш Х.: НТУ «ХП1», 2007. - 536с.
11. Авина С. И. Дослвдження впливу складу вихвдно! газово! сумш1 на утворення щанютого водню / С. I. Авша, Г. I. Гринь, Т. В. Школьшкова // Вюник НТУ «ХП1», Сер1я: Х1м1я, х1м1чна техно-лопя та еколог1я. - Харк1в: НТУ «ХП1». - 2018. - № 39 (1315). - С. 27 - 30
12. Получение синильной кислоты: пат. 296565 Япония, заявл. 18.04.53; опубл. 15.10.54.
13. Гринь Г.И. Влияние состава исходной газовой смеси и нагрузки по ней на выход цианистого водорода образующегося при окислительном аммо-нолизе метана / Г.И. Гринь, Н.В. Трусов // Журнал прикладной химии. - 1992. - Т.65. - №10. - С. 2300 - 2305
14. Ададуров И.Е. Замечание по поводу статьи Н.А. Фигуровского «К вопросу о причинах потерь платиновой сетки» / И.Е. Ададуров // Журнал прикладной химии. - 1936. - Т.9. - №. 10. - С. 1766 -1769.
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРОЦЕССОВ КАК ОСНОВАНИЕ ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДА ПРИ АНАЛИТИКЕ ДВУСТОРОННИХ ПРОЦЕССОВ
Аль-Аммори Али,
доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой информационно-аналитической деятельности и информационной
безопасности,
Национального транспортного университета, Киев, Украина,
Положевец А.А., кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры авионики, Национальный авиационный университет, Киев, Украина,
Дяченко П.В., кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры компьютерных наук и системного анализа, Черкасский государственный технологический университет, Черкассы, Украина,
Исаенко Г.Л.,
кандидат физико-математических наук, доцент, доцент кафедры информационно-аналитической деятельности и информационной безопасности,
Национального транспортного университета, Киев, Украина,
Семаев А.А.
аспирант кафедрой информационно-аналитической деятельности и информационной безопасности,
Национального транспортного университета, Киев, Украина
GENERAL THEORY OF PROCESSES AS THE BASIS OF THE PROCESS APPROACH AT ANALYTICS OF BILATERAL PROCESSES
Al-Ammouri Ali,
Doctor of Technical Sciences, Professor Head of the Department of Information Analysis and Information Security,
National Transport University, Kyiv, Ukraine
Polozhevets A.A., PhD, Associate Professor Associate Professor of the Avionics Department, National Aviation University, Kyiv, Ukraine Dyachenko P. V., PhD, Associate Professor
Associate Professor of the Department of Computer Science and Information Technology Management,
Cherkasy State Technological University, Cherkasy, Ukraine
Isaenko G.L., PhD, Associate Professor
Associate Professor of the Department of Information Analysis and Information Security,
National Transport University, Kyiv, Ukraine
Semaiev A.A.
postgraduate student of the Department ofInformation Analysis and Information Security,
National Transport University, Kyiv, Ukraine
Аннотация
Статья посвящена анализу двухсторонних процессов на основе общей теории процессов. Впервые обобщается научная литература по процессному подходу, в котором предметом исследования является
двусторонний процесс, а логическими основаниями такого подхода является общая теория процессов. Рассматривается особенности вековых циклограмм 20 и 21 века - движение наук от собирающей стадии к стадии упорядочения и роль процессного подхода.
Основная цель данного обзора - снять ложное основание - общую теорию систем при применении процессного подхода и акцентировать внимание всех специалистов, применяющих процессного подхода, что основании процессного подхода является общая теория процессов, а не общая теория систем. Применение общей теории систем вместо общей теории процессов качественно снижает практическую ценность и эффективность процессного подхода как перспективой методологи 21 века и не позволяет процессному подходу решить его главную практическую задачу - снятие аварийности и катастрофичности по человеческому фактору во всех секторах экономики.
Abstract
The article deal with devoting the analysis of bilateral processes based on the general theory of processes. For the first time, the scientific literature on the process approach is generalizing, in which the subject of research is a bilateral process, and the logical basis of this approach is the general processes theory. The features of century cycloramas of the 20th and 21st centuries - the movement of sciences from the collecting stage to the ordering stage and the role of the process approach are considered.
The central purpose of this review is to remove the false foundation - the general theory of systems when applying process approach and to focus the attention of all specialists who use process approach, that the basis of process approach is general processes theory, rather than general system theory. The use of general system theory instead of general processes theory qualitatively reduces the practical value and effectiveness of the process approach as a prospect for 21st century methodology and does not allow the process approach to solve its main practical task - the elimination of accidents and catastrophic by human factors in all sectors of the economy.
Ключевые слова: процесс, процессный подход, общая теория процессов, двусторонние процессы, авиационные процессы, информационно-факторный анализ, факторный резонанс.
Keywords: process, process approach, general theory of processes, bilateral processes, aviation processes, information-factor analysis, factor resonance.
Введение
Вопрос об основаниях процессного подхода и процессного анализа возник еще в 60-х годах 20 века, когда стало ясно, что методологические основы системного подхода и его основание - общая теория систем фон Берталанфи как изучающие общие свойства систем (эффективность, надежность, устойчивость, стоимость и т.д.) не могут быть использованы при аналитике переходов в структуре двусторонних процессов. Вопрос смены основания и выполнения условий закона достаточного основания потребовал от авторов процессного подхода анализа литературы по проблеме «основание науки».
Тогда, в 60-70 годах 20 века, для рассмотрения этого вопроса в основном использовалось следующие источники:
- работа П.В. Копнина, известного логика по логическим основам наук. Он предложил создавать логические основы любой науки по таким составляющим - основание, предмет, метод, проблематика, структура и т.д. [1].
Эти идеи мы реализовали позднее, но не для развития оснований процессного подхода, а для построения по этой схеме основ авиационной эргономики научной школы профессора Денисова В.Г. [2,3].
Логики отмечают: «Ошибка, состоящая в использовании логичного основания, называется первичной ложью или ложью в исходном положении доказательства» [4]. Для процессного подхода и его основания - ОТП, замена ОТП на ОТС есть подмена основания, т.е. первичная ложь.
Из перечня работ по логики следует выделить работу профессора В.Ф. Асмуса «Логика» [4], в которой подчеркнута роль логических оснований.
Цель статьи заключается в снятии ложных оснований процессного подхода.
Главным источником была работа Г.В.Ф. Гегеля, его многотомная логика по разделу «Основание»: наука логики. Вторая книга «Учение о сущности», первый раздел, глава 3 «Основание» [5]. В сущности, Гегель предлагал при решении вопроса об основаниях наук использовать структуру В-О-Е, т.е. всеобщее-особенное-единичное, разделяя основание на формальные и реальные, акцентируя внимание на то, что основание должно быть полным. После того, как стали ясны гегелевские требования к основанию любой науки и возникла идея о создании общей теории процессов (ОТП) как полного, всеобщего, реального основания процессного подхода. В сущности это была антитеза основанию системного подхода - общей теории систем (ОТС).
1. Анализ общей теории процессов в вековых циклограммах наук
Развитие научного процесса, как движения совокупности всех наук, так или иначе связанных с проблемами менеджмента при их реализации, также подчинено законам рш^ап8се88Г Поэтому как двусторонний процесс он представлял собой не одну, а две стороны - собирающая и упорядоченная стадии. Эти две стороны связаны переходами.
Особенность первой половины 21 века состоит в том, что стадии собирания и проходят одновременно для тех наук, у которых стадия упорядочения не состоялась и которые остались на стадии собирания данных в 20 веке. Примером таких наук можно привести - системотехнику, системологию, в какой-то степени кибернетику и др. С кибернетики случился парадокс - создатель этой науки Н.Винер трактовал ее как процессную науку -
науку о процессах в животном и машине, а последователи придавали ей в основном системный характер, акцентируя внимание не на процесс развертывания, а на групповые преобразования [6](см. Н. Винер «Кибернетика», глава 2 «Группы и статистическая механика», глава 3 «Временные ряды, информация и связь», глава 4 «Обратная связь и колебания»), а на разделы по вычислительным машинам (так, например, создавал институт кибернетики в Украине для разработки ЦВМ) (см. там же глава 5 «Вычислительные машины и нервная система»). И только сейчас кибернетики начинают детально изучать такие «винеровские» процессы как явление недифференцируемости, процессы, ведущие к потере информации, метрические инварианты группы преобразований, процессы переноса причинной связи (логические процессы), процессы возникновения неопределенных ситуаций и т.д.
Вековая циклограмма - закон движения процесса науки 20 - 21 века [7,8,9] показано на рис.1. Аналогичное положение в науке 20 века - инженерной психологии, в которой в 21 веке одновременно существует два подхода к этой науке: а) системная инженерная психология - это наука о СЧМ (системах «человек-машина»), эргатических системах, СОМС (системах «оператор-машина-среда»), б) процессная - инженерная психология - это наука о процессах взаимодействия человека и машины.
Вековые циклограммы помогает понять структуру переходов ОТМ-ОТД и ОТС-ОТП [10].
Для практиков это важно для повышения эффективности работ, т.к. любое производство - это совокупность предельно сложных процессов.
Анализ вековой циклограммы
Рис.1. Вековая циклограмма 20 - 21 веков
2. Общая теория процессов, как центральная сфера процессного подхода.
Процессный подход (I III) в логическом, методологическом и философском аспектах охватывает и сферы, где разработка и создание общей теории процессов в начале разработки (ПП) (сфера 4, рис.2.) является medius terminus - логическим центром (средним логическим) всех процессных исследований именно как логическое основание процессного подхода как методологий, логика и философия аналитики двусторонних процессов (protranscessi), что важно для практики таких исследований и элиминации пороговых ошибок (alimine).
Видимо именно такое расположение сфер процессного подхода позволило некоторым авторам, сторонникам мысли, что процессный подход - это концепция системного процесса (вход-процесс-выход) произвести замену общей теории процессов как основание ПП на общую теорию систем ОТС, которая является основанием системного подхода. Мотивация у них видимо была: если это не первая сфера ПП, а четвертая, то можно не учитывать, а ограничиваться первой сферой и рассматривать ПП не во всем многообразии его методологических сфер, а просто как единичный или особенный принцип. Именно эта ошибка имеется в международных
стандартах ISO (с 2000 года), где процессный подход интерпретируется как особенный (besondes) принцип.
Оба вида ошибок в трактовке процессного подхода - подмена его основания на ОТС или трактовке его как принцип, конечно, недопустимы, так как снижают эффективность ПП на практике как аналитического подхода.
Концепция общей теории процессов (ОТП) была впервые предложена [7] Хохловым Е.М. в 70-х годах как обобщенный методологический подход и антитеза общей теории систем (ОТС) фон Берта-ланфи.
В первоначальном варианте предполагалось ограничиться созданием метатеории, достаточной для работ в области учета человеческого фактора, т.е. по сравнительно новым наукам трех лет - инженерной психологии, эргономике, технической эстетике, человеческой инженерии, биофизике, промышленной психологии, физиологии труда и т.д. Однако уже первые исследования по ОТП показали, что методологическая роль ее значительно шире и что она должна служить обобщенным основанием для построения любой специальной теории процессов (СТП) или определения границ применения любой СТП.
Сферы процессного подхода (1964 - 1970) (теоретические основы)
Рис.2. Процессный подход при решении проблемы неопределенности
Концепция ОТП уже в шестидесятые годы позволила поставить проблему перехода от ОТС к ОТП и разделить между собой системное и процессное направления.
Таким образом, общей теорией процессов (ОТП) называется общая теория, изучающая процессы любой природы с точки зрения их двусторон-ности или, по-другому, с точки зрения переходов от
одной стороны процесса к другой, а также с позиции общих классификаций. Этим самым подчеркивается то, что любой процесс двусторонен, связан с внутренним взаимодействием сторон между собой и имеет сферу неопределенности, которая скрывает переход от одной стороны к другой см. рис.3. Пример двустороннего анализа гиперболического процесса в физике [11].
У 4
Одна сторона процесса
Другая сторона процесса
Рис.3.Переход от одной стороны к другой стороны процесса
x
x
0
Чтобы понять роль концепции ОТП в практических исследованиях следует привести такой пример. В начале 70-х годов проводились интенсивные исследования процесса обучения операторов различных автоматизированных комплексов по так называемой кривой обучаемости, когда по 12 - 20-ти тренировкам определялось так называемое «плато» на кривой обучения и проводилась аппроксимация ее логистической кривой. Исходя из концепции ОТП стало ясно, что такое исследование одностороннее, учитывает только одну сторону обучения, а другая сторона этого процесса просто скрыта. Специальными экспериментами, когда количество тренировок было увеличено до 80 - 100, действительно была обнаружена зона перехода в районе 20-25 тренировок и эффекты другой сто-
роны процесса обучения операторов. Это дало возможность разработать так называемые программы антистрессовой подготовки [12].
Таким образом, концепция ОТП далеко не абстрактна, а обладает практической целенаправленностью при анализе сложных процессов.
Центральной задачей ОТП является разработка дефиниций категории «процесс» (табл. 1.), этимологии этой категории, а также построение общих классификаций процессов, которые логично применить к процессам любой природы.
В теории и науке управления общая теория процессов выполняет роль методологического основания и служит при принятии управленческих решений гарантом выполнения логического закона достаточного основания.
Таблица. 1.
Выборка из понятийного аппарата общей теории процессов_
ПРОЦЕСС ПРОЦЕССЫ
движение процесса последовательность процессов
природа процесса классификация процессов
характер процесса основание процессов
стадия процесса смена процессов
ступень процесса область процессов
этап процесса циклы процессов
фаза процесса результат процессов
результат процесса взаимодействие процессов
начало и конец процесса круговорот процессов
пределы процесса развитие процессов
продолжительность процесса направление процессов
феномен процесса ряд процессов
неопределенность процесса природа процессов
момент процесса условия процессов
сторона процесса продукт процессов
тенденция процесса обратимость процессов
форма процесса изучение процессов
энтропия процесса противоположность процессов
переход в процессе тождественность процессов
организация процесса сведение процессов
условие процесса переходы в процессах
физика процесса процессы одного рода (вида)
ход процесса границы процессов
носитель процесса соединение процессов
действие процесса явление процессов
абстрактный процесс чистота процессов
механизм процесса противоположные процессы
развитие процесса трактовка процессов
Общая теория процессов в науке управления дает возможность устранять теоретические и практические промахи в анализе процессов, когда исходят из неудачных, односторонних, ложных предпосылок или идут ложными, кривыми, весьма ненадежными и малоэффективными путями или методами. В этих случаях очень часто не находят правильного решения даже тогда, когда утыкаются в него носом. Поэтому ОТП предохраняет от двоякого рода трудностей: с одной стороны принципы общей теории процессов заставляет при принятии решений идти дальше в анализе, но с другой сто-
роны она предохраняет от ухода в зону дурной бесконечности, когда пустота и рост качественной неопределенности неизбежен.
В наше критическое время яркие примеры такой односторонности дают исследования гиперболических процессов, особенно в решении экономических вопросов. В прессе и экономической литературе обычно дается статистической временной ряд роста цен графиком или диаграммой (например, рост цен за последние 5 лет). Аппроксимация таких рядов дает формулу гиперболы, как показано на рис.4.
y
Рис. 4 Принцип двусторонности процессов
Гипербола же, как математическая кривая имеет не одну, а две ветви и асимптоту перехода. Например, гипербола ху = 1 имеет асимптоту оси координат.
Поэтому при применении принципа двусто-ронности любого процесса необходимо искать другую сторону процесса.
В процессах же образования стоимости тоже есть две стороны - увеличение и уменьшение стои-
мости, которые разделяются качественным переходом через зону неопределенности в виде ухода в бесконечность окрестности асимптоты, но вторая сторона почему-то неизвестна пока нашим экономистам (рис.5).
На рис. 6 показаны физические процессы преломления и их две стороны при изменении частоты [8]. Это полный процессный анализ такого процесса.
n
индекс цен
Одна сторона процесса
А где другая сторона этого процесса?!
ПО ОТП она должна быть
время (годы)
Рис. 5. Процесс роста индекса цен
Одна сторона процесса
Другая сторона процесса
юп
Рис. 6. Процесс преломления в физике
4. Дефиниции и определение категории «процесс» и общие классификации процессов
В литературе приведены дефиниции категории «процесс» в XX веке. Нами была проведена работа по обобщению определений этой категории в 2000-2018 годах.
2
n
Таблица.2.
Дефиниции и определения категории «процесс»_
№ Название справочника Год издания Определение "процесса"
1 Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона 18901907 ПРОЦЕСС (от лат. Prosessus) последовательное изменение чего-то, движение
2 Малая советская энциклопедия (МСЭ) (в БСЭ аналогично) 1949-1959гг. 1959 ПРОЦЕСС (от лат. Prosessus) движение вперед, последовательное закономерное изменение чего-либо (например, П. развития), совокупность действий, направленных на достижение какого-либо результата (например, производств. П), разбор судебного дела: установленный законом порядок разбирательства и разрешения судебных дел.
3 Философская энциклопедия в 5 томах 19601970 Категория «процесс» исключена, и ее нет в предметном указателе
4 Краткий философский словарь под ред. М. Розенталя и П. Юдина Философский словарь под ред. М. Розенталя, изд. 3-е 1954 1975 Категория «процесс» исключена ПРОЦЕСС (от лат. Prosessus - прохождение, продвижение) - закономерное, последовательное изменение явления, его переход в другие явления
5 Словарь синонимов русского языка З.Е. Александрова 1975 ПРОЦЕСС. 1. (судебное) дело: тяжба) уст.) 2. см. процедура 3. См. ход
6 Толковый словарь математических терминов 1965 Не имеется
7 Краткий словарь по логике Д.П. Горский и др. 1991 Не имеется такого понятия
8 Краткий психологический словарь. Составитель Л.А. Карпенко 1985 Общего определения нет, имеется справка о концепции «психологическое как процесс» С.Л. Рубинштейна и его учеников
9 Популярный экономико-математический словарь Л.И. Ло-патников 1990 «Процесс функционирования» - включен в предметный указатель, определения понятия «процесс» нет
10 Социологический справочник под ред. В.И. Волович 1990 Процесс социальный (от лат. prosessus - прохождение, продвижение) - последовательная смена состояния общества или его отдельных систем. Также предлагается классификация процессов по видам общественного разделения труда
11 Словарь физиологических терминов под ред. О.Г. Газенко 1987 Общего определения не имеется
12 Политехнический словарь под ред. И.И. Артоболевского 1982 Не имеется в предметном указателе
13 https://uk.wikipedia.org/wiki/ 2018 Процес (лат. Processus-рух, англ. process, шм. Prozessm, Vorgangm - послщовна змша предмепв i явищ, що вщбуваеться закономiрним порядком, су-купшсть ряду послщовних дш, спрямованих на до-сягнення певного результату, послщовна змша сташв об'екту в чай.
Из анализа этих определений не следует главного, что центральная дефиниция категории «процесс». А процесс - это «движение движущего» (Аристотель), т.е. protranscessi) и что в любом процессе - главное - это анализ переходов (trans) не раскрыта.
Перечислим общие классификации процессов, которые можно применять при использовании ОТП в науке управления. Как правило, такие классификации бинарны и содержат два класса (вида, рода, множества и т.д.) процессов. Основными классификациями являются такие группировки, которые разделяют процессы на:
- простые и сложные
- внутренние и внешние
- положительные и отрицательные
- первичные и вторичные
- родовые и видовые
- общие и единичные
- активные и пассивные
- быстрые и медленные
- прямые и обратные, и т.д.
Видовыми процессами являются химические, механические, физические, психические, физиологические, информационные, производственные и
др. процессы, когда они рассматриваются самостоятельно без связи с другими процессами в рамках специальной теории процессов.
Например, процесс жизни как таковой является родовым процессом по отношению к химическим процессам организма, но процесс жизни является видовым по отношению к земным и космическим процессам в целом. Другими словами, классификация по роду и по виду при разделении процессов является не абсолютной, а относительной и применяется для определения границ применения той или иной специальной теории процессов.
Интересный пример с процессом «притяжение - отталкивание». С позиции разделения процессов на активные и пассивные гравитационный процесс является пассивным процессом, а отталкивание -активным процессом. Целые века наука изучает гравитацию, игнорируя активную сторону земных и внеземных процессов - отталкивание. Этот пример убедительно говорит о том, что руководителю нужно учитывать, что человеческое ограничения в анализе процессов могут иметь весьма длительную предысторию и выводить не на одно, а несколько поколений людей. Попробуйте оттолкнуться от пола, и вы сразу поймете, что отталкивание активно. Сколько еще веков нужно науке, чтобы объяснить, что теория гравитации пассивна, а человечеству нужна теория активного отталкивания.
Каждая классификация процессов не является абстрактной, непрактичной. Такие классификации дают возможность руководителям не совершать стратегических ошибок. А пример с отталкиванием просто иллюстрация того, что самое простое на первый рефлексивный взгляд, когда речь идет об анализе процессов.
5. Специальные теории процессов
Концепция ОТП мало известна в современной системной науке.
Под специальной теорией процессов понимается процессная теория, изучающая определенный класс процессов. Одни отрасли народного хозяйства имеют уже разработанные теории процессов, а другие их не имеют, или такие исследования ведутся без достаточного теоретического основания, некоторые только приступают к разработке таких теорий.
Хорошим примером достаточно высокого уровня процессных исследований является сварочное производство. Оно уже давно имеет обширные по объёму и глубокие по содержанию монографии по теории сварочных процессов. Одной из известных работ в этой области является «Теория сварочных процессов». Одной из известных работ в этой области является «Теория сварочных процессов» под редакцией В.В.Фролова, монография обьемом в 559 страниц, в которой рассматриваются термомеханические, термодинамические, термические, тепловые сварочные, диффузионные амбиполяр-ные, лазерные, плазменные, ионизационные, взрывные, ультразвуковые, фотоэлектронные и другие процессы и циклы.
В основе теории сварочных процессов лежит классификация процессов сварки по физическим признакам, общим для всех методов сварки.
Таким образом, принятие решений в определенной области должно основываться, прежде всего, на принципе классификации процессов.
При практических или теоретических трудностях построения такой классификации следует воспользоваться законами и принципами, классификациями общей теории процессов (ОТП).
Покажем применение классификаций общей теории процессов (ОТП) на примере авиационных процессов.
В гражданской авиации в настоящее время интенсивно стараются решить вопросы безопасности полетов. Статистика авиационных происшествии по данным ИКАО [13,14], как показывает, опыт эксплуатации воздушных судов, имеет другой характер и требует специальный аппарат исследования.
Известно, что требования нормативно-технической документации (НЛГ; BCAR; FAR; JAR) по эксплуатации ВС и систем допускают определенные уровни возникновения особых полетных ситуаций при использовании по назначению на час налета [15,16 ]:
- усложненные условия полета (УУП)
Рууп = 103~105 1Ч;
- сложная ситуация (СС) р = JQ5... JQ7 1/Ч;
- аварийная ситуация (АС) р = JQ7 ... JQ9 1/ Ч;
- катастрофическая ситуация (КС) р < jq9 1/ ч.
Безусловно такая классификация учитывает только отрицательные процессы полета, таким образом теорию безопасности полетов необходимо называть теорией опасности полетов. В общей теории процессов рассматривается пример применение общей классификации «положительные и отрицательные процессы» к решению этих проблем.
Существующая теория «безопасности» полетов, основанная на системной методологии, как показал процессный анализ, учитывает только отрицательные полеты и разрабатывает классификации только по отрицательным явлениям (авиапроисшествиям, аварийным факторам, показателям опасности и т.д.) [17,18]. Это видно из диаграммы Н.А. Бу-рыгина, анализирующей качество полетов (рис.7) [8].
При этом управление безопасностью полетов сводится, в сущности, к управлению опасностью и миллионные средства расходуются только на обработку таких отрицательных полетов, включающих в результат полета или замечания, или авиапроисшествия (АП) без гибели людей, или катастрофы. Уровень такой статистики самый малый - в общем количестве полетов они обычно составляют тысячные доли процентов. По такой статистике и проводится вся рекомендательно-профилактическая работа по управлению, которую образно можно назвать работой «по хвостам» - случилась катастрофа, авария - принимай меры.
Как показал процессный анализ нужно всю статистику полетов разделить на статистику положительных полетов («полетов без замечаний») и статистику отрицательных полетов (полеты с заме-
чаниями, отклонениями, нарушениями, инцидентами, катастрофами). Именно этого требует общая теория процессов.
Полет как полифакторный процесс
Нормально-безопасный полет (НБП)
Факторно-безопасний
(ФБ)
Относительно факторно-безопасний (ОФБ)
Предельно факторно-безопасний (ОФБ)
Факторно-опасный полет (ФОП)
З О Н И СИ АП К
Min риск Средний риск Max риск
Диапозоны опасности (ДО)
Полёты с Min риском
Полёты со средним риском
Полёты с Max риском
j lN, % количество полётов
З - замечания; О - отклонения; Н - нарушения; И - инцидент; СИ - серьезный инцидент; АП - авиапроисшествие; К - катастрофа.
Зона опасного полёта (отрицательный полет) (-)
Рис. 7.
Анализ полетов как полифакторных процессов и выделение зон опасности и безопасности полетов
Зона безопасного полёта (положительный полет) (+)
К сожалению, анализ состояния практик и теории показал, что фактически управление положительными полетами в целях безопасности выпало из сферы системного управления «безопасности». Появилась необходимость разработки классификации положительных полетов для управления безопасностью. Такая классификация была предложена Е.М. Хохловым (см. рис.8.).
Классификация положительных полетов (в сущности положительных процессов, т.к. аналогичное положение с теорией безопасности и в других областях, например, в атомной энергетике, горной промышленности и т.д.) позволила производить управление безопасностью не апостериорно, а априорно, т.е. до совершения отрицательных явлений [8].
Классификация Хохлова разделяет положительные полеты по уровню неопределенности на
факторно-безопасные и факторно-неопределенные. Сравнение данных статистики положительных полетов со статистикой отрицательных полетов показано в таблице 3. Так родился принципиально новый метод управления безопасностью производственных процессов на основе процессного анализа и ОТП. Метод имеет очень хорошие перспективы во всех отраслях народного хозяйства. С помощью метода карта анализа факторных неопределенностей и прогноза по уровню факторных накладок, можно снять (ложную) негативную оценку безопасности полетов и соответствующим уровнем управлять БП. Таким образом, для решения такой важной и актуальной задачи предлагается построение процессной концепции безопасности полётов.
9 200 12 3 4 5
период ФН мм х 20
Рис.8. Карта анализа факторных неопределенностей и прогноза по уровню факторных накладок
При защите внешних и внутренних интересов авиакомпаний центральным аспектом авиарынка является вопрос о состоянии безопасности полетов (БП). В условиях отрицательных факторов, таких как рост опасности чартерных полетов, проблема оценки состояния безопасности полетов остается актуальной.
При негативной оценке БП авиаперевозчик может прекратить свое существование, при позитивной - еще какое-то время существовать. При этом
необходимо решить центральную задачу - повышение уровня безопасности полетов.
Поэтому весьма актуальными являются разные подходы для оценки действительного уровня безопасности полетов авиакомпаний. Разделим подходы к БП на два вида - официально существующие и приоритетные (табл.4).
Таблица 3.
Частота выполнения отрицательных полетов в зависимости от уровня неопределенности положительных полетов
Статическое качество полётов
Полёты без замечаний замечания отклонения нарушения инциденты серьёзные инциденты Авиацио-нные происше-ствия Авиацио-нные катастрофы
Предельные факторно-неопределенные 26% от общего числа полётов без замечаний 40+ 50% 50% 60% 60% 69% 92% 92%
Относительно
факторно-безопасные 63% от общего числа по- 50+ 40% 40% 37% 39% 30% 8% 8%
лётов без замечаний
Факторно-безопасные 11% от общего числа полётов без замечаний 10% 2+ 10% 3% 1% 1% - -
Таблица 4.
Общая характеристика глобальных приоритетных концепций ГАТП_
Вид глобальной концепции Общая характеристика области применения
Концепция перехода ОТС-ОТП Необходима для учета цикличности глобального научного процесса при переходе от ХХ к XXI веку
Концепция центральности (medius terminas) полетов как процессов Централизация на статистику полетов
Процессная концепция безопасных полетов Исключение негативной оценки безопасности полетов в конце XX века в регионах, авиакомпаниях
Концепция авиакатастроф как явлений «факторного хвоста» Снятие авиакатастроф не как событий, а как явлений по распределению Хохлова
Концепция классификаций положительных полетов Учет результатов (эффектов) полетов без замечаний
Процессная концепция ЛАЭК-самолетов нового поколения Представление процессов самолетов нового поколения
Концепция нулевой аварийности по Human factors (экипажу) Снятие системных причин АП - 75%-90% по действиям экипажа до нулевого уровня
Концепция безвиновности пилотов за авиапроише-ствия (концепция перехода от ЭКПК к КТПК) Снятие «вины» летного состава за АП и переход на конструктивно-технологическую концепцию причинности
Примечание: ЛАЭК - летающий автоматизированный электронный комплекс; ЭКПК - эксплуатационная концепция причинности катастроф; КТПК - конструктивно-технологическая концепция катастроф.
Основным приоритетным подходом к БП можно считать ПКБП - процессную концепцию безопасности полетов, фундаментальные исследования по которой проводились в Научно-методологическом Центре процессного анализа в 1985-1995
годах. Сведения о ПКБП опубликованы в СМИ и научно-технических сборниках [19,20]. В ПКБП было предложено новое толкование безопасности полетов, качественно отличающееся от существующих подходов в системной методологии, а также обоснованы другое понятие «уровень БП» и новые классификации полетов как сложных процессов с позиции общей теории процессов и процессного анализа, схема которых приведена ниже (рис.9).
Глобальные концепции
Системная методология
ГАТС Концепция ОТС (фон Берталанфи )
Классификация и виды концепций глобальных систем
-концепция глобальной
спутниковой связи ;
- концепция глобальной
спутниковой навигации;
-концепция «свободного
полета» ;
-концепция глобальной
стратегии авианадзора
(oversight);
-концепция глобальной
сертификации ;
-концепция международных
стандартов и т д.
ОТС- общая теория систем ОТП - общая теория процессов ГАТС- глобальная авиатранспортная система ГАТП- глобальный авиатранспортный процесс
концепция перехода ОТС-ОТП;
- концепция центральности полетов как процессов; -концепция факторных переходов в процессах полета;
-концепция авиакатастроф как явлений «факторного хвоста»;
-концепция положительных полетов;
-процессная концепция безопасности полетов (ПКБП);
-концепция нулевой аварийности по Human factors (экипажу); -концепция безвиновности пилотов за АП
Процессная методология
Классификация концепций глобальных процессов
ГАТП Концепция ОТП (Хохлова)
Рис.9. Типы глобальных концепций в ГА мирового авиасообщества
Создание новой концепции и теории безопасности полетов является закономерным явлением начало XXI века. Официально существующая оценка БП - системная теория опасности полетов в течение более 50 лет выполняла одновременно и функцию теории безопасности полетов.
Существующие подходы к оценке уровня безопасности полетов имеет следующие стратегические и методологические ошибки (пороговые ошибки):
- за уровень безопасности полетов принимается уровень опасности полетов, а показатели опасности полетов (число авиакатастроф, авиапроисшествий, погибших и т.д.) принимаются за показатели БП;
- колебания уровня опасности полетов принимаются за колебания уровня безопасности полетов;
Такие подходы к оценке уровня БП приводят, как показала практика авиарынка, к снижению объема воздушных перевозок, к ложной оценке действительного уровня БП авиакомпаний. Разработанная ПКБП [19,20] устраняет эти пороговые, методологические ошибки существующих подходов к оценке БП, разделяя уровень безопасности полетов и уровень опасности полетов (Табл. 5). Под уровнем безопасности полетов в ПКБП принимается Л -уровень по различным модальным (объемным) показателям рынка воздушных перевозок (количеству
Оценка безопасно
полетов, взлетов и посадок, объемам пассажиропотока, грузооборота, почты и т.д.).
Л - уровень БП (surplus safety) - это дифференциально разностный уровень, фиксирующий положительный эффект полетов и показывающий разницу (приращение Л) между общим эффектом от полетов Ыи отрицательным эффектом от них п, абсолютно или относительно. Безусловно, максимальный отрицательный эффект полетов - авиакатастрофы, а положительный - полеты без замечаний.
Безусловно, максимальный отрицательный эффект полетов - авиакатастрофы, а положительный - полеты без замечаний. Другими словами, ИФКБП предлагает, в отличие от принятых подходов оценки БП, учет не просто безопасности как системного свойства авиационной транспортной системы по уровню опасности, а оценку того приращения в производстве полетов, которое обеспечивает результат воздушных перевозок - Л -безопасность. Теория Л - безопасности - это новый подход по отношению к теории опасности полетов, которая сейчас ложно принимается за теорию безопасности полетов. Подход к оценке по Л - уровням БП полностью снимает и исключает негативную оценку БП, а также позволяет стабилизировать воздушные перевозки в условиях колебаний уровня опасности полетов.
Таблица.5.
и и опасности полетов
Уровни БП и ОП Показатели БП и ОП Масштаб измерения БП и ОП
Уровень безопасности полетов (УБП): А - по полетам: Десятки тысяч, миллионы
абсолютный АЫ = N — п А - по часам налета Тоже
А3 - по пассажирам Миллионы, тысячи
относительный А -по пассажирокилометрам Миллиарды, миллионы
А N = N — п/ы А5 - по тонно-километрам Миллионы, миллиарды
А, - по почте То же самое
А/ - по другим показателям авиарынка То же самое
Большие числа
Уровень опасности полетов (УОП): абсолютный - п П - число авиакатастроф Десятки
П2 - число АП Сотни
относительный: П3 - число погибших Сотни, тысячи
По = П4 - потерянного груза Сотни
П5 - по другим показателям авиарынка Малые числа
Примечание: N - общее количество полетов, часов налета, пассажиров, тонн груза и т.д.
Таким образом, снятие существующей совмещенной оценки безопасности и опасности полетов, отделение Л - уровня БП от уровня опасности поле-
тов дает качественно другую картину действительного состояния БП, в целом, при полном снятии негативной оценки БП.
Информационно-факторная модель информационно-управляющих систем воздушных судов
Развитие теории информации интенсивно началось примерно в 40-50-х годах ХХ века и шло сразу по нескольким направлениям:
- уточнение дефиниции понятия «информация»;
- установление количественных мер информации;
- поиск мер ценности информации.
В анализе процессов эксплуатации информационные подходы стали использоваться, в основном, для оценки степени подготовки эксплуатационного персонала, его информационной нагрузки. При эксплуатации систем связи было выделено специальное направление - разработка оптимальных кодов и способов кодирования особо важной информации.
При эксплуатации авиационной техники теория информации не вышла за рамки научно-практических разработок и фактически не использовалась при центральных нормативных процедурах: стандартизации, сертификации, лицензировании и т.д.
Это было вызвано тем, что использовались, в основном, количественные меры информации (формулы Шеннона, Винера, Колмогорова и т.д.), которые не давали возможности исследовать природу процессов эксплуатации в целом. Обобщающих подходов за период с 1950 по 2000 годы фактически не было.
Роль теории факторного анализа в анализе процессов эксплуатации авиатехники
Теория факторного анализа возникла в начале 30-х годов ХХ века и, в основном, применялась в сельском хозяйстве при аналитике опытов по селекции растений.
Применение факторного анализа (ФА) к проблематике процессов эксплуатации сложных производственных процессов было начато значительно позднее (в начале 50-60-х годов ХХ века) и было связано с тем, что процессы эксплуатации стали рассматриваться с позиции так называемых эксплуатационных факторов (ЭФ). Возникли первые классификации ЭФ и попытки их количественной оценки математическим аппаратом ФА.
Но, учитывая то, что количество ЭФ непрерывно росло в связи с ростом сложности техники, возникли сложности в применении классических
методов факторного анализа. Переход к информационно-факторному анализу (ИФА) эти сложности снимает [21,22,23].
Информационно-факторный анализ - это обобщенный логико-математический подход, использующий основные предпосылки теории информации и факторного анализа, а также новые математические формулы энтропии для анализа полифакторных процессов.
Этот подход, с помощью которого можно математически обрабатывать различные по качеству массивы информации и строить нужную для аналитики авионики критериальную структуру показателей.
Нельзя не отметить, что новые конструкторские решения в области авионики привели не к уменьшению, а к росту потоков информации, обрабатываемой экипажами ВС. Поэтому необходимость применения обобщенных информационно -факторных подходов к процессам проектирования, создания и эксплуатации новых ВС, в том числе к авионике и ее перспективным видам резко возросла.
К сожалению, совместное обобщение теории информации и факторного анализа для обработки предельно малых и предельно больших потоков информации не велось с момента их создания. В течение десятилетий после создания этих теорий, безусловно, математики вели обобщения, но они носили характер изолированных обобщений (во-первых, отдельное обобщения теории информации или факторного анализа, во-вторых, обобщения велись с позиции в основном абстрактной алгебры, теории групп, колец, структур и т.д.). Например, факторный анализ был дополнен векторной формой, а позднее обобщения проводились с помощью теории групп и структур Бурбаки.
С позиции процессного подхода, впервые изучая малые и большие потоки информации и природу факторного и информационного взаимодействия как саша finales (конечной причины явлений), очень важно было рассмотреть обе теории через логарифмическое нормирование, которое не применялось при обобщении другими аналитиками и теоретиками.
Так был создан новый метод, который позднее был назван - информационно-факторный анализ (ИФА). Обобщенная структура ИФА была выведена в 1991 году Аль-Аммори Али [21,22,23].
Обобщенная структура этого метода показана в таблице 6.
Образование ИФА и его обобщенной модели [21]
Таблица 6.
существующие методы
Модели факторного анализа
Модели теории информации
однофакторная модель
Zi = aiFi + diUi
Hi = - PilogPi
двухфакторная модель
Z2 = aiFi + a2F2 + diUi + d2U2
H 2 = -( Pil°s Pi+P2lo§ P2)
многофакторная модель
Zji = X ajkFkt+djUj k=i
Ht=-X Pilo§Pi i=i
предлагаемый метод информационно-факторного анализа (ИФА)
однофакторная модель
Ныфа = - Pil°SPi
двухфакторная модель
H 2ифа = -( Pi + P2)l°g(Pi + P2>
многофакторная модель (обобщенная модель)
п п
Н^ ифа= _X X Р , где Р -функция отклика факторного анализа, а не просто вероятность
1=1 1 1=1 1 1
Энтропия Аль-Аммори Али (1991г.)_
Информационно-факторный анализ (ИФА) -это логико-математический метод, основанный на процессном подходе, анализе и общей теории процессов, учитывающий процессные явления и динамику поведения объектов для достижения эффективных результатов проектирования, создания и эксплуатации ВС.
В практическом плане информационно-факторный анализ - это такой научный анализ, который использует энтропию Аль-Аммори в целях определения пределов резервирования при снятии критических ситуаций, а также определение первых признаков и оценки общего уровня количественно-качественной неопределенности и степеней рисков.
Полифакторные резонансные процессы в авиации
Впервые в мировой научной практике исследованием закономерностей проявления факторных резонансных процессов в авиации занимались С.В. Корнеев и А.А. Положевец. Исследования монопараметрического факторного резонанса (ФР) проводились в 80-х годах по отдельным параметрам полета (курс, тангаж, крен) и были основаны на общей теории процессов [24].
Монопараметрический резонанс - это резонанс, возникающий при наличии малых колебаний системы, периодическое изменение какого-либо параметра при соответствующей частоте приводит к значительному усилению колебаний.
Дальнейшие исследования в 2004 году показали, что существует взаимосвязь различных форм монопараметрического резонанса и поэтому следует говорить о существовании полипараметрического ФР, когда резонансные факторные явления
одновременно проявляются сразу по всем параметрам полета, что приводит к авиационным происшествиям [25, 26, 27]. Исходя из принципа однородности воздушного пространства и ортонормировки параметрической системы координат, был сделан принципиальный вывод о том, что при резонансных факторных явлениях по параметру крен ут (монопараметрический резонанс С.В. Корнеева) должны наблюдаться аналогичные явления и по другим параметрам (полипараметрический факторный резонанс А.А. Положевец).
Полипараметрический факторный резонанс -явление, возникающее при взаимодействии факторов, в результате которого происходит увеличение амплитуды параметров полета (крена, угла атаки, тангажа и т. д.), что резко затрудняет пилотирование воздушным судном [28].
Для повышения безопасности полетов разработан аналитический подход к формированию математической модели этого явления, основанный на процессном анализе. В данных исследованиях в качестве основных моделей использовался класс квадратичных функций - обобщенные функции Аньези, а также энтропийные модели [31]. Результаты исследования приведены автором в работах [25-28].
Вышеизложенные подходы создают практические предпосылки для общей теории полифакторных резонансных процессов, в которые включены резонансные процессы и факторы, влияющие на них. Акцентируя внимание на то, что сложные процессы всегда полифакторные, с точки зрения общей теории процессов, то следует учитывать, что полифакторные резонансные процессы несут как положительный, так и отрицательный эффект [27].
Незнание резонансных процессов на практике всегда приводило к отрицательным результатам. Поэтому изучение природы резонансных явлений составляет важную часть научно-практических, экспериментальных исследований. На протяжении XX века постоянно велись работы по обнаружению новых видов резонансов в различных научных отраслях [29].
Например, в 1965 г. академик АН УССР Ю.А. Митропольский за цикл фундаментальных работ по проблемам асимптотической теории нестационарных колебаний и исследование явления прохождения через резонанс при нестационарных процессах гироскопических систем был удостоен высшей на то время научной премии.
Ю.А. Митропольский и Н.Н. Боголюбов в своих трудах [30, 31] предложили два подхода к решению резонансных случаев: во-первых, при исследовании резонанса достаточно ограничиться рассмотрением только самой резонансной области; во-вторых, кроме изучения резонансной области, необходимо также изучить подходы к этой области из нерезонансной зоны.
Данные подходы требует наложения более жестких условий на характер регулярности функций, входящих в исследуемые дифференциальные уравнения и нужно «идти дальше», т.е. выходить за рамки дифференциальных уравнений при рассмотрении негармонических неопределенных входных сигналов. Поэтому исследования полифакторных резонансных процессов в авиации, основанных на изучении свойств и закономерностей этого явления, а также разработка и применение математического аппарата с позиции общей теории процессов - важнейший раздел любой технической науки [32 -35].
Выводы:
1. Уровни безопасности и опасности полетов качественно различны. Центральной стратегической целью научных исследований, управляющих решений может быть только снижение уровня опасности полетов. Такое снижение уровня ОП может быть проведено в два этапа к началу XXI века:
- системными методами путем увеличения декремента затухания колебаний уровня ОП по циклам в 10 лет;
- процессными методами путем факторного перехода от «устойчивого» уровня опасности к дрейфу около «нулевого уровня аварийности» по человеческому фактору (Human factors).
2. Гражданская авиация в целом имеет логарифмические объемные показатели, что обеспечивает ей устойчивость работы в условиях изменений «-» или «+».
3. В условиях применения системной методологии как стратегии управления работа управляющих звеньев в условиях кризисов неизбежна.
4. Снятие кризисных явлений возможно только при переходе от системной к процессной концепции БП.
5. Исследования факторного резонанса показали, что природа полифакторных резонансных процессов не односторонняя, а двухсторонняя, поэтому использование общей теории процессов является главной посылкой при изучении таких процессов.
Список литературы
1. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Издательство "Мысль", 1974.568 с.
2. Бугаев Б. П., Денисов В. Г. Пилот и самолет. М.: Машиностроение, 1976.- 112с.
3. Денисов В. Г., Павлов В. В., Сокол В. В. Эргономика: состояние, задачи, проблемы // Эргати-ческие динамические системы управления. К.: Нау-кова думка, 1975. С 3-29.
4. Асмус В. Ф. Логика. М.: Госполитиздат (ОГИЗ), 1947.- 387 с.
5. Гегель Г. В. Ф. Наука логики.М.: 1929.- 686с.
6. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. - М.: Наука; 1983. -344 с.
7. Хохлов Е. М. Общая теория процессов и основания инженерной психологии на стадии упорядочения в кн. Инженерно-психологическое проектирование АСУ / Под ред. А. И. Прохорова. - Киев: Будiвельник, 1973.
8. Хохлов Е.М., Бурыгин Н.А. Процессный анализ: Приоритетные идеи в области управления. - К.: Либра-НМЦПА, 1993, 104 с.
9. Хохлов Е. М., Аль-Аммори Али. Авторский процессный подход (авторский взгляд на первое десятилетие внедрения процессного подхода в глобальном масштабе 1995-2005г.г.) - Киев. 2010.- 176 с.
10. Хохлов Е. М. Переход от системных к процессным исследованиям, как научная стратегия перестройки теории безопасности полетов при активизации человеческого фактора// Эргономические вопросы безопасности полетов. - К.:КИИГА. -1987. - с.11-16.
11. Хохлов Е. М. Явление гиперболических факторных переходов в процессах предотвращения авиационных происшествий и в других биопроизводственных процессах // Системы безопасности труда в технологических процессах гражданской авиации. - Киев: КИИГА, 1988. - с. 85-91.
12. Скрипец А.В., Грищенко Ю. В., Волков А.Е., Волошенюк Д.А., Хохлов Е.М. Антистрессовая подготовка пилотов и авиадиспетчеров // Кибернетика и вычислительная техника: Межведомственный сборник научных трудов. - К.: Вид. дiм «Академперюдика» НАН Украши, 2011. - Вып. 163. - С. 54-64.
13. Циркуляр ИКАО по учету человеческого фактора N 216-АШ31. - 1990 г.
14. Руководство по предотвращению аварийных происшествий (ДОС. 9422 - А/923)/ ИКАО, 1984. - 138 с.
15. Единые нормы летной годности гражданских транспортных самолетов стран-членов СЭВ (ЕНЛГ-С) / Тех. ред. В.Н. Добровольская. - М.:
Междувед. комис. по нормам летной годности гражд. самолетов и вертолетов СССР, 1985. - 470 с.
16. Авиационные правила. Ч.25. Нормы летной годности самолетов транспортной категории / Межгос. авиац. комитет. - М., 1994. - 332с.
17. Жулев В.И., Иванов В.С. Безопасность полетов летательных аппаратов: (Теория и анализ). -М.: Транспорт, 1986. - 224 с.
18. Новожилов Г.В., Неймарк М.С., Цесарский Л.Г. Безопасность полета самолета. Концепция и технология - М.: Машиностроение, 2003. - 144 с.
19. Хохлов Е. М. Процессная концепция безопасности полетов // ВИНИТИ, Проблемы безопасности полетов.- Москва.- 1999.-№ 1. - с. 9-23.
20. Хохлов Е. М. Процессная концепция безопасных полетов, как формула мирового научного приоритета и методология защиты летного эксплу-атанта// Проблемы безопасности полетов. - М.: ВИНИТИ, 1994, №.12. - с. 3-12.
21. Аль-Аммори Али. Предпосылки развития информационно-факторного анализа при эксплуатации новой авиационной техники // Средства управления охраной труда и окружающей среды на предприятиях гражданской авиации. - Киев: КИИГА, 1991.- С.21-27.
22. Аль-Аммори Али. Информационно-факторный способ распознавания опасных полетных ситуаций. Киев, 1997.- 53с. (Препр. НАН Украины, ин-т Кибернетики им. В.М.Глушкова).
23. Аль-Аммори Али. Информационно-факторный анализ как новая информационная технология // Вюник НАУ, Кшв.- 2010. - № 2. - с- 101-106.
24. Положевец А. А., Е.М., Корнеев С.В., Экспериментальные исследования первых признаков факторных накладок и факторного резонанса при производстве полетов в авиакомпаниях гражданской авиации (1985-2005 гг.) // Кибернетика и вычислительная техника. К.: 2008. - №156, с.36-51.
25. Положевец А.А. Особенности учета взаимодействия факторов в реальных и тренировочных полетах при снятии аварийности по человеческому фактору // матерiали VI МНТК. «Полгг-2005». - К.: НАУ, 2005. - С.107.
26. Положевец А. А. Полипараметрический факторный резонанс: особенности учета взаимодействия факторов в реальных и тренировочных полетах при снятии аварийности по человеческому фактору // Наука и молодь. - Прикладна серiя: Збь рнник наукових праць. - К.: НАУ, 2006.-188с.,
с.137-141.
27. Положевец А.А. Явление факторного резонанса Корнеева, как предмет научного открытия и его новые математические модели / Проблемы безопасности полетов - М. : Научно-технический журнал, РАН ВИНИТИ, 2007. - С. 40-51.
28. Пат. 50276, Украна, МПК G09B 9/00. Аналь затор факторного резонансу по куту атаки / Г. А. По-ложевець, £. М. Хохлов, О. Ю. Жутник; заявник i па-тентовласник Нацюнальний аиацшний ушверситет. -№ 201000268; заявл. 13.01.2010; опубл. 25.05.2010, Бюл. № 106.
29. Азаров А.М. Открытия ученых СССР: Справочник / отв. ред. В.Е. Тонкаль. - Киев.: Наук. думка, 1988. - 320 с. - ISBN 5-12-000854-2.
30. Боголюбов Н.Н. Асимптотические методы в теории нелинейных колебаний / Н.Н. Боголюбов, Ю.А. Митропольский. - М.: Гос. изд. физ.-мат литр-ры АН УССР, 1958. - Изд. 2-е, исправ. и до-полн.: под ред. Е.Е. Жаботинского. - 408 с.
31. Митропольский Ю.А. Избранные труды: в
2 Т. / Ю.А. Митропольский; НАН Украины. - Киев: Наукова думка, 2012. - 504 с.
32. Положевець Г. А. Моделювання авiаподiй
3 урахуванням факторного резонансу на основi обро-бки польотно1 шформацп: тези доп. наук.-тех. конф. [Проблеми розвитку глобально1 системи зв'язку, навь гацп, спостереження та оргатзаци повггряного руху CNS/ATM], (Кшв, 28-30 листопада 2012 р.) / МОНУ, Нацюнальний ашацшний ушверситет. - К. : НАУ, 2012.- С. 111.
33. Положевец А.А. Предотвращение авиационных происшествий: метрические вопросы при анализе полифакторных резонансних процессов // «Проблеми нашгаци i упрамння рухом»: Всеук-рашська науково-практична конференщя молодих учених i студенпв, К.: НАУ, 2010.
34. Положевець Г.А. Перспективи впрова-дження технологш процесного аналiзу польопв (ТПАП) в льотну експлуатащю аиакомпанш Укра-ши. // «Проблеми розвитку глобально1 системи зв'язку, нашгаци, спостереження та оргатзаци повь тряного руху CNS/ATM»: Науково-технчна конфе-ренц1я, К.: НАУ, 2018.
35. А.А. Polozhevets, E.M. Hohlov, S.S. Derets. Avoidance of accidents during demonstration flights // Polozhevets A. 8th World Congress «AVIATION IN THE XXI-st CENTURY» - «Safety in Aviation and Space Technologies». K.: NAU, 2018. P. 5.4.39-5.4.43.
