Общая теория неунитожимости человечества (отн) Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ НЕУНИТОЖИМОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

(ОТН)

Кононов Александр Анатольевич с.н.с. Института системного анализа Российской академии наук, к.т.н

(Москва)

[email protected]

За последние два десятилетия в астрономии и физике был получен большой массив открытий, который позволяет сделать вывод о существовании планеты Земля, а, следовательно, и человеческой цивилизации, в катастрофически нестабильных средах. Главный вывод состоит в том, что цивилизация не может позволить себе продолжение столь же беспечного и безответственного существования как прежде.

Общая теория неуничтожимости человечества (ОТН) определяет задачи безопасности и спасения человечества, обосновывает их актуальность и возможные пути их решения, с учетом реалий человеческой цивилизации и готовности ее представителей решать эти задачи.

Ключевые слова: Общая теория неуничтожимости, ОТН, ОТБ, ОТС, спасение человечества, конкурентоспособность, безопасность человечества.

Введение

Задачи спасения можно разделить на 2 класса:

1) задачи осознания реалий и формирования нового мировоззрения - объективного мировоззрения цивилизации, нацеленной на спасение жизни, ее неуничтожимость и конкурентоспособность;

2) сверхзадачи повышения конкурентоспособности и неуничтожимости человечества.

Задачи осознания и признания реалий существуют в виду ограниченности знаний и

особенностей человеческой природы и вытекающими из них нежеланием считаться с существованием проблем неуничтожимости и спасения человечества. Задачи осознания реалий включают в себя:

- задачи осознания существования цивилизации в катастрофически нестабильной среде;

- задачи осознания всего поля реалий и гипотез положения человечества и его сверхзадач;

- задачи осознания возможных путей повышения шансов неуничтожимости цивилизации, в частности, задачи осознания шансов и возможностей новых технологий, которые могут быть созданы в будущем;

- задачи осознания роли каждого человека и каждой общности людей в решении задач спасения и неуничтожимости цивилизации, в том числе, задачи осознания особенностей человеческой природы и вытекающих из нее сложностей в решении задач спасения (привычки к смерти, к самоистреблению, надежда на Высшие Силы);

- задачи осознания объективного смысла существования человечества и формирования объективного мировоззрения;

- создание и актуализацию гармонизированной системы критериальных основ прогрессивного развития цивилизации и ее составляющих на основе аксиологической системы конкурентоспособности (конкурентоспособность человечества - конкурентоспособность наций (как общностей ответственных за свой вклад в конкурентоспособность цивилизации и конкурентоспособность объединяемых ими людей) - конкурентоспособность каждого человека);

- актуализацию понятийных и концептуальных основ задач спасения и способов их решения.

Решение задач осознания выливается в постановку сверхзадач, которые должны решаться человечеством во имя его спасения и неуничтожимости.

Эти сверхзадачи в общих формулировках могут быть определены следующим образом:

1. Сверхзадачи неуничтожимости цивилизации в катастрофически нестабильной вселенной - как задачи перманентного ускорения прогрессивного развития, контроля и наращивания потенциалов конкурентоспособности и неуничтожимости цивилизации;

2. Сверхзадачи космической экспансии, как средства преодоления зависимости судьбы цивилизации от ограниченных мест ее обитания;

3. Сверхзадачи решения актуальных глобальных проблем, в том числе, задач безопасного развития;

4. Сверхзадачи развития и реализации спасительных потенциалов каждого человека и каждой общности людей, в том числе, развития ненасильственных механизмов облагораживания человеческой природы;

5. Сверхзадачи продления жизни и создания технологий неуничтожимости личности, достижения бессмертия всего человечества.

Основные направления исследований

Общая теория неуничтожимости человечества (ОТН) определяет основные задачи и проблемы широкомасштабных исследований, а так же определяет общие принципы и подходы, которые должны при этом применяться. Специальные теории предназначены для отражения детальных исследований отдельных проблем и задач, требующих специальных, специфических подходов и методов. Что касается проблематики фундаментальных проблем безопасности и, в частности, проблем цивилизационной безопасности, то тут безбрежное поле неисследованных проблем.

В проблематике цивилизационной безопасности количество неисследованных проблем настолько велико, что просто чтобы закрыть только те проблемы, без которых мы не могли развивать нашу теорию, пришлось выстраивать целую иерархическую систему из теорий, в которой отдельные специальные теории в контексте ОТН обращались, в свою очередь, в теории определяющие общие задачи и подходы, которые уже детализировались в более специальных исследовательских теориях.

Очень важна возможность развивать отдельные теории независимо от того, как они связаны с вышестоящими в рамках иерархии ОТН теориями. Например, теория идеологической безопасности. Она может развиваться совершенно самостоятельно. Но в любом случае ее результаты чрезвычайно важны для общей теории неуничтожимости человечества, поскольку только через смыслы и идеологии можно как консолидировать человечество во имя задач его спасения, так и вовлекать в самоистребительные войны. И так же для всех остальных теорий.

В принципе, если появится такая самостоятельная отрасль науки, как фундаментальная теория безопасности (ФТБ), то многие теории могут быть выведены из ОТН и войти в ФТБ на равноправных правах с ОТ

Исследования проблем цивилизационной безопасности еще не носят систематического характера. В результате, осталось огромное число белых пятен в этой области. Во-вторых, в этих исследованиях практически полностью игнорировались бесчисленные угрозы бескрайнего Космоса. В третьих, в каждом из этих исследований каждый "тянет одеяло" на себя, на те области, с которыми он был наиболее хорошо знаком. Часто звучат слова: "сделайте то-то и то-то и вы в безопасности", хотя реально предлагаемыми мерами закрывается лишь ничтожная часть угроз.

Реалии в области глобальных рисков таковы - угроз настолько много и знаем мы лишь о небольшой части из них, что можно говорить, о нашем существовании в катастрофически нестабильных средах, и, собственно, именно теория катастрофически нестабильных сред и является основополагающей для построения всей ОТН и всех остальных, входящих в нее теорий, которые посвящены ответу на вопросы: что же делать в такой ситуации, и что может наши шансы не стать жертвой этого бесконечного множества угроз увеличивать, а что уменьшать. И такая постановка проблемы, с пониманием бесчисленности угроз, многое ставит на место, в том числе, в понимании и определении того, что же это такое - безопасность.

Теория катастрофически нестабильных сред

Теория катастрофически нестабильных сред (КНС) открывает человечеству его главного бесконечно мощного врага, который постоянно уничтожает людей, подрывает их силы и здоровье, и вообще, в любой момент может уничтожить всю человеческую цивилизацию, не оставив от нее и следа. Этот враг - катастрофическая нестабильность сред, в которых человечество существует.

Нестабильные среды - это среды, которые могут в любой момент каким-то плохо предсказуемым образом измениться. И вот эти-то неконтролируемые нами изменения в средах, в которых мы существуем, и могут быть для нас чрезвычайно, смертельно, катастрофически опасны.

Приведу пример таких сред для человека.

Начнем с мозга, носителя нашего сознания. Существуют сотни всевозможных заболеваний мозга, и, как правило, человек не может предсказать их появления, и просто становится жертвой их наступления. Мозг человека - это первая катастрофически нестабильная среда, в которой он существует.

Далее, тоже самое, с телом. Тысячи всевозможных заболеваний могут возникнуть, как бы на ровном месте. Тело человека - это вторая катастрофически нестабильна среда, в которой он существует.

Бытовая и окружающая среды, в которых существует человек, образуют третий уровень нестабильности. Ежегодно только в дорожно-транспортных происшествиях в мире гибнет свыше миллиона человек.

Социально-экономические среды, в которых существует человек, образуют четвертый уровень нестабильных сред. Мало кто из нас может контролировать состояние предприятий, на которых мы работаем, и где получаем зарплату, наличие товаров в магазинах, функционирование инфраструктур, уровень преступности в обществе, в тех местах, где мы бываем и живем.

Пятый уровень катастрофически нестабильных сред - национальный. Это то, что происходит с нацией, со страной, в которой мы живем. Даже руководители страны не все могут сиюминутно решить в судьбе нации.

Шестой уровень КНС - это уровень положения человечества. Сейчас судьба человечества 100 процентов зависит от условий жизни на планете Земля, от ее судьбы в Солнечной системе, в Галактике Млечный путь, в нашей Вселенной.

Ну, и, наконец, седьмой уровень связан с тем, чего мы не знаем вообще. О том, что такое Мироздание, то есть все сущее. Что оно из себя представляет? Что находится за пределами нашей Вселенной? Стабильна ли та среда, в которой существует наша Вселенная? Вряд ли. Скорее всего - нет.

Конечно, это разбиение на уровни условно, но оно позволяет понять весь масштаб стоящих перед человечеством проблем в обеспечении его безопасности, и более того, в масштабе тех задач, решение которых открывает путь к его спасению.

Люди, как разумные существа, руководствуются смыслами, и ничто так не сплачивает людей, как общий враг. Катастрофическая нестабильность сред - враг, которого во всех его ипостасях, на всех уровнях, победить невозможно, по крайней мере, не такой младенчески юной цивилизации, как человечество. Мы можем конкурировать с ней лишь за то, чтобы не стать ее жертвой. Изучению этих возможностей посвящена Теория конкурентоспособности человечества.

Общая теория виктимности посвящена изучению того, что подрывает нашу конкурентоспособность. А Общая теория спасительности и спасимости раскрывает как раз тот аспект, который вызвал наибольшее ваше возмущение своей кажущейся нелогичностью: как это то, что грозит нам уничтожением, может нас спасти.

Вкратце же логика такова - на сегодняшний день та угроза, которую представляет человечество само себе, никак не меньше угрозы катастрофической нестабильности сред. В войнах, в концлагерях, в актах геноцида, революциях и криминальных ситуациях уже погибло и гибнет людей намного больше, чем от катастрофической нестабильности. И потенциалы самоистребления растут как на дрожжах.

Только осознание угроз КНС, и невероятного масштаба тех задач, которые нужно решать, чтобы эти угрозы уменьшить, может раскрыть людям глаза на то, насколько важен каждый человек, чтобы хватило сил и ресурсов, чтобы хоть как-то увеличить наши шансы в конкурентной борьбе с катастрофической нестабильностью за наше выживание. Тысячелетия люди, убивая друг друга, убивали тех, кто мог сам, или через свое потомство, создать то, что могло спасти их самих, их детей, их внуков и последующих потомков, если бы люди прекратили самоистребление и сплотились для борьбы с общим могущественнейшим врагом -катастрофической нестабильностью сред, в которых они обречены существовать.

Чтобы не быть голословным определю основные направления, по которым идет борьба с катастрофической нестабильностью сред:

1) Это сужение области неопределенности, и скрывающейся за ней катастрофической нестабильностью. Это дает нам развитие науки. Например, благодаря развитию научной медицины, все больше и больше болезней становятся предотвратимы и излечимы.

2) Это разработка, внедрение и осуществление мер и мероприятий по противодействию раскрытым угрозам КНС, например, разработка и производство лекарств, нового медицинского оборудования, новых технологий предотвращения болезней и лечения больных.

3) Это управление и обеспечение эффективности борьбы с катастрофической нестабильностью сред, контроль за нашей конкурентоспособностью и обеспечение ее роста.

Так что человечество вполне способно увеличивать свои шансы. Но делает оно это крайне медленно, либо не используя всех имеющихся ресурсов, либо растрачивая их на самоистребление. К сожалению, по всем уровням КНС борьба человечества с катастрофической нестабильностью ведется ни шатко ни валко, при полнейшем игнорировании того факта, что время в КНС, в которых, оно существует - это критический ресурс, это подарок судьбы, и нужно использовать его на то, чтобы увеличить шансы как цивилизации в целом, так и каждого человека на спасение. Как сказал один выдающийся мыслитель: «Время - это деньги, на которые мы можем купить себе Вечность» (Хосемария Эскрива). И можно добавить - если не расстратим их на самоистребление.

Осознание опасности существования в КНС, раскрывает спасительные смыслы снижения внутрицивилизационной агрессии, самоистребления и угроз самоуничтожения человечества.

Теория конкурентоспособности человечества

Культура контроля конкурентоспособности человечества - это способность выбирать такие пути развития человечества, которые будут наращивать конкурентоспособность человечества, его конкурентные преимущества и потенциалы в конкурентной борьбе с силами, по большей части стихийными, определяющими катастрофическую нестабильность сред, в которых человечество существует.

Что значит отсутствие такой культуры в полной мере демонстрирует выбор, который был сделан ведущими мировыми державами в 1970-х годах ХХ-го века. После шести высадок людей на Луну, после успешной посылки на Луну луноходов и возвращаемых лунных модулей, после создания реального мощного задела для преодоления самой главной уязвимости нашей цивилизации - ее стопроцентной зависимости от условий жизни на Земле, то есть реального революционного повышения конкурентоспособности человечества - все внезапно прекращается, а деньги и иные ресурсы, которые могли быть направлены на решение этих задач, направляются на истребление людей во Вьетнаме и Афганистане. И сам факт такого подрыва конкурентоспособности человечества нигде даже не обсуждается. Вот оно - отсутствие культуры контроля конкурентоспособности человечества. А что должно было бы произойти, если бы такая культура была? Руководители государств знали бы, что если они прервут движение человечества по пути наращивания потенциалов его конкурентоспособности и неуничтожимости, и вместо этого направят ресурсы на их подрыв в войнах (что они и сделали), то предстанут и перед своими согражданами и перед всем миром, как враги человечества, и навсегда войдут в историю с этим клеймом. И все СМИ обсуждали бы это в таком ракурсе. Неужели вы думаете, что тогда они сделали бы такой самоубийственный выбор? И, если бы эти критерии, которые привносит культура контроля конкурентоспособности человечества, применялись в течение всего XX века, то десятки миллионов жизней и судеб были спасены, и мы, возможно, уже колонизировали Луну и Марс, то есть серьезно продвинулись в решении главнейшей сверхзадачи цивилизации.

Однако, проблема конкурентоспособности человечества очень непроста. Поэтому Теория конкурентоспособности человечества включает в себя пять специальных теорий для исследования наиболее сложных ее аспектов: Теорию цивилизационных сверхзадач, которые могли бы, помимо прочего, вывести человечество из безумия самоистребительных комплексов; Теорию конкурентоспособности наций, которая позволяет представить и осознать иерархию задач повышения конкурентоспособности человечества; Теорию супернаций, позволяющую

доказать насколько больше выиграют могущественные страны, если акцентируются на задачах спасения человечества, а не на гонке в средствах его уничтожения; Теорию безопасности, как конкурентоспособности, которая должна позволить снизить градус «святой лжи», которая царит во многих, связанных с безопасностью, областях жизни; Теорию безопасности развития, которая должна снизить риски и общественные фобии научно-технического прогресса.

Обсудим вкратце эти теории [1-17].

Теорию цивилизационных сверхзадач. Еще в 2008 году Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун определил для мира 5 сверхзадач:

1) обеспечить финансовую стабильность,

2) предотвратить изменение климата,

3) искоренить болезни,

4) избавиться от терроризма,

5) провести ядерное разоружение.

Очевидно, что этот список не совершенен. Это вообще очень не простая проблема, и именно поэтому для ее исследования и проработки и нужна специальная теория. Тем более, что проблема сверхзадач может стоять не только перед всем человечеством, но и перед всеми его составляющими, например, нациями, и даже отдельными людьми.

Что означают сверхзадачи? Это задачи повышения конкурентоспособности, неуязвимости, безопасности, прогресса, которые должны пронизывать все существование, многие другие дела.

При определении сверхзадач очень важно не упустить наибольшие риски и угрозы, чтобы определить в качестве сверхзадач наиболее эффективные меры их «парирования». Но именно эту опасность «упустить» мы видим реализованной в предложенном Генсеком ООН списке. Он полностью игнорирует возможные угрозы существованию человечества, которые связаны с его стопроцентной зависимостью от условий жизни на планете Земля, при неисчислимых угрозах нашей планете, большинство из которых человечество не сможет контролировать, не осваивая Космос. И, таким образом, проигнорирована важнейшая сверхзадача - расселения человечества в Космосе.

Конечно, можно понять всю ту систему заблуждений, которой руководствуются, когда из списка жизненно важных задач человечества исключают задачу космической экспансии: «Какая космическая экспансия, когда на Земле столько проблем, столько голодных, нищих, столько болезней».

Но вот тут то и проявляется непонимание главного корня всех зол - латентного мальтузианского комплекса, извечно присущего правящим элитам. Этот комплекс выражается в неискоренимом убеждении, что Земля не сможет прокормить всех и поэтому механизмы отбора, как бы они не были жестоки, устранять нельзя.

И только широкомасштабная космическая экспансия позволит преодолеть этот комплекс, даст возможность почувствовать элитам, как не хватает людских ресурсов для колонизации Космоса. Только это спасет миллиарды нищих и обездоленных и даст им возможность на равных правах с остальными вписаться в цивилизацию. Индустрия космической экспансии может стать мощным буфером, спасающим мир от циклических кризисов. И, более того, реализация сверхзадач позволит человеческой цивилизации наполниться духом спасительства, сделает ее более совершенной в морально-этическом плане, даст возможность пройти этический фильтр - о чем в соответствующих теориях.

Чрезвычайно важно развивать в новых поколениях новое мировоззрение -мировоззрение спасительства, раскрывающее истину, которую уж точно не стоит от них скрывать - от каждого может зависеть судьба человечества, возможно даже, судьба разума в Мироздании: будет он в нем существовать или нет. Каждый может оказаться в ситуациях, и, возможно, не раз и не два, а, может быть, даже сотни и тысячи раз, когда от того, как он поступит, будет зависеть, спасется человечество или нет. Это что касается этого подростка. Что касается учителя и полицейских, то тут возможны и другие выводы.

Теорию конкурентоспособности наций. В рамках ОТН рассматриваются все силы, с которыми приходится конкурировать, без каких-либо ограничений. Поэтому, когда мы говорим о конкурентоспособности наций, мы имеем в виду способность нации противостоять всем возможным угрозам, то есть конкурировать с любыми силами, способными нести опасность.

В Теории конкурентоспособности наций ОТН важнейшим является то, что в ней доказывается центральная, ключевая роль, которую играет конкурентоспособность наций в обеспечении конкурентоспособности как отдельных людей - граждан страны, так и всего человечества. Судьба подавляющего большинства людей зависит от судьбы их нации. Катастрофы, которые пережила российская нация в 1917-1920-х годах, потом в 1941-1945 годах, потом в 1990-х годах, стали катастрофами для большинства граждан страны, привели к гибели десятков миллионов человек, других поставили на грань выживания. В то же время, были подорваны возможности страны в ее вкладе в развитие и повышение конкурентоспособности всей человеческой цивилизации. Во время революции 1917 года и последовавшей за ней гражданской войны, чудом ненависти. Поэтому чрезвычайно важно принять законы, запрещающие в СМИ, в книгах, фильмах и так далее, любые обвинения без комментариев или дискуссий с тем, кого критикуют (или его сторонниками), или без ссылки на их отказы от комментариев и оправданий. Любые случаи нарушения этого правила должны признаваться тем, чем они на самом деле, нередко, являются - разжиганием разрушительной ненависти внутри нации, то есть, смертельной угрозой для всего общества и каждого гражданина, и пресекаться с помощью санкций, обеспечивающих безопасность нации. Вероятно, только так можно обеспечить свободу слова, без опасности ее вырождения в свободу разрушения нации.

Что, на мой взгляд, должны делать правящие мировые элиты?

1) Прекратить ждать вторжения инопланетян, для того что бы приступить к процессу сплочения человечества. Прежде всего, ими самими должно быть понято, что угрозы, существующие для человечества в настоящее время, ничуть не меньше угроз инопланетного вторжения. В образовательные программы по всему миру должен быть введен обязательный курс цивилизационной безопасности, разъясняющий, какие угрозы существуют для человеческой цивилизации и какие меры должны приниматься, чтобы повысить шансы на спасение.

2) Решая задачи повышения конкурентоспособности и неуничтожимости человечества, в процессе спасительной для человечества космической экспансии, необходимо вернуть Земле ее состояние девственной чистоты. Освободить ее от любых искусственных, созданных человеком, источников загрязнений. Вынести всю промышленность в Космос, на другие планеты, космические станции, космические объекты, такие как луны и даже астероиды. На Земле же сохранить только архитектурные шедевры и места, где люди смогут отдыхать по несколько месяцев в году, остальное время живя и работая в Космосе.

То есть то буйство технологий, что нам продемонстрировали в таких фильмах, как «Пятый элемент» с Брюсом Уилисом, или «Особое мнение» с Томом Крузом, не лучший путь развития Земли. Да, где-нибудь на планетах бывших безжизненными до прихода человечества - пожалуйста, но давайте оставим Землю животворным оазисом на тот срок, что ей отведен природой и нашими способностями по ее спасению. Конечно, понятно, что это задачи не сегодняшнего дня, это скорее стратегическая установка в развитии человеческой цивилизации, и еще один из важнейших мотивов того, чтобы связывать планы дальнейшего индустриального развития цивилизации не с Землей, а с Космосом.

3) Что касается возможности создания технологий эвакуации личности из гибнущего тела, то эти технологии, вряд ли могут быть созданы в обозримом будущем. Они могут быть реализованы в технологически значительно более продвинутую эпоху, чем та, в которой мы живем сегодня. Но сегодня важно начинать говорить о возможности создания таких технологий.

Собственно для ответа на этот вопрос в рамках ОТН выделена специальная теория -Резурекционная теория бессмертия. Наша природа, предопределяющая столь краткий срок человеческой жизни, ставит под большой вопрос разумность жить по принципу иному, чем принцип «После нас хоть потоп». В то же время, по мере развития наук и технологий, становится все более очевидной возможность того, что, если человечество не будет уничтожено, спасется и продолжит свое поступательное прогрессивное развитие, то, может быть, будут открыты физические законы и созданы технологии, которые позволят реализовать то, что сегодня кажется немыслимым, но то, что наш замечательный философ-космист,

верующий православный мыслитель, Николай Федоров определил как главную задачу человечества, как его Общее Дело - воскрешение предков.

В трудах таких известных физиков современности, как Брайан Грин и Митио Каку можно найти идеи, которые заставляют предположить, что, возможно, пространство и время, вовсе не являются чем-то фундаментальным, как представляется нам сегодня, а могут быть разложены на более фундаментальные составляющие, что позволит управлять и пространством и временем, и тогда, вполне возможно, человечеству удастся создать технологии, которые позволят эвакуировать личности предков в моменты их гибели и перенести на воссозданные путем резурекционных технологий их новые, лишенные былых недостатков, тела, в том наилучшем их состоянии, в котором они когда-либо были за прожитую жизнь. Сама эта возможность создает смыслы транспоколенческих усилий по работе на спасение человечества, поскольку, если человечество не погибнет, то возможно будет спасен каждый из нас, даже если нет ни Бога, в которого нас призывают верить религии, ни Сверхцивилизации, которая в силу каких-то своих непостижимых для нас причин, может выполнять спасительные «божественные» функции.

По мере развития науки и технологий, становится все более очевидно, что все, о чем говорят религии, не является чем-то сверхестественным, и вполне может быть реализовано на определенном технологическом уровне развития высокотехнологичной цивилизации в отношении менее развитых цивилизаций. Так что вера в эту гипотезу, о существовании Бога, обладающего такими технологиями, не может быть признана иррациональной из-за того, что якобы существование Бога, и творимые им чудеса невозможны. Возможно все, вопрос только в том, что в научной деятельности, строящейся на системе фактов и строгих доказательств, эта гипотеза о Боге, как правило, не нужна. Это очень хорошо показано в следующем историческом анекдоте.

Наполеон ознакомился с трехтомным научным трудом математика, физика и астронома Пьера-Симона Лапласа «Небесная механика» и заметил тому: «Как же так, ни в одной из этих книг я не нашел ни слова о Боге. Сам Ньютон в своих "Математических началах натуральной философии" не позволял себе такого». «Но, сир, гипотеза о Боге мне не понадобилась» - ответил Лаплас. За его блестящие труды Наполеон наградил Лапласа титулом графа Империи и всеми мыслимыми орденами и должностями. Титул графа, данный ему в годы империи, Лаплас сменил вскоре после реставрации Бурбонов на титул маркиза и члена палаты пэров. Ньютон, же, действительно, был глубоко верующим человеком, и на его могиле написано: «Здесь покоится сэр Исаак Ньютон, который с почти божественной силой разума первый объяснил с помощью своего математического метода движения и форму планет, пути комет и приливы океанов. Он был тем, кто исследовал различия световых лучей и проистекающие из них различные свойства цветов, о которых прежде никто и не подозревал. Прилежный, проницательный и верный истолкователь природы, древности и Святого Писания, он утверждал своей философией величие Всемогущего Творца, а нравом насаждал требуемую Евангелием простоту. Да возрадуются смертные, что среди них жило такое украшение рода человеческого».

Так и хочется сказать священнослужителям и людям верующим: «Что нам с вами делить? Давайте вместе работать на спасение человечества. Вы, развивая отношения с Богом, через доступные вам протоколы общения с ним, выражая ему нашу любовь, поддерживая духовно тех, кто нуждается в вере. Мы же, со своей стороны, развивая потенциал нашей цивилизации, делая все, что бы человечество -Творение Бога, как вы в это верите, не погибло, и Он мог гордиться нами, как родители гордятся достижением своих детей. И те, кто говорит, что люди не должны создавать технологии своего спасения, и только Бог может нас спасать, не забывают ли они библейскую притчу о Ное. Бог только направлял его, но Ной все сделал сам для своего спасения и спасения разнообразия жизни на Земле. И если у нас появляются идеи нашего спасения, почему же мы должны забывать Святое Писание, и считать их злом, вместо того, чтобы воплощать в жизнь появившиеся, возможно, не без божьей помощи, планы спасения? И не были ли наказаны, и не погибли ли, те, кто не поверил Ною?» Сам Папа Римский Бенедикт XVI признал: "Рано или поздно должно быть, возможно, найдено средство не только от той или иной болезни, но и от нашей крайней обреченности - от смерти непосредственно".

Теории супернаций. Необходимость создания Теории супернаций в рамках ОТН, связана с тем, что супернации - большие полиэтнические нации, проживающие на обширных территориях (Россия, США, Китай, Индия), с одной стороны, обречены играть особую роль в судьбе человечества, а с другой стороны, имеют специфические угрозы их существованию, существованию всех людей, которых они объединяют, и существованию цивилизации на планете.

Именно супернации, имеют те ресурсы, которые позволяют им стать авангардом человечества в его научно-техническом прогрессе и в решении задач повышения шансов

человечества на спасение, в частности, в освоении Космоса. Решение этих задач - ключ к обеспечению безопасности супернаций, ключ к пониманию их жизненно важных ролей в спасении человечества. Чем больше супернация добивается на этих поприщах, тем очевиднее для все большего числа людей на Земле значимость и роль такой супернации. И тем легче ей парировать те специфические угрозы, которые свойственны именно супернациям. Речь идет об угрозах дестабилизации и распада супернаций. Собственно дестабилизация для супернаций страшна именно тем, что она может инициировать процессы их распада - а это смертельная угроза для каждого, кто принадлежит к этой супернации.

Лучше всего последствия распада супернаций можно проиллюстрировать на следующем примере. Вот возьмем дом на 2 хозяина. Я сам родился в таком доме. Он был такой длинный, вытянутый. И вот, положим, люди, живущие в нем захотели разъединиться - хлопотно, но можно. Построить еще одну стену. Никаких особых потрясений не будет. И мы видели нечто подобное, когда бывшая Чехословакия разделилась на Чехию и Словакию. А теперь представим, что будет, если попытаться выделить в отдельные дома квартиры из многоквартирного дома. Дом просто рухнет и похоронит под своими развалинами множество его жильцов.

Не буду далеко ходить за примерами. Возьмем распад СССР в 1990-х годах. В книге ([18], с. 20) дана оценка в 28 млн. жертв распада СССР. В интернете можно встретить оценки до 28,9 млн. человек, куда включают погибших во всех гражданских и межнациональных войнах и конфликтах на территории бывшего СССР, жертв терактов, жертв криминальных войн (перед многими после распада страны встал выбор - войти в криминальные структуры, либо дать погибнуть своим семьям), развернувшихся в борьбе за собственность распавшейся страны, всех тех, кто не смог пережить крушение своих судеб и стал жертвой развала экономики, промышленности, сельского хозяйства, системы социального и медицинского обеспечения, систем правопорядка и безопасности граждан. То есть, крушение СССР обернулось реками крови, массовым вымиранием населения, депопуляцией, тем, что называют «русский крест», когда на графиках, отражающих демографические тенденции в стране, кривая смертности резко пошла вверх, а кривая рождаемости вниз и на пересечении они образовали крест. И это еще не все. Катастрофические последствия распада СССР дают себя знать до сегодняшнего дня.

Поэтому важнейшей задачей Теории супернаций ОТН является разработка систем смыслов и стимулов развития супернаций по путям спасения человечества, прежде всего по путям расширения их вклада в науку и космическую экспансию, в мировое лидерство в социальных вопросах, в развитии медицины, пенсионного обеспечения, в победу над голодом, нищетой, преступностью и мировыми кризисами, в решение всех сверхзадач человечества.

Теория безопасности, как конкурентоспособности. Вряд ли бы я взялся за теорию с таким названием, если бы не мой четверть-вековой опыт научной и практической работы в области безопасности. Последние полтора десятка лет научная лаборатория, в которой я работаю, разрабатывает системы автоматизации управления безопасностью и контроля рисков («РискДетектор», «АванГард», «РискМенеджер», «РискТрансНадзор»). И этот опыт показал мне насколько важна в сфере обеспечения безопасности культура контроля рисков и тесно связанная с ней культура контроля безопасности.

Но последняя возможна, только если вы понимаете термин «безопасность», как способность отражать угрозы, или, иными словами, способность конкурировать с силами, которые эти угрозы порождают, то есть как конкурентоспособность, в том самом смысле, в каком мы понимаем этот термин в рамках ОТН. К сожалению, слишком многие понимают безопасность в некотором статическом смысле, в смысле состояния защищенности от угроз. Даже в нашем отечественном «Законе о безопасности» до 2010 года было такого рода определение. В чем главный, катастрофоформирующий недостаток такого понимания. Прежде всего, в том, что он порождает иллюзии, что такого состояния защищенности от всех угроз можно достигнуть. А эта иллюзия порождает потоки «святой лжи» в сферах обеспечения безопасности.

Часто лгут производители средств защиты, уверяя заказчиков в том, что, приобретя их средства, их приобретатели будут в безопасности, как правило, при этом замалчивая информацию о тех новых уязвимостях и рисках, которые возникают с приобретением их средств.

Регуляторами принимаются заведомо невыполнимые, порой разорительные нормативы обеспечения безопасности, зачастую пролоббированные теми или иными производителями средств защиты. Стремясь выполнить эти нормативы многие организации, чтобы не пострадать от санкций регуляторов, экономят на действительно важных для них мерах обеспечения конкурентоспособности.

Ну, и самое распространенное, это когда руководство организации, будучи перегружено проблемами своего бизнеса, нанимает команду, которой поручается обеспечение безопасности на условиях: «безопасность - это теперь ваша проблема, и если она не будет обеспечиваться, мы сменим всю команду». Вот тут то и начинается эпидемия «святой лжи», особенно после того, как руководитель команды, отвечающий за безопасность, сталкивается с жестко фиксированным бюджетом, на который обеспечить защиту от всех угроз и выполнить при этом все требования регуляторов невозможно. Руководство тоже, как правило, в курсе, что денег на все не хватает, но ждет, что ему будут докладывать, что безопасность обеспечена и со стороны регуляторов проблем не будет.

При понимании безопасности, как конкурентоспособности, появляется совершенно новое отношение. Даже на интуитивном уровне становится понятно, что способности это то, что нужно постоянно контролировать, наращивать, развивать, прогнозировать влияние тех или иных решений на состояние этих способностей.

Именно для решений этих задач, контроля способности защититься от возможных угроз и рисков и предназначены разрабатываемые нами средства, хотя честно признаться, внедрять их нам удается, встречая огромное сопротивление, например, сейчас нас полностью оставили без финансирования, нет денег даже на развертывание уникального проекта, разработанного нами общедоступного вэб-сервиса контроля рисков. Но то, что мы на правильном пути, находит свое подтверждение в мировых тенденциях. Так в прошлом году Президент США Обама подписал приказ (Executive Order 13636: Improving Critical Infrastructure Cybersecurity (http://www.nist.gov/.../preliminary-cybersecurity...) по совершенствованию управления кибербезопасностью критических инфраструктур, который представляет собой ярчайший пример реализации, продвигаемого нами риск-ориентированного подхода к управлению безопасностью, как конкурентоспособностью.

Но вот на мировой сцене те же американцы ведут себя ни чуть не думая о тех рисках и жертвах, что порождает их политика. Достаточно вспомнить их вторжение в Ирак и дестабилизацию, под надуманными предлогами, вполне себе процветающей страны, и вызванные этой дестабилизацией сотни тысяч жертв среди мирного населения. При этом, к тому же, дестабилизируется вся мировая система безопасности, нарастают угрозы и потенциалы самоуничтожения человечества. Это уже пример того, как отсутствие культуры контроля безопасности на глобальном уровне, подрывает конкурентоспособность всего человечества.

Вот почему так нужна теория, которая станет основой всеобъемлющей культуры контроля безопасности, как способности человечества конкурировать с любыми разрушительными силами, в том числе и теми, что толкают человечество на самоистребление и самоуничтожение.

Теория безопасности развития. В человеческой цивилизации существует множество видов деятельности, которые неизбежно влекут увеличение рисков. На самом деле опасно все -ездить в автомобилях, летать на самолетах, отправляться в океанские круизы, и даже просто ходить по улицам и находиться в помещениях. Такова жизнь в катастрофически нестабильных средах. И, тем не менее, благодаря прогрессу, за последние 100 лет средняя продолжительность жизни людей в большинстве развитых стран мира практически удвоилась.

Почему из всего множества возможных специальных теорий «Общей теории безопасности, как конкурентоспособности», в рамках ОТН выделена лишь Теория безопасности развития? Потому что развитие, прогресс - это главная, и при этом в значительной степени типичная, мера противодействия угрозам, порождаемым главным врагом человечества - катастрофической нестабильностью сред. И как любая мера противодействия угрозам, прогресс типичен в том, что, будучи призван снизить риски, он, тем не менее, несет с собой и новые риски и уязвимости. И так же, как при внедрении любых мер противодействия, необходимо контролировать, предотвращать или хотя бы понижать вновь появляющиеся риски и уязвимости, так и прогресс требует постоянного контроля, анализа, прогноза, уменьшения и предотвращения новых рисков, уязвимостей и угроз, появляющихся вместе с ним.

Риски прогресса, и, соответственно, проблемы безопасности развития, можно разделить на 12 групп.

1. Риски новых экспериментов. Создатели первой атомной бомбы в США, реализовывавшие Манхэттенский проект испытывали опасения, что взрыв приведет к возгоранию атмосферы Земли. Это было в 1940-х годах. Спустя 30 лет ученые, занимающиеся экспериментированием с атомным ядром и элементарными частицами уже почувствовали себя увереннее. И на все тревожные вопросы о том, не

вызовут ли их эксперименты в высокоэнергетических ускорителях частиц к цепному процессу рузрушения метастабилльного вакуума и переходу его к состоянию подлинного вакуума с меньшей энергетической плотностью, что со скоростью света может уничтожить не только Землю, но возможно и Галактику и всю Вселенную, уже заверяли, что они все просчитали и ничего страшного не произойдет. И совсем спокойны они были, сооружая адронный коллайдер в самом центре Европы, хотя в СМИ высказывались самые разные опасения, в частности, о возможности возникновения в ходе экспериментов черной дыры, которая сможет поглотить всю Землю. Но опять были получены гарантии, что все вполне безопасно. Тем не менее, наиболее рискованные эксперименты в тех же США предпочитают проводить где-нибудь в пустынях штатов Невада или Нью-Мексико. А в недавнем фильме Ридли Скотта «Прометей» проиллюстрирована давно обсуждаемая насущная необходимость проведения всех опасных экспериментов в Космосе, как можно дальше от Земли. Правда, в этом фильме этому правилу следуют представители сверхцивилизации, по сюжету фильма, случайно, в нарушение каких-то своих ограничений, давших начало появлению людей на Земле, и теперь стремящихся устранить этот «ляп», создав оружие, с помощью которого они смогут людей уничтожить. Но, в целом, существует еще один чрезвычайно важный смысл необходимости ускорения космической экспансии - это вынос всех опасных экспериментов как можно дальше от Земли, на какие-то достаточно изолированные от основных мест обитания цивилизации планетоиды или космические станции.

2. Риски создания искусственного интеллекта (ИИ), который перехватит контроль над цивилизацией у людей и будет по отношению к ним враждебен. Первым, кто предложил решения в этой области, был Айзек Азимов, сформулировавший три закона робототехники:

1) Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.

2) Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.

3) Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.

Однако не факт, что людям удастся удержать ИИ в рамках этих законов, и эта опасность была проиллюстрирована кинематографом множество раз. Наиболее масштабно в фильмах «На крючке», «Я,

робот», «Терминатор» (1-4). Никаких иных рецептов с борьбой против этой напасти, как только самоотверженность героев, готовых отдать жизнь за человечество, эти фильмы не предлагали. Так что поле для исследований в части обеспечения безопасности и конкурентоспособности человечества в этом направлении безгранично.

3. Риски самоистребления человечества с использованием новейших технологий. В кинематографе эти риски проиллюстрированы в двух вариациях - гибели цивилизации, либо в результате войн, либо от рук какого-нибудь злодея-мизантропа, завладевшего такого рода оружием. Бесспорно, такие риски по мере прогресса могут возрастать и решение по их снижению видится три - 1) развитие систем контроля, и обеспечения безопасности такого рода технологий; 2) развитие процессов единения, сплочения человечества; 3) наполнение мировоззрения людей идеями борьбы за безопасность, спасение, конкурентоспособность, неуничтожимость и бессмертие человечества. Собственно, внесение вклада в развитие идейной, теоретической, методологической базы для решения двух последних задач и является одной из важнейших целей ОТН.

4. Риски и фобии нарушения базовых, моральных, культурных, общественных основ цивилизации. Как правило, здесь все всегда решалось запретами. Во времена инквизиции под запрет попадали астрономические знания, занятия химией. Сегодня - это запреты на исследования в области связанные с клонированием человека, с созданием человека искусственным путем. Наиболее ярко эта проблема была проиллюстрирована в фильме «Шестой день» с Арнольдом Шварценеггером. Фильм завораживает, при внимательном его просмотре, детальностью проработки описания резурекционных технологий (технологий воскрешения), при том, что авторы делают создателей этих технологий злодеями по отношению к главному герою, ставших таковыми в силу обстоятельств, в которые их загнали религиозные фанатики и невежественное общество. Чем так хорош этот фильм? При всей голливудской шаблонности главной сюжетной линии, фильм затронул очень глубокие слои, определяющие сложность бытия нашей цивилизации. Да, герой в конце фильма побеждает, но какой ценой - уничтожив тех, кто создал технологии клонирования рыб и животных, позволившие победить голод, тех, кто создал технологии неуничтожимости человеческой личности и готов был дать человечеству технологии бессмертия, если бы не запуганное первыми неудачными опытами по клонированию людей, впавшее в невежество, общество, поставившее тех, кто мог дать миру технологии его спасения, в положение преступников, обреченных на казнь. Замечательнейший фильм! И все же, несомненно, риски связанные с

тем, что общество может оказаться недостаточно подготовлено к прогрессу, к каким-то социальным технологиям (например, демократии и свободе слова), или к новым естественно-научным технологиям, и попытки их внедрения могут обернуться катастрофами, реками крови, неисчислимыми загубленными жизнями, эти риски тоже чрезвычайно велики, и здесь очень важно моделировать ситуации, подбирая наилучшие варианты с использованием в качестве критериальной основы конкурентоспособность всех вовлеченный в процесс людей и объединяющих их структур. Как правило, решения лежат в области развития в обществе новых культур, подготавливающих людей к прогрессу, которые смогут обеспечить их безболезненную адаптацию к необходимым изменениям. Поэтому я так часто упоминаю те новые культуры, которые, на мой взгляд, необходимо развивать в обществе, чтобы повышать конкурентоспособность человечества, его шансы на спасение, потому что, в конечном счете, спасение - в прогрессе!

5. Риски создания чудовищ. Кинематограф проиллюстрировал 2 варианта таких рисков. Первый вариант представлен, в частности, в фильмах франшизы «Парк Юрского периода». То есть, это риски создания чудовищ-животных. Второй вариант намного опаснее - это создание чудовищ-людей, обладающих какими-либо сверх-способностями и использующих их во вред обычным людям. Именно этот риск, вероятно, имел в виду Фрэнсис Фукуяма, когда назвал трансгуманизм самой опасной идеей. Да, человек в его сегодняшнем виде чрезвычайно уязвим, и наши способности представляются чрезвычайно ограниченными и недолговечными, и поэтому так велик соблазн развития человеческой природы, преодоления тех ограничений, которые она накладывает на личность. Трансгуманизм - это идеология прогресса человеческой природы, это так же путь к преодолению зависимости личности человека от двух базовых катастрофически нестабильных сред ее существования - мозга и тела. Самое опасное на этом пути, это возникновение новых сверх-человеческих рас, которые станут настоящими чудовищами для обычных людей. Но думаю, здесь можно будет найти решения, которые позволят избежать подобных рисков. В конце концов, богачи с новейшими гаджетами не превращаются в чудовищ, и постепенно самые изощренные гаджеты становятся доступны все большему количеству людей со средним достатком. А многие богатейшие люди поражают своим гуманизмом и мудростью. Так, когда Била Гейтса спросили, воспользуется ли он технологиями продления жизни и бессмертия, он ответил: только если они будут доступны для всех людей. Так же, на мой взгляд, чрезвычайно важна идеология, которая развивается в рамках ОТН в Теории спасительности и спасимости человечества, в Теории спасительных ролей.

6. Риски космической экспансии. Включают в себя:

1) риски, которым будут подвергаться космонавты, космические исследователи и колонисты, включая их репродуктивные способности;

2) риски «нарваться» на неприятности в космосе, которые могут перекинуться на всю цивилизацию;

3) гипотетические риски встретиться с представителями инопланетной цивилизации, зараженными агрессивной ксенофобией.

Что касается репродуктивных способностей, то, что касается побывавших в космосе космонавтов и астронавтов, пока эти опасения не подтвердились. Что касается рисков их жизни в космосе, то тут ничего не поделаешь, пока не будут созданы технологии неуничтожимости личности, эти риски будут оставаться достаточно велики. Что касается рисков «нарваться», проиллюстрированных, например, в фильме «Чужой», когда возникла опасность, что зараза, которую подцепили в космосе, могла оказаться на Земле, то эти риски можно снизить, развивая сеть карантинных космопортов вне Земли, первым из которых могла бы стать Луна. Что касается рисков встречи с недружелюбной цивилизацией в космосе, то лучше, если такая встреча произойдет как можно дальше от Земли, но, конечно, должны предусматриваться протоколы уничтожения всех данных, которые позволили бы облегчить нападение такой цивилизации на Землю.

7. Риски краха цивилизации из-за ошибок в стратегиях и тактиках ее развития. Это то, о чем писали алармисты Римского клуба, их предшественники и последователи. Сюда можно отнести риски разбалансировки в процессах развития цивилизации, например, из-за возникновения проблем с ресурсами, на которых строится цивилизация, и из-за растущей пропасти неравенства в обществе между бедными и богатыми. Это риски, связанные с воздействием цивилизации на окружающую среду. Эти риски многократно промоделированы во множестве антиутопий. И ими реально занимаются и их исследуют. Однако, почти во всех работах, в которых исследуются такого рода риски, игнорируются другие риски, связанные с существованием человечества в катастрофически нестабильных средах. И только в ОТН ставится задача найти комплексные способы решения всего круга выявленных проблем.

8. Риски ошибочных доктрин и тупиковых путей развития. Пример - коммунистическая идеология, явно не рассчитанная на людей, таких, какие они есть, и, по сути, смертельно опасная при ее практическом применении в виду утопичности и примитивности своих фундаментальных положений.

9. Риски и фобии возможных отложенных последствий прогресса. Пример процессов связанных с такими рисками и фобиями мы сейчас наблюдаем в реакции общества на появление продуктов с ГМО - генетически модифицированными организмами. Для ученых, профессионально занимающихся этой проблемой очевидно, что большой разницы нет - произошли ли генные мутации естественным путем, как это постоянно происходит в природе, или были произведены искусственно, с помощью современных трансгенных технологий, чтобы придать тем или иным организмам лучшую урожайность или защищенность от болезней и вредителей. Но некоторая часть общества требует больших гарантий, что потребление таких продуктов не спровоцирует какие-то опасные генные мутации в организмах тех, кто такого рода ГМО будет употреблять в пищу. То, что сейчас происходит в области разрешения этого конфликта, во многом может помочь найти пути к решению возможных будущих аналогичных проблем.

10. Риски раскола общества на фанатов прогресса и прогрессо-фобов. Собственно, некоторым примером такого раскола является отношение к продуктам с ГМО. Но, к сожалению, могут быть и более опасные противостояния. Причем уже сейчас можно найти примеры не совсем корректного настроя по отношению друг к другу противоположных сторон. Некоторые сторонники прогресса, периодически склонны впадать в мизантропию по отношению к тем, кто не разделяет их энтузиазма, обвиняя своих противников в разной степени умственной неполноценности. А те, кто им противостоит, готовы объявлять «прогрессистов» едва ли не слугами сатаны. Представляется, что развитие в обществе культуры контроля его конкурентоспособности и культуры ведения открытых дискуссий позволит успешно разрешать подобные кризисы.

11. Труднопрогнозируемые риски, риски которые могут возникнуть в процессе развития, и о которых мы сейчас и понятия не имеем. Как говорится, давайте решать проблемы по мере их появления, но, безусловно, к появлению таких рисков нужно быть готовыми и не замыкаться в надеждах и иллюзиях, что построенные нами модели угроз - это что-то законченное, и кроме того, что нам известно, нам ничто не грозит.

12. Риски недостаточного внимания к проблемам безопасности развития, влекущие к незнанию и непониманию опасности возможных угроз. К сожалению, в большинстве случаев, принятие мер безопасности носит реактивный характер - в ответ на уже случившиеся катастрофы. Часто приходится слышать, что инструкции по безопасности написаны кровью, то есть, что те или иные правила в них попадают только после каких-то несчастных случаев. Опасность такого подхода по мере развития цивилизации будет только возрастать.

В общем, проблема конкурентоспособности человечества в процессах прогресса цивилизации очень серьезная задача, и если мы хотим избежать катастроф, и не повторять ошибок, ведущих к бесконечным кровопролитиям, например, таких как навязывание прогресса, демократии и свободы слова там, где это не может привести ни к чему иному, как только к бесконечным переворотам, войнам, революциям, то нужно серьезно искать новые безопасные пути прогресса цивилизации, а не тупить, принося на алтарь нашей глупости и невежества все новые и новые жертвы. И добиваться это предлагается, в том числе, развивая теоретические основы решения этих проблем, в частности, в рамках Теории безопасности развития ОТН.

Общая теория виктимности

Виктимность - слово производное от латинского victima — жертва. Оно обозначает комплекс свойств, обрекающих их обладателя на взрывной рост вероятности стать жертвой. Почему-то этот термин получил признание только в криминальной психологии, где он рассматривается в контексте, в котором неизбежно фигурирует и преступник, совершающий насилие над жертвой. А на самом деле вся история человечества говорит о том, что и все человечество, и все его социальные составляющие, тоже страдают этим комплексом.

Если вы не знаете о каком-то своем недостатке, или игнорируете его, то вы никогда от него не избавитесь. Виктимность человечества - это целое множество недостатков, которые игнорируются, несмотря на то, что из поколения в поколение превращают людей в жертв порождаемых ими же самими катастрофических обстоятельств.

Задача Общей теории виктимности ОТН вскрывать те самые недостатки, которые превращают человечество, нации и другие социальные группы в жертв, и искать пути избавления от этих недостатков или, по крайней мере, защиты от них, снижения ущербов проявления этих недостатков. Виктимность, это те качества в нас, что подрывают нашу конкурентоспособность и нашу спасимость. В общей системе уязвимостей виктимность определяет те качества, что нам имманентно присущи и потому избавиться от них порой просто невозможно. Но, «предупрежден - значит, вооружен», и потому так важно перестать скрывать наши самые роковые и коварные недостатки от самих себя.

Общая теория виктимности (ОТВ) включает пять теорий. В Теории уязвимостей человеческой природы рассматриваются, например, те слабости людей, игнорирование которых приводит к тому, что принимаются многочисленные законы и масса подзаконных актов, и даже развиваются целые идеологии (например, коммунистическая), которые выстраиваются исходя из принятия людей, не такими какие они есть, а в расчете на каких-то инопланетян - сплошь рыцарей без страха и упрека. В результате на практике все оборачивается коррупцией и мизантропией власть имущих, их ненавистью к людям, которые все имеют какие-то изъяны относительно тех идеальных образов, для которых выстраивались теоретические основы управления социумом. Как результат - низкая эффективность создаваемых систем

Теория пределов возможностей (ТПВ) призвана оградить нации от их разрушения через спекуляции на иллюзиях о беспредельных возможностях людей. Например, на мифах о возможностях в рамках какой-либо отдельной страны решить все те цивилизационные проблемы, которые не удается решить в других странах. Так же доказывается важность контроля потенциалов конкурентоспособности. Только наличие таких потенциалов может позволить при необходимости справиться с внезапно возникающими критическими проблемами.

Теория идеологической безопасности является центральной в ОТН, поскольку человечество чрезвычайно уязвимо перед угрозами внедрения в массовое сознание и коллективное бессознательное разрушительных идей, и только такие мощные идеологические теории, как ОТН, могут стать надежным заслоном от опасностей навязывания идей разрушения и самоуничтожения.

Теория критериальных рисков посвящена развитию культуры контроля критериальных систем, по которым осуществляется принятие решений, делается выбор, оценивается эффективность и конкурентоспособность нации, любых других социальных систем. Неполноценность критериальных систем (их некорректность, неполнота, противоречивость, избыточность), часто обуславливают роковую ошибочность принимаемых решений, в том числе в выборе путей развития общества. И вся человеческая история наполнена примерами жертв проигнорированных критериальных рисков.

Главная задача Теории деструктивных смыслов - создать теоретическую основу преодоления того, что заставляет людей совершать действия, ослабляющие как их самих, так и структуры, в которых они существуют. Причин может быть очень много, но нередко основа деструктивных смыслов - невежество, пронизывающее общество и порождающее цепные деструктивные реакции.

Перейдем к обсуждение этих теорий.

Теории уязвимостей человеческой природы. Основной идеей Теории уязвимости человеческой природы ОТВ является то, что эффективность социальной системы определяется степенью соблюдения главнейшего принципа для людей любого социального уровня и положения - обеспечения справедливой компенсации. Чем в большей степени удается соблюсти этот принцип, тем более эффективной и конкурентоспособной будет нация. Игнорирование

этого принципа неизбежно будет означать снижение конкурентоспособности, а в самом худшем случае заводить нацию в трясину утопии (например, коммунистической).

Принцип справедливой компенсации в ОТН признается основополагающим принципом эффективности организации социальных систем. На сегодняшний день он в наиболее полной степени реализуется при капитализме. Когда тот, на кого ложится бремя ответственности за эффективное использование капиталов, получает тем большее вознаграждение, чем более эффективно он этими капиталами распоряжается. Именно несовершенство и ограничения человеческой природы не позволяют предложить на сегодняшний день ничего более эффективного, что бы заставляло обычных людей, не героев борющихся за свою нацию или человечество, максимально выкладываться и поступать с максимальной смелостью и ответственностью. Конечно, можно сколь угодно много мечтать, что вдруг все станут героями и жизнь положат на максимальную некомпенсируемую отдачу и самореализацию и наступит коммунизм. Только кончаются все эти мечты катастрофами и разочарованием в конкретных людях и человечестве в целом и приводят к порождению бесконечных идеологий кары для несовершенных людей. Поэтому важнейшая задача мыслителей - в поисках наиболее эффективного и справедливого мироустройства, постоянно контролировать то, насколько полно их идеи могут способствовать реализации принципа справедливой компенсации с учетом приятия людей со всеми их несовершенствами, такими, какие они есть в своем большинстве.

Другое дело, что нужно постоянно совершенствовать механизмы облагораживания человеческой природы, которые будут снижать зависимость людей от пороков. И первое место здесь, конечно, за образованием, борьбой с невежеством, воспитанием мастерства и профессионализма. Важнейшим механизмом облагораживания является культура в ее традиционном понимании, и множество новых культур, о некоторых из которых я упоминаю в этой нашей с вами дискуссии.

Вообще, механизмом облагораживания человеческой природы является все, что создает смыслы для человека становиться лучше, избавляться от своих недостатков. Конечно, это и законы, если только они в своей совокупности, не превращают человеческую жизнь в ад, и в принципе делают нормальную жизнь, а порой и просто выживание, людей невозможными, что тоже бывало в истории нередко - тогда законы превращались в механизмы разрушения, в том числе, и человеческой природы: начиная с коррупции и кончая тем, что, в самых жутких случаях, они опрокидывали многих людей в состояние дикости и людоедства (гитлеровский фашизм, власть красных кхмеров в Кампучии, Волынская резня, резня в Дарфуре и другие бесчисленные этнические чистки и преступления против человечности).

Первыми мощными механизмами облагораживания человеческой природы были религии. Их значение по выводу человечества из дикости трудно переоценить. Постепенно, по мере появления новых механизмов облагораживания человеческой природы, значение религий, как таких механизмов, снизилось, но по-прежнему религии для многих остаются важнейшим духовным прибежищем и путем спасения человеческих качеств.

Теория пределов возможностей. Главный смысл состоит в том, что бы люди реже утрачивали чувство реальности и чаще задумывались о том, что в принципе под силу людям, а что нет, и когда появляется возможность уделяли больше внимания наращиванию своих потенциалов, чтобы при возникновении критических ситуаций у них были ресурсы, которые позволят им справляться с возникающими проблемами.

Есть известное древнеримское выражение: «Memento Morí» (Помни о смерти). Гораздо важнее, на мой взгляд, помнить об ограниченных возможностях человека и людей и постоянно быть в поиске преодоления этих ограничений. Что из этого следует? В рамках Теории пределов возможностей, на сегодняшний день, прежде всего, рассматриваются следующие три аспекта.

1. Как показывает практика, люди не способны создать идеальные законы и идеально справедливый порядок, построить идеально справедливое общество, особенно в условиях ограниченных ресурсов. Даже то, о чем часто говорят, как о чем-то идеальном, например, о независимом суде, якобы, если он таков, то он справедлив, и то не всегда соответствует действительности.

То, что и независимый суд не всегда бывает справедлив, множество раз иллюстрировалось в художественных произведениях. В качестве характерного примера можно привести фильм братьев Коэнов «Человек, которого не было». В нем главного героя, которого сыграл Билли Боб Торнтон, судят и приговаривают к смерти за преступление, которого он не совершал, только потому, что у него не хватило денег, чтобы в полном размере оплатить труд хорошего адвоката. Чтобы расплатиться с таким адвокатом,

герой фильма продал дом, но выкачав из него все деньги, этот адвокат бросает его на произвол судьбы. Ему дают бесплатного адвоката, тот, естественно, не видит никакого смысла утруждать себя и рекомендует герою признаться в том, что он не совершал. Персонаж Торнтона так и делает. В результате, его приговаривают к смертной казни на электрическом стуле. Поэтому может возникать вопрос: не было бы лучше, если бы герой просто дал взятку, пусть даже в размере всей суммы вырученной от продажи дома, судье и его оправдали?

На самом деле вся судебная система современной цивилизации, очень сильно зависящая от того, если у вас средства, чтобы купить хорошую команду адвокатов, далеко не справедлива и потому, когда говорят о коррупции в этой сфере, то разница в том, покупаете вы адвокатов или судью, порой видится лишь в том, что в первом случае больше шансов на то, что судья не будет ужесточать наказание, если не получит взятки. Конечно, в системе, построенной на взятках, есть и еще один огромный минус. На успех в такой системе могут рассчитывать только те, кто умеет устанавливать связи и давать взятки. Вспоминается роман «Жизнь Клима Самгина» Горького. В нем отец героя, под конец жизни нашел рецепт успеха - играя в карты на деньги, проигрывать нужным людям, и тогда бизнес пойдет. Такой вот галантный способ «выражения благодарности», можно предположить, и сейчас весьма популярен во всем мире.

Вообще, чем скорее будет понято, что абсолютно справедливую систему человеческий интеллект создать не может, чем скорее он избавится от иллюзий, тем настойчивее он продолжит поиски лучших решений, и, по крайней мере, поняв, что ограничен в своих возможностях создать что-то идеальное, пойдет на компромисс и узаконит меньшее зло, что мы имеем, например, в виде современной судебной системы, а не будет цепляться за слепленные под несуществующие идеалы законы, создавая очередной прецедент, иллюстрирующую собой фразу: «благими намерениями вымощена дорога в ад». Если что-то кажется несправедливым, но это позволяет ускорить прогресс, это надо узаконивать, и после этого продолжать поиски лучших решений, не разрушая то, что создано.

Американцы, например, так узаконили лоббирование, с нашей точки зрения - махровую коррупцию. Сегодня, зачастую, законодательная и нормативная базы выстраиваются так, что честно работать, если вы не рядовой исполнитель, а должны что-то предпринимать и организовывать, просто невозможно. В таких условиях честным может быть только тот, кто ничего не предпринимает, ничего не организует, ничего не делает масштабного. И это общецивилизационная проблема. Подтверждение тому, например, существование таких феноменов, как «итальянские забастовки» или «work to rule» в США и Канаде.

Приведу простой пример. В качестве одного из наиболее распространенных коррупционных действий рассматривают «откаты» при заключении подрядных контрактов. Но в значительном числе случаев это связано с тем, что существующая законодательная и нормативная системы абсолютно игнорируют фундаментальные особенности человеческой природы, а именно, стремление человека совершать только те действия, которые имеют для него смысл. Ну какой смысл для чиновника с маленькой зарплатой внедрять что-то новое, к примеру, автоматизировать свою деятельность, что может потребовать от него переучиваться, или того хуже лишит его работы. Вот к нему приходит команда людей, которые считаются большими специалистами, с ними заключили контракт, благодаря которому они получают большие зарплаты. «Вот вам заплатили и делайте все сами!» А что можно сделать, без участия того, чью деятельность пришли автоматизировать. Причем, как правило, на этого обиженного, еще и ложится ответственность, он должен принимать решения, о том, как лучше довести то или иное решение до ума, зачастую просто рассказать всю технологию, которую нужно автоматизировать, не упустить детали, расходовать свое здоровье и энергию! За что? В общем, для того, что бы проект был успешно выполнен, нужно чтобы при его выполнении соблюдался ранее упомянутый мной принцип справедливой компенсации. Но вот как его осуществить, когда нормативная и законодательная база напрочь игнорируют этот принцип? И, как правило, существует только одно решение - «откатить», какому-то представителю заказчика часть суммы контракта, чтобы он реализовал этот принцип справедливой компенсации. И хорошо, если тот, на кого откатывают, будет честным человеком и «откатанная» сумма, будучи распределена по конвертам, перейдет к тем, чьи усилия и потери, как правило, неизбежные при создании и внедрении чего-то нового, будут справедливо компенсированы. К сожалению, иногда бывает, что тот, через кого «откатывают», или не совсем честен и берет себе слишком много, обижая остальных, или вообще оказывается «кидалой», и тогда проект бывает, как правило, обречен.

И это лишь один пример из тысяч препятствий, которые делают невозможным строгое следование законам, когда пытаетесь сделать что-то масштабное. Конечно, можно предъявлять бесчисленные претензии к тем, кто принимает такие законы и выстраивает из них такие системы, которые не согласованы в смысловых моделях, противоречат элементарному здравому смыслу и человеческой природе, но зачастую это лишь выражение пределов возможностей людей.

Значит ли это, что я призываю к отмене всех законов, судов и анархии. Упаси, Бог! Нет и ничего не может быть хуже анархии. Анархия - это хаос и бездна. Я лишь против того, что, когда речь заходит о борьбе с коррупцией, все сводили к борьбе только с людьми, и всех одинаково наказывали. Нужно отличать тех, кто брал на себя ответственность за то, чтобы при несовершенных законах обеспечить хоть в какой-то степени выполнение принципа справедливой компенсации, и добивался того, чтобы эффективно делалось дело, от «кидал» и тех, кто думает только о своей выгоде. Кроме того, нужно постоянно помнить, что сама возможность коррупции - это результат несовершенства, недостаточного соответствия человеческой природе, законодательной и нормативной базы, неполноценности и противоречивости реализованных в них смысловых моделей. И главный фронт борьбы с коррупцией - в борьбе с несовершенством законодательства, в необходимости поднимать планку пределов возможностей в этой области.

К сожалению, сегодня нежелание считаться с недостатками законодательства, с пределами возможностей в законодательной сфере, приводит и к политическим спекуляциям и к грязным манипуляциям общественным сознанием. И если во всем этом разобраться, то все это выглядит просто отвратительно. Гуманитарии-идеалисты, зачастую ничем никогда не руководившие и ничего не создававшие масштабного, пишут законы, по которым честно заниматься бизнесом и предпринимательской деятельностью, да и просто что-то организовать невозможно.

Потом такие же идеалисты разжигают политическую истерию, обвиняя тех, кто все создает, несмотря на то, что по написанным идеалистами законам реально заниматься чем-то масштабным и создавать что-то новое, как говорят американцы, работая по правилам (work to rule), практически невозможно, в том, что все они, кто создает что-то масштабное, оказываются сплошь «распильщиками», жуликами и ворами.

2. Второй аспект теории пределов возможностей относится к тому, что оценить реальные пределы возможностей можно только сравнивая уровни, достигнутые в стране, с достижениями в аналогичных областях других стран. Это так же является средством борьбы с политическими спекуляциями и грязными методами ведения политической борьбы. Когда, скажем, предъявляются претензии к действующей власти и речь заходит о конкретных недостатках, то нужно посмотреть, а везде ли в других странах с этими недостатками справились.

Грязными методами здесь являются ссылки только на поверхностную, витринную часть жизни в других странах, а так же заявления: «А какое дело нам до других стран. Своими проблемами нужно заниматься». В том то и дело, что существует масса проблем, которые не удалось решить еще никому, потому что решение этих проблем за пределами возможностей человечества на сегодняшний день. Но критикующие хотят создать иллюзию, что во всем виновата действующие система и власть. Именно такого рода грязные методы использовались при разрушении СССР. Используют их и сейчас. Но вот сегодня нужно принимать во внимание и то, какому беспрецедентному разграблению подверглась наша страна после разрушения СССР в 1990-х годах. Думаю, что книга Пола Хлебникова «История разграбления России», о положении нашей страны в 1990-х годах, должна изучаться в школе и в ВУЗах, как с той целью, чтобы не допустить повторения подобного в будущем, так и с тем, чтобы всегда учитывать через какой кошмар пришлось пройти нашей стране, в то время как другие страны во всю развивали и накапливали свои потенциалы. Используются и такие грязные методы - нации внушается, что она неполноценная, используя общие недостатки человеческой природы, и создавая впечатление, что это свойственно только представителям этой нации. Такой прием так же использовался при разрушении СССР, когда все СМИ внушали жителям великой страны, что все они недочеловеки - «совки».

3. Третий аспект теории пределов возможности касается именно проблемы наращивания потенциалов. При существовании в катастрофически нестабильных средах, пределы наших возможностей в конкуренции с разрушительными силами во многом зависят от накопленных нами потенциалов. Причем эти потенциалы могут быть не просто материальны. Это и образовательный и интеллектуальный потенциалы, важные для каждого человека и каждой нации. Это и глобальные потенциалы цивилизации.

Например, космическая экспансия и колонизация космических пространств, являются наращиванием потенциалов неуничтожимости нашей цивилизации за счет создания множества новых эвакуационных пространств на случай, если с Землей произойдет какая-либо глобальная катастрофа.

Теория идеологической безопасности. В России еще с советских времен получило широкое распространение мнение, что идеологическая безопасность - это отстаивание каких-то идеологических догм. Такая позиция нуждается в скорейшем пересмотре. Очевидно, что главной целью обеспечения идеологической безопасности нации должна стать защита нации от разрушительных идей, и для достижения этой цели не стоит игнорировать зарубежный опыт в этой области.

В прошлом веке наша страна дважды, в 1917 и в 1991 годах становилась жертвой идеологического ротозейства власти. Когда, то ли по недомыслию, то ли злонамеренно, допускалось вживление в сознание значительной части нации разрушительных идей, и в результате, самая богатая природными ресурсами с самой мощной армией страна разрушалась, жертвой становилась практически вся нация, десятки миллионов людей гибли ужасной смертью. Но как не допустить вживления в сознание нации разрушительных идей, не прибегая к подрывающим конкурентоспособность нации цензуре, догматизму - интеллектуальному фашизму, и, неизбежно связанному с последним, интеллектуальныму геноциду - запрету альтернативной мысли, чем нередко грешили коммунистически-ориентированные режимы по всему миру, впрочем, не только они.

Думаю, что человечество накопило достаточно большой позитивный опыт в этой области. И задача теории идеологической безопасности, творчески осмысливая его, находить решения проблем, как правило, жизненно важных, и постоянно возникающих в этой области у любой нации.

У всех на виду американский опыт. Судя по предпринимаемым в США мерам, там давно поняли, что, говоря словами героя Ди Каприо из фильма "Inception": разрушительные «идеи не менее заразны, чем вирусы». Если их вживить в массовое сознание и коллективное бессознательное, то бороться с ними будет практически невозможно. Исходя из этого строится система идеологической безопасности США. Вот пример законодательных актов, принимавшихся в этой области в США (в исторической ретроспективе демонстрирующий, как они учитывали, в частности, опыт нашей страны, в том числе, и негативный):

1) Закон о шпионаже (1917 г.);

2) Акт о подрывной деятельности (1918 г.);

3) Закон о регистрации иностранных агентов «Foreign Agent Registration Act» (FARA) (1938 г.);

4) Акт Смита (1940 г.), определяющий как преступника любого, кто: сознательно или умышленно защищает, подстрекает, консультирует или преподает об обязанности, необходимости, желательности или правильности свержения правительства Соединенных Штатов или правительств каких-либо штатов, территорий, округов и владений вооруженным путем или с помощью насилия, или организации какого-либо объединения, которое обучает, консультирует или подстрекает к свержению, или всякого, кто стал членом или связан с какими-либо подобными объединениями;

5) Акт о регистрации находящихся под контролем иностранных государств организаций, осуществляющих политическую деятельность в США, или Акт Вурхиса (от 17 октября 1940 года).

В 1934 году для борьбы с «подрывной и антиамериканской пропагандой» палатой представителей конгресса США была создана «Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности» (House Un-American Activities Committee). В 1969 годгоду она была переименована в «Комиссию по внутренней безопасности».

Страхи американцев о том, что они попадут под власть враждебных им разрушительных сил, периодически сублимируются в тех или иных произведениях американских авторов. В качестве примеров можно привести: фильм «Чужие среди нас» (They Live) Джона Карпентера по рассказу Рэя Нелсона «В восемь утра» (Eight O'Clock in the Morning); фильм «Прибытие» (Arrival) Дэвида Туи c Чарли Шином в главной роли; фильм «Тёмный город» (Dark City), снятый Алексом Пройасом по мотивам его собственного рассказа. В начале последнего из упомянутых фильмов звучат следующие слова одного из действующих лиц: «I help the strangers conduct their experiments. I have betrayed my own kind» (Я стал помогать чужакам в их экспериментах. Я предал своих соплеменников). Но, конечно, самым выдающимся произведением в этой области стал, снятый в 2010 году со всем голливудским размахом,

фильм Кристофера Нолана "Inception" (Вживление) (в отечественном прокате - «Начало»), непосредственно посвященный технологиям вживления разрушительных идей. В нем идея разрушить энергетическую империю вживлялась тому, кто унаследовал ее от своего отца. Все это очень напоминало то, как в сознание и подсознание советского народа была вживлена идея разрушения СССР.

С конца 1980-х годов практически все ведущие советские СМИ были заняты вживлением в сознание и подсознание советских людей комплексов идей их собственной неполноценности (это же проделывают с жертвой в фильме К. Нолана), для чего были введены в оборот самоидентификационные термины: «совки», «быдло», «бараны», «красно-коричневые», а так же идеи, что СССР - это империя глупости и зла. В умах советских людей создавали ложные представления о том, что зло и проблемы существовали и существуют только в СССР и России. И при этом на все лады внушались иллюзии благотворности распада страны. Таким образом, в головы миллионов советских людей была внедрена и тщательно выпестована главная целевая идея - идея уничтожения основы их существования - идея расчленения их собственной страны.

Еще в 1900 году создавая подпольную газету «Искра» будущие разрушители Российской империи сознавали силу внедрения в массовое сознание разрушительных революционных идей, что демонстрирует как название газеты, так и ее эпиграф: «Из искры возгорится пламя». Жертвами разожжённого разрушительными идеями пожара революции 1917 года и последующей гражданской войны стали никак не меньше десяти миллионов человек. И я уже приводил ранее в этой дискуссии данные из книги «Современные проблемы государственной политики и управления» о многократно больших потерях в результате распада СССР в 1990-х годах. Сейчас Россия вынуждена восполнять понесенные людские потери миллионами гастарбайтеров.

Однако, и сегодня недостаточное внимание к распространению и вживлению в массовое сознание и подсознание разрушительных идей, находит свое отражение в существовании множества оппозиционных СМИ, которые фактически имеют полный карт-бланш на внедрение разрушительных идей, используя для этого любые средства, такие как, информационное шулерство, тенденциозность, подтасовки фактов, ложь и клевету в адрес российской нации, российского государства, российской власти.

Так можно ли обеспечить идеологическую безопасность нации, не нанося какого-либо ущерба свободе слова, не закрывая оппозиционные СМИ и не вводя всеобъемлющую цензуру? Да, на наш взгляд, это возможно. Но для этого нужно предпринять ряд шагов.

1) Первый и самый важный. Нужно пересмотреть парадигму свободы слова в СМИ. Свобода слова не должна оборачиваться для отдельных СМИ карт-бланшем внедрения в массовое сознание разрушительных идей дестабилизации и распада. «Искры» таких СМИ не должны разжигать пожары революций и гражданских войн. Свобода слова в СМИ не должна создавать угрозы внедрения в сознание и подсознание нации идей ее дестабилизации и разрушения. Для этого, в дополнение к мерам, обеспечивающим реальную защиту нации от публичной клеветы, на законодательном уровне должно быть обеспечено соблюдение в СМИ, ранее упоминавшегося в этой дискуссии, принципа обязательного оппонирования по обвинительным утверждениям. Если в СМИ тем или иным образом публикуется материал содержащий критику с обвинительным уклоном, то тем, кого критикуют, или их представителям, должна в обязательном порядке предоставляться возможность тут же, например, в соседней публикации, вступить в полемику с автором. Если критика носит общий характер, например, обличающий власть, нацию, государство, так же должно в обязательном порядке предоставляться слово представителям, готовым вступить в полемику с автором. Или же должен публиковаться отказ от оппонирования.

2) Необходимо создание команд супер-интеллектуалов для обеспечения идеологической безопасности нации, способных вести полемику с теми, кто выражает антинациональные интересы, команд, которые смогут разоблачать и парировать грязные методы внедрения в массовое сознание и подсознание идей дестабилизации страны и разрушения нации.

3) Необходимо поддержать создание методологических ресурсов в интернете, содержащих фактографическую информацию, образцы ведения дискуссий и успешной борьбы за идеологическую безопасность нации. Такие ресурсы могли бы использоваться при реализации систем защиты, аналогичных китайской «пятидесятицентовой армии» и распространенному в западных странах астротурфингу.

В России на сегодняшний день в этом преуспели как раз оппозиционеры. В качестве примера можно привести их проект «Антипропаганда», действующий в самых популярных социальных сетях. Основным методическим материалом им служит «Энциклопедия пропаганды» Роберта Коула. Они досконально «разоблачают» каждое предложение в непонравившихся им материалах. А вот ложь и клевету оппозиционеров в России сегодня так не разоблачает никто, предоставляя им полную свободу по вживлению в массовое сознание россиян разрушительных идей.

4). Следует развивать культуру интеллектуальных дуэлей, поддерживая площадки для ведения таких дуэлей, куда любого автора можно было бы вызвать для полемики с ним. Пример: дуэли в телевизионных программах «Исторический процесс» и «К барьеру», ну и, конечно, созданная Вами, Соломон, интернет-площадка «Пиквинский 4Д-клуб: дискуссий, диспутов, дуэлей (интеллектуальных) и допросов с пристрастием». Жаль только, что кроме нас с вами на ней никто не дискутирует.

5). Следует поддерживать развитие идеологий, работающих на пользу российской нации и государства. Как гласит китайская мудрость: «Пусть расцветают 100 цветов, пусть соперничают 100 школ». Пример: альтернативная жестокой и кровопролитной американской идеологии сплочения человечества под их властью, гуманистическая идеология сплочения человечества на основе «Общей теории неуничтожимости человечества». Вот зачем на схеме показана эта стрелочка, которая вам так не понравилась и показалась лишней. Она предназначена для того, чтобы отразить главную цель, с которой разрабатывалась вся ОТН в целом - стать фундаментальной мировоззренческой теорией, опираясь на которую можно обеспечить защиту любой нации и всего человечества от идей, которые могут их разрушить, и при этом доказать человечеству необходимость его добровольного сплочения в борьбе за его неуничтожимость, а так же для того, чтобы искать пути такого сплочения.

Теория критериальных рисков. На самом деле критериальные риски - это весьма серьезная жизненно-важная проблема, хотя и тотально игнорируемая. О них нигде не пишется, никогда ничего не говорится. Даже в научных средах от нее стараются бежать как от огня, поскольку она связана с тем классом задач, который не имеет школы их решения, и потому занимаясь ими трудно публиковаться, но очень легко испортить отношения с представителями множества других школ, в которых проблема качества критериальной базы всегда игнорировалось, и если там поставить вопрос о качестве критериев, то слишком многое может быть подвергнуто критике и потребовать пересмотра.

Итак, критериальные риски - это риски некачественных критериальных систем, риски несоответствия идеальной критериальной системе. В принципе любое событие риска (то, которое мы стремимся избежать, но которое все-таки происходит) может толковаться в 2-х интерпретациях. В первой, традиционно используемой интерпретации, событие риска, или чрезвычайная ситуация (ЧС) рассматривается, как результат того, что из-за наличия уязвимостей реализовались какие-то угрозы. Во второй интерпретации, ЧС рассматривается как результат того, что были так или иначе проигнорированы критерии безопасности. «Так или иначе» - обозначает, что какие-то важные критерии либо вообще не задавались, либо не достигалось соответствие им в достаточной степени.

Главное преимущество, которое дает вторая интерпретация, состоит в том, что предполагается наличие и использование критериальных систем. Использование критериальных систем, позволяет значительно снизить непредсказуемость сред, и, по сути, содержит рекомендации, как снизить их уровень катастрофичности и нестабильности. Чем более качественна критериальная система (чем ближе она к той самой идеальной системе критериев, соблюдение которых позволяет защититься если не от всего множества угроз, то, по крайней мере, от наиболее опасных из них), тем в большей степени мы обретаем возможность контроля нашей защищенности, тем более мы можем быть (если будем выполнять требования соответствия критериям) конкурентоспособны в отношении тех сил, что могут инициировать и реализовать события рисков.

Стоя однажды в очереди на остановке в ожидании автобуса, мне довелось слышать такой разговор, связанный с приближающимися московскими выборами. Один мужчина говорит другому «Я буду голосовать за тех, кто пообещает вернуть продуктовые киоски на остановки, как это было при Лужкове, и запретит заклеивать окна в общественном транспорте рекламой». Вот пример, весьма ограниченной критериальной системы. И хотя из последующего разговора стало ясно, что, судя по всему, мужчина страдал диабетом 2-го типа, и периодически, набегавшись по Москве, впопыхах забывал о своих диабетических проблемах и только на остановке ощущал, что находится на грани диабетической комы, и до дома может просто не доехать, и чтобы этого не произошло, ему нужно срочно что-то перекусить. А заклеенные рекламой окна автобуса не давали ему возможность точно определить, где он едет, и он раз от разу выходил не там, а потом ночью, в темноте, что, конечно, тоже рискованно, шел по нескольку остановок до своего дома. То есть, казалось бы, критерии его понятны и они реально связаны с его жизненно важными потребностями. Но, что бы вот такими критериями все и ограничивалось? К сожалению, однако, так зачастую и бывает. В поле зрения попадают только сиюминутно наиболее насущные потребности и проблемы. И по ним выстраивается критериальная система, при этом игнорируется, множество других проблем и именно это порождает большую часть критериальных рисков, которые, порой, становятся очевидны только тогда, когда происходит что-то катастрофическое.

В свое время, в лаборатории, в которой я работаю, разработали программный комплекс, который позволяет контролировать качество критериальных систем. Мы внедрили его в Банке России. Его эксплуатировали в течение нескольких лет, и он заставил очень сильно поменять нормативную базу (которой критерии и задаются) электронных платежных систем. Но, в конце концов, это, похоже, им надоело. Потом нашей системой заинтересовались в 1КА0 (Международной организации безопасности в гражданской авиации), и даже, по словам руководства нашей лаборатории, хотели его использовать в качестве типового, проблема была с финансированием перевода интерфейса и документации на английский язык. Но на сегодняшний день мы потеряли возможность внедрять его даже в России из-за ужесточения лицензионной политики. В общем, кажется, обычная история, когда душатся собственные проекты, что бы потом закупать иностранные разработки.

Теория деструктивных смыслов. Человек может руководствоваться деструктивными, разрушительными, смыслами и делать неправильный разрушительный выбор и совершать деструктивные действия по множеству причин:

• в силу уязвимости человеческой природы, из-за жадности, зависти, глупости, злобы, злости, мести, страха;

• в силу достигнутых им пределов возможностей сопротивляться деструктивным силам и обстоятельствам;

• под воздействием разрушительных идей;

• ввиду недостатка информации и из-за искаженных критериальных основ принятия решений, узости кругозора, игнорирования возможных последствий и возможностей;

• необдуманно и инстинктивно, в раздражении, будучи доведен до той или иной степени невменяемости и психического расстройства («крыша поехала») какими-то физиологическими изменениями своего организма (первые два уровня катастрофически нестабильных сред), внешними обстоятельствами, медикаментозным или наркотическим воздействием;

• в пылу борьбы за выживание или цели, представляющиеся ему жизненно важными;

• в корыстных целях - стремясь улучшить свое положение, благосостояние, конкурентоспособность любой ценой;

• в силу непонимания, что есть добро, а что зло, и в силу запутанности, которая иногда может существовать между ними;

• в силу пороков воспитания и отсутствия знания моделей конструктивного поведения, выстраивания конструктивных: отношений с другими людьми, своего дела, своей личной и общественной жизни, их целей и результатов;

• в силу неумения на конструктивной основе устанавливать контакты друг с другом, учитывать интересы друг друга, приходить к консенсусу друг с другом, находить общие, объединяющие идеи и решения;

• в силу совместного, в самых замысловатых комбинациях, воздействия всех перечисленных факторов.

Отсюда главные задачи теории деструктивных смыслов - находить их источники, научиться препятствовать их появлению, научиться вытеснять их и замещать их конструктивными смыслами.

Основными направлениями развития теории являются:

- развитие доказательной базы пагубности деструктивных смыслов;

- предложение альтернативных конструктивных смыслов;

- систематизация и обобщение накопленного опыта в решении задач борьбы с деструктивными смыслами.

Приведу пример, касающийся имеющегося опыта. Во время существования СССР главным поощряемым направлением в литературе и искусстве был соцреализм. Важнейшей функцией, которую он призван был выполнять - был поиск и донесение до зрителей и читателей конструктивных моделей поведения, оптимистического настроя жизни, выстраивания правильных отношений между людьми. Так, только в кино было создано немало шедевров, например, пырьевские (режиссера Ивана Пырьева) «Кубанские казаки», «Свинарка и пастух», «Трактористы», а так же фильмы других авторов, например, «Верьте мне люди» по сценарию Юрия Германа с Кириллом Лавровым в главной роли. Хотя многие из таких произведений имели большой недостаток - формировали слишком наивное, неадекватно прямолинейное представление о мире. Свою лепту внес и голливудский кинематограф с его стандартом: плохие герои, поступающие неправильно, должны, в конце концов, быть наказаны, а те, которые задают примеры правильного поведения, вознаграждены. Однако, следование таким стандартам нередко оставляло привкус искусственности и обмана от просмотренных фильмов и прочитанных книг.

Чего на самом деле не хватает на сегодняшний день в развитии литературы и искусства и восприятии их обществом - это более активного и развитого общественного дискурса о конструктивности смысловых моделей, предлагаемых теми или иными произведениями и представленными в этих произведениях героями. Не хватает оценок выбора, который приходится делать героям, оценок их поступков, с учетом анализа ситуаций, в которых они действуют. Не хватает обсуждений того, что может служить в качестве моделей, которыми можно руководствоваться в реальной жизни, а что может иметь губительные последствия, и чему следует искать альтернативные конструктивные решения. К примеру, может быть стоило бы такими оценками, полученными от авторитетных людей, сопровождать анонсы фильмов при их рекламе и показе по телевидению, а так же обсуждать в указанном ракурсе наиболее популярные произведения в учебном процессе в школе и в вузах.

А для того, чтобы находить убедительные конструктивные решения и смыслы, альтернативные деструктивным, было легче, в рамках ОТН и разрабатываются теории спасительности и спасимости человечества.

Теории спасительности и спасимости

Главная задача Теории спасительности и спасимости - это активизация потенциала людей в деле повышения шансов человеческой цивилизации и каждого человека на спасение, обеспечение осознания людьми того факта, что любое их действие или бездействие влияет на спасимость человечества и каждого из них.

Теперь о понятии «спасимость». Да, действительно, спасимость - это, свойство, заключающееся так же, как и конкурентоспособность, в способности. Но если для конкурентоспособности речь идет о способности не стать жертвой, несущих угрозы, сил и обстоятельств. И эта способность рассматривается, прежде всего, в контексте развитости самого субъекта (его мощи, потенциалов, и т.д.) о конкурентоспособности которого идет речь. То понятие спасимости значительно более широкое. Можно говорить, что оно включает в себя конкурентпособность субъекта, но, помимо этого, включает и еще одну важнейшую составляющую - влияние субъекта на среды, в которых он существует, и на иные субъекты, содействуя их способности спасти его (самого и то, что ему дорого и представляет для него жизненно важную ценность), или их способности его (и/или все что ему дорого) погубить. И именно на этой составляющей спасимости, концентрируется общая Теория спасительности и спасимости.

Что бы быть лучше понятым приведу один фундаментально важный пример. Известно, что организм человека очищается от отходов жизнедеятельности его клеток с помощью лимфатической системы, которая работает 24 часа в сутки, выводя отходы его клеток из большинства систем организма, но не из мозга. Мозг очищается от отходов жизнедеятельности его клеток путем заполнения его спинномозговой жидкостью и происходит это только когда человек спит. Для того, чтобы произошло полноценное очищение мозга от отходов его жизнедеятельности, человек должен спать примерно треть из 24 часов в сутках, то есть 8 часов (и это - одна из главных фундаментальных уязвимостей человеческой природы). Если же человек недосыпает, система очистки не успевает выводить из мозга все отходы, мозг постепенно «замусоривается», начинает «сбоить», снижается скорость реакций, способность осмысливать все результаты и последствия своих действий. Есть научные исследования, подтверждающие, что физиологически невыспавшийся человек, все равно, что человек пьяный. И именно недосыпание является одним из главных факторов автомобильных аварий и техногенных катастроф, вызванных так называемым человеческим фактором. Я уже не говорю о том, что именно систематическое недосыпание является одной из главных причин заболеваний мозга, в том числе таких, как болезни Альцгеймера и Паркинсона, а так же диабета и ожирения.

Но как это связано с рассматриваемой нами проблемой спасимости? Самым непосредственным образом. Именно проблема недосыпания в человеческой цивилизации раскрывает спасительность почти любой позитивной деятельности. Всякая деятельность, направленная на то, что бы сделать человеческую жизнь более эффективной, более комфортной, менее трудозатратной, позволяющей людям высвободить больше времени на сон и рекреацию, на позитивную деятельность, является спасительной по своей сути. Мне самому редко по рабочим дням удается спать более 4-5 часов в сутки в постели, поэтому я часто досыпаю в транспорте по дороге на работу и обратно домой. Когда в одиночку приходится кормить и содержать семью из 6 человек, начинаешь ценить все, что помогает тебе сэкономить время и деньги, и осознаешь спасительность любой позитивной деятельности, плодами которой ты пользуешься. В общем, можно сказать, что эта теория буквально выстрадана мною, всем моим образом жизни типичного человека, который ничего не может в этой жизни успеть.

Но зато эта теория позволяет обосновать спасительность для человеческой цивилизации любой позитивной деятельности. А это понимание чрезвычайно важно для спасимости цивилизации в целом. Оно должно позволить любому человеку, занимающемуся посильной для него позитивной деятельностью, понять свою спасительную роль в судьбе цивилизации, осознать важность его нахождения на стороне созидательности и добра.

Теория множественности путей спасения. Необходимость развития этой теории никак не связана с задачей противопоставления ОТН религиям. Да, большинство религий верят в существования Бога (Сверхцивилизации), создавшего нашу Вселенную, все контролирующего в ней, способного определить возможность спасения каждого. Гипотетически, конечно, возможно все. Видя технологические достижения нашей цивилизации за пять тысяч лет ее существования, можно допустить, что если бы мы позитивно развивались миллиарды лет, то научились бы создавать резервные эвакуационные вселенные и все контролировать в них. И вполне возможно, столь развитая Сверхцивилизация уже существует и наша Вселенная -результат ее деятельности. И можно даже допустить, что те, кто верит в Бога, получили какие-то доказательства своей веры. Но даже для людей верующих из религиозных книг, например, из той же легенды о Ное, становится понятно, что спасение может оказаться доступно только тем, кто на него работает. В любом случае - только прогресс может повысить наши шансы на спасение.

Теория множественности путей спасения, как и все теории спасения и спасимости ОТН, исходит из того, что нельзя полагаться на то, что мы будем спасены, не работая над повышением шансов на спасение.

Основные задачи Теории множественности путей спасения - это, во-первых, предупреждение иллюзий, что человечество может быть спасено какой-то одной спасительной идеей (изобретением, технологией); во-вторых, работа по максимально возможному числу направлений спасительной деятельности; ну и, наконец, определение спасительной ценности позитивной деятельности.

Если задуматься, то каждый из нас живет только потому, что был множество раз спасен в течение прожитой жизни. Начиная со спасения в момент рождения - первого кризисного момента нашей жизни, когда степень нашей уязвимости бесконечна, и далее, уже во множестве

кризисных и чрезвычайных ситуаций, с которыми мы периодически сталкиваемся в катастрофически нестабильных средах, в которых существуем. И все это благодаря спасительной деятельности множества других людей. Именно спасительной деятельностью каждого из нас и определяется потенциал спасимости человеческих сообществ, в которых мы существуем, в том числе наций и человечества в целом, и, в конечном счете, опять же каждого из нас.

С другой стороны, периодически приходится сталкиваться с теми, кто абсолютизирует спасительность только своей деятельности.

Так, люди, работающие над созданием технологий продления человеческой жизни и бессмертия, убеждены, что именно их деятельность единственно важна. Но эту их самоуверенность можно легко подорвать, смоделировав, что произойдет с нашей цивилизацией, если люди станут бессмертны при существующем уровне ее развития. Что и было сделано в четвертом сезоне весьма качественного британского сериала «Торчвуд». Бессмертие людей оборачивается для цивилизации глобальной катастрофой невиданного масштаба. Чтобы бессмертие людей не стало крахом цивилизации, необходимо развитие космической экспансии человечества, освоение человечеством новых жизненных и эвакуационных пространств.

Таким образом, космическая экспансия - это не только путь к преодолению зависимости судьбы цивилизации от ограниченных мест ее обитания, путь к неуничтожимости цивилизации, но и возможность обретения бессмертия и неуничтожимости (при создании соответствующих технологий, о чем подробнее в Резурекционной теории бессмертия) людьми. Конечно же, создание технологий продления человеческой жизни и космическая экспансия не исчерпывают всего множества спасительных задач человечества.

Любая деятельность, повышающая спасимость человечества, его шансы на спасение, спасительна. Хотя вклад конкретных людей может разниться, но в конечном итоге, любое самое крупное достижение - это результат больших и малых, спасительных по сути, дел множества людей, результат посильного вклада каждого.

Теория спасительных смыслов. Главное положение Теории спасительных смыслов (ТСС): умножение спасительных смыслов умножает шансы на спасение.

Начать, вероятно, стоит с определения понятия «спасительный смысл». Под спасительным смыслом понимается мотивация совершать действия, по спасению кого-то, или совершать любую деятельность, которая умножает спасительный потенциал и шансы на спасение при существовании в катастрофически нестабильных средах. На мой взгляд, термин хорош заложенной в нем рекурсивностью: субъект побуждается совершить спасительное действие, способствующее наращиванию спасительного потенциала, который спасителен для всех, в том числе, и для него самого.

Доказательству того, что любая созидательная деятельность спасительна, посвящена специальная теория ТСС - Теория спасительности созидательности. И главным стимулом, учитывающим специфику человеческой природы, является то, что любой созидательный вклад, по возможности, должен как-то вознаграждаться на принципах справедливой компенсации.

Таким образом, один из важнейших выводов ТСС состоит в том, что наращивание спасительных потенциалов, то есть спасимости, возможно, главным образом, путем наращивания спасительных смыслов, на основе максимально возможной реализации принципа справедливой компенсации. Нельзя выстроить спасимой цивилизации, игнорируя главный фундаментальный принцип выстраивания конкурентоспособных человеческих сообществ - принцип справедливой компенсации.

Конечно, идея о том, что мир спасают герои, не думающие ни о какой компенсации, красива, и в принципе возможна, но было бы губительно для цивилизации положиться только на эту мифологизированную схему. В идеале, каждый должен быть готов стать таким героем, но в целом, спасимость цивилизации не может строиться на таких основаниях, и потому должна опираться на понимание спасительности повседневных созидательных дел, вознаграждаемых на основе принципа справедливой компенсации.

Поэтому некоторые этические положения, общепринятые сегодня, должны быть пересмотрены и восприниматься с осторожностью, как предрассудки. Например, такие как - «нехорошо пиариться на благотворительности». А, собственно говоря, почему? Почему не должны умножаться смыслы спасительных добрых дел? Человек совершает доброе спасительное дело - оказывает кому-то помощь, и почему ему это не должно компенсироваться пусть в форме известности о его добрых делах? Ну, разве только, если он этого сам не хочет, а в остальных случаях нужно предпринимать максимальные усилия к тому, чтобы принцип справедливой компенсации выполнялся, пусть в форме дополнительной известности о щедрости и иных положительных качествах того, кто участвует в благотворительной деятельности. Насколько мне известно, во многих станах благотворительная деятельность поощряется налоговыми льготами, допускаю, что мы пока не можем себе такого позволить. А что разве плох будет мир, в котором все будут известны своими лучшими проявлениями? Тем более, что в нашем мире масса людей не имеет возможности достойно отблагодарить своего благодетеля, так пусть хотя бы он будет известен как благодетель.

Теория спасительных смыслов призвана так же предупреждать и такие весьма распространенные случаи, когда идеалисты буквально подрывают гуманистические основы цивилизации, внося дополнительную катастрофичность в жизнь миллионов людей.

Один из последних ужасающих своей бездушностью случаев, когда Министерство здравоохранения отказалось платить донорам за сдаваемую кровь - самым беспардонным образом нарушая принцип справедливой компенсации. В результате по всей стране миллионы людей оказались в ситуации, когда их близкие, попав в аварии, другие чрезвычайные ситуации, заболев, нуждались в переливании крови и им заявляли, что крови для переливания - нет - и они сами должны ее где-то найти.

В свое время, создатель объединенной Германии «железный канцлер» Отто фон Бисмарк, прочитав «Манифест Коммунистической партии» Маркса сказал: «осталось найти страну, которую не жалко для таких экспериментов».

Развитие теории спасительных смыслов должно идти как раз в этом направлении - чтобы идеалисты и безумцы заранее разоблачались в своих пагубных намерениях и не устраивали для людей рукотворный ад на Земле.

Теория спасительности созидательности. Теория спасительности созидательности (ТСС) вводит жизненно важную систему координат в развитии, как всей цивилизации в целом, так и всех ее составляющих вплоть до каждого человека.

Насколько важно наличие этой системы координат прекрасно видно на примере одной из самых роковых ошибок, допущенных ведущими на тот момент мировыми супернациями 40 лет назад. Когда СССР и США отказались от космической экспансии, закрыли лунные программы и все средства направили на разработку систем уничтожения людей и их использование в войнах во Вьетнаме, Афганистане, и тому подобных. Если бы средства, потраченные на войны и на уничтожение многих тысяч людей за эти годы, были потрачены на технологии и индустрию космической экспансии, то сегодня, возможно, человечество уже колонизировало Луну и Марс и преодолело свою абсолютную, 100-процентную зависимость от Земли. А индустрия космической экспансии стала бы «буферной» отраслью спасающей цивилизацию от «перегрева» экономики и последующих кризисов и спадов.

Поэтому так важно, чтобы к таким системам жизненных координат, как «срубить побольше бабла», неизбежно навязываемых современными общественными отношениями, появились и те, что будут спасать от самоубийственных решений - системы координат спасительности и спасимости.

Лучше всего, выстраивать эту систему координат на базе представленной ранее семиуровневой модели катастрофически нестабильных сред.

Для первых двух уровней - мозга и тела каждого из нас спасительную функцию выполняют все кто производит продукты, которыми мы питаемся, одежду, которую мы носим. Если человек занимается сервисными функциями, то он обеспечивает качество рекреации, делает жизнь более комфортной, менее трудозатратной. Если работает врачом, то спасает от болезней и смерти. Все это позволяет цивилизации наращивать человеческий потенциал. Да и любой человек, может в любой момент оказаться в ситуации, когда сможет кого-то спасти.

Следующий уровень - уровень окружающей среды. Здесь спасительную деятельность выполняют все, кто делает окружающую среду более безопасной, разрабатывает и строит для нас безопасные жилища, дороги, места нашей работы и отдыха, обеспечивает нас безопасным транспортом и транспортными услугами, спасает людей в чрезвычайных ситуациях природных и техногенных катастроф. Опять же любой человек, может в любой момент оказаться в ситуации, когда сможет кого-то спасти от угроз окружающей среды.

Уровень социальных систем. Здесь спасительность деятельности заключается в создании рабочих мест, в обеспечение конкурентоспособного функционирования экономики, социальных, правоохранительных, образовательных и культурообразовательных систем, в общем, в обеспечении всего, что составляет гармоничное управляемое развивающееся общество, является основой его стабильности и безопасности.

На национальном уровне спасительные функции выполняют руководства государств, государственные политические деятели, деятели политических движений и партий. Все они обеспечивают принятие спасительных решений на национальном уровне. Вооруженные силы и специальные службы государств обеспечивают безопасность наций и мир на планете. На уровне человеческой цивилизации, спасительную роль выполняет научное сообщество, обеспечивая спасительный прогресс общества. Деятели международных организаций выполняют спасительные функции, осуществляя регулирующую международную деятельность в целях повышения стабильности и безопасности. Все, кто работает на решение спасительных цивилизационных сверхзадач (космическая экспансия, продление человеческой жизни, сужение катастрофической нестабильности сред, обретение все большего контроля над ними и т.д.).

На уровне мироздания спасительной деятельностью является занятие фундаментальной наукой, осмыслением и решением фундаментальных математических, физических, космологических проблем, постижение ключевых вопросов мироздания, чтобы обеспечить понимание правильных (спасительных) путей развития человеческой цивилизации.

Конечно же, люди могут исполнять не только спасительные, но и губительные роли, поэтому мы и имеем такую историю нашей цивилизации, переполненную катастрофами самоистребления в войнах, революциях, конфликтах. И, тем не менее, прогресс нашей цивилизации свидетельствует о том, что созидательности в человеческой цивилизации больше, чем деструктивности, и это вселяет надежду в спасимость человечества. И задача развития Теории спасительности созидательности состоит и в том, чтобы значимость каждого человека, занимающегося той или ной созидательной деятельностью, понималась и ценилась. А безумные идеи, типа «весь мир насилия мы разрушим до основания», в какой бы привлекательной и гениальной (гимн «Интернационал») форме они не преподносились, осознавались бы в их человеконенавистнической сущности, и отвергались на корню, как то, что подрывает конкурентоспособность и спасимость отдельных людей, наций и всего человечества.

Теория спасительных ролей. Недостаточностью одной шкалы для самоидентификации людей в их лучших качествах - как спасителей человечества, - продиктована необходимость введения еще одной шкалы спасительности и еще одной теории - Теории спасительных ролей.

Главная задача этой шкалы побуждать людей определиться со своими спасительными ролями в этой жизни и сделать по максимуму в каждой из них. Эти роли могут меняться, и сочетаться, но главное, каждый всегда может знать про себя и объяснить другим, когда и какую спасительную роль в этом мире он играет. Почему это важно? Потому, что если о чем-то не говорят, чего-то не замечают, то этого как бы и нет, оно не важно, оно не имеет значения, не имеет смысла. Спасительные роли - это объективная реальность, о которой никто не говорит. Так что же они не имеют никакого значения, они не имеют смысла? А ведь это, возможно самое важное в человеческой жизни. Возможно, именно в них заключен смысл жизни каждого человека. Обсуждение спасительных ролей - это дискурс, который должен быть инициирован и должен постоянно поддерживаться в человеческой цивилизации. Для решения этой задачи и нужна Теория спасительных ролей.

Итак, для инициализации этого дискурса предлагаются следующие семь категорий спасительных ролей:

1) Прогрессоры - люди, прокладывающие спасительные пути развития цивилизации.

2) Исследователи-первопроходцы. Вместе с прогрессорами являются авангардом цивилизации.

3) Защитники - люди обеспечивающие безопасность.

4) Созидатели, их функции описаны в Теории спасительности созидательности.

5) Духовники - люди наполняющие жизнь духовными и светскими радостями, дающими силы жить и выживать, делающие жизнь интересной и привлекательной.

6) Хранители - те, кто поддерживают ценности человеческих отношений, человеческого быта и бытия, основ человечности.

7) Принуждаемые - люди, отбывающие наказание и принуждаемые к спасительной деятельности.

Конечно, существует и такая категория, которую можно было бы назвать категорией Требующих принуждения. Люди, выполняющие в основном деструктивные, подрывающие спасимость функции, несущие разрушение, смерть, подрывающие конкуретоспособность человечества, толкающие его на самоистребление. Но эта категория рассматривается в Теории деструктивных смыслов ОТН и остается за рамками Теории спасительных ролей.

Итак, семь категорий ролей. Еще несколько пояснений по каждой.

Прогрессоры вносят, как правило, наибольший вклад в спасимость человечества. Они создают новые технологии, делают их доступными как можно большему количеству людей и заставляют их служить на благо человечества. Они выстраивают эффективные социальные, экономические, производственные структуры и отношения, обеспечивающие устойчивое развитие

Далее по спасительной значимости идут исследователи-первопроходцы, те, кто берет на себя риски исследования и опробования всего нового. Космонавты, путешественники, ученые, благородные искатели приключений.

Защитники, все кто верой и правдой служат нашей безопасности, зачастую рискуя

собой.

Именно эти три первых класса ролей чаще всего дают нам героев, совершающих подвиги во спасение всей цивилизации, ее составляющих и конкретных людей.

Созидатели вносят свой вклад в созидание и спасимость нашей цивилизации на своих рабочих местах.

Духовники - это все кто дает духовные силы жить и получать от жизни удовольствие), писатели, поэты, философы, художники, режиссеры, артисты, композиторы, музыканты, деятели культуры, священнослужители.

Хранители - те, кто создает комфорт жизни, например, рестораторы, или те, кто работает в шоу-бизнесе, или даже нигде не работает, но хранит для остальных человечный мир, мир человеческих отношений, быта, семейные очаги. Мир, в который могут возвращаться и окунаться герои после своих подвигов и созидатели после своих трудов, чтобы восстановить свои силы, почувствовать себя просто людьми.

Принуждаемые - люди совершившие преступления и теперь искупающие их в системах исправления и наказания, выполняя те или иные работы, которые, по сути, будут спасительны, поскольку созидательны.

Конечно, жизнь человека может складываться так, что он может оказываться в самых разных категориях спасительных ролей.

Могу ли я себя отнести к прогрессорам? Бил Гейтс - это точно прогрессор! А я могу только надеяться, что если ОТН действительно будет воспринята и принята многими людьми и окажет положительное влияние на развитие человеческой цивилизации, то тогда, может быть, - да.

Могу ли я отнести себя к исследователям-первопроходцам? Ну, может быть, в той части, в которой в результатах моих исследований и работ содержится действительно что-то новое, о чем люди раньше даже не задумывались. Вряд ли я сам могу объективно оценить наличие своей роли этой категории.

Могу ли я отнести себя к защитникам? Ну, может быть, в части идеологической безопасности, в части защиты людей от разрушительных идей. Вот, если задуматься: если бы кто-то, до того, как большевики захватили власть в России в 1917 году, разъяснил бы им и их сторонникам, что захват ими власти в стране вызовет десятки миллионов жертв, и большинство из них самих и их близких, тех, кто мог бы жить и наслаждаться жизнью, если бы этого захвата власти не произошло, тоже погибнут от голода, от невыносимых условий существования, или будут убиты; или, если бы тем, кто в 1990-м году прочел солженицинский очерк «Как нам обустроить Россию», где на этот вопрос был дан категорический безумный, полный ненавистью к нашей стране и живущим в ней людям ответ - расчлените свою страну, если бы этим людям тоже кто-то разъяснил в 1990-м году, что это расчленение приведет к десяткам миллионов жертв, счет которых увеличивается до сих пор, сегодня - на Юго-Востоке Украины, то, может

быть, эти люди не выбрали бы тот путь инициирования разрушения своей страны, уничтожения и истребления своих сограждан, который они выбрали кто в 1917-м, а кто в 1991 году. Именно этого я пытаюсь добиться: предупредить принятие людьми разрушительных решений и совершение людьми разрушительных действий в будущем. Возможно, если мне это удастся, то меня можно будет отнести к защитникам.

К созидателям, я могу отнести себя постольку, поскольку участвую в разработке систем автоматизации управления рисками и безопасностью в НИИ, где я работаю. К духовникам я мог бы отнести себя, если бы эта книга, которую Вы делаете из нашей дискуссии, получилась и была интересна читателям. Вы тут упомянули как-то в одной из своих реплик Блаженного Августина. Мне стало интересно, и я заглянул в его работы. Он, оказывается, жил в четвертом и пятом веках сначала в Римской, а потом в Византийской империи, и довольно занимательно продемонстрировал в своих произведениях глубину и силу интеллекта людей того времени. Похоже, их интеллект не уступал нашему. Многие его работы представляют собой философские диалоги, именно они читаются увлекательнее и легче всего. Может быть, и наши с Вами диалоги кому-то будут столь же интересны. В категорию хранителей я попадаю по выходным. Люблю поддерживать семейный уют, атмосферу любви и заботы друг о друге в семейных отношениях.

Что касается последней, седьмой, категории, то не думаю, что в нее попаду когда-либо. И, собственно, одна из целей ОТН, помочь людям разобраться в системах смыслов и ценностей, уходить от деструктивных смыслов, руководствоваться спасительными, полагаю, это позволит увеличить шансы не стать жертвой «тюрьмы и сумы».

Вот такой пример самоанализа и самоидентификации в системе координат спасительных ролей. Думаю, что стоит лишь приветствовать, если человек стремится «засветиться» не в одной, а в нескольких из первых шести категорий спасительных ролей. Полагаю, что Вы тоже сможете указать не одну свою спасительную для мира роль.

И в 1917 г. и в 1991-м было немало интеллектуалов, предупреждавших о неизбежных катастрофических последствиях тех разрушительных идей, что внедрялись в сознание и подсознание наиболее активных слоев населения. Но, кто мог услышать этих пророков, когда для них целевые СМИ были закрыты, а кто-то был просто изгнан за попытки противодействия распространению разрушительных идей? И потому их предупреждения были как крошечные ручейки по сравнению с реками разрушительной пропаганды.

Власти в России хорошо усвоили поговорку: «Не хотите кормить свою армию, будете кормить чужую». И она была справедлива на сто процентов, пока не появились средства массовой информации (СМИ) - пресса, радио, телевидение. У России в 1917 и у СССР в 1991 были самые мощные армии в мире, но это не спасло страны от поражения и разрушения. СМИ принесли в этот мир «мягкую силу» -Soft Power - внедрение в сознание и подсознание масс разрушительных идей и мемов, и если им не противостоять с той же мощью, с какой они распространяются, никакая армия не спасет.

Вот мне в голову пришло такое сравнение. В крови человека постоянно циркулируют молекулы холестерина. Если на стенках сосудов появляются повреждения, то вокруг них тут же эти молекулы начинают концентрироваться и образуют холестериновые бляшки, которые могут нарушить ток крови, закупорить сосуд и привести к его разрыву. В результате человек гибнет или становится инвалидом, чаще от инсульта или инфаркта. Предупредить такой ход событий могут ряд мер, например, употребление статинов - специальных лекарственных препаратов, предупреждающих образование бляшек и тромбов и борющихся с ними. Точно так же и в идеологической жизни нации. Как бы не жила страна всегда будут недовольные, которые будут распространять негативные деструктивные мемы. В каком-то отношении они даже полезны, как источник критики. Но как только у нации появляются ощутимые проблемы, на них тут же недовольные начинают спекулировать и разрушительные идеи начинают разрастаться в массовом сознании как снежный ком.

Мер против такого хода событий может быть множество, но главное - это создание равновесной системы противодействия распространенению разрушительных идей -разоблачение их разрушительности, их катастрофического потенциала, их человеконенавистнической сущности и интеллектуальной ничтожности. Этим должны заниматься команды подготовленных супер-интеллектуалов (статинов - если продолжить аналогию с кровеносной системой), которые должны иметь доступ к СМИ не меньший, чем носители разрушительных мемов и идей.

А нужно понимать, что носители разрушительных идей всегда получают мощную финансовую и иную поддержку от многочисленных сил, заинтересованных в ослаблении богатой природными

ресурсами страны. И только государство может организовать адекватное сопротивление носителям разрушительных идей. Причем, никакие запреты, никакая цензура не могут разрешить эту проблему. Начнете запрещать - разрушительные идеи будут представляться массовому сознанию истиной в последней инстанции (ПРАВДОЙ), а их носителями становиться носителями высшей истины, ИКОНАМИ. К сожалению, ни в 1917 году, ни в 1991 власти этого не понимали, свободы равновесного оппонирования разрушительным идеям не существовало (а без права на равновесное оппонирование разрушительным идеям, любая свобода - суррогат, сыр в мышеловке, автомобиль без тормозов), и нация была обречена на катастрофы. В тех же США, например, созданы мощная законодательная система и система СМИ, предупреждающие появление и распространение разрушительных идей. Но они активно используют уязвимости других стран в этой области в своих интересах.

Резурекциооная теория бессметрия. Вероятно, я в чем-то повторюсь, но все же еще раз назову три главных уязвимости человечества:

1) Абсолютная зависимость судьбы цивилизации от одного места обитания (Земли). Решение - перманентная космическая экспансия: колонизация Луны, Марса, планетоидов и далее;

2) Молниеносная (в масштабе Универсальной истории - Истории Мироздания) краткость человеческой жизни. Гибель людей из-за катастрофической нестабильности сред их обитания; старость и немощь, опускающиеся на людей, как только они начинают подходить к возможности максимальной самореализации.

3) Тотальная ложь об обреченности на смерть в этом мире. Лишение смыслов борьбы за неуничтожимость человечества. Покорность обреченности на самоистребление. Преодоление второй и третьей уязвимости - вот главные задачи Резурекционной теории бессмертия.

Вероятно, основной вопрос может вызвать утверждение о тотальной лжи об обреченности людей на смерть. Почему я называю это ложью? Потому что, если кто-то осмелится утверждать, что человечество (если не самоуничтожится, и не будет уничтожено в глобальной, возможно, космической катастрофе) не сможет создать технологии, которые позволят сделать бессмертными и даже неуничтожимыми всех людей, которые когда-либо жили и были членами человеческой цивилизации, то он солжет. Потому что главное, что доказала история, - это то, что мы не можем предугадать какие технологии могут быть созданы людьми в будущем.

Если человеческой цивилизации удастся спастись, не быть уничтоженной, а, напротив, прогрессивно развиваться сотни, тысячи, миллионы и миллиарды лет, то есть шансы, что человечество сможет создать технологии, которые не просто обеспечат неуничтожимость каждого живущего, но создадут технологии воскрешения, резурекционные (от латинского -resurrection - воскрешение) технологии для всех когда либо живших людей, то есть реализуют главную идею выдающегося русского мыслителя Николая Федорова, для которого в ней был заключен один из важнейших смыслов и задач человечества - его Общее Дело, которое может сплотить все человечество - воскрешение предков.

Философия Общего дела Николая Федорова во многом обусловила то, что на сегодняшний день именно в России идеи продления жизни и создания технологий бессмертия поддерживаются и развиваются, так активно, как, возможно, нигде в мире. Сегодня в нашей стране наиболее активные идеологи и координаторы развития этого направления - такие выдающиеся личности и интеллектуалы, как Михаил Батин, Алексей Турчин, Дмитрий Ицков, и еще десятки членов Партии продления жизни, движения «Россия 2045», трансгуманисты. Одну из технологий - крионирование, которая уже сегодня открывает дополнительные шансы бессмертия, развивают в России Данила Медведев, Валерия Прайд, Игорь Артюхов и множество их соратников. Созданная ими компания «КриоРус» уже сегодня предоставляет альтернативные традиционному погребению услуги по крионированию и хранению в замороженном состоянии в жидком азоте (всех желающих, заключивших при жизни с их фирмой контракт), предположительно до тех пор, пока не появятся технологии воскрешения и бессмертия. Эта технология так же позволяет снизить боль утраты тем, кому трудно смириться с уходом их близких из этой жизни, и кто, предпочтя традиционным методам погребения, идет

на заморозку умерших близких, в надежде и вере, что они будут сохранены до того момента, когда их смогут вновь оживить, излечить и продлить им жизнь.

Но наибольший интерес, с точки зрения воплощения федоровских идей, на мой взгляд, представляют усилия основателя сетлеретики из Волгограда Яна Корчмарюка. Технологии, над которыми он работает, должны позволить, перехватывать функциональность отмирающих частей мозга и реализовывать ее кибернетическими методами, например, с помощью чрезвычайно компактных компьютерных устройств. Таким образом, даже когда биологическая деятельность мозга прекратит свою работу и биологический мозг человека умрет, его сознание, или, если хотите, душа продолжит свое функционирование на новом носителе, на нем же будет сохранена и другая резурекционная информация (информация, которая позволяет полностью воспроизвести человека таким, каким он был). Дальше, судьба перенесенного на такой носитель сознания (души) может быть следующей. С помощью технологий, например, подобных тем, что были продемонстрированы в фильме «Шестой день», будет воссоздаваться тело человека, но без имевшихся недостатков (болезней, например) и в возрасте близком к наибольшему его расцвету. На это-то тело и будет перенесено и запущено сознание с временного кибернетического носителя. Человек будет воскрешен в наилучшей форме, без, возможно, мучивших его в первой жизни недостатков.

Собственно эта резурекционая технология, которую можно назвать технологией эвакуации личности из гибнущего тела, или технологией реализации концепции «души», может быть развита таким образом, что, возможно, в соответствующую технологическую эпоху можно будет эту эвакуацию производить на любых удаленных расстояниях, внедряя команды агентов-перехватчиков мозговой функциональности и переносчиков сознания (и другой резурекционной информации), обеспечивая их эвакуацию в катастрофических ситуациях гибели человека и последующую его резурекцию - воскрешение.

И не исключено, что предположения о том, что и пространство и время вовсе не фундаментальны, и что человечество, в конце концов, научится ими управлять, и тогда, возможно, удастся реализовать эвакуацию личностей всех когда-либо живших людей в моменты их гибели и их последующую резурекцию.

В общем, можете считать это попыткой навязать человечеству новые смыслы для борьбы за его неуничтожимость, и даже новую веру. Но в любом случае, никто не призывает отказываться от тех религий и веры в то, во что люди верят сегодня. Вполне возможно, что существует Сверхцивилизация, которая, не желая вносить какой-либо искусственности в развитие человеческой цивилизации старается никак не выдавать своего присутствия, тем не менее уже реализовала подобные технологии, и давно уже «эвакуирует» души людей в моменты их смерти или потери ими разума, и воплощает все те религиозные концепции, в которые верят люди, возможно даже обеспечивая при этом принцип: «каждому по вере его». Но может ли кто-либо доказать, что она, эта Сверхцивилизация (или, используя более привычное название, - Бог) не хотела бы, чтобы человечество стало самостоятельно, и люди сами, наконец, создали и использовали технологии своего спасения?

В качестве возражения могут быть упомянуты и такие утверждения: далеко не все жаждут вечной жизни. Для многих жизнь - пытка, испытание, ад, и они никак не дождутся, чтобы она поскорее закончилась, и они просто исчезли. Более миллиона человек в мире ежегодно кончает жизнь самоубийством. Но это проблема условий жизни и обстоятельств, жертвой которых оказывается человек. Превращение жизни в ад - такая же угроза и такой же риск, как и другие риски и угрозы нашего существования. И решение такое же - борьба за конкурентоспособность и спасимость каждого человека, а значит за конкурентоспособность и спасимость всех цивилизационных сообществ, частью которых он является, в том числе, наций и человечества в целом.

Теории этического фильтра

Так получилось, что об этических фильтрах почти нигде и ничего не говорится, хотя на самом деле вся наша жизнь пронизана ими, и они играют судьбоносное значение в жизни каждого человека, в судьбе всех человеческих сообществ, наций и всего человечества. Одна из главных задач ОТН вскрыть все те жизненно важные понятия, закономерности и принципы, которые при всей их очевидности замалчиваются, игнорируются, скрываются, что в свою очередь ведет порой к самоубийственным решениям и действиям. И все это самым непосредственным образом относится к понятию этического фильтра.

Первые этические фильтры, как и первые механизмы облагораживания человеческой природы, вероятно, внесли в человеческую цивилизацию религии. Причем, в религиях, как правило, речь идет о двух уровнях этических фильтров. Первый уровень - повседневный, относимый к ежедневно принимаемым решениям и совершаемым поступкам. Его суть примерно следующая: пропускайте через этический фильтр (10 заповедей, например) свои намерения, не грешите, не гневите Бога, не портите свою карму, иначе может наступить возмездие или уже в этой жизни, или при прохождении вами этического фильтра после смерти (второй уровень), в виде Божьего суда.

В кинематографе можно найти иллюстративные примеры посмертного этического фильтра и без явного упоминая Бога. Не могу не вспомнить в этой связи оригинальный отечественный сериал "Небесный суд", с Хабенским, Пореченковым и Дапкунайте. Есть не менее талантливо снятые фильмы, в которых рассматривается версии посмертного существования, в котором явно об этическом фильтре или его аналогах как бы не упоминается. Например, "Будем жить" режиссера Д. Томашпольского (того самого, который не так давно порадовал нас сериалом «Маяковский. Два дня»). Главному герою этого фильма по началу кажется, что он попал в рай, но, в конце концов, все заканчивается тем, что и его самого и всех его «райских» компаньонов превращают кого в пальму, кого в сосну, а кого и в камень, что, возможно, является результатом небезгрешности их прежней жизни, хотя явно об этом в фильме не говорится.

Вообще говоря, можно предположить, что было бы вполне естественным решением (если технологии эвакуации личности из гибнущего тела и продления жизни на новом носителе окажутся реальностью) определять перспективы личности в новой жизни с учетом жизни прожитой. Поэтому нельзя гарантировано исключить того, что проживаемая нами жизнь сама по себе не является фильтром к жизни последующей, и уж совершенно точно, многое из того, что мы совершаем в этой жизни, зачастую может стать фильтром (явным или неявным для нас), определяющим доступность новых возможностей еще в этой жизни. Так появляется все больше мест работы, на которые берут только после прохождения тестирования на детекторе лжи. Уже одно знание этого факта, может стать хорошим стимулом к тому, чтобы не совершать того, что приведет к провалу на таких тестах.

И, все же, самым главным в Теории этического фильтра ОТН является гипотеза о возможности существования в мироздании естественного Закона этического фильтра для цивилизаций. И суть этого гипотетического закона может состоять в том, что возможность планетарной цивилизации стать цивилизацией космической, то есть возможность цивилизации получить доступ к космической экспансии, и таким образом возможность преодолевать зависимость судьбы цивилизации от катастрофически нестабильных мест ее зарождения (планеты, солнечной системы, галактики, ...) целиком зависит от ее способностей не самоуничтожиться, овладев оружием массового уничтожения, и успеть расселиться в космосе до того, как места ее изначального зарождения будут уничтожены катастрофической нестабильностью сред.

Никто не знает, какое время отведено человеческой цивилизации, чтобы преодолеть зависимость от судьбы Земли, прежде чем жизнь на ней станет невозможна, поэтому так важно не допустить полного самоуничтожения, перенаправить силы и ресурсы (растрачиваемые сегодня на самоистребление) на скорейшее решение задач повышения конкурентоспособности, безопасности, неуязвимости и спасимости человечества. И именно для того понадобились все представленные теории ОТН, чтобы сформулировать недостающую понятийную базу, очертить основные задачи, обосновать критериальные основы развития, которые дадут человечеству

пройти цивилизационный этический фильтр и, возможно, достичь того состояния, когда оно, освоив необъятные просторы Космоса, преодолеет все ресурсные ограничения и обретет все необходимые жизненные пространства, чтобы позволить себе, как материально, так и технологически, реализовать идеи Философии общего дела Николая Федорова и вернуть к жизни всех, когда-либо рождавшихся и живших на Земле людей, сделав их всех физически молодыми и совершенными, бессмертными и неуничтожимыми. А вот то, чем воскрешенные начнут заниматься, вернувшись к жизни, вполне может быть, будет зависеть от того, как они прожили первую жизнь, то есть, как они прошли свой индивидуальный главный этический фильтр перед бессмертием.

Заключение

СО ШКОЛЬНОЙ СКАМЬИ ГОТОВИТЬ КАЖДОГО К СПАСЕНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

В настоящее время опубликовано множество научных книг, описывающих сценарии возможных глобальных катастроф. Ни о какой стабильности, гарантирующей безопасность человеческой цивилизации на Земле, в Солнечной системе, в нашей Галактике, и в целом во Вселенной мечтать не приходится. Тысячелетия относительного спокойного существования Земли, позволившие возникнуть и развиться нашей цивилизации до сегодняшнего уровня - это лишь благоприятное стечение обстоятельств. И как долго оно будет продолжаться не может сказать никто.

Какие выводы должны быть из этого сделаны? Сразу следует исключить эсхатологические подходы, как мифологические, тупиковые, деструктивные и деморализующие с точки зрения перспектив цивилизации.

Главный вывод состоит в том, что цивилизация не может позволить себе, хотя бы по этическим соображениям, продолжение столь же беспечного и безответственного существования как прежде, тем более, что итоги и перспективы такого существования отнюдь не безоблачны. Так, человечество по-прежнему не избавилось от самоистребительных эксцессов (криминала, революций, войн), и нередко оказывается на грани самоуничтожения. Ежегодно более миллиона человек кончают жизнь самоубийством.

Осознание факта существования цивилизации в катастрофически нестабильных средах ставит, при конструктивном подходе, сверхзадачу ее неуничтожимости. Очевидно, что сверхзадача неуничтожимости требует транспоколенческих усилий и повсеместного культивирования цивилизационной ответственности, начиная со школьной скамьи. Однако краткость человеческой жизни всегда ставила вопрос о разумности транспоколенческой ответственности. Поэтому столь важно отслеживание прагматических смыслов сверхзадачи неуничтожимости, а их не мало.

И прежде всего - это новый уровень безопасности для каждого человека, поскольку в новом мировоззрении, строящемся на признании факта существования человечества в катастрофически нестабильных средах, и необходимости в этой связи решать задачу неуничтожимости человеческой цивилизации, становится очевиден общий для человечества враг - катастрофическая нестабильность сред, в которых человечество существует, шансы не погибнуть в противостоянии с которым зависят буквально от каждого.

Со школьной скамьи должно разъясняться, что нанося ущерб ближнему своему, ты подрываешь его способности выполнять спасительные функции, а значит и общие шансы на спасение, и, в конечном счете, наносишь ущерб и своей способности не стать жертвой катастрофических обстоятельств.

Для иллюстрации этой мысли я часто привожу такой пример. Моя тетя, Веснина Валентина Артемьевна, была дважды спасена маленькой девочкой совершенно незнакомыми людьми. Один раз она почти утонула. Дети купались в реке, плавая между бревен, и одно из них ударило девочку так, что она тут же потеряла сознание и ушла под воду, но этого из никто не заметил, кроме одного случайно

оказавшегося рядом прохожего, и он полез в воду и спас девочку. А во второй раз она почти умерла от болезни. Жили они тогда в глухой башкирской деревне. Бедная крестьянская семья. Уже и гробик для нее присмотрели, и религиозные обряды начали, но вдруг находится фельдшер, советует какое-то снадобье и она выживает. Потом она выросла, стала врачом, лечила людей от заболеваний мозга. Спасла тысячи людей, в том числе, мою маму от арахноидита, воспаления сосудов коры головного мозга. Сейчас ее сын, мой двоюродный брат, Веснин Сергей Георгиевич, разработал устройство для ранней диагностики рака, которое продается и спасает людей по всему миру (см., например, http://www.resltd.ru/rus/company/ partners.php#mogy). А теперь, кто может сказать, сколько в результате людей было спасено теми двумя случайными людьми, что спасли мою тетю? Бессчетное число людей! Особенно с учетом того, что те, кто был спасен моей тетей и с помощью приборов ее сына, наверняка, в своей жизни тоже кого-то спасли. Вот это и есть спасительный потенциал, который несет каждый из нас и который формирует спасительный потенциал нации и всего человечества.

Понятно, что даже такие примеры не дадут гарантии, что их знание остановит всех, у кого появятся злонамеренные корыстные установки, и, тем не менее, умножение спасительных смыслов умножает шансы на спасение и будет способствовать, с одной стороны, снижению градуса агрессивности, а с другой, прогрессу гуманизации и безопасности общества.

Так же и транспоколенческая цивилизационная ответственность, культивируемая с детства, должна стать важнейшей составляющей общей культуры и способствовать преодолению саморазрушительных эгоцентрических и варварских рудиментов в человеческой цивилизации.

Наиболее полно транспоколенческая ответственность может найти свое выражение в формулировании и реализации критериальных основ, целевых установок и общих задач развития цивилизации, что, в свою очередь, могло бы способствовать сплочению человечества, в решении задач его спасения, а значит и его безопасности.

К сожалению, в настоящее время отсутствует общепризнанное понятие для определения способности не стать жертвой угроз, рисков, катастрофических обстоятельств. Можно было бы использовать такие термины, как "выживаемость", "жизнеспособность" или "жизнестойкость", но эти термины слишком "биологичны" и не несут достаточной конструктивности и социальной "заряженности", потому предлагается пойти иным путем. При определенном компромиссе, для определения этой ключевой, базовой, основополагающей способности подойдут и термин "безопасность" и термин "конкурентоспособность".

Так, под "безопасностью" предлагается понимать не СОСТОЯНИЕ защищенности, как это принято, а СПОСОБНОСТЬ избежать потерь и жертв. А традиционную трактовку понятия "конкурентоспособности" предлагается считать относящейся лишь к сфере экономических отношений, то есть в узком смысле рассматривать "конкурентоспособность" как экономическую категорию, а в широком общесистемном смысле рассматривать термин "конкурентоспособность" как способность конкурировать с обстоятельствами, опасностями, рисками и угрозами любой природы. При принятии этого определения можно было бы сформулировать базовый критерий позитивного развития цивилизации, как прогресс ее конкурентоспособности и конкурентоспособности всех ее составляющих, вплоть до каждого человека, то есть прогресс всеобщей цивилизационной способности не стать жертвой любых катастрофических обстоятельств, чем бы они ни были вызваны - угрозами самоуничтожения или угрозами проявлений нестабильности сред, в которых цивилизация и все ее составляющие, существуют.

Главный магистральный путь повышения конкурентоспособности человечества был предложен русскими космистами - космическая экспансия и, посредством нее, преодоление зависимости судьбы человечества от судьбы мест его обитания. К сожалению, к середине 1970-х годов были утрачены многие смыслы колонизации Луны и планет Солнечной системы. Осознание существования человечества в катастрофически нестабильных средах эти смыслы возвращает и умножает.

Сформулируем разработанные нами в основных конструкциях и изложенные в данной работе теоретические основы, которые, на наш взгляд, могут быть, в частности, положены в основу школьного курса "Обеспечение цивилизационной безопасности".

Это - Общая теория неуничтожимости человечества (ОТН) и объединяемые ею специальные теории:

Теория катастрофически нестабильных сред.

Теория конкурентоспособности человечества:

- Теория цивилизационных сверхзадач;

- Теория конкурентоспособности наций;

- Теория супернаций;

- Общая теория безопасности, как конкурентоспособности;

- Теория безопасности развития.

Общая теория виктимности:

- Теория уязвимостей человеческой природы;

- Теория пределов возможностей;

- Теория идеологической безопасности;

- Теория критериальных рисков;

- Теория деструктивных смыслов.

Теория спасительности и спасимости:

- Теория множественности путей спасения;

- Теория спасительных смыслов;

- Теория спасительности созидательности;

- Теория спасительных ролей;

- Резурекционная теория.

Теория этического фильтра.

Такая форма представления предмета в виде отдельных теорий предлагается с целью обеспечения лучшей структуризации и более глубокого усвоения обучаемыми изучаемой проблематики.

Теории, находящиеся на более низких структурных уровнях, призваны обеспечить более глубокое и тщательное изучение наиболее важных аспектов тех теорий, которые их включают в себя.

Опишем в заключении вкратце каждую из перечисленных теорий.

В Теории катастрофически нестабильных сред вводится понятие такого рода сред, обобщаются и систематизируются факты, доказывающие именно такой характер сред, в которых существует человечество и каждый человек, показывается почему так актуальны задачи спасения.

Под катастрофически нестабильными средами понимаются среды, в которых люди обитают, и в которых могут происходить, возможно, непредсказуемые, неподконтрольные зависящим от них людям, изменения, которые, в свою очередь, могут иметь для этих людей катастрофические последствия.

В качестве примера катастрофически нестабильных сред могут быть приведены: мозг и тело человека, как носители человеческого сознания и человеческой личности; природная и социальная среды

Основные структурные составляющие Общей теории неуничтожимости человечества существования людей; планета Земля; Солнечная система; Галактика Млечный путь; Вселенная. Обзоры катастрофической природы сред обитания человека можно найти, например, в работах А.В. Турчина .

Конечно, развитие науки и цивилизации может способствовать способности людей постигать и брать под свой контроль какие-то явления, расценивавшиеся как проявления катастрофической нестабильности сред, но в любом случае решение всех задач контроля над всеми средами, в которых существует каждый из нас, представляется маловероятным даже в самой отдаленной перспективе. Именно поэтому определено множество задач, которые предлагается называть задачами конкурентоспособности, понимаемой как способность не стать жертвой катастрофических изменений и обстоятельств. Именно они рассматриваются в рамках Теории конкурентоспособности человечества (ТКСЧ). В ТКСЧ, в качестве базового, вводится

понятие "потенциалов конкурентоспособности". Предлагаются алгоритмы их оценки. Рассматривается возможность использования их в качестве критериев успешности и безопасности развития цивилизации. Делается вывод о необходимости постановки перед человечеством сверхзадач, решение которых позволит значительно повысить потенциалы конкурентоспособности человечества.

Нужно сказать, что определенный опыт в постановке общецивилизационных сверхзадач уже имеется. В частности сверхзадачи человечества формулировались руководством ООН , однако, при этом игнорировался факт существования человечества в катастрофически нестабильных средах. Учет этого фактора требует развития Теории цивилизационных сверхзадач .

Анализ показывает, что во многом конкурентоспособность человечества определяется конкурентоспособностью наций. Изучению этой проблемы посвящена Теория конкурентоспособности наций .

Но среди всех наций можно выделить те, которые должны брать на себя особую ответственность за конкурентоспособность человечества. Это большие, полиэтнические, богатые ресурсами нации, имеющие возможность развивать фундаментальную науку даже по самым ресурсоемким направлениям, и решать высокотехнологические сверхзадачи человечества. Для обозначения таких наций предложен термин "супернации". Изучением их особой роли в обеспечении конкурентоспособности человечества и решением специфических проблем преодоления этими нациями разрушительных для человечества имперских амбиций в пользу решения ими задач спасения цивилизации, занимается Теория супернаций .

Чрезвычайно важной, с точки зрения обеспечения прогресса конкурентоспособности человечества, представляется необходимость переосмысления сути понятия "безопасность" практически во всех сферах применения этого понятия. Термин "безопасность" должен обозначать не состояние защищенности, но способность обеспечить защищенность. Это должно помочь избавиться от той атмосферы "святой лжи", которая царит во многих областях деятельности с безопасностью связанных, и обуславливающей, в частности, такие явления, как гонка вооружений и войны. Эта задача решается в рамках Общей теории безопасности, как конкурентоспособности .

Прогресс человечества несет с собой и новые вызовы и угрозы. Разработкой подходов и методов решения этих проблем занимается Теория безопасности развития.

Изучению источников того, что подрывает конкурентоспособность человечества и тем самым способствует тому, что стать жертвой тех или иных обстоятельств может и человечество, и отдельные нации и отдельные люди, посвящена Общая теория виктимности (ОТВ).

В рамках ОТВ Теория уязвимостей человеческой природы рассматривает наиболее сложные проблемы человеческой природы, осмысление которых должно способствовать нейтрализации их деструктивного влияния на конкурентоспособность человечества .

Теория пределов возможностей призвана помочь осознать ограниченность как времени, так и сил, которых может оказаться недостаточно для решения критических проблем, особенно если время и ресурсы растрачивать на конфликты и самоистребление (криминал, войны). Кроме того, теория призвана снизить риски манипулирования общественным сознанием путем спекуляций на неизбежных недостатках человеческой природы и социальных систем, что очень часто играло в истории человечества самую роковую и разрушительную роль.

Теория идеологической безопасности должна обеспечить защиту сознания людей от внедрения в него саморазрушительных идей и идеологий .

Теория критериальных рисков призвана дать возможность понять и разработать и теоретические, методологические и практические подходы и методы, которые бы обеспечивали контроль качества (адекватности, актуальности, непротиворечивости, неизбыточности) критериальных систем, определяющих нормативную базу безопасного существования и развития социальных систем и контроль рисков связанных с несовершенством, как систем критериев, так и социальных систем, в которых те или иные критерии не выполняются .

Теория деструктивных смыслов посвящена изучению таких роковых феноменов человеческой цивилизации, как алчность, манипулируемость, догматизм, доктринерство, косность, зависть, страх нового, и выработки путей их преодоления.

Теория спасительности посвящена изучению проблем стимулирования и развития всего того, что может способствовать прогрессу конкурентоспособности человечества.

Теория множественности путей спасения призвана как систематизировать все те факторы и направления деятельности, которые способствуют конкурентоспособности человечества, так и раскрыть возможности их наиболее полной реализации и стимулирования их развития.

Главное утверждение Теории спасительных смыслов - умножение спасительных смыслов умножает шансы на спасение. И потому именно "умножение спасительных смыслов" является главной задачей этой теории.

Основные задачи Теории спасительности созидательности - раскрыть и усилить мессианские смыслы конструктивной стороны жизни людей и социальных образований, какой бы сферы деятельности это не касалось.

Задача Теории спасительных ролей определить категории ролей, которые в повышении шансов на спасение цивилизации, своей нации, других людей играет каждый человек, проживая свою жизнь, и помочь людям идентифицировать себя в этих категориях, тем самым способствуя индивидуальному росту мессианского самосознания каждой личности, а также и осознанию мессианского значения каждой личности другими людьми.

Резурекционная теория призвана раскрыть смыслы транспоколенческого гуманизма, цивилизационной ответственности, постановки и решения задач неуничтожимости человечества, связанные с предполагаемыми, при прогрессе цивилизации, возможностями создания технологий продления жизни, бессмертия и неуничтожимости личности, возможно, применимых даже для людей, живших задолго до появления такого рода технологий .

Теория этического фильтра строится на предположении об объективности Закона этического фильтра , утверждающего, что лишь этически развитым цивилизациям удается достичь состояния относительной неуничтожимости, как самой цивилизации, так и, возможно, каждого ее представителя. Все прочие цивилизации либо самоуничтожаются, либо уничтожаются, ввиду их неспособности успеть преодолеть свою зависимость от катастрофичности сред в отведенное время между глобальными катастрофами, неизбежными в таких средах. В этой связи рассматриваются проблемы прохождения такого фильтра человечеством.

Дополнительные материалы, которые могут использоваться в образовательных курсах по осознанию учащимися проблем спасения человечества и вклада, который каждый из них может внести в решение этой задачи, проживая свою жизнь и занимаясь созидательной деятельностью, можно найти на сайте "Досье на Мироздание" [19].

Résumé

Cette article décrit la Théorie générale de l'indestructibilité de l'humanité (TGI) qui combine les 20 théories suivantes :

Théorie des environnements catastrophiquement instables. La théorie de la compétitivité de l'humanité :

- La théorie de grandes tâches universelles de l'humanité ;

- La théorie de la compétitivité des nations ;

- La théorie des supernations ;

- La théorie générale de la sécurité basée sur la compétitivité;

- Théorie de la sécurité du développement. La théorie générale de la victimité :

- Théorie de la vulnérabilité de nature humaine ;

- La théorie des limites de possibilités ;

- La théorie de la sécurité idéologique ;

- Théorie des critères de risques ;

- Théorie de significations destructrices. Théorie de salut :

- La théorie de multiplicité voies de salut ;

- Théorie des sens salvifiques ;

- La théorie de la créativité salvatrice ;

- La théorie des rôles salvatrices ;

- La théorie résurrectionniste. La théorie du filtre éthique.

Литература и другие источники / Références

1. Кононов А.А. Задача неуничтожимости цивилизации в катастрофически нестабильной среде // Проблемы управления рисками и безопасностью: Труды Института системного анализа Российской академии наук. Т. 31 - М.: Издательство ЛКИ, 2007, стр. 272 - 284

http://www.isa.ru/.../images/documents/2007-31/252-265.pdf

2. Кононов А. А. К реабилитации транспоколенческого гуманизма в свете возможных перспектив создания технологий неуничтожимости личности // Философия и космология 2010: Научно-теоретический сборник [Текст] / гл. ред. О. А. Базалук / Международное философско-космологическое общество. - Полтава: Полтавський лггератор, 2010, стр. 63-67.

http://ispcjoumal.org/joumals/2010/2010-8.pdf

3. Кононов А.А. Идеологические начала общей теории неуничтожимости человечества // Глобальные риски. Сборник статей / Под ред. А.В. Турчина - Москва: Проект РТД, 2011, стр. 156-168.

http://www.libtxt.ru/.../29140-rossiyskaya.../72.html

4. Кононов А.А. Неопрогрессизм против неолиберализма: критериальные риски госполитики и идеологическая безопасность нации // Нравственное государство как императив государственной эволюции: материалы Всеросс. науч. конф., 27 мая 2011 г., Москва [текст + электронный ресурс] / Центр пробл. анализа и гос.-упр. проект. - М.: Научный эксперт, 2011, стр. 694 - 699

http://rusrand.ru/.../07/26/130726035206_Nravstv_gosud.pdf

5. Кононов А.А. Рефлексивные технологии и идеологическая безопасность нации // Рефлексивные процессы и управление. Сборник материалов VIII Международного симпозиума 18-19 октября 2011 г., Москва / Под ред. В.Е. Лепского - М.: «Когито-Центр», 2011, стр. 128 - 130.

http://www.reflexion.ru/Library/Sbomic2011.pdf

6. Кононов А.А. Идеологическая безопасность нации: невыученные уроки 1991 года // От СССР к РФ: 20 лет - итоги и уроки. Материалы Всеросс. науч. конф., 25 ноября. 2011 г., Москва [текст + электронный ресурс] / Центр пробл. анализа и гос.-упр. проект. - М.: Научный эксперт, 2012, стр. 87 - 92.

http://rusrand.ru/files/13/08/08/130808044235_BL0K.pdf

7. Кононов А.А. Фундаментальные вопросы безопасности будущего // Сетевой альманах российской Ассоциации футурологов. Выпуск № 3. - М., 2012, стр. 15-17.

http://rofut.ucoz.ru/index/vypusk_3/0-7

8. Кононов А.А. К проблеме осмысления существования человечества в катастрофически нестабильных средах // Гуманитарные и естественные науки: проблемы синтеза. Материалы Всеросс. науч. конф., 3 апреля 2012 г., Москва [текст + электронный ресурс] / Центр пробл. анализа и гос.-упр. проект. - М.: Научный эксперт, 2012, стр. 880 - 890.

http://rusrand.ru/files/13/08/08/130808051931_BLOK.pdf

9. Кононов А.А. Катастрофы упущенного времени: невыученные уроки обеспечения идеологической безопасности нации // Темпоральный мир (Современное состояние изучения времени: философский, теоретический и практический аспекты): Сб. научн. тр. / под ред. В.С. Чуракова (серия «Библиотека времени», Вып. 9). - Новочеркасск: Изд-во «НОК», 2012, стр. 275 - 283. 10. Кононов А.А. Фактор времени в обеспечении безопасности будущего человечества // Темпоральный мир (Современное состояние изучения времени: философский, теоретический и практический аспекты): Сб. научн. тр. / под ред. В.С. Чуракова (серия «Библиотека времени», Вып. 9). - Новочеркасск: Изд-во «НОК», 2012, стр. 284 - 294.

11. Кононов А.А. Со школьной скамьи готовить каждого к спасению человечества // Образ человека будущего: Кого и Как воспитывать в подрастающих поколениях: коллективная монография / Под ред. О.А. Базалука - К.: МФКО, 2013. - Т.3. - Стр. 236 - 247.

http://cyberleninka.ru/.../so-shkolnoy-skami-gotovit...

12. Кононов А.А. Глобальный социальный паразитизм, как следствие глобальной идеологической лжи // Глобальный социальный паразитизм (к 100-летию Федеральной Резервной Системы США). Материалы Международной научно-общественной конференции. Москва, 19 декабря 2013 г. Центр научной политической мысли и идеологии. М.: Наука и политика, 2014, стр. 226 - 232.

http://rusrand.ru/.../27/140227024345_Global_parazitizm.pdf

13. Кононов А.А. Как защитить нацию от разрушительных идей // Государственная идеология и современная Россия. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 марта 2014 г. М.: Наука и политика, 2014, стр. 178 - 181.

http://rusrand.ru/.../06/25/140625030300_gosideologiya.pdf

14. Кононова Л.В., Кононов А.А. Российский неопрогрессизм — идеология прогресса консервативных ценностей // Государственная идеология и современная Россия. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 марта 2014 г. М.: Наука и политика, 2014. Стр. 986 -991.

http://rusrand.ru/.../confer.../gosideologiya_sekciya_03.pdf

15. Кононов А.А. О необходимости создания системы интеллектуального сдерживания, угрожающих безопасности нации, разрушительных идей // Проблема суверенности современной России. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 6 июня 2014 г. М.: Наука и политика, 2014. Стр. 250 - 254.

http://rusrand.ru/.../140910042458_problema_suverennosti.pdf

16. Кононов А.А. Проблемы идеологической безопасности наций в современном мире // Око планеты. [2012]. Дата обновления: 13.08.2012. URL: http://oko-planet.su/.../132186-problemy-ideologicheskoy... (дата обращения: 09.09.2014).

17. Общая теория безопасности, спасения, конкурентоспособности, неуничтожимости и бессмертия человечества // Досье на мироздание. [2004—2014]. Дата обновления: 03.04.2014. URL:

http://www.mirozdanie.narod.ru/OTN.html

18. Современные проблемы государственной политики и управления // Труды Всероссийской научной конференции. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (Москва, 17 октября 2012 г.). - М.: Научный эксперт, 2013.

http://rusrand.ru/files/13/08/08/130808054106_Blok.pdf

19. Досье на мироздание: http://www.mirozdanie.narod.ru/