CC BY
94
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО. ФИНАНСОВОЕ ПРАВО
УДК 342.9-053.6
Ж. П. Дорофеева, И. Ю. Капустина
Общая характеристика вовлечения несовершеннолетних в совершение административных правонарушений
В статье рассматриваются проблемы, возникающие при выявлении фактов вовлечения несовершеннолетних лиц в совершение административных деликтов, а также привлечения к административной ответственности виновных взрослых лиц. Предлагается определение понятия «вовлечение», проанализирован состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.10 КоАП РФ. Сформулирован вывод о необходимости применения программного метода в борьбе с данным негативным явлением как на федеральном, так и на региональном уровне Российской Федерации.
The article deals with the problems that arise when identifying the facts of involving minors in committing administrative delicts, as well as bringing to account the perpetrators of adult persons. The authors suggest the definition of the concept of "involvement", analyzed the composition of the administrative violation under Art. 6.10 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation; a conclusion is drawn on the need to apply the program method in combating this negative phenomenon both at the federal and regional levels of the Russian Federation.
Ключевые слова: вовлечение, административные правонарушения, взрослые лица, административная ответственность.
Key words: involvement, administrative violations, adults, administrative responsibility.
На современном этапе поиск путей минимизации роста правонарушений среди молодежи, а также повышения эффективности ее профилактики является одной из главных и актуальных задач, стоящих перед нашим государством и обществом, требующих быстрого и эффективного решения. В России сохраняется достаточно сложная криминогенная обстановка, к сожалению в сферу организованной преступности
© Дорофеева Ж. П., Капустина И. Ю., 2017
169
вовлекается все большое количество подростков. Поэтому уместным будет затронуть вопрос, касающийся всей государственной системы профилактики и предупреждения правонарушений несовершеннолетних, обращая особое внимание не только на правонарушения, которые совершаются подростками самостоятельно, но и на факты вовлечения детей в противоправную деятельность. Профилактика делинквентного поведения несовершеннолетних в современный период должна рассматриваться как комплексная и многоаспектная задача, которая может успешно решаться только системой органов и организаций государства и общества во взаимодействии.
Говоря о «вовлечении», необходимо обратить внимание на само определение данного понятия. Вовлекать - означает привлекать, втягивать, затягивать, завлекать, «втравливать» во что-либо [5]. Таким образом, под вовлечением следует понимать действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении правонарушения. Поэтому, исходя из определения вовлечения, правонарушение может быть совершено только путем действия, и только активного. Данное действие выражается в различных формах. Так, Р.С. Дмитриевский выделяет такие формы вовлечения, как «привлечение, понуждение и подстрекательство» [2].
Понуждение считается очень опасной и агрессивной по сравнению с другими формой вовлечения ввиду того, что взрослое лицо действует на подростка через эмоции страха, заставляя тем самым последнего совершить противоправное деяние вопреки его желанию.
Подстрекательство подразумевает склонение взрослым лицом подростка к совершению правонарушения или общественно опасных деяний, укрепляя его убежденность в принятом решении предусмотренными законом способами вовлечения (путем обещаний, обмана, угроз и т. п.). Данные формы вовлечения различаются друг от друга волеизъявлением несовершеннолетнего, а также специфичностью использования способов вовлечения. Например, для принуждения приемлемо насилие, как психического, так и физического характера, а для подстрекательства - убеждение, обещания, уговоры и т. п. Разграничение «вовлечения» на рассмотренные формы имеет очень важное значение, так как может позволить «провести грань» с целью их дифференциации при квалификации противоречащей закону деятельности взрослых лиц.
Забота государства о нравственных качествах несовершеннолетних вполне закономерна. «Нормы нравственности, - справедливо пишет
170
С.В. Тасаков, - требуют от личности не только их соблюдения, но и превращения их в привычку, личное убеждение, внутреннюю мораль». Основным препятствием к достижению этой цели является именно вовлечение подростков в совершение антиобщественных действий.
Сегодня ст. 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает вовлечение несовершеннолетнего в потребление спиртных напитков, одурманивающих веществ. Как показывает практика, проблема административной ответственности за данное правонарушение часто возникает при определении его объективной стороны. Другими словами, она возникает при правовой оценке действий взрослого лица, чьи действия непосредственно направлены на вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения. Это связано в основном с определением характера действий, направленных на само действие - «вовлечение». Сложность возникает при отграничении понятий вовлечения несовершеннолетнего в употребление одурманивающих веществ от склонения к употреблению наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, потому что ответственность за последнее деяние - уже более ужесточающая, предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации. Но и в том, и в другом случае речь идет о средствах одурманивающего характера. Сложным также является и разграничение понятий «вовлечение» и «склонение», поскольку многие способы этих деяний совпадают.
При квалификации рассматриваемого правонарушения трудности возникают и при оценке субъективной стороны, например, в случае если речь идет об определении степени вины взрослого лица, когда подросток сам проявляет инициативу при употреблении спиртных напитков или одурманивающих веществ, а взрослые при этом не запрещают, а наоборот, потворствуют желанию несовершеннолетнего и исполняют его желание. К примеру, отец или мать могут позволить налить сыну (дочери) спиртное, если замечают желание детей попробовать это «явство». Или же, например, в компании взрослых, которые употребляют какие-либо одурманивающие вещества, несовершеннолетний может спросить: «А можно мне попробовать?», на что взрослые предоставляют ему такую возможность, даже объясняя порядок употребления таких веществ. На практике возникает вопрос: можно ли признать эти действия вовлечением, если со стороны взрослых не было предложения?
Понятие вовлечения несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ отсутствует в диспозиции рассматриваемой нами статьи Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Однако можно сделать отсылку к понятию вовлечения, представленному законодателем в диспозиции ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, где указано, что эти действия могут совершаться лицом, достигшим совершеннолетнего возраста различными формами (обещания, обман, угрозы или иной способ).
В связи с тем, что нормы ст. 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за совершение правонарушения не менее двух раз, необходимо обратиться к постановлению Пленума Верховного суда, который определяет «... вовлечение исключительно в форме активных действий: обещание (прощения долга, помощи в каком-либо деле и др.); обман (определенные действия, которые способны ввести несовершеннолетнего в заблуждение); угрозы (например, распространение сведений, позорящих или унижающих честь и достоинство несовершеннолетнего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинять существенный вред правам и законным интересам несовершеннолетнего).» [4]. Помимо этого, рассматриваются и иные действия, направленные на вовлечение подростка, которые могут носить самый различный характер в зависимости от ситуации, обстановки, личности подростка и его взаимоотношений с лицом, вовлекающим и т. д., за исключением насилия и угрозы насилия.
Что касается части второй исследуемой статьи, то здесь, на наш взгляд, нужно отметить, что родителями, педагогами и иными лицами, на которых законом возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего, вовлечение совершается не только с прямым, но с косвенным умыслом (при выяснении обстоятельств каждого дела). Например, один из родителей - отец - может быть привлечен за вовлечение двух своих несовершеннолетних сыновей в употребление алкоголя за то, что угощал их спиртными напитками, когда они по пути на дискотеку заходили к нему. Стимулом для посещений отца, не проживавшего с семьей, был именно алкоголь. Отец знал это и использовал данный способ соблазна для общения с детьми. Думается, что в данном случае по отношению к вовлечению подростков в употребление алкоголя следует признать косвенный умысел, что, однако, не влияет на квалификацию совершенного деяния.
К сожалению, реакция правоохранительных органов часто проявляется с большим запозданием, когда подросток уже совершил правонарушение или же преступление. Кроме того, существуют факты нарушения законности в регистрации данных фактов и сокрытии правонарушений.
Исследуя способы вовлечения, Е.В. Сокол называет также «.. .уверенность в безнаказанности деяния, в которое вовлекается подросток; намеренное создание ситуации материальной или иной зависимости подростка (карточный или иной долг, изъятие документов и др.).» [6].
Так, лицо, вовлекающее несовершеннолетнего в совершение административных правонарушений, можно условно назвать «подстрекателем», а подстрекательство по большей части своей сопровождается, как правило, убеждением, обещаниями, уговорами, предложениями и даже угрозами.
Таким образом, выбор взрослым лицом способа вовлечения может зависеть от конкретно выбранного им несовершеннолетнего лица, от особенностей его характера, взаимоотношений с ним. Определяющим обстоятельством в таком случае является длительность знакомства, родственные связи, наличие или отсутствие у подростка антиобщественной установки.
Закон несправедливо, на наш взгляд, не признает наказуемым пассивное поведение родителей или иных лиц, на которых законом возложены обязанности по их воспитанию, если на их глазах их воспитанники распивают спиртные напитки или употребляют одурманивающие вещества, поскольку это нельзя признать вовлечением за отсутствием определенных действий. По нашему мнению, данное бездействие следует включить в состав ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Думается, такое бездействие приносит воспитанию подростка не меньший вред.
Таким образом, считаем необходимым планирование на основе анализа научных разработок и изучения практики, комплексных мер превентивного характера в целях успешного и эффективного решения задач по защите несовершеннолетних от негативного влияния взрослых лиц.
Все сказанное обусловливает необходимость существенной модернизации системы профилактики административных правонарушений и делинквентного поведения несовершеннолетних и поднимает вопрос о
необходимости разработки соответствующей нормативной базы, позволяющей придать свойства эффективности и качества системе мер превентивного воздействия. Причем правотворческая деятельность в этой сфере должна проводиться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровне.
Анализируя данную ситуацию, складывающуюся в России на современном этапе, в части, касающейся вовлечения несовершеннолетних в совершение административных правонарушений, и учитывая несвоевременность выявления взрослых лиц, вовлекающих подростков, можно сделать вывод о том, что необходимо принять срочные меры по предупреждению и пресечению данных фактов, так как несвоевременность их выявления может привести к совершению несовершеннолетними уже не правонарушений, а деяний, носящих большую общественную опасность. Таким образом, мы предлагаем разработать общую программу превенции вовлечения несовершеннолетних в совершение правонарушений как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации в отдельности.
Список литературы
1. Выготский Л. С. Проблема возрастной периодизации детского развития // Вопр. психологии. - 1972. - № 2. - С. 151-156.
2. Дмитриевский Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. (Криминологический аспект): дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1995. - 164 с.
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Рос. газета. - 1993, 25 дек.; 2009, 21 янв.
4. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Верховного суда Российской Федерации от 14 февр. 2000 г. [Электронный ресурс]. - URL: http ://www.ekboblsud.ru/print_doc.php?t=press&id=203&pd= 1.
5. Словарь синонимов. - М., 1975. - С. 66.
6. Сокол Е.В. Организационно-тактические особенности расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2006. - С. 32.
