CC BY
66Литература
1. Александренков Э.Г. Диффузионизм в зарубежной западной этнографии // Концепции зарубежной этнологии. — М., 1976.
2. Боас Ф. Эволюция или диффузия? // Антология исследований культуры. Интерпретация культуры. — СПб., 1997. — Т. 1.
3. Глухова Т.И. Жизнь улицы как объект культурологического исследования // Современные проблемы науки, образования и производства: Сб. науч. трудов II Междунар. науч.-практ. конф, 16 апреля 2010: в 2-х тт. Т. 2. — Н. Новгород: НФ УРАО, 2010.
4. Глухова Т.И. Инокультурный габитус в современном российском обществе (монография). Изд-во LAP (LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG), 2012.
5. Глухова Т.И. Поликультурализм в городской среде Нижнего Новгорода (тезисы). Нижний Новгород в историко-культурной традиции России (Материалы VI научно-практической конференции по региональной культуре (22 сентября 2004 г.). Н. Новгород, 2005.
6. Ратцель Ф. Земля и жизнь. Сравнительное земледелие. — ТТ. 1-2. — СПб., 19031906.
7. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. — М., 1978.
8. Элиаде М. Космос и история: Избр. работы. — М., 1987.
9. Beals R. Acculturation // Antropology to day. — Chicago, 1953.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЕННОй ИНФРАСТРуКТуРы США
Спиридонов Т.В., Фарамазян Р.А.
Термин «инфраструктура» получил широкую известность в 80-х годах прошлого века. Он был заимствован из военного лексикона и обозначает комплекс тыловых объектов и сооружений, обеспечивающих нормальное функционирование вооруженных сил в мирное и военное время.
В структурном отношении военная инфраструктура представляет сложную систему элементов, которые тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, имеют количественные и качественные характеристики. В структуре военной инфраструктуры выделяются различные ее виды. К ним можно отнести:
— инфраструктура, связанная с размещением, обучением, управлением и социальным обеспечением вооруженных сил;
— инфраструктура логистики, которая занимается приобретением, хранением, транспортировкой, распределением ВВТ, а также материально-техническим обеспечением войск, как на континентальной территории США, так и за рубежом;
— инфраструктура НИОКР и военной промышленности, состоящая из предприятий и организаций Пентагона и частных компаний;
— военно-транспортная инфраструктура;
— космическая инфраструктура;
© Спиридонов Т.В., Фарамазян Р.А., 2014
— информационная инфраструктура;
— инфраструктура ПРО и т.д.
Система военной инфраструктуры состоит из стационарных и нестационарных объектов страны (региона, ТВД) для обеспечения размещения, поддержания, обучения, развертывания войск и ведения ими боевых действий.
К стационарным объектам относятся: места дислокации войск, пункты управления, ракетные, авиационные и морские базы, системы ПВО и ПРО, узлы связи, военные учреждения и военно-учебные заведения, полигоны, склады, аэродромы, автомобильные и железные дороги, трубопроводы, внутренние водные пути, морские и речные порты, а также некоторые объекты инженерного оборудования местности.
К нестационарным объектам относятся: подвижные пункты управления и объекты связи, временно оборудуемые взлетно-посадочные полосы, порты, пункты базирования ВМФ, переправы и другие объекты.
Военное-политическое руководство США придает развитию и модернизации инфраструктуры приоритетное значение в военном строительстве. Оно рассматривает совершенствование оперативного оборудования территории страны (ТВД) в качестве краеугольного камня военного строительства. В современных условиях, по мнению американских специалистов, военная инфраструктура как составная часть оперативного оборудования территории является своего рода каркасом для создания инновационных вооруженных сил, их поддержания в боеготовом и боеспособном состоянии.
Инфраструктура Министерства обороны США состоит из многочисленных и разнообразных объектов. По состоянию на начало 2010 года в собственности Пентагона находилось около 500 тыс. стационарных объектов, которые включают более чем 300 тыс. зданий и 200 тыс. других сооружений. Эти объекты размещались в 5 тыс. мест и занимали огромные земельные площади, как на континентальной части территории США, так и за рубежом [1].
Находящиеся в распоряжении МО объекты инфраструктуры подразделяются на крупные, средние и малые. Под крупными объектами подразумеваются те, стоимость недвижимого имущества которых равна или превышает 1,690 млрд. долларов, стоимость имущества средних объектов составляет от 901 млн. долларов до 1,690 млрд., а малых объектов — менее 901 млн. долларов.
Министерство обороны США является одним из крупнейших землевладельцев, площадь которой превышает размер территории Северной Кореи. В его распоряжении находится 28,5 млн. акров земли. Более чем 97 % этих площадей находится в США. Большая часть (81 %) контролируемой Пентагонами земли является государственной собственностью. В распоряжении сухопутных сил находится 49 %, ВВС — 35 %, ВМС — 8 %, а морской пехоты — 8 % всей земельной площади Министерства обороны [2].
Наблюдается значительная неравномерность по распределению объектов военной инфраструктуры по месту нахождения и принадлежности к видам вооруженных сил. Примерно 43,5 % стационарных объектов Пентагона принадлежат сухопутным силам. В состав военных объектов сухопутных сил включаются военные городки, арсеналы, склады, полигоны, научно-исследовательские и другие учреждения. Эти объекты инфра-
структуры располагают необходимой материально-технической базой для организации и проведения боевой подготовки, хранения и ремонта вооружения и военной техники, осуществления исследований, разработок и испытаний новых видов вооружения, а также обеспечения жизнедеятельности военнослужащих и членов их семей.
Сухопутным силам принадлежит более 300 военных городков различного типа, около 50 из которых — крупные. Территориальное размещение большинства объектов сухопутных сил на континентальной части США сложилось исторически и обусловлено в первую очередь предназначением данного вида вооруженных сил. Например, на Востоке страны в основном дислоцируются формирования, которые планируются использовать для боевых действий в Европе, Африке, на Ближнем Востоке и АТР. Военные городки сухопутных сил размещены преимущественно в восточных и центральных штатах США.
Военные городки регулярных сухопутных сил располагаются на обособленной охраняемой территории вне или на окраине населенных пунктов и занимают площадь от менее одного до нескольких тысяч квадратных километров. Они имеют развитую инфраструктуру, в том числе здания (сооружения) различного назначения, автомобильные и/или железнодорожные подъездные дороги, обеспечивающие как повседневную деятельность, так и выдвижение дислоцирующихся там формирований к авиабазам (аэродромам) и/или портам погрузки в случае их переброски в другие районы.
В ряде военных городков расположены учебные заведения, специализированные учебные центры (школы) родов войск и служб. Среди таких объектов в первую очередь можно выделить академию (училище) сухопутных сил в Вест-Пойнт (штат Нью-Йорк) и армейский военный колледж в Карлайл-Бэррэкс (Пенсильвания), готовящие офицерские кадры.
Более 600 военных объектов инфраструктуры США или 12,7 % их общей численности находится на военных базах за рубежом. Военные базы США разбросаны по всей планете. Эта разветвленная сеть постоянных американских баз, охватывающая все континенты, представляет собой новую форму империи — империи военных баз. Без понимания масштабов и целей этого мира баз, охватывающего весь земной шар, нельзя понять размеры и природу американских имперских амбиций. Согласно данным Министерства обороны, США в 2003 году владели или снимали во временное пользование 702 военные базы за рубежом в около 130 странах мира, плюс к этому, имели 6000 баз на континентальной части страны. По подсчетам Пентагона, требуется по меньшей мере свыше 114 миллиардов долларов для того, чтобы возместить расходы хотя бы только зарубежных баз — конечно, цифра сильно занижена, но тем не менее превышающая ВНП многих стран мира. А для содержания всех американских баз потребуется свыше 590 млрд. долларов [3].
Исторически расширение империи американских баз за рубежом в основном было связано с войнами и использовалось Вашингтоном для укрепления своего политического, геостратегического и экономического положения в мире. США всегда стремились захватить стратегические объекты и получить преимущества по сравнению со всеми, кого они рассматривают в качестве геополитических соперников на глобальном и региональном уровнях.
В течении многих десятилетий строительство военных баз и объектов за рубежом, система передового базирования вооруженных сил является одной из основных опор стратегии США в области национальной безопасности.
Эксперты одного из ведущих американских научно-исследовательских центров ^AND Corporation считают, что зарубежное военное присутствие является эффективным инструментом политики сдерживания, способом защиты ключевых интересов США в кризисных ситуациях, поддержания стабильности на глобальном и региональных уровнях, сохранения выгодного для США международного порядка, борьбы с распространением оружия массового уничтожения.
По мнению бывшего председателя Объединенного комитета начальников штабов Пентагона генерала К. Пауэлла, «американское передовое присутствие установлено, чтобы ясно демонстрировать наши обязательства союзникам и заставить глубоко задуматься любого нарушителя мира... Сегодня экономическая мощь имеет существенное значение; также необходим политический и дипломатический опыт. Сила наших идеалов и ценностей играет фундаментальную роль в достижении нами любого успеха, но присутствие нашего оружия для укрепления этих элементов является столь же критически важным для нас, как и сама свобода, которую мы так боготворим» [4].
Важнейшим направлением внешне-политического курса США является расширение своего военного присутствия за рубежом, на американских базах. Сама базовая инфраструктура, географическое размещение баз, их внушительные размеры, характер находящихся на них вооруженных сил и вооружений недвусмысленно свидетельствует о наступательной направленности американской базовой политики.
Военные базы за границей позволяют США осуществлять контроль за мировыми природными ресурсами, особенно над нефтью стран Ближнего Востока. Целый ряд внешнеполитических доктрин — доктрина Эйзенхауэра, доктрина Картера, доктрина Буша — были в основном направлены на Ближний Восток.
Одной из главнейших задач заграничных баз США является обеспечение интересов американских ТНК в условиях глобализации, сохранения их огромных заграничных капиталовложений и прибылей, доступа к рынкам сбыта товаров и источникам сырья. В целом ТНК обеспечивают 50% мирового промышленного производства и играют весомую роль в мировых НИОКР. Крупнейшие ТНК имеют бюджет превышающий бюджет некоторых стран.
Для обеспечения военного присутствия США за рубежом американские налогоплательщики ежегодно выплачивают сотни миллиардов долларов. По оценкам американских специалистов, в течении 12 лет (с 2001 года) расходы США только за выполненные по контрактам частных компаний строительные работы на заграничных военных базах составили 385 млрд. долларов. Эта сумма почти в два раза превышает бюджет Госдепа США за тот же период. Учитывая погрешности в финансовых отчетах государства, в частности, Пентагона, эта сумма может быть значительно выше [5].
Эти огромные денежные средства по контрактам частных фирм были направлены на обеспечение войн в Ираке и Афганистане — 160 млрд. долларов. Затем идут такие страны как Кувейт — 37,2 млрд. долларов, Германия — 27,8 млрд. долларов, Южная Корея — 18,2 млрд. долларов, Япония — 15,2 млрд. долларов, Великобритания —
14,7 млрд. долларов [6]. Анализ расходов Пентагона за рубежом отражает интересную закономерность — большинство денежных средств проходит через небольшую группу частных компаний. В общей сложности, почти треть из 385 млрд. долларов получили 10 ведущих подрядчиков, в том числе скандально известная компания KBR Inc. (бывшая дочерняя компания Halliburton). Можно с уверенностью сказать, что сотни миллиардов долларов, которые США постоянно направляют на поддержание военного присутствия за рубежом, идут на пользу прежде всего ведущим подрядчикам Пентагона, а также определенным группам политиков, лоббирующих их интересы.
В соответствии с новой стратегией США, за последние годы происходят значительные изменения в дислокации американских вооруженных сил и военных баз за рубежом. Одновременно с закрытием некоторых военных объектов, США начали строить новые базы поблизости от каждой «горячей точки», в частности, на Ближнем Востоке, АТР и на территории бывших среднеазиатских стран СССР. Строительство новых и модернизация существующих баз в этих регионах связано главным образом с их огромными природными ресурсами, стратегическим и коммуникационным положением, возрастанием экономической и военной мощи Китая, а также противоречиями с Ираном относительно его ядерной программы.
По мере развития военного дела, военно-технического прогресса структура инфраструктуры усложняется, в ней появляются все новые и важные элементы. Например, за последние десятилетия более быстрыми темпами развиваются такие виды инфраструктуры, как информационная, космическая, ПРО и т.д.
Логика военно-технического прогресса неизбежно приводит к ускоренному развитию и возрастающему значению новых элементов инфраструктуры. Именно современные системы инфраструктуры лежат в основе создания инновационных вооруженных сил, появления новых форм и способов вооруженной борьбы, их развязывания и ведения.
Появление новых, критически важных элементов инфраструктуры одновременно сопровождается возрастанием ее уязвимости в целом. Учитывая это обстоятельство, Пентагон, с одной стороны, предпринимает различные меры для защиты критических элементов собственной инфраструктуры, с другой, разрабатывает способы для вывода из строя инфраструктуры противника в случае войны. «Согласно результатам игры, проведенной в Пентагоне в конце 2012 года, с помощью 3,5-4 тысяч единиц высокоточного оружия США могут за 6 часов уничтожить основные инфраструктурные объекты противника и лишить его возможности к сопротивлению» [7].
Учитывая возрастающее значение инфраструктуры в военном деле, американское военно-политическое руководство периодически пересматривает взгляды на ее роль и место в поддержании боеспособности вооруженных сил, сохранении позиций США, как ведущей военной державы современного мира.
Литература
1. Statement of Dr. Dorothy Robin, Deputy Under Secretary of Defense, Before the Subcommittee on Military Construction, Veterans and Related Agencies of the Senate Appropriations Committee, March 23, 2010, Washington, 2010, p. 2.
2. DoD. Base Structure Report FY 2011. Washington 2011, p. 19.
3. Ч. Джонсон. Американская империя баз во всем мире. // Норт Стар Компас.
4. Powell C. U.S. Forces: Challenges Ahead. Foreign Affairs. (Winter 1992/93) Vol. 71, N 5, p. 36.
5. D. Vine, Contractors Raked in $385 Billion on Overseas Bases in 12 years. May 14, 2013.
6. http://www.motherjones.com/politics/2013/05/contractors-385-billion-military-bases?page=1, 14 May, 2013.
7. Независимая газета, 28 июля 2012 г.
8. Ni Y., Khachaturyan A.G. From chessboard tweed to chessboard nanowire structure during pseudospinodal decomposition // Nature Materials. 2009. Т. 8. С. 410.
9. Хачатурян А.А., Николаев А.Е. Структура организационно-экономического механизма управления научно-технологическим развитием оборонной промышленности России // Экономика и предпринимательство, 2013, № 12-3.
10. Хачатурян К.С., Николаев А.Е. Кластерный механизм государственно-частного партнерства в стратегии инновационного развития оборонной промышленности России // Транспортное дело России, 2013, № 6.
11. Хачатурян К.С., Рыжова Ю.И. Тенденции, функции, цели и задачи развития системы управления человеческими ресурсами высокотехнологичных корпораций России // Экономика и предпринимательство, 2013, № 11-2.
12. Хачатурян А.А., Вдовин С.В. Некоторые формы продвижения российских вооружений на мировом рынке // Экономика и предпринимательство, 2013, № 12-2.
13. Хачатурян А.А., Паутова А.В. Система координат российской военно-экономической безопасности // Международная экономика, 2014, № 4.
14. Петров Д.М., Хачатурян А.А. Проблемы создания интегрированных структур кластерного типа в оборонно-промышленном комплексе // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2013, № 21.
