Научная статья на тему 'Общая характеристика субъектов трудового права'

Общая характеристика субъектов трудового права Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

CC BY
734
76
Поделиться

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — М. А. Драчук

In the article different theoretical approaches to the problems of definition of the subjects of Labor Law of Russian Federation and their variable classifications are described and analyzed.

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Общая характеристика субъектов трудового права»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Вестник Омского университета, 2000. N.2. С.115-118. © Омский государственный университет, 2000

УДК 331.7

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТОВ ТРУДОВОГО ПРАВА

М.А. Драчу к

Омский государственный университет, кафедра трудового права 644077, Омск, пр. Мира, 55-А

Получена 28 марта 2000 г.

In the article different theoretical approaches to the problems of definition of the subjects of Labor Law of Russian Federation and their variable classifications are described and analyzed.

Классическая тематика правовой науки, связанная с разработкой понятия субъектов той или иной отрасли права, на сегодняшний день является достаточно актуальной в теории трудового права. Вопрос о субъектах в конечном счете есть вопрос необходимости существования самой отрасли права как самостоятельного нормативного образования, ведь наряду с предметом, методом и принципами должен сформироваться определенный круг участников общественных отношений, на которых будет распространяться действие установленных государством правил их единообразного поведения. Таким образом возникают все отрасли права. Формирование субъектного состава носит объективный характер и связано с. приобретением указанными лицами во взаимоотношениях друг с другом специфических функций, которые требуют нормативного регулирования взаимного поведения субъектов, учитывающего в той или иной мере интересы каждого из них. Однако динамичность общественных отношений зачастую достаточно быстро приводит к изменению первоначально сложившегося субъектного состава отрасли права; в этом случае его анализ становится предметом большого количества научных исследований, поскольку возникает необходимость решить прежде всего вопрос о том, сохранились ли объективные предпосылки к существованию данной обособленной отрасли права или же регулирование правовых отношений между имеющимися субъектами возможно в рамках других отраслей. Сейчас такая проблема в той или иной степени стоит перед наукой трудового права России.

Распад Союза ССР и формирование системы новейшего, собственно российского законодательства предопределили необходимость постановки вопроса о субъектах отечественного трудового права. Количественный их состав, а также разнообразие и специфика правовых отношений, возникающих при реализации прав данных лиц или при выполнении возложенных на них юридических обязанностей, установленных нормами трудового законодательства, не оставляют сомнений в том, что российское трудовое право как отрасль не прекратило своего существования. Однако его субъектный состав претерпел значительные изменения: возникли новые возможные участники трудовых отношений, существенно обновились права и обязанности прежних. Как результат появилась теоретическая и практическая необходимость анализа системы субъектов трудового права в рамках сложившейся новой правовой системы России.

Начнем с определения. Традиционно под субъектом той или иной отрасли права понимают гражданина либо организацию, являющихся участниками общественных отношений и на основании действующего законодательства признаваемых обладателями субъективных прав и носителями соответствующих обязанностей [1]. Однако следует иметь в виду, что понятие "гражданин" более характерно для таких публично-правовых отраслей, как конституционное (государственное) или административное право, где основной акцент делается на политико-юридическую связь лица с государством. Трудовое право, в свою очередь, обладает не толь-

116

М.А. Драчу к

ко публично-правовыми, но и частно-правовыми чертами, поэтому упор на гражданство в данном случае, на наш взгляд, не вполне оправдан, поскольку не отражает специфики отрасли. Кроме того, следует учитывать и тот факт, что субъектами трудового права Российской Федерации могут быть граждане иностранных государств, лица, обладающие множественным гражданством, и так называемые апатриды - лица без гражданства. Конвенция ООН 1954 г. "О статусе апатридов" наряду с другими урегулировала также права этих лиц в сфере труда, в.том числе несамостоятельного (наемного). А поскольку международное законодательство является составной частью российской правовой системы при соблюдении условия ратификации, то мы должны признать за апатридами возможность участия в трудовых отношениях на территории нашего государства. Следовательно, указание на граждан как субъектов трудового права России несколько сужает категорию "не организаций" в рамках реально существующей правовой базы данной отрасли. Поэтому, на наш взгляд, более правильными следует признать те определения, в которых в качестве субъектов трудового права названы являющиеся участниками урегулированных им общественных отношений физические и юридические лица [2]. Такой подход, кстати, в большей мере соответствует тенденциям юридико-технического построения последних нормативно-правовых актов, ориентированных на терминологию Гражданского кодекса Российской Федерации. В КЗоТ РФ новые термины были введены Федеральным законом от 6 мая 1998 г. "О внесении изменений и дополнений в статью 15 Кодекса законов о труде Российской Федерации", когда наименования сторон трудового договора были изменены на "работника" и "работодателя (физическое либо юридическое лицо)" . В этом случае заметим лишь то обстоятельство, что термин "организация" для трудового права более удачен, поскольку все юридические лица являются организациями, но не все организации имеют статус юридического лица, ведь, например для профсоюзов, получение такого права не обязательно.

Однако и такое определение субъектов трудового права имеет, по нашему мнению, по меньшей мере два недостатка. Во-первых, данное утверждение не учитывает необходимости включения в субъектный состав отрасли государства, которое но определению является участником всех урегулированных правом общественных отношений, поскольку обеспечивает его действенность и общеобязательность. Хотя, возможно, именно по этой причине - очевидности - такое неупоминание имеет место. В этом случае необходимо учи-

тывать положения ст. 124 ГК РФ, где в п. 2 сказано, что к таким субъектам права, как Российская Федерация, ее субъекты или муниципальные образования, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях гражданско-правового характера, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Следовательно, особенность таковых изначально презюмируется, поэтому вернее будет выделить их в самостоятельную группу.

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Второй недостаток заключается в следующем. Основным свойством субъекта отрасли (права) является правосубъектность. Ее иначе называют праводееспособностью, поскольку составляющими элементами правосубъектности являются правоспособность (пассивная правосубъектность, возможность иметь права и обязанности) и дееспособность (активная правосубъектность, возможность приобретать права и обязанности своими собственными действиями). Иногда в состав правосубъектности также включают деликтоспособность как возможность понести ответственность за совершенные правонарушения [3], хотя многие ученые признают, что она является лишь частным случаем проявления дееспособности [4]. Однако при любом подходе правосубъектность остается только возможностью правообладания и правореализации, поэтому вряд ли следует говорить о субъектах трудового права как об "участниках" урегулированных данной отраслью общественных отношений. Очевидно, что способность иметь и приобретать права и обязанности может и, как правило, должна перерасти в реальное право-обладание (правореализацию), но в этом случае субъект трудового права будет уже субъектом трудовых правоотношений, поскольку его абстрактные правовые связи преобразуются в конкретные. Здесь следует иметь в виду то обстоятельство, что такое преобразование не является обязательным. Не исключено, что лицо, обладающее трудовой правосубъектностью, никогда не реализует ее в трудовых правоотношениях. Поэтому необходимо признать различный объем понятий "субъект права" и "субъект правоотношения" , хотя имеется и иная точка зрения на этот счет [5].

Таким образом, под субъектом трудового права следует понимать государство, организацию либо физическое лицо, которое в соответствии с требованиями его норм может выступать в качестве участника общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования данной отрасли.

В зависимости от того, была ли трудовая правосубъектность реализована в правовых связях, а также от того, какого качества и порядка эти

Общая характеристика суббектов трудового права

117

связи, субъекты трудового права можно подразделить на:

- собственно субъекты трудового права (наличие абстрактных правовых связей);

- субъекты трудового права, являющиеся субъектами трудовых правоотношений (наличие конкретных правовых связей);

- субъекты трудового права, являющиеся сторонами коллективного и трудового договора (наличие конкретных правовых связей особого рода).

Как видно, указанная классификация основана не только на различиях между субъектами права и правоотношения, но и на особенностях построения предмета трудового нрава как отрасли. Здесь учитывается прежде всего то обстоятельство, что трудовое право РФ регулирует две основные группы общественных отношений, составляющих его предмет - собственно трудовые отношения и тесно связанные с ними, смежные отношения:

- организационного плана, или организационно-управленческие;

- по трудоустройству (часть);

- по обучению, переобучению (профессиональной подготовке) и повышению квалификации;

- по надзору и контролю за охраной труда и соблюдению законодательства о труде;

- по рассмотрению трудовых споров.

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Соответственно субъекты трудового права

можно подразделить на возможных участников собственно трудовых отношений и на тех, кто имеет законодательно закрепленное право (а иногда и обязанность) выступить стороной смежных с трудовыми отношений, которые урегулированы, тем не менее, именно нормами трудового законодательства. По данному вопросу проф. Е.Б.Хохлов пишет следующее: "Мы можем выделить два уровня таких субъектов - субъекты основные (стороны трудового правоотношения, т.е. работник и работодатель) и субъекты вспомогательные или производные (участники иных, не трудовых отношений, составляющих предмет трудового права). Сущность вспомогательных (производных) субъектов трудового права заключается в том, что их способность к пра-вообладанию в рамках этой правовой отрасли либо является производной от правосубъектности основных субъектов, либо направлена на обслуживание функционирования этих последних в качестве полноценных участников отношений в сфере труда" [6]. Сам факт существования двух основных групп субъектов трудового права в конечном счете обусловлен особенностями организации сферы применения наемного труда, в которой, с одной стороны, есть возмездное потре-

бление физических и интеллектуальных способностей к труду каждого конкретного индивида, и, с другой стороны, обязательное установление дополнительных гарантий со стороны государства, направленных на наиболее оптимальное и рациональное использование трудовых ресурсов страны.

Одним из недостатков данной классификации субъектов трудового права является то, что при группировке их по видам отношений, составляющих предмет отрасли, мы сталкиваемся с неоднозначностью подходов к определению содержания смежных с трудовыми (дополняющих и сопутствующих или, как предлагает О.В. Смирнов, предшествующих, сопутствующих, вытекающих и дополнительных [7]) правовых связей. Приведенный выше перечень видов таких отношений достаточно сложно назвать общепризнанным, поскольку он скорее содержит в себе те виды смежных с трудовыми отношений, существование которых никто из ученых-трудовиков не оспаривает. Однако в науке трудового права имеются и иные точки зрения на предмет изучаемой ею отрасли. В частности, достаточно распространенным является мнение о том, что отношения по государственному социальному страхованию также регулируются трудовым правом [8]. Проф. Е.В.Хохлов предлагает также включать в эту группу отношения по социальному партнерству [9]. Неоднократно предлагалось расширить предмет трудового права за счет отношений по возмещению материального вреда, причиненного здоровью работника по вине работодателя (А.И.Процевский, В.И.Попов и др.), которые отнесены законодателем к сфере регулирования гражданского права, и т.д. А при расширении или сужении данного перечня смежных с трудовыми отношений соответственно может изменяться и субъектный состав тех лиц, которые становятся возможными участниками этих правовых связей. Вот почему такая классификация является достаточно сложной для ее теоретического обоснования, однако представляет наибольшую практическую ценность, поскольку позволяет конкретизировать предельное количество возможных видов субъектов трудового права. На сегодняшний день в качестве таковых следует выделить государство, работодателя и его администрацию, работников и их коллективы, профессиональные союзы и органы общественной самодеятельности работников, а также широкий круг государственных, муниципальных и иных органов и организаций и их должностных лиц, возможность участия которых в трудовых и смежных с ними отношениях предусмотрена нормами трудового законодательства. Эта классификация, кроме того, является наиболее гиб-

118

М.А. Драчук

кой, изменчивой, потому что напрямую зависит от состояния нормативно-правовой базы в определенный момент времени. Однако именно она служит основой для группировки субъектов отрасли по иным основаниям. Это можно легко увидеть на примере еще одного традиционного деления субъектного состава трудового права на субъектов индивидуальных и коллективных. К первым следует отнести государство, работодателя и его администрацию, коллективы работников, их профессиональные союзы и органы общественной самодеятельности, а также государственные, муниципальные и иные органы и организации. Должностные лица последних, наравне с работниками, относятся к индивидуальным субъектам трудового права; в таком же качестве может выступать работодатель - физическое лицо и т.д. Научная ценность такой классификации заключается в том, что дает возможность проанализировать правовое положение так называемой "коллективной личности" и провести разграничение между коллективным субъектом права и коллективом индивидуальных субъектов. Условием отнесения группы лиц к коллективным субъектам трудового права является совокупность определенных признаков, таких, как наличие структурированной организации, единого управления, целостной системы внутрикол-лективных связей, а также единой цели всех объединяемых в рамках такого коллективного образования лиц. Коллективные субъекты приобретают собственные права и обязанности, отличные от принадлежащих включенным в их состав участникам, и при этом следует учитывать, что "...это не сумма прав и обязанностей индивидуальных субъектов ... образующих коллектив, а совершенно новое качественное единство" [10]. Поэтому становится очевидным, что для завершения общей характеристики субъекта трудового права необходимо обратиться к. проблеме его правового статуса.

Правовой статус наряду с правосубъектностью является одной из основных характеристик юридической личности субъекта отрасли права. В юридической литературе термин "правовой статус" употребляется в различных значениях. В последних работах, посвященных проблеме правового статуса, в его содержание стали закладывать практически все взаимосвязанные с ним правовые явления, такие, как правовые нормы, правосубъектность, основные права и обязанности, законные интересы, гражданство, юридическую ответственность, правовые принципы и правоотношения общего (статусного) типа [11]. Думается, что такой подход слишком широк. Под правовым статусом, на наш взгляд, следует понимать только совокупность субъек-

тивных прав и юридических обязаЕШоегей, общие (статусные) права и правосубъектность. В зависимости от степени конкретизации правового положения правосубъектного лица можно выделить три уровня правового статуса: общегражданский (межотраслевой), отраслевой - правовой статус лица как субъекта трудового права вообще, и специальный - совокупность трудовых прав и обязанностей особого рода, связанных с участием в определенной группе правоотношений, урегулированных трудовым правом, которые являются дополнительными к общим, входящим в отраслевой правовой статус.

[1] См., налример: Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. М.: Проспект, 1997. С. 52; Трудовое право России: Учебник/ Под ред. A.C. Пашкова. Спб/. Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993. С. 56.

[2] См., например: Толкунова В.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Толкуновой. М.: Юрист, 1995. С. 55.

[3] См., например: Хохлов Е.Б. Субъекты трудового права // Правоведение. .1996. №3. С. 113; Общая теория права и государства: Учебник / Под ред.

B.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1999. С. 234.

[4] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. II.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 489.

[5] Там же. С. 482.

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

[6] Хохлов Е.Б. Указ. соч. С. 111.

[7] Смирнов О.В. О сфере действия советского трудового права / / Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С. 35-41.

[8] См., например: Хохлов Е.Б. Указ. соч. С. 110-111; Процевский А.И. О предмете советского трудового права // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С. 42-47; Он же. Предмет советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1979; Попов В.И. Предмет советского трудового права // Советское государство и право. 1976. №3. С. 58; и др.

[9] Хохлов Е.Б. Указ. соч. С. 110-111.

[10] Трудовой коллектив как объект и субъект управления. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1980.

C. 53-54.

[11] Теория государства и права. С.237.