CC BY
381
УДК 34 DOI 10.24411/2073-0454-2020-10407
ББК 67 © Р.Б. Гандалоев, 2020
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСМОТРА КАК СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ
Руслан Баширович Гандалоев, старший научный сотрудник Научного исследовательского сектора Ингушского государственного университета, докторант кафедры национальных федеративных отношений, кандидат политических наук
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (119571, Москва, пр-т Вернадского, 82, стр. 1) E-mail: [email protected]
Аннотация. Эффективность работы по расследованию уголовных дел во многом зависит от умения правильно и в полном объеме использовать знания в различных сферах, например, в области криминалистики, психологии, криминологии и пр. В условиях негативных тенденций динамики преступности, беспрецедентного многообразия и усложненности криминальной активности, широкого применения в ней высокотехнологичных устройств своевременное и высокопрофессиональное производство следственных действий выступает неоспоримым условием процессуальной результативности предварительного расследования и последующего судебного разбирательства по уголовным делам.
Ключевые слова: следственные действия, осмотр, Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации, статья, разграничение, характеристика.
GENERAL CHARACTERISTIC OF INSPECTION AS A CONSEQUENTIAL ACTION
Ruslan B. Gandaloev, Senior Researcher of the Scientific Research Sector of the Ingush State University, Doctoral Student of Department National Federative Relations of the, Candidate of Political Sciences Russian presidential academy of national economy and public administration (119571, Moscow, pr-t Vernadskogo, 82, str. 1) E-mail: [email protected]
Abstract. The effectiveness of work on the investigation of criminal cases largely depends on the ability to correctly and fully use knowledge in various fields, for example, in the field of forensic science, psychology, criminology, etc. In the context of negative trends in the dynamics of crime, unprecedented diversity and complexity of criminal activity, the widespread use of high-tech devices in it, timely and highly professional production of investigative actions is an indisputable condition for the procedural effectiveness of the preliminary investigation and subsequent trial in criminal cases.
Keywords: investigative actions, inspection, Criminal Procedure Code of the Russian Federation, article, delimitation, characteristics.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Гандалоев Р.Б. Общая характеристика осмотра как следственного действия. Вестник Московского университета МВД России. 2020;(7):166—170.
Предваряя изучение понятия, сущности и места следственного осмотра в системе следственных действий, представляется целесообразным рассмотреть вопрос: что же такое следственное действие в уголовном процессе современной России?
В п. 32 ст. 5 УПК РФ дано определение термина «процессуальное действие», которое представляет собой следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. Понятие следственного действия в тексте уголовно-процессуального закона отсутствует, но, исходя из вышеприведенного определения, можно заключить, что следственное действие — это разновидность процессуального действия. Отсутствие в законе дефиниции привело, преж-
де всего, к различному толкованию сущности следственных действий.
Как справедливо отмечается в научно-публицистической литературе, некоторые авторы относят к следственным любые действия, выполняемые следователем в ходе досудебного производства [6, с. 6]. Другие полагают, что следственными являются только предусмотренные законом действия познавательного характера, направленные на получение доказательств. Преобладающей является концепция, базирующаяся на признании познавательного характера следственных действий и направленности на получение процессуальных доказательств. Основными характеристиками и, соответственно,
элементами понятия следственного действия признаются:
а) познавательный характер;
б) направленность на получение доказательств;
в) производство уполномоченным на то субъектом;
г) проведение в установленном законом порядке.
Приведенные признаки, по нашему мнению, позволяют составить общее, довольно абстрактное представление о содержании следственных действий. В этой связи привлекает внимание трактовка следственных действий как системы познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям определенных следов и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению в них информации (сведений). При этом отмечается, что гносеологической особенностью следственного действия является то, что производящий его субъект выступает одновременно как непосредственный очевидец и активный участник формирования процессуальных доказательств. Несмотря на некоторую громоздкость и другие редакционные погрешности формулировок, представителям приведенной позиции, на наш взгляд, удалось выделить важные, сущностные признаки анализируемого понятия.
Преобладающая трактовка следственных действий, на наш взгляд, отчасти противоречит закрепленной в УПК РФ системе доказывания. Конечным результатом доказывания должно быть установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Другим элементом системы являются способы доказывания, к которым относятся следственные действия. Однако целью этих действий признается уже не установление определенных обстоятельств, а получение доказательств. Возможно, что подобная трактовка обусловлена небезупречным понятием доказывания, закрепленным в ст. 85 УПК РФ. В частности, В.С. Балакшин отмечает, что возможны ситуации, в которых, несмотря на полное, всестороннее и объективное исследование доказательств, фактические обстоятельства расследуемого события оказываются неустановленными [7, с. 78]. Думается, что целью следственных действий является установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Не всегда это могут быть обстоятельства предмета доказыва-
ния. Например, по делам о некоторых преступлениях необходимо тщательное изучение личности потерпевшего. Полученные данные могут использоваться для установления некоторых обстоятельств расследуемого преступления, связанных с поведением несовершеннолетнего пострадавшего. Устанавливаются вышеупомянутые обстоятельства с помощью доказательств, полученных при производстве следственных действий. Представляется, что такое понимание целей следственных действий позволяет расширить представление о содержании этих способов доказывания.
О.Я. Баев выдвигал концепцию, в соответствии с которой нормы уголовно-процессуального закона являются не только правовой основой, но и элементом тактики следственных действий, поскольку содержат тактические приемы и рекомендации [5, с. 23]. Несмотря на дискуссионные положения относительно процессуального характера некоторых тактических приемов и рекомендаций, заметим, что в названной концепции достаточно четко прослеживается связь между нормативной регламентацией следственных действий и тактикой их проведения.
Вряд ли вызывает сомнение то, что процессуальные нормы устанавливают общие процедурные правила проведения следственных действий, призванные обеспечить получение достоверных фактических данных об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовно-правового спора. Кроме того, нормативные предписания обеспечивают соблюдение прав участников следственного действия, что является условием признания полученных в результате доказательств допустимыми.
Не вызывает сомнений и то, что в процессуальном понятии следственного действия должна отражаться его сущность, которая, как известно, представляет собой основные признаки содержания. Эта сущность в значительной степени определяется основными особенностями информационной среды, в которой существуют искомые следствием фактические данные.
Следственный осмотр — это самостоятельное невербальное следственное действие, проводимое следователем, дознавателем или должностным лицом органа дознания при проверке сообщения о готовящемся или совершенном преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ или в рамках возбужденного уголовного дела. Сущность осмотра сводится к визуальному наблюдению за внешним состоянием объекта
(объектов) материального мира, несущего (несущих) на себе возможные следы преступления (уголовно-наказуемого деяния).
Рассмотрев понятие и сущность следственного осмотра, представляется целесообразным проанализировать его место в системе следственных действий в уголовном процессе России.
В российском законодательстве существует достаточно широкий перечень следственных действий, представленных в упорядоченном виде в УПК РФ. Такое следственное действие, как осмотр, представлено в вышеуказанном кодексе, а именно в ст. 176178 УПК РФ. Данное действие со всеми его процессуальными разновидностями включено в перечень следственных действий по определенным, объективным причинам. Для того чтобы разобраться, каково место осмотра в системе следственных действий, следует напомнить, что же такое следственное действие, как классифицируются следственные действия в российском уголовном процессе и к какой группе из представленной условной классификации относится осмотр. Итак, следственные действия представляют собой предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством группу процессуальных действий, каждому из которых присущи свои специфические цели (познавательные, проверочные и т.д.), участники, порядок производства, особенности фиксации хода и результатов и которые предназначены для решения общих задач доказывания по собиранию, проверке и оценке, а также дальнейшему использованию доказательств при производстве по уголовным делам.
Если кратко описать классификацию следственных действий, то их условно можно разделить на три группы, в одну из которых входит следственный осмотр. Первая условная группа включает следственные действия, направленные на обнаружение материальных следов преступлений (например, все виды осмотров, обыск, выемка, освидетельствование и пр.). Вторая условная группа — это следственные действия, нацеленные на получение, проверку, закрепление ранее полученных показаний участников уголовного судопроизводства (например, допрос, очная ставка, проверка показаний на месте, опознание). И, наконец, третья группа под условным названием «следственные действия, связанные с исследование материальных объектов». К данной группе представляется целесообразным отнести назначение
и производство судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования.
Все вышеперечисленные группы тесно взаимосвязаны между собой. Например, в ходе проведения осмотра места происшествия следователем были изъяты два следа пальца руки с пластиковой рамы окна домовладения, где была совершена кража. Проверка следов с использованием системы «Папи-лон» по имеющимся криминалистическим учетам показала, что они оставлены двумя разными лицами. После их задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, после возбуждения уголовного дела на основании заявления о преступлении, они были допрошены в качестве подозреваемых в совершении преступления. Оба лица признают свою вину, но на допросах излагают несколько различную, отличающуюся друг от друга информацию о деталях совершения инкриминируемого деяния в конкретном домовладении. В данной ситуации мы наблюдаем, что сначала была произведена первая группа следственных действий и только потом возникает необходимость производства очной ставки или проверки показаний на месте, которая относится ко второй условной группе.
Следственный осмотр неслучайно относится к первой условной группе следственных действий, для этого существуют определенные основания и причины. Данная группа является первой в условном перечне, так как входящие в ее состав следственные действия, как правило, относятся к первоочередным, а порой — к неотложным, и могут осуществляться как на стадии возбуждения уголовного дела, так и на стадии предварительного расследования. Осмотры места происшествия, документов, предметов, трупов могут быть проведены до возбуждения уголовного дела. Перечисленные следственные действия проводятся именно тогда, когда необходимо получить максимально полную первоначальную информацию о происшествии, обнаружить, зафиксировать и изъять материальные объекты, отражающие преступную деятельность, для их последующего признания в качестве вещественных доказательств и приобщения к материалам уголовного дела.
Небезынтересным, на наш взгляд, при рассмотрении вопросов о сущности следственного осмотра и его месте в системе следственных действий является и рассмотрение отличий следственного осмотра как самостоятельного следственного действия от других
следственных действий. Особенно важно различать осмотр помещений, осмотр в жилище и обыск, а также осмотр и следственный эксперимент, осмотр и проверку показаний на месте, поскольку на практике иногда допускается их смешение. Так, осмотр в жилище или в ином помещении отличается от обыска, прежде всего, целями проведения. Цели указанной разновидности осмотра шире целей обыска, которые заключаются только в отыскании и изъятии предметов, имеющих значение по делу. Кроме того, при обыске обследованию подвергаются лишь те объекты, которые находятся в ведении или во владении определенных лиц и которые указаны в соответствующем постановлении судьи либо постановлении следователя (дознавателя) при проведении неотложного обыска. Различие в правовом положении объектов осмотра и обыска обусловливает различие и в процессуальном порядке их производства: обыск носит принудительный характер и поэтому связан со специальными процессуальными гарантиями; осмотр помещения направлен не на ограничение, а на восстановление нарушенного права.
От следственного эксперимента осмотр отличается, прежде всего, тем, что в процессе осмотра следователь воспринимает не само событие, а его следы, отражение, тогда как при эксперименте воспринимаются и событие (экспериментальное), и механизм следообразования, и его результат. В процессе осмотра следователь имеет дело только с материальными следами, объектами; экспериментом же могут быть установлены обстоятельства, явления, не оставляющие материальных следов. При осмотре, одним из условий которого является непосредственность восприятия, объект исследуется в том виде, в каком его застает следователь. При эксперименте явление никогда не будет тождественно подлинному: воспринимается не подлинное событие, явление, а вызванное опытным путем новое, иное событие, явление, признак.
Следственный осмотр следует отличать также от такого следственного действия, как проверка показаний на месте. При проверке показаний на месте в действиях следователя есть некоторые элементы, сближающие это следственное действие с осмотром: лицо, ведущее расследование, осматривает в присутствии понятых тот участок местности или помещение, которое связано с исследуемым событием и на которое указывает потерпевший, свиде-
тель, подозреваемый или обвиняемый, чьи показания проверяются. Этот способ иногда позволяет следователю убедиться в существовании тех признаков, на основании которых было указано данное место. Однако таким восприятием не исчерпывается содержание проверки показаний на месте. В то же время, в содержание следственного осмотра не входят показ места или предмета участниками уголовного судопроизводства, получение от них показаний об обстоятельствах дела, и, кроме того, при осмотре обстановка фиксируется не по показаниям участника, как это бывает при проверке показаний, а по результатам ее восприятия следователем. Процессуальное разграничение вышеупомянутых следственных действий заключается еще и в том, что ряд осмотров может проводиться до возбуждения уголовного дела на основании ст. 144 УПК РФ, в отличие от обыска, следственного эксперимента и проверки показаний на месте.
В заключение изложенного представляется целесообразным подчеркнуть, что универсальных определений понятий следственного действия и следственного осмотра в уголовно-процессуальном законодательстве не приведено. Однако, обобщив мнения ученых-процессуалистов и криминалистов, нами дано авторское определение следственного осмотра как самостоятельного невербального следственного действия, проводимого следователем, дознавателем или должностным лицом органа дознания при проверке сообщения о готовящемся или совершенном преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ или в рамках возбужденного уголовного дела, которое заключается в визуальном наблюдении за внешним состоянием объекта (объектов) материального мира, несущего (несущих) на себе возможные следы преступления. Представляется необходимым отметить, что сущность следственного осмотра определялась в процессе всего периода разработки тактических рекомендаций по его производству. При этом, как отмечено, сыграло роль и рассмотрение отличий следственного осмотра от других следственных действий в их системной взаимосвязи.
В результате проведенного исследования сделаны следующие обобщения и выводы.
Современное понимание следственных действий основано на требованиях норм УПК РФ, в которых процессуальные и следственные действия рассматриваются в качестве таких диалектических категорий,
как целое и его часть, выражающие отношение между некоторой совокупностью действий следователя, дознавателя, прокурора и суда, образующих эту совокупность. Категории часть и целое при рассмотрении следственных и процессуальных действий определяются посредством друг друга: часть — это следственное действие, являющееся элементом целого, а именно процессуального действия; целое — процессуальное действие, то, что состоит из частей, а именно следственных и иной совокупности действий (процессуального свойства) следователя, дознавателя, должностного лица органа дознания, прокурора и суда. Следственные действия — это установленные уголовно-процессуальным законом самостоятельные действия следователя, дознавателя, а в некоторых случаях — должностного лица органа дознания, состоящие из приемов и средств, имеющих познавательную и удостоверительную направленность, осуществляемую в целях собирания и проверки доказательств по уголовному делу.
Литература
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: с учетом изменений, внесенных Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ и Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ. М., 2019.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 7 апреля 2020 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 7 апреля 2020 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
4. Баев О.Я. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России,
практика, рекомендации: Практ. пособие. М.: Экс-мо, 2009.
5. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Воронеж, 2012.
6. Ефимичев П. С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Теория и практика: Науч.-практ. пособие. М.: Экзамен, 2008.
7. Архив Магасского районного суда, приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 мая 2019 г. № 1-286/2018 1-67/2019 по делу № 1286/2018 // URL://https://sudact.ru/
References
1. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii: prinyata vse-narodnym golosovaniyem 12 dekabrya 1993 g.: s uchetom izmeneniy, vnesennykh Zakonom Rossiyskoy Federatsii o popravke k Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii ot 5 fev-ralya 2014 g. № 2-FKZ i Federal'nym konstitutsionnym zakonom ot 21 marta 2014 g. № 6-FKZ. M., 2019.
2. Ugolovnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 13 iyunya 1996 g. № 63-FZ (red. ot 7 aprelya 2020 g.) // SPS «Konsul'tantPlyus».
3. Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 18 dekabrya 2001 g. № 174-FZ (red. ot 7 aprelya 2020 g.) // SPS «Konsul'tantPlyus».
4. Baev O.Ya. Proizvodstvo sledstvennykh deystviy: kriminalisticheskiy analiz UPK Rossii, praktika, reko-mendatsii: Prakt. posobiye. M.: Eksmo, 2009.
5. Baev O.Ya. Taktika sledstvennykh deystviy: Ucheb. posobiye. Voronezh, 2012.
6. EfimichevP.S. Sledstvennyye deystviya po Ugo-lovno-protsessual'nomu kodeksu RF. Teoriya i praktika: Nauch.-prakt. posobiye. M.: Ekzamen, 2008.
7. Arkhiv Magasskogo rayonnogo suda, prigovor Magasskogo rayonnogo suda Respubliki Ingushetiya ot 8 maya 2019 g. № 1-286/2018 1-67/2019 po delu № 1286/2018 // URL://https://sudact.ru/
