CC BY
470
УДК 341.218
Т. В. Говердовская
канд. юрид. наук, доцент, кафедра международного права, ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет»
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ПРИЗНАНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
Аннотация. В статье дается краткая характеристика института признания в международном праве. Отражаются основные виды и формы признания. Обзорно рассматриваются конститутивная и декларативная теории признания.
Ключевые слова: признание, формы признания, конститутивная теория, декларативная теория, субъект международного права.
T.V. Goverdovskaya, senior lecturer on the chair of international law, Astrakhan State University
THE GENERAL CHARACTERISTIC OF THE INSTITUTE OF RECOGNITION IN
INTERNATIONAL LAW
Abstract. This article gives the short characteristic of the institute of recognition in international law. Main types and forms of recognition are reflected. The constitutive and declarative theories are studied.
Keywords: Recognition, form of recognition, the constitutive theory, the declarative theory, subject of international law.
Институт признания является старейшим в международном праве. Происходившие в мире изменения в последнее десятилетие XX века: распад СССР, Югославии, Чехословакии, появление свыше двадцати новых государств-субъектов международного права, их признание со стороны международного сообщества актуализировали интерес к институту признания в международном праве [6].
Как с теоретической, так и с практической точек зрения проблема признания являлась и поныне является одной из самых дискуссионных, вызывающей противоречивые суждения и оценку; правовая практика государств также характеризуется многообразием. Это объясняется несколькими причинами. Образование нового государства и его международно-правовое признание сопряжено всегда со столкновением интересов отдельных государств и сообществ государств-участников международных отношений. Более того, институт признания не кодифицирован и включает главным образом обычно-правовые нормы. Отдельные аспекты признания регламентируются многосторонними и двусторонними договорами заинтересованных сторон, решениями международных организаций, а также дипломатическими документами отдельных государств. Как справедливо отмечает Ф.Р. Гасымов международный обычай, общие принципы и доктрины - вот тот фундамент, на котором зиждется институт признания [6].
Признание - односторонний добровольный акт государства, в котором оно прямо или косвенно заявляет либо о том, что рассматривает другое государство как субъект международного права и намерено поддерживать с ним официальные отношения, либо о том, что считает власть, утвердившуюся неконституционным путем в государстве или на части его территории, достаточно эффективной, чтобы выступать в межго-
сударственных отношениях как представитель этого государства [1].
Первым в истории примером признания нового государства традиционно считается международно-правовое признание Испанией Нидерландов в качестве суверенного и независимого государства, что было зафиксировано в заключенном в 1648 г. между этими странами договоре. Весьма примечателен тот факт, что это произошло более чем полвека спустя после принятия Нидерландами Декларации о независимости в 1581 г. Еще один исторический пример: когда Соединенные Штаты Америки объявили о своей независимости, между Англией и Францией возник спор о том, признавать или нет США самостоятельным субъектом международного права. Англия была против, Франция - за [4].
В XIX в. появились также первые примеры коллективного признания отдельных стран. Например, ст. 7 Парижского мирного договора 1856 г. констатировала признание рядом европейских государств Турции в качестве полноправного члена «европейской семьи», участника «европейского правопорядка». Берлинский конгресс 1878 г. суммировал коллективное признание территориальных изменений и независимости ряда стран, ранее находившихся под турецким владычеством [2].
Истории международных отношений известны случаи незамедлительного признания новых государств и правительств, а также упорных отказов в нем. Республика Панама была признана США в 1903 г. буквально через две недели после ее образования. Советское правительство же было признано США только в 1933 г., т.е. спустя 16 лет после образования [2].
По общему правилу признание непринято брать обратно. Однако, истории международного права известны несколько подобных случаев. Так, в 1918 г. Франция взяла назад свое признание Финляндии, когда стало известно о планах возведения на престол в этой стране родственников Вильгельма II. Немного позднее, когда в Финляндии было решено установить республику, Франция признала ее вторично. Великобритания взяла обратно в 1938 г. признание Эфиопии (Абиссинии) в качестве независимого государства в связи с тем, что признала de jure аннексию этой страны Италией[4].
Традиционно признание не дается под какими-либо условиями, но Л. Оппенгейм в своем «Международном праве» приводит подобный случай, отмечая при этом, что подобные условия нельзя рассматривать в общепринятом юридическом смысле термина «условие». Когда в 1878 г. на уже упоминавшемся Берлинском конгрессе Болгария, Черногория, Сербия и Румыния были признаны самостоятельными государствами, то им было поставлено условие, заключавшееся в обязательстве не устанавливать для своих граждан какие-либо ограничения в области вероисповедания. По общему соглашению предусматривалось, что невыполнение этого условия со стороны указанных государств не должно служить оправданием или законным поводом к взятию признания обратно. Такого рода соглашение скорее приложимо к случаям, когда государство, от которого исходит признание, получает, как цену признания, обещания и обязательства, даваемые не в общих интересах, а для его собственной пользы. Такие условия, противоречащие действительному значению признания, встречаются редко [3].
Международно-правовое признание - это акт государства, которым констатируется возникновение нового субъекта международного права и с которым этот субъект считает целесообразным установить дипломатические и иные основанные на между-
народном праве отношения [4]. Из данного определения можно сделать вывод о том, что его автор является сторонником декларативной теории признания, нежели конститутивной (об этих теориях будет сказано ниже).
Признание обычно выражается в том, что государство или группа государств обращаются к правительству возникшего государства и заявляют об объеме и характере своих отношений с вновь возникшим государством. Такое заявление, как правило, сопровождается выражением желания установить с признаваемым государством дипломатические отношения и обменяться представительствами. В принципе, заявление об установлении дипломатических отношений является классической формой признания государства, даже если в предложении об установлении таких отношений не содержится заявление об официальном признании [4].
Теории и практике международных отношений известны следующие формы признания: признание de jure, de facto и реже встречающееся признание государства или правительства ad hoc (в данной ситуации, по конкретному делу).
Основными традиционными видами признания являются признание государства или правительства. Также выделяют признание народов или наций в качестве восставшей или воюющей стороны, организации сопротивления и правительств в изгнании.
В доктрине международного права выделяется также подразумеваемое признание. Однако нет четко установленных (определенных) критериев, по которым можно констатировать подразумеваемое признание. О таком виде (форме) признания может свидетельствовать заключение двустороннего договора о торговле, судоходстве, который четко регламентирует отношения между двумя сторонами. Также свидетельством подобного признания могут быть официальное установление дипломатических или консульских отношений (с запросом агремана и экзекватуры) при отсутствии со стороны признающего государства каких-либо официальных заявлений или деклараций о признании. Как справедливо отмечает Л. Оппенгейм, при отсутствии недвусмысленного противоположного намерения, подразумеваемое признание не может быть выведено из факта участия в международной конференции, в числе участников которой находится представитель непризнанной власти; из факта участия в многостороннем договоре, одной из сторон которого является эта власть; из факта оставления (но не нового назначения) дипломатических представителей на переходный период; из факта принятия в международную организацию, например ООН [3]. Ярким примером последнего утверждения может служить прием в ЮНЕСКО Палестины. Несмотря на вступление Палестины в данную международную организацию государство по-прежнему остается непризнанным рядом «ведущих мировых игроков».
Самым дискуссионным вопросом института признания в доктрине международного права являются теории признания: декларативная и конститутивная. Суть декларативной теории сводится к тому, что признание не сообщает дестинатору соответствующего качества, а лишь констатирует его появление и служит средством, которое способствует установлению сотрудничества с вновь образовавшимся субъектом международного права. В отличие от декларативной теории конститутивная предусматривает, что именно признание придает дестинатору соответствующее качество субъекта международного права и возможность участвовать в международных отношениях.
Косвенно декларативную теорию подтверждают статьи 1 и 14 Проекта Деклара-
ции прав и обязанностей государств. Так, в соответствии с 1 статьей каждое государство имеет право на независимость и поэтому на свободное осуществление, без диктата со стороны какого-либо другого государства, всех своих законных прав, включая право выбора своей собственной формы государственного управления. А признание зачастую носит политический оттенок, связано с национальными интересами признающего государства, а не с реальной международной обстановкой. В силу своей политизированности получение признания может стать предметом торга между государствами, что допустимо рассматривать в качестве своего рода диктата. Статья 14 этого же Проекта гласит, что каждое государство обязано поддерживать свои отношения с другими государствами в соответствии с нормами международного права и в соответствии с тем принципом, что суверенитет каждого государства подчинен супрематии международного права [5]. Таким образом, именно примат международного права определяет правосубъектность того или иного государства, как субъекта международного права, но не другие государства, которые могут отказывать в признании по политическим соображениям.
Л. Оппенгейм, отстаивая конститутивную теорию, пишет, что государство является и становится международным лицом только и исключительно благодаря признанию. Он соглашается, что теоретически каждое новое государство при своем возникновении становится ipso facto членом семьи народов и что признание служит лишь доказательством этого факта. Тем не менее, признание, являясь декларативным в отношении существующего факта, является по природе своей конститутивным [3], что подтверждается практикой государств при признании/непризнании ряда новых государств, например Абхазии. Признание не является произвольным актом или политической уступкой, оно конституирует права и обязанности, относящиеся к государственности, к правоспособности правительства или к положению воюющей стороны.
Признавая новое государство в качестве члена международного общества, существующие государства заявляют, что, по их мнению, новое государство удовлетворяет условиям государственности, требуемым международным правом. Действуя таким образом, существующие государства осуществляют свою целиком дискреционную власть и выполняют квазисудебные обязанности.
В большинстве случаев практика государств, по-видимому, склоняется к той точке зрения, что правительства не считают себя вправе произвольно предоставлять признание новым государствам или отказывать в нем, ссылаясь исключительно на свои собственные политические интересы и не считаясь с принципами права. Это утверждение несомненно, поскольку признающее государство является в этом частном случае как стражем своих собственных интересов, так и агентом международного права. Время от времени политические соображения неизбежно будут влиять на предоставление признания или отказ в нем. Однако эта двойственность функции не затрагивает основную правовую природу признания. Последнее, являясь декларативным в отношении существующего факта, является по природе своей конститутивным [3]. Наглядным примером в этой связи является создание государства, не соответствующего критериям признания, путем широкомасштабного признания (Босния и Герцеговина). Другим проявлением усиления конститутивистских начал является непризнание самопровозглашенных государственных образований, созданных на территории бывшего СССР.
Признание государств и правительств были и остаются двумя основными видами признания в международном праве. Современная международно-правовая теория и практика в области признания свидетельствует о переосмыслении многих доктри-нальных положений, выдвигаемых ранее. В частности можно отметить усиление кон-ститутивистских позиций в науке международного права, а также в практике государств и международных организаций.
Институт признания не кодифицирован: его образует группа международно-правовых норм (главным образом обычных), которые регулируют все стадии признания новых государств и правительств. Говоря о перспективах кодификации признания в международном праве, следует отметить, что данный вопрос не стоит в повестке дня Комиссии международного права ООН. Следует согласиться с мнением Ф.Р. Гасымова, высказанным им в своей диссертации о том, что государства-члены международного сообщества не заинтересованы в регламентации данного института на конвенционном уровне, так как это приведет к определенным обязательствам в этой области. Отказ от обязательств по признанию новых государств и правительств диктуется, прежде всего, политической целесообразностью. Регламентация института признания в рамках Организации Объединенных Наций, её Комиссии международного права сейчас представляется маловероятным [6].
Наряду с правовой оценкой, политическая составляющая всегда имела и продолжает иметь важное значение при признании новых государств и правительств. Поэтому политика признания прагматична и всегда характеризовалась и характеризуется отсутствием единообразия.
Список литературы:
1. Ковалев А.А., Черниченко С.В. Международное право. М., «ОМЕГА-Л», 2006. - 832 с.
2. Блещенко. И.П. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 2000 .
3. Оппенгейм Л.М. Международное право (в двух томах). 1905. /Пер с англ. М., Позис 2000.
4. Бекяшев. К.А. Международное публичное право. М., «Проспект» 2007.
5. Проект декларации прав и обязанностей государств от 6 декабря 1949г.
6. Гасымов Ф. Р. Признание государств и правительств, современная международно-правовая теория и практика. Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2005.
List of references:
1. Kovalev A.A., Chernichenko S.V. International law. M., «OMEGA-L» 2006.
2. Bleshchenko I.P. Precedents in international public and civil law. M., 2000.
3. Oppenheim L.M. International law (in two volumes). 1905. / Translation from english.M.,Posis
2000.
4. Bekyashev K.A. International public law. M., «Prospect» 2007.
5. Draft declaration of the rights and duties of the states from 6 december 1949.
6. Gasymov F.R. Recognition of the states and governments, contemporary international-legal theory and practice. Diss.kand. legal. scienc. - M., 2005.
