CC BY
75
РАЗДЕЛ III
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ
ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 37.0+371
А. И. Субетто
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО КАК ФОРМА БЫТИЯ НООСФЕРНОГО ОБЩЕСТВА
«Образовательное общество» как категория была выдвинута автором в начале 90-х годов прошлого века и разрабатывается вот уже 15 лет. Концепция образовательного общества вошла в состав теоретической системы докторской диссертации автора «Общественный интеллект: социогенети-ческие механизмы развития и выживания» (1995). В первом томе задуманной многотомной монографии «Ноосферизм» (2001) концепция образовательного общества была представлена как важная часть теоретической системы ноосферизма, связанная с разработанной теорией общественного интеллекта.
Категория «образовательного общества» появляется неслучайно. К главным основаниям ее выдвижения и последующей разработки следует отнести:
1. Концепцию всемирно-исторического закона роста идеальной детерминации в истории, частной интерпретацией («калькой») которого становится закон возрастания роли общественного интеллекта как механизма социальной эволюции, сопровождающий возрастание роли закона кооперации в социальной эволюции.
Всемирно-исторический закон роста идеальной детерминации в истории отражает собой один из контекстов внутренней логики социального развития человечества - усиление детерминации от общественного интеллекта (общественного сознания) к общественному бытию, усиление проектных форм управления социальной эволюцией. При этом речь идет об «идеальной детерминации через общественный интеллект», вырастающей онтологически из «материальной, стихийной детерминации» (того, что ученые называют «естественным ходом истории») и начинающей ей противостоять. Само возрастание роли общественного интеллекта и его функций «управления будущим» - планирования, проектирования, программирования - сопровождает усиление действия закона кооперации как механизма прогрессивной эволюции.
Была выдвинута новая теоретическая система синтетического эволюционизма, объединяющая дарвиновскую (селектогенез), кропоткинскую (автор эту парадигму эволюции, где доминирует сотрудничество, взаимопо-
мощь, в оценке автора - кооперация, назвал «коогенезом», где первая часть слова «коо» символизирует «кооперацию») и берговскую (номогенез) парадигмы. В рамках логики нового синтетического эволюционизма любая прогрессивная эволюция «оразумляется» (что и открыл для себя, в другой логике, Тейяр де Шарден), т. е. сопровождается ростом роли «интеллекта» как механизма эволюции, противостоящего механизму «естественного отбора».
Закон роста идеальной детерминации в истории является частным случаем закона «оразумления» в космогонической прогрессивной эволюции, приведшего к появлению человеческого разума на Земле, а именно - законом «оразумления» социальной эволюции человека или истории. Происходит «оразумление» «слепой», «стихийной» истории человечества, в ко -торой, по меткому выражению Гегеля, действует «историческое бессознательное».
Но все же до начала XXI в. возрастание идеальной детерминации в истории происходило под «покровом» доминирования стихийных сил социальной эволюции, связанных с доминированием закона конкуренции и определяемых частной собственностью, - войн, голода, рынка, свободы перемещения капитала.
Первая фаза глобальной экологической катастрофы возвестила о финале этой стихийной («слепой»), конкурентной истории, в которой, как подметил Ф. М. Достоевский в своем «Дневнике писателя», действует закон «искажения великодушных идей». Перед человечеством возник императив выживаемости в виде альтернативы: или рыночно-капиталистическая смерть уже к середине XXI в. в форме глобальной экологической катастрофы вследствие несовместимости оснований бытия капитализма, в первую очередь частной собственности и рынка, и оснований выживания человечества в форме управляемой социоприродной эволюции (на основе динамической гармонии), или ноосферный социализм, или ноосферизм, в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.
Наступил момент выхода на историческую арену закона идеальной детерминации в истории через общественный интеллект.
Выход на историческую арену закона идеальной детерминации в истории влечет за собой выдвижение на передний план общественного интеллекта и механизма его восходящего воспроизводства - образования.
2. Теорию общественного интеллекта. Общественный интеллект -новая социально-философская и социологическая категория, выдвинутая автором в 1988 г. Он рассматривается как механизм социальной эволюции, противостоящий механизму социального отбора и конкуренции.
Общественный интеллект возникает как результат социальной кооперации и одновременно является условием такой кооперации. Рост коопериро-ванности, интегрированности, системности, «организмичности» общества
сопровождается опережающим ростом качества совокупного интеллекта общества, его способностей к проектированию, управлению будущим.
В опосредованном определении (как социально-эволюционного механизма) общественный интеллект есть в определенном смысле синоним управления со стороны общества как целого. Структурно общественный интеллект предстает как единство культуры, науки и образования, в котором образование является главным механизмом его воспроизводства, знания -субстанцией общественного интеллекта, а социальный кругооборот знаний образует субстанциональное единство общественного интеллекта.
Выдвижение механизма общественного интеллекта на передний план в логике исторической детерминации меняет место образования в самих механизмах общественного воспроизводства. Образование приобретает воспроизводственно-базисную характеристику - характеристику «базиса базиса» общественного воспроизводства - воспроизводства экономики и воспроизводства человека, культуры, науки, в целом общественного интеллекта.
Образовательное общество в контексте данной логики выступает итогом такого преобразования. Становясь базисом общественного воспроизводства, образование экспансируется как функция на все социальные институты и организации в структуре «общества-государства» (категория «общества-государства» раскрыта в работе «Системный анализ современного общества», 2004), превращая их в общественные образовательные системы. Все общество приобретает характеристику образовательной системы.
3. Концепцию синтетической цивилизационной революции, а в ее составе — образовательной формационной революции, связанной с переходом от «формации образовательно-педагогического производства частичного человека и производства образовательных услуг» к «формации образовательного общества и производства универсального - всесторонне, гармонично развитого человека».
4. Предложенную теоретическую систему ноосферизма, в которой образовательное общество рассматривается как базисное условие формирования ноосферного общества.
Ноосферное общество есть такое человеческое общество, совокупный интеллект которого - общественный интеллект - обеспечивает «управление будущим» как ноосферное управление или управление социоприрод-ной динамической гармонией.
Действует принцип изоморфизма (тождества): ноосферное общество = ноосферный человек = ноосферный общественный интеллект = ноосфер-ное общественное образование.
Мы уже указывали в «Ноосферизме» (2001), что общественный интеллект тогда становится ноосферным и тогда реализует ноосферное управление, когда он научается управлять социоприродным (социобиосферным) развитием, сохраняя (не разрушая) гомеостатические механизмы биосферы, что
требует нового синтеза научных знаний в виде ноосферологии и ноосфериз-ма, включающего в себя целый комплекс проблемно-ориентированных, междисциплинарных научных синтезов, в том числе системологию и системо-генетику, метатаксономию, или классиологию, квалитологию и квалимет-рию, науку о циклах развития и функционирования любых систем - циклологию, науку об организации, или тектологию (в определении А. А. Богданова), кибернетику, нейрокибернетику и нейролингвистику, синергетику, глобальную экологию и др. А это означает, что воспроизводство ноосфер-ного качества общественного интеллекта и ноосферного качества человека требует изменений самого содержания образования, в первую очередь его фундаментализации, состава и содержания фундаментальных наук в системе непрерывного образования, которые можно назвать ноосфе-ризацией образования.
Образовательное общество становится формой бытия ноосферного общества, а последнее - условием реализации ноосферного социализма и бытия ноосферного человека.
Образование в XXI в. - это не только проблема развития собственно образования как социального института, это не только проблема образования как частного дела человека, решения его индивидуальных проблем выживания в «мире изменений», - это проблема в целом устойчивого развития России и человечества в XXI в., это проблема выхода и России, и человечества из экологического тупика истории в форме первой фазы глобальной экологической катастрофы, это проблема прогрессивной социальной эволюции человечества и России в долгосрочной перспективе.
Долгосрочный прогноз социально-экономического развития человечества, его прорыв к «устойчивому развитию» в форме, по нашей оценке, - единственной форме управляемой социоприродной эволюции связан с двумя сопряженными новыми социологическими, социально-философскими одновременно, категориями «образовательное общество» и «общественный интеллект».
Образовательное общество - категория более содержательная, чем, например, категории «постиндустриальное общество», или «информационное общество», или «общество знания». Она, эта категория, отражает собой глубокий «сдвиг» в основаниях цивилизационного развития, который мы назвали синтетической цивилизационной революцией, частью которой выступает формационная образовательная революция.
Образовательное общество есть общество, в котором образование становится главным механизмом восходящего воспроизводства качества общественного интеллекта, действия закона устойчивого, или ноосферного развития - опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе.
Социальный институт образования становится важнейшим институтом духовного и материального воспроизводства жизни во всех стра-
нах мира, в том числе и в России. Выделим следующие факторы, определяющие становление образовательного общества в XXI в.
1. Проявившаяся в конце XX в. первая фаза глобальной экологической катастрофы и сопряженные с нею духовная и информационная глобальные катастрофы, отразившие собой наступившие пределы всех прежних механизмов цивилизационного развития человечества, в том числе всей эпохи стихийной истории, ценностей частной собственности и частного интереса, либерально-спонтанных форм развития.
Сформировался «императив выживаемости человечества и России в XXI в.» как императив перехода к «устойчивому развитию» в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества (А. А. Григорьев, К. Я. Кондратьев,
А. И. Субетто, В. П. Казначеев, В. И. Вернадский, Н. Д. Кондратьев. Д. X. Медоуз, Б. Коммонер, В. А. Коптюг, В. Зубаков и др.). Б. Коммонер особенно заострил современную дилемму бытия человечества, состоящую в том, что если технологии будут и дальше развиваться на базе частной собственности, то они уничтожат самое главное основание жизни человечества - экосистемы.
Десятилетие между Конференцией ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. и саммитом в Йоханнесбурге в 2002 г., получившим название «Рио+10», показало, что ни один из документов по «устойчивому развитию», принятых в 1992 г., не был выполнен. В «Политической декларации» саммита указывается: «Мы признаем, что цели, поставленные нами для самих себя на Саммите Земли в Рио, не были выполнены». Это еще раз подтверждает оценку Б. Коммонера: на рыночно-капиталистическом пути человечество ждет экологическая гибель. В «Хартии Земли» записано: «Мы должны объединиться, чтобы создать устойчивое глобальное сообщество, основанное на уважении природы, всеобщих прав человека, экономической справедливости и культуре мира».
Образование и образовательное общество как главные механизмы воспроизводства общественного интеллекта, опережающего развития качества человека и качества общественного интеллекта становятся важнейшим условием устойчивого - ноосферного развития человечества и России в XXI в. Переход российского государства в своей внутренней политике на концепцию устойчивого развития России (указ Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» от 1 апреля 1996 г.; постановление Правительства РФ от 8 мая 1996 г. «О разработке государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации») актуализировал проблему опережающего развития качества образования в России, его доступности, массовости, повышения образовательного ценза населения на фоне роста наукоемкости, образованиеемкости, интеллекто-емкости всей технологической базы экономики России, обеспечивающей экологическое выживание и устойчивое развитие в XXI в.
2. Появление во второй половине XX в. под воздействием НТП «мира изменений», т. е. такой формы социального и технологического бытия человечества и России, при которой темпы обновления знаний, технологий, «вещного мира», экологической ситуации, социально-экономических отношений стали такими большими, что привели к моральному устареванию знаний и профессионализма за 4-5 лет на направлениях передовых технологий и к необходимости перехода человека к новому образу жизни на основе непрерывного образования и поддержания высокой интеллектуальной готовности к самообучению, профессиональной переквалификации, высокой профессиональной мобильности. Появление «мира изменений», или мира высокой инновационной динамики, является результатом революционных сдвигов в механизмах цивилизационного развития, которые могут быть идентифицированы как синтетическая цивилизационная революция, которая состоит из пакета «цивилизационных революций», развернувшихся во второй половине XX в.: «системной революции» (а в ее составе «системно-технологической», «системно-информационной», «системно-экологической» революций), «интеллектно-инновационной революции» (а в ее составе «интеллектуальной», «инновационной» и «креативной» революций), «человеческой революции» (термин А. Печчеи), «квалитативной революции», или «революции качества» (охватившей все сферы бытия общества в развитых странах), «рефлексивно-методологической революции» в эволюции единого корпуса знаний, «образовательной революции».
Ключевыми факторами стали:
- высокие типы изменений во всех областях жизни и необходимость высокого уровня адаптации человека и образования к ним;
- рост системности бытия человека, требующей роста системности знаний и «картин мира» как условия грамотности, профессиональной пригодности и адекватности интеллекта человека и общественного интеллекта растущим темпам изменений и возникающим проблемам и задачам;
- рост роли качества как системно-интегрирующего фактора и символа изменений в лучшую сторону, выдвижение на передний план во всех видах воспроизводства жизни «социального кругооборота качества».
Отставание качества человека и качества общественного интеллекта от происходящих изменений, в том числе в «живом веществе» природы и в «разумном живом веществе», выразилось в формировании трех видов асимметрий в механизмах функционирования человеческого разума и общественного интеллекта:
- интеллектно-информационно-энергетической асимметрии человеческого разума (ИЭАР), отразившей несбалансированность возросшего энергетического потенциала хозяйства и внедряемых проектов качеством прогнозирования и проектирования, которая перешла в катастрофизм развития и в первую фазу глобальной экологической катастрофы;
- технократической асимметрии единого корпуса знаний (ТАР), отра-
зившейся в резком отставании «блоков знания», связанных с изучением человека, «монолита живого вещества» биосферы, человеческого интеллекта и общественного интеллекта и соответственно в образовании человека и общества по этим «блокам знания»;
- «интеллектуальной черной дыры», т. е. асимметрии между темпами возрастания антропогенных изменений в «живом веществе биосферы», в том числе в «живом веществе» самого человечества (в геноме человека), и темпами роста исследований этих изменений и своевременной реакции человеческого разума на них (скорость темпов «изменений» намного опережает скорость темпов их исследований, диагностики и «управленческой реакции» государства и общества, т. е. общественного интеллекта) (В. П. Казначеев, Е. А. Спирин, А. И. Субетто). По данным В. П. Казначеева, на устранение «интеллектуальной черной дыры» у человечества осталось около 15-25 лет. Для этого необходимы исключительные усилия по развитию «блоков науки» о человеке, о «живом веществе», о биосфере и ноосфере, учения об общественном интеллекте; по развитию высшего образования, усилению роли фундаментальной подготовки в общеобразовательной и высшей школах во всех государствах мира, в том числе и в России.
3. Происходящая «образовательная информационная революция» как часть синтетической цивилизационной революции, выдвинувшая императивы (С. К. Булдаков, В. М. Розин, А. И. Субетто, В. В. Чекмарев):
- перехода к непрерывному образованию как основе жизни человека в «мире изменений»;
- перехода к всеобщему высшему образованию в первой половине XXI в. (развитые страны мира ставят эту задачу на первые десятилетия XXI в);
- развития новой парадигмы профессионализма - проблемноориентированного, универсально-энциклопедического;
- фундаментализации образования;
- всестороннего, гармоничного, универсально-целостного, креативного развития личности;
- перехода к образовательному обществу как новой модели «соединения» образования и общества в XXI в., при которой образование становится тотальным, охватывая все сферы общества, и при которой оно становится «базисом базиса экономики и всех процессов воспроизводства жизни общества» (С. И. Григорьев, А. И. Субетто).
Знания, умения, способности человека становятся непосредственной производительной силой. Культурно-историческим результатом производства знаний становятся новые духовные, интеллектуальные, личностные качества человека (Е. Я. Режабек).
В начале 50-х гг. П. Самуэльсон ввел обозначение общественных благ применительно к таким результатам человеческой деятельности, потребление
которых одним или несколькими участниками не уменьшает их доступности для других участников объединяющей всех их деятельности.
К такому общественному благу относится продукт образования, материализующийся в росте качества человека, его профессионализма и в росте качества знаний, в росте качества общественного интеллекта. Прирост знаний и образования обеспечивает, по некоторым данным, более 60% прироста национального дохода США и развитых стран, и этот показатель имеет тенденцию к росту (Е. Я. Режабек, А. И. Субетто).
Происходит смена образовательных формаций: от образовательной формации производства «частичного человека» и специализированных «образовательных услуг» - к образовательной формации производства «универсального человека» (который только и может, по оценкам А. Печчеи, «выйти» из глобального экологического кризиса) и образовательного общества.
Это означает, что Россия XXI в. может экологически и геополитически выжить, сохранить свое достоинство и свою историческую миссию в мире только как «образованная Россия», т. е. как «российская цивилизация образовательного общества». «Концепция образовательного общества» вошла в итоговые документы съездов Петровской академии наук и искусств (1995, 1997, 2000 гг.) как важнейшее основание программы развития образования России и ее устойчивого развития.
В совместной декларации министров образования стран Европы на встрече в Болонье 19 июня 1999 г. подчеркнуто, что «Европа призвана дать своим гражданам знания, отвечающие вызовам нового тысячелетия, чувство причастности к совместным ценностям и общему социально-культурному пространству». Болонская Декларация, являющаяся преемником Сорбонс-кой декларации (25 мая 1988 г.), подчеркнула «центральную роль высших учебных заведений в культурном развитии Европы».
По аналогии необходимо подчеркнуть центральную роль высших учебных заведений в культурном развитии России. И именно это определяет значение государственной политики в сфере качества высшего образования.
4. Возрастание роли высшего образования как механизма воспроизводства непрерывного образования в целом, его кадров, так и механизма воспроизводства науки, культуры, опережающего развития качества общественного интеллекта. Еще Р. Никсон, президент США, в начале 70-х гг. провозгласил: «Сегодня ничто не оказывает большего влияния на карьеру, развитие способностей и счастье такого огромного числа наших граждан, как высшее образование. Я предлагаю начать осуществление заветной мечты Америки - чтобы каждый способный молодой человек мог посещать колледж».
Модель ноосферного, устойчивого развития в форме управляемой соци-оприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества реализуется при действии закона опережающего развития
качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе. В методологическом контексте этот закон «материализуется» в «принципах опережения» в развитии образования:
- принципе опережения качества «живого знания», транслируемого в образовании, по отношению к качеству «овеществленного знания» в технологиях, в «системах» сфер деятельности специалиста;
- принципе опережающего развития качества высшего образования по отношению к образованию в целом, с тем чтобы обеспечивать опережение в подготовке кадров для самого образования и науки;
- принципе опережающего развития подготовки кадров высшей научной квалификации (через аспирантуры, докторантуры, соискательство) по отношению к потребностям развития высшей школы, образования, науки и технологии на основе соединения высшего образования и науки.
5. Образование становится главным условием прогрессивного развития России, ее национальной безопасности в XXI в. Данный тезис особенно актуален на фоне роста опасности «экологического империализма», опасности запрета добычи современных ресурсов в России от имени ООН в случае невозможности обеспечить высокие международные экологические стандарты «добычных технологий», которые являются наукоемкими, интеллектоемкими и образованиеемкими. Расчеты показывают, что средний образовательный ценз экологического выживания населения (в годах обучения) достигает 16-17 лет, т. е. переход к всеобщему высшему образованию диктуется не только профессиональными требованиями к личности, к обеспечению ее права на образование и на выбор профессиональной карьеры, профессиональный рост, но и императивом экологической выживаемости России и человечества, обеспечения устойчивого (в «экологическом измерении») развития.
В. В. Путин, президент Российской Федерации, в своем выступлении 29 августа 2001 г. на заседании Государственного Совета Российской Федерации отметил: «Развитие образования в стране - это далеко не только вопрос престижа нашего государства, хотя и это важно. Развитие образования -это задача общенациональной значимости. Мы всегда держали здесь высокую планку, и высота эта нужна не сама по себе. Она - залог успешного развития государства и общества». «Высокая планка» и есть отражение «высокого качества». Похоже, это положение президента не перешло в реальную политику, наоборот, политика последних лет демонстрирует противоположную тенденцию.
Таким образом, социальный институт образования становится ведущим механизмом развития российского общества в XXI в., условием ноосферного, устойчивого развития России и ее национальной безопасности, условием превращения российского общества в ноосфер-ное образовательное общество.
Образование реализует следующие функции:
• социально-воспроизводственные функции:
- восходящее воспроизводство человека;
- восходящее воспроизводство культуры;
- восходящее воспроизводство науки;
- восходящее воспроизводство системы образования, саморазвития института образования;
• функции просвещения:
- культурно-просветительская функция;
- пропаганда научных, экологических, этических и эстетических знаний;
- функции социализации личности:
- формирование интеллигентности как синтеза нравственности и интеллекта личности;
- ценностное, духовно-нравственное воспитание личности, этизация сознания;
- формирование гуманистического и космопланетарного мировоззрения;
- формирование экологического сознания, развитие и трансляция эко -логической нравственности;
- формирование цельной картины человеческой цивилизации как взаимообусловленной социоприродной общности людей;
- формирование «корневого человека», по П. А. Флоренскому, укорененного в родных культуре, языке и национальной истории;
• функции формирования мотивации личности к самосознанию и самообучению:
- формирование способности к самообучению, «учиться, чтобы учиться»;
- формирование культуры рефлексии, создания глубинных мотивационных структур к поиску смысла жизни своего «Эго» и смысла жизни человечества;
- преодоление идеала «вещного потребительства» через культивирование идеала творчества и созидания;
- расширение «витально-индивидуального пространства» сознания человека до «космопланетарного пространства» сознания человека, косми-зации интеллекта человека, подготавливающей его к разрешению в историческом измерении «императива выживаемости»;
• функции формирования «человека культуры», системы культуры личности человека:
- формирование интеллектно-мыслительной и коммуникативно-языковых культур личности;
- формирование информационной культуры личности;
- формирование базовых системной, классификационной, квалита-
тивной, управленческой культур, культуры познания и применения циклических закономерностей развития;
- формирование культур родов деятельности: экономической (производственной), исследовательской (научной), художественно-культурной, экологической, педагогической, управленческой, здравоохранительной (медицинской), физкультурной;
• функции формирования профессионально-специализированного и проблемно-ориентированного образования;
• функции создания и воспроизводства культуры общения и принятия решений:
- воспитание культуры консенсуса и компромисса интересов (культуры толерантности);
- привитие толерантного отношения к многообразию культурных, идеологических и институциональных форм организации человеческих обществ;
- формирование культуры диалога;
• функции проблемно-глобальной и цивилизационно-исторической ориентации личности:
- привитие видения и понимания глобальных проблем современности, формирование ответственной позиции по отношению к этим проблемам;
- формирование культурно-образовательных механизмов преодоления различных форм отчуждения человека от общества, от социальных и политических процессов; разрушение в сознании стереотипов авторитаризма и эгалитаризма, обусловливающих отчуждение человека от общества; воздействие на молодежную субкультуру, элиминация девиантного мышления и поведения, несовместимых с устоями цивилизованного общества;
• функции поддержания здоровья человека в образовательных системах, его реабилитации и развития, в том числе:
- функции психологической и социологической поддержки личности в процессе ее развития;
- функция валеологической поддержки личности;
- функция физического развития и совершенствования, развития физической культуры среди учащихся;
- функция формирования социально-психологического иммунитета к «психическим агрессиям» тоталитарных агрессивных сект, к стратегиям манипулирования сознанием;
• функции патриотического воспитания:
- формирование исторического самосознания личности;
- формирование национального самосознания личности;
- формирование «языковой личности»;
- раскрытие интернациональной, народообъединяющей составляющей каждой национальной культуры, обеспечение единства национальной гордости и уважения к другим национальностям и культурам;
• функции обеспечения конкурентоспособности человека на рынках труда и специалистов, в том числе обеспечение профессиональной мобильности специалиста;
• функции обеспечения непрерывного-образовательного процесса, охватывающего весь жизненный цикл человека (интеллектуальный онтогенез).
Социальный институт образования, таким образом, обретает новую функцию - функцию основания для становления и развития образовательного общества.
Образовательное общество есть такое общество, в котором реализуется право человека на непрерывное образование как условие его динамического развития в «мире изменений». Само непрерывное образование опирается на систему высшего образования, которое приобретает характеристику всеобщего высшего образования.
Образование является базисом всего общественного воспроизводства и это - один из главных признаков образовательного общества.
Образовательное общество, по нашей оценке, - ключевая категория в прогнозном сценарии развития образования в XXI в. в России и в целом в мире, главное условие перехода человечества на стратегию устойчивого развития, которое есть ноосферное развитие или, что то же самое, управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта.
Перечисленные социальные функции образования определяют его системно-социальное качество.
УДК 37/0 (038)
Б. А. Комаров
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СЛОВАРЬ НАУКИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ. ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ
Понятие универсального словаря науки исключительно многомерно, в связи с чем вычленение «жестких» критериев отбора понятий в его состав представляется задачей весьма затруднительной. Однако попытаемся определить общие принципы, подходы, правила, в рамках которых этот отбор можно осуществить. С этой целью кратко рассмотрим содержание структурных составляющих самого понятия «универсальный словарь науки», а также понятия «принцип», указывающего формат и глубину соответствующего анализа.
