CC BY
134
УДК 336.77
Моженко Олеся Валериевна
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ КРЕДИТОВАНИЕ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Mozhenko Olesya Valerievna
EDUCATIONAL LENDING IN RUSSIA: PROBLEMS AND PROSPECTS
Резюме:
Повышение конкурентоспособности вузов - одно из главных условий развития научного потенциала страны. По этой причине все большую актуальность приобретают вопросы кооперации вузов с иными учреждениями науки, бизнес-структурами, работающими в той же предметной сфере; разнообразия базы доходов учреждений образования. Важным инструментом, способствующим оптимизации финансовой структуры вуза и регулирующим его деятельность в условиях глобализации мировой экономики, является система образовательного кредитования.
Основная задача системы кредитования образования заключается в снижении бюджетной нагрузки в сфере высшего образования при одновременном сохранении или повышении уровня доступности образования. Эффективное функционирование означенной системы обеспечивается при условии взаимодействия четырех субъектов: учреждений высшего образования, финансовых институтов, государства и населения.
В 2009 г. в РФ был принят закон об образовательном кредитовании, установивший ответственность сторон, а также правила выдачи образовательных кредитов. Сегодня система действует в двух направлениях: кредитование на образовательные цели, осуществляемое коммерческими банками без ограничений для кредитной организации (отличаются от потребительских кредитов чуть более мягкими условиями погашения); льготное образовательное кредитование с государственной поддержкой по приоритетным профессиональным специальностям (осуществляется только в отношении определенных вузов и конкретных образовательных программ).
Однако наличествующие проблемы, такие как незаинтересованность финансовых и образовательных организаций, нерентабельность такого рода кредитования, кредитование преимущественно непопулярных направлений обучения, препятствуют широкому распространению рассматриваемого механизма в России. Из этого следует вывод о необходимости активизации деятельности государства для поддержки и развития системы образовательного кредитования.
Ключевые слова:
образовательное кредитование, высшее образование, глобализация, конкурентоспособность вуза.
Summary:
Improvement of higher schools’ competitiveness is one of the major conditions of the scientific resources development in the country. For this reason the issues of universities’ cooperation with other institutions of science, business structures working in the same area, diversity of the revenue sources of educational institutions are becoming ever more relevant. The system of educational loans is an important tool encouraging optimization of the financial structure of universities and regulation of their activities in the context of the world economy globalization.
The main objective of the educational loan system is to reduce the budget financing of higher education and at the same time to keep or increase the level of access to education. Effective functioning of the aforesaid system occurs in case of interaction of four subjects: higher educational institution, financial institutions, government and population.
In 2009 the Russian Federation adopted the law on educational loans that establishes liability of the parties, as well as the rules for issuing educational loans. Today the system works in two spheres: loans for educational purposes carried out by commercial banks without restrictions for the credit institution (they are different from consumer loans by slightly more lenient repayment terms); subsidized educational loans with state support on priority occupations (it is brought into effect only in certain universities and on specific educational programs).
The current problems, such as the lack of interest of financial and educational institutions, the unprofitability of this kind of lending, the crediting of unpopular areas of study mainly, prevent the wide spread of the educational crediting in Russia. Thus, there is a need for reinforcement of the state activities focused on the support and development of the educational lending.
Keywords:
educational loans, higher education, globalization, competitiveness of university.
«В условиях глобализации, информационного и технологического бума образование во многом определяет личное благополучие граждан и общества в целом, возможности инновационного развития страны, становления “экономики знаний”, повышения конкурентоспособности государства в мире...» [1]. Следовательно, проблема повышения конкурентоспособности российских вузов - одна из наиболее значимых для развития научного потенциала страны. Большое влияние на систему высшего профессионального образования сегодня оказывают современные тенденции ужесточения конкуренции, требующие от учреждений высшего образования применения новых управленческих подходов и повышения эффективности управления, в том числе и финансовыми потоками.
Учреждения высшего профессионального образования постепенно осознают необходимость интеграции с иными учреждениями научной сферы, а также кооперации с бизнес-структурами, работающими в их предметной области. Согласно Д.Б. Джонстоуну, исследовавшему финансирование системы высшего образования, «финансовая жизнеспособность высшего образования. зависит в большей мере от способности высшего образования разнообразить свою базу доходов, в частности уменьшить ее зависимость от государства» [2]. Так, ситуация, сложившаяся в сфере высшего образования под воздействием глобализации мировой экономики, требует оптимизации финансовой структуры вуза и применения новых финансовых инструментов регулирования его деятельности.
Все страны пытаются достичь положительной взаимосвязи между финансовыми вложениями в высшее образование и соответствием результатов деятельности вуза требованиям рынка и экономики страны. И практически все подходы упираются в несовершенство методов оценки конкурентоспособности вузов и финансовых инструментов регулирования их деятельности. Из этого следует актуальность исследования подходов к оценке конкурентоспособности вузов и изучения финансовых механизмов их функционирования в условиях глобализации, в частности системы образовательного кредитования как одного из важнейших финансовых механизмов, который направлен на снижение бюджетной нагрузки в сфере высшего образования в стране при сохранении или увеличении уровня доступности образования.
Образовательное кредитование предполагает взаимодействие четырех основных субъектов: учреждений высшего образования, финансовых институтов, государства и населения. Этот вид кредитных операций банков отличается от обычных потребительских кредитов тем, что в данном случае гарантом финансовых операций для банков выступает государство, население получает данный кредит на гораздо более льготных условиях, и вузы могут принимать участие в формировании условий кредитования или контроле их исполнения для банковских структур.
Система образовательного кредитования представляет собой финансовый механизм роста уровня доступности высшего образования, что позволяет более активно привлекать дополнительные инвестиционные средства, эффективное использование которых обеспечит соответствие профессиональных вузовских компетенций требованиям рынка труда, а также будет способствовать повышению качества образовательных услуг страны.
Образовательное кредитование в России внедрялось очень медленно, до сих пор его механизмы до конца не отработаны и охват подобных программ остается достаточно низким [3]. Первой перспективной программой образовательного кредитования стала программа «Кредо», по которой в счет будущих доходов финансировалось обучение талантливых студентов, демонстрирующих высокие показатели обучения, в ряде престижных вузов страны. Но данная программа не выдержала испытания мировым финансовым кризисом. Государство пыталось обязать банки выплачивать вузам взносы за дальнейшее обучение студентов, участвующих в программе, но в условиях финансового кризиса привлекательность программы для банков резко упала, что связывают с ее возросшими рисками. Дальнейшая эксплуатация программы была приостановлена [4].
Существенные проблемы при внедрении системы образовательного кредитования возникли, в частности, еще и потому, что очень долгое время в России образовательное кредитование подменялось одной из форм потребительского. Банки не были заинтересованы во внедрении образовательных кредитов, так как не были уверены в возврате по кредиту, а государственных гарантий долгое время не существовало. В результате образовательный кредит предполагал гарантии в виде залога (в форме имущества, недвижимости и т. п.) или требовал наличия поручителя, бравшего на себя долг по кредиту в случае неспособности заемщика погасить его самостоятельно.
В России создавались и другие системы образовательного кредитования. Так, с помощью фонда «Американские друзья РЭШ» Российская экономическая школа разработала свою систему кредитования бизнес-образования. Сейчас программы кредитования реализует ЗАО Банк «Русский стандарт». Кредиты предоставляются сроком на 12 лет под 10 % годовых в долл. США и под 17 % в руб. РФ. Льготный период по возврату кредита составляет 24 месяца с даты выдачи кредита. Погашение обязательств осуществляется с 26-го месяца кредитования [5]. Возможно досрочное погашение. Наиболее талантливым студентам могут предоставить скидки по оплате обучения.
Только в 2009 г. был принят государственный закон об образовательном кредитовании, который законодательно закрепил ответственность сторон и регламентировал правила выдачи образовательных кредитов [6]. В соответствии с этим законом, на сегодняшний день в России предоставляются два вида образовательных кредитов:
1) кредит на образовательные цели, который выдается коммерческими банками без ограничений для кредитных организаций;
2) льготный образовательный кредит с государственной поддержкой по приоритетным профессиональным направлениям.
Первый фактически представляет собой форму потребительского кредита коммерческих банков, но имеет чуть более мягкие условия погашения, хотя это, скорее, зависит от конкретного банка. Объем этих кредитов в общем количестве выданных в России кредитов невелик. Существенного притока финансовых средств в систему высшего профессионального образования эти кредиты обеспечить не могут. Банки также не очень заинтересованы в данной форме кредитных услуг, рассматривая ее скорее как одну из форм их дифференциации.
Вторая форма кредитов предоставляется только выделенной группой финансовых организаций, которую ежегодно отбирает и утверждает Министерство образования и науки. Кредиты предоставляются исключительно в случае поступления в определенные вузы на конкретные профессиональные направления (список вузов и образовательных программ также утверждается ежегодно). Эта форма образовательных кредитов представляется гораздо более перспективной, но ее эффективность зависит от выбранных кредитных и образовательных организаций, программ и спроса на соответствующие образовательные услуги в текущий год зачисления.
В настоящее время в России образовательное кредитование развивается не очень активно, что связывается с невысокой заинтересованностью финансовых и образовательных организаций в этих программах, а также с конкретными дефектами реализуемых программ.
Как показал опыт внедрения различных моделей образовательного кредитования, системы образовательного кредитования с государственной поддержкой кредита не только не обеспечивают прибыли по кредитам, но и обычно являются финансово нерентабельными. Как правило, данная ситуация возникает из-за низкого процента отдачи кредитов. Причем это верно не только для стран с низким уровнем развития (например, Кения - 19 %), но и для стран с высоким уровнем (например, США в 1980-е и 2010-е гг. - 17-20 %). К исключениям можно отнести, пожалуй, только Швецию, Гонконг, Австралию и Канаду (провинция Квебек). Во всех странах эти программы являются высоко затратными для государства. (Так, затраты на проведение самой программы, например в ряде стран Латинской Америки, доходят до 30 %.) В большинстве стран их эффективность оценивается прежде всего по достижению нефинансовых результатов. В частности, результаты программ могут быть связаны с повышением имиджа определенных социально значимых или важных в текущий период развития экономической системы страны образовательных программ и увеличением спроса на формируемые ими образовательные услуги.
Особенно часто сегодня поднимается вопрос повышения привлекательности социально значимых профессий, таких как врачи, педагоги, социальные работники и т. п. Как правило, уровень заработной платы по этим профессиям несколько ниже рыночного, а трудозатраты достаточно высоки. Кроме того, во многих странах, как и в России, имидж данных профессий в обществе не очень высок. Вследствие сложившейся ситуации без специальных государственных программ поддержки данных профессиональных направлений может возникнуть дефицит кадров по этим направлениям. Существует также проблема низкой мотивации учащихся на данных профессиональных направлениях к получению качественного образования и дальнейшей работе по специальности. На эти программы поступают не по призванию или соответственно их высокой привлекательности, а потому, что конкурсы на эти программы значительно ниже. В результате большинство выпускников немотивированы на эффективную профессиональную деятельность в сфере полученной специальности.
В России указанное направление образовательного кредитования с государственной поддержкой вообще не реализуется. Программы льготного образовательного кредитования востребованы очень слабо. Кроме низкой заинтересованности в этих программах и кредитных организаций, для которых они составляют лишь незначительную часть операций, и вузов, которые не ощущают непосредственного притока финансовых средств или увеличения численности учащихся на платной основе в связи с реализуемой программой образовательного кредитования, выбор банков, вузов и образовательных программ абсолютно непрозрачен. Зачастую выбор падает на те образовательные программы и вузы, которые не очень привлекательны для потребителей образовательных услуг. Следовательно, конкурсы на эти программы и так не очень высоки, все желающие могут поступить на бюджетную форму обучения, то есть потребность в образовательном кредите у них отсутствует, а значит, и объем потенциальных потребителей программы льготного образовательного кредитования невелик.
Только в последние годы начал несколько увеличиваться спрос на некоторые образовательные программы, часто фигурирующие в списке приоритетных профессиональных направлений, но этот спрос связан не с результатами действия программы, а с увеличением заработной платы выпускников и медленными изменениями общественного имиджа этих профессий в России.
Система образовательного кредитования создает возможность для развития социального партнерства вузов с предприятиями и организациями, а также привлечения работодателей к финансированию образовательного процесса, что будет способствовать как повышению качества образовательных услуг, так и росту доступности высшего образования для более широкого круга населения.
В России в настоящее время программы образовательного кредитования еще не очень развиты из-за низкой заинтересованности в них финансовых и образовательных организаций. Для повышения доступности такой системы кредитования необходима активизация деятельности государства в данной области.
Ссылки:
1. Портал Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования [Электронный ресурс]. 11Р1_: http://www.fgosvo.ru/ (дата обращения: 22.09.2014).
2. Джонстоун Д.Б. Студенческие кредиты в Российской Федерации // Университетское управление: практика и анализ. 2006. № 3 (43). С. 42-58.
3. Чернова Г.В., Халин В.Г., Михайлова П.Р. Образовательное кредитование как новое направление финансирования обучения граждан // Финансы и кредит. 2011. № 15. С. 7-14.
4. Пашкус В.Ю. Конкурентоспособность учреждений общественного сектора в новых экономических условиях (на примере вузов) : дис. ... д-ра экон. наук. СПб., 2012. С. 206.
5. Российская экономическая школа [Электронный ресурс] : офиц. сайт. 11Р1_: http://mif.nes.ru/fees.php (дата обращения:
25.01.2014).
6. Об образовании в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от
21.07.2014) // СПС «Консультант Плюс». 11Р1_: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165984/ (дата обращения: 22.09.2014).
