CC BY
32
Шкуркин Анатолий Михайлович - канд. экон. наук, д-р филос. наук, профессор кафедры социальной работы и социологии Дальневосточного государственного университета путей сообщений, ведущий научный сотрудник Института комплексного анализа ДВО РАН.
Шутова Полина Анатольевна - аспирант Дальневосточного государственного университета путей сообщений.
Образование как элемент демографического фактора рынка
труда региона
П.А. Шутова А.М. Шкуркин
В статье исследуется особенность демографической системы в контексте ее влияние на формирование рынка труда региона. Проведен теоретический анализ существующих подходов к исследованию формирования диспропорций на рынке труда и выявлена роль демографических факторов в этом процессе. Исследована взаимосвязь между системой образования и факторными блоками рынка труда Российского Дальнего Востока
Демографический фактор в потенциале труда территории и его
влияние на рынок труда
Интерес к исследованию взаимозависимости между демографическими процессами и экономическим развитием всегда был значительным и особенно возрос во второй половине ХХ столетия в связи с качественными трансформациями развитых государств, что предопределило необходимость переосмысления многих традиционных экономических моделей. В контексте этих преобразований, в том числе и в отечественных исследованиях, демографическая система все в большей степени стала рассматриваться как важная составная часть целостной системы жизнедеятельности населения. Стало почти азбучным утверждение о наличии тесной взаимосвязи между социально-экономическими и демографическими процессами.
С точки зрения влияния демографического фактора на рынок труда, формирование структурных особенностей его конъюнктуры, существует несколько основных теоретически обосновываемых концепций. Основная методологическая схема, позволяющая конструировать тот или иной концептуальный подход, представлена на рис. 1.
В большинстве моделей (в системе определенных допущений и ограничений на различные параметры) устанавливается взаимосвязь между переменными трех крупных систем: демографической, экономической и ее составной частью, рынком труда или его элементами.
В качестве элементов демографической системы чаще всего в
различных концепциях и экономико-математических моделях использовались следующие переменные: естественное воспроизводство (показатели «рождаемости-смертности» и соотношение между ними); миграция; возрастно-половая структура; здоровье, образование; семья.
Основная сложность такого анализа состоит в том, что любой демографический процесс воздействует на рынок труда одновременно с множеством других факторов социально-экономической системы. Поэтому очень сложно, а иногда и невозможно, отделить «вклад» в рыночные изменения именно демографического процесса, очистить его влияние от других факторных воздействий. Как показывает анализ моделей Э. Гувера, А. Коула, X. Лейбенштейна, Р. Нельсона, X. Майнтома, Р. Солоу, Э. Фелпса, Дж. Форрестера, рынок труда стоит практически за границами моделируемого в них взаимодействия экономической и демографической систем.
Еще одна сложность построения моделей данного типа состоит в том, что последствия от влияния демографической системы очень часто проявляются через значительные временные интервалы, что затрудняет выявление в ситуационном анализе истинных взаимодействий. Кроме того, демографическая система постоянно испытывает на себе влияние экономической системы, в том числе и рынка труда, что не всегда позволяет выявить причинно-следственную взаимообусловленность «прямых» и «обратных» воздействий.
Рис. 1. Принципиальная схема определения взаимосвязей между демографическим развитием и рынком труда территории
Эти и другие особенности влияния демографической системы на рынок труда предопределяют необходимость выявления исходных теоретико-методологических предпосылок к их исследованию, связанных с необходимостью: представления рынка труда как системы с тем, чтобы вычленить его внешнюю среду; проведения структуризации внешней среды с целью определения в ней места и роли демографической системы; выявления диспропорций на рынке труда, в которых максимально полно проявлялось бы воздействие демографической системы.
Внешней средой для рынка труда является потенциал труда региона. Под этим обобщенным показателем внешней среды понимается формирующаяся на различных стадиях воспроизводства рабочей силы территориально локализованная способность к труду, интегрированная в определенном количестве и качестве населения, которая развивается под воздействием трех подсистем: демографической, хозяйственной и социальной.
Входящие в потенциал труда подсистемы можно представить как отдельные крупные факторные блоки рынка труда. В контексте такого понимания системные диспропорции можно представить как вполне определенную структурную разбалансированность между спросом на труд и его предложением, которая формируется в результате возникающих несоответствий между факторными блоками внешней среды в результате резкого изменения тренда развития какой-либо подсистемы (подсистем) потенциала труда территории.
Введенные понятия позволяют выделить основные элементы представления рынка труда как системы взаимодействующей с внешней средой: потенциал труда региона; системные диспропорции; конъюнктура рынка труда, его структура. Системообразующим элементом рынка труда выступает его конъюнктура. Понимание рынка труда, в конечном счете, определяется знанием структурного своеобразия конъюнктуры, системных диспропорций и факторов. Важнейшей исходной предпосылкой, которая теоретически была обоснована и эмпирически подтверждена в работах [2,3], является утверждение о том, что воздействие демографической системы региона на конъюнктуру его рынка труда максимально полно и с наибольшим трансформирующим эффектом будет проявляться в его системных диспропорциях.
В соответствии с таким подходом, целесообразно каждый элемент демографической системы (рис. 1) рассматривать через призму взаимосвязей между факторными блоками внешней среды. Это определяет ключевую особенность построения алгоритма анализа результатов воздействия
демографической системы на конъюнктуру рынка труда территории. Такой алгоритм должен включать процедуры, с одной стороны упорядочивания различных системных диспропорций, а с другой - выявлять те из них, в которых эффект влияния демографической системы будет проявляться в наибольшей степени.
Структурно такой анализ может быть представлен в виде последовательной реализации пяти основных блоков (рис. 2): 1) факторный блок внешней среды - покомпонентный анализ факторов внешней среды, формирующих надсистему рынка труда территории; 2) блок диспропорций рынка труда - выявление основных диспропорций на рынке труда, их систематизация; 3) сегментный блок - вычленение сегментов рынка труда по критериям системных диспропорций; 4) аналитический блок - определение в выделенных сегментах ключевых проблем, анализ сложившейся ситуации; 5) демографический блок - анализ влияния демографических факторов на рынок труда территории.
Рис. 2. Алгоритм анализа воздействия демографической системы на конъюнктуру рынка труда территории
Рассмотрим возможности использования представленного алгоритма на примере влияния на рынок одного из элементов демографической системы -высшего образования.
Высшее образование в системе рынка труда российского
Дальнего Востока
Отличительная особенность российской экономики состоит в том, что все формирующиеся проблемные ситуации теснейшим образом вплетены в региональную специфику. Происходит своеобразная регионализация
4
складывающихся негативных тенденций, которые, накладываясь на геополитическое и социально-экономическое своеобразие, обретают свою уникальность и региональный колорит. Дальний Восток России не является исключением из этой макроэкономической закономерности. Большинство Дальневосточных регионов - территории проблемного типа, характерной особенностью которых является высокий уровень нестабильности всех его подсистем. На неустойчивость труда и жизни населения влияет неразвитость социальной инфраструктуры, сырьевая направленность экономики, низкий уровень жизни населения и его качество. В этих условиях происходящие демографические тенденции ведут к значительной разбалансированности потенциала региона, влияют на формирование на региональных рынках труда значительных структурных асимметрий.
Демографический фактор является основным условием, формирующим разнонаправленные процессы в изменении возрастной структуры дальневосточного населения, в результате чего доля лиц с высшим образованием повышается в одних демографических группах и снижается в других, растет в целом образовательный уровень в системе занятости. Население старших возрастных групп еще 20-30 лет назад включало в свой состав значительную численность лиц с низким образовательным уровнем и сравнительно небольшой удельный вес тех, кто имел высшее образование. Среди когорт населения, относившихся к нижней, более молодой возрастной шкале занятости, образовательная структура была значительно выше. По мере того, как старшее поколение выбывало из состава трудоактивного населения, изменялась образовательная структура занятости. Эта позитивная динамика повышения образовательного уровня имеет место и в настоящее время.
Исследования, проведенные Р.В. Капелюшниковым, показали, что, несмотря на отмеченную динамику роста образовательного уровня занятости, система образования демонстрировала слабую восприимчивость к импульсам, исходившим от процессов реструктуризации экономики, и по большей части развивалась в соответствии со своей «внутренней» логикой [4]. Это связано, прежде всего, с тем, что многие из тех, кто получают в настоящее время высокую формальную подготовку, вынуждены трудиться на рабочих местах, не требующих высокой квалификации.
Эта внутрисистемная закономерность высшей школы, в свою очередь, определяет ряд своеобразных проблемных ситуаций на рынке труда.
При сохранении наметившихся тенденций, связанных с девальвацией академических стандартов обучения (ростом спроса на второе (и даже третье) высшее образование), развитие российского образования, в том числе и в его различных территориальных образованиях, вполне может пойти по пути, который описывается в так называемой теории фильтра (образование как средство отбора)1.
1 Согласно этой теории, задача системы образования - не столько передача учащимся знаний и навыков, сколько «пропуск» на лучшие рабочие места. Опасность подобного механизма отбора в том, что в его рамках рациональное поведение на индивидуальном уровне может порождать
5
Обесценивание вузовского образования на рынке труда с неизбежностью приводит к снижению качества обучения и создает разрыв между вузовским дипломом и фактическим качеством общей и специальной профессиональной подготовки выпускника высшей школы. Одновременно с этим не может не произойти снижения мотивации к получению качественных знаний. Острота этой проблемы состоит в том, что уже на студенческой скамье начинает формироваться разрыв между двумя целевыми установками будущих специалистов с высшим образованием: повышением статусной позиции личности и развитием профессионального и квалификационного качества человека как специалиста. Этот разрыв в настоящее время начинает возрастать в той мере, в какой все более высокий рейтинг занимает доминирующая цель - инвестиционные вложения как семьи, так и самого студента в получения вузовского диплома самого по себе.
Проведенные нами социологические исследования ценностных ориентаций к получению знаний и отношению к учебному процессу у студентов разных курсов, полностью подтверждают этот вывод (рис. 3). Динамика формирования у студента «интереса к учебе», независимо от его специализации и будущей профессии отражает значительную девальвацию этой социально значимой цели.
60,2
20 10 0
48,1 48,3
43,5 45,2
41,1 —-|
1 курс
2 курс
3 курс
4 курс
5 курс
На рисунке обозначено: □ Да
■ Скорее да, чем нет □ Скорее нет, чем да
Рис. 3. Зависимость интереса к учебе от времени обучения в университете
Выявилось, что на втором году обучения возникает своеобразная «точка перегиба» в отношении позитивной мотивации к получению знания. Во все последующие годы обучения позитивная мотивация к получению
иррациональные последствия на уровне всего общества. Когда высшее образование становится почти всеобщим, сигнал в виде вузовского диплома перестает работать, поскольку лишается информационной ценности [4].
образования, интерес к учебе начинает снижаться пропорционально перемещению студентов с одного курса на другой. У пятикурсников все показатели мотивации к учебе самые низкие. Только 32% считают, что интерес к учебе у них по-прежнему высок, а еще 46,8% студентов пятого курса сохраняют его в диапазоне положительных субъективных оценок. В то же время, 14% считают, что одновременно с переходом на последний год обучения у них интерес к учебе становится в числе не очень приоритетных социальных ценностей.
Практически нелимитированное предложение не всегда качественных образовательных услуг и фактическая ликвидация альтернативных издержек образования для студентов как из-за непомерного развития заочного обучения, так и из-за снижения требований к студентам дневных отделений (что позволяет им совмещать учебу с работой), полностью деформирует рынок образовательных услуг.
Неоднократно высказывалась в прессе и специальных исследованиях обеспокоенность качеством образования, получаемого на заочных и экстернатных отделениях вузов как негосударственных, так и государственных. Также можно говорить о снижении качества образования и на дневных отделениях, но уже из-за изменения поведения студентов - речь идет о широком участии студентов дневных отделений в трудовой деятельности, что не позволяет им полноценно учиться.
Среди тех, кто работает постоянно, наиболее высокой является демотивированность к получению знаний - 12,0% студентов, постоянно совмещающих учебу с работой, отмечают полное отсутствие интереса к учебе.
По оценкам самих студентов, более чем у 46% из тех, кто совмещает учебу с работой, это негативно сказывается на учебном процессе, мешает им учиться. Среди тех, кому работа мешает учиться, наиболее низок интерес к учебе (73% от их общего числа). Почти 45% студентов, совмещающих учебу и работу, более оптимистично смотрят на процесс обучения. И все же и в их числе демотивированность является достаточно высокой - почти каждый второй из них теряет, в той или иной степени, интерес к учебе.
Это, в свою очередь, ведет к деформациям на рынке труда, обесценивает профессиональное образование и уменьшает отдачу от него.
Одновременно с тенденцией роста образования населения происходит рост разрыва «снизу» между качеством рабочей силы и качеством рабочих мест. Этот разрыв означает, что рабочие места предполагают более высокое качество уровня профессионально-квалификационной подготовки, чем в реальности оно имеется у работника. Как следствие, образуется разрыв из-за возникающего дефицита квалификации, в том числе в результате девальвации высшей школы. Уже в настоящее время менеджеры многих предприятий неудовлетворены теми знаниями, которые дают вузы. Отметим, что контекст этой проблемы значительно шире - диспропорции между нормативным требованием и фактическим качеством рабочей силы
возникают практически во всей профессионально-квалификационной кадровой пирамиде, что создает не просто дефицит труда, а, прежде всего, дефицит квалификации, который постепенно становится существенным фактором, сдерживающим развитие производства.
Как показали специально проведенные исследования [5], эта проблема сосредоточена, в первую очередь, в группе квалифицированных рабочих и специалистов линейных подразделений. Эти же категории персонала вызывают недовольство работодателей, когда речь заходит об оценке качества наличной рабочей силы. Каждый пятый руководитель отмечает, что уровень квалификации рабочих - ниже требований производства. По их мнению, основная причина дефицита высококвалифицированных специалистов связана с недостатком работников, имеющих опыт работы, а также отсутствием или недостаточным качеством подготовки нужных специалистов в системе высшего профессионального образования.
Однако непропорционально высокий рост образования ведет и к росту разрыва сверху между качеством рабочей силы и качеством рабочих мест: рабочие места предполагают более низкое качество уровня профессионально-квалификационной подготовки, чем запросы, требования работодателей к претендентам на эти места. Само по себе наличие диплома о высшем профессиональном образовании перестало быть свидетельством уровня подготовки специалистов.
Работодатели вынуждены или снижать общую оценку уровня квалификации всех нанимаемых молодых сотрудников (с соответствующими последствиями для их заработной платы), или нести существенные дополнительные издержки, связанные с оценкой качества дипломов [6]. Например, к категории «служащий» могут относиться работники, выполняющие довольно разнородные функции: для занятия определенных должностей требуется высшее образование, а других - достаточно среднего специального образования. Но в целом, как показывают исследования, от служащего требуется довольно высокий уровень профессионального образования: в частности, почти в половине случаев на обследованных предприятиях им было необходимо иметь высшее образование [7].
В результате взаимодействия всех вышеназванных последствий может возникнуть еще одно, связанное с тем, что значительная часть дипломированной рабочей силы окажется вообще вытесненной с рынка труда.
Еще в 2004 году 8% безработных на Дальнем Востоке имели высшее профессиональное образование. В Чукотском автономном округе их доля равна 18,1, в Приморском крае 12,3%. В настоящее время существует также значительное число «невостребованных» дипломов о среднем специальном образовании, т. е. образовании, которое выделяет квалифицированных рабочих. По доле на рынке труда эта категория безработных занимает второе место (18,1%) вслед за безработными с общим средним образованием (32,5). В бывшей Камчатской (20,8) и Амурской (23,9) областях, а также в
Республике Саха (Якутия) (20,7) эти показатели выше, чем в среднем по России. Уровень образования, получаемого в специальных профессионально-технических учреждениях, подвергается в настоящее время различной критической оценке.
Предприятия не в полной мере удовлетворены тем, как существующая система профессионального образования справляется с задачей подготовки специалистов, особенно для «новых» секторов экономики (связи, деловых услуг). При этом масштабы «недоученности» выпускников из-за несоответствия образовательных программ требованиям современного производства оказываются значительными [7], что оборачивается для компаний огромными расходами.
Институт образования, вобрав в себя трансформирующиеся воздействия системы хозяйства и социальной системы (рис. 2), ответил на них собственными изменениями. В условиях переходного периода, когда механизмы контроля, отслеживающие преобразования такого рода, не достаточно четко отлажены, произошедшие изменения могут произвести структурно несбалансированный результат, снижающий эффективность реализации воспроизводственных функций данного института. Именно это происходит с образованием в настоящее время:
- повышение уровня образования вносит разбалансированность между количеством и качеством работников и требованиями к ним со стороны производства;
- в результате этого усиливаются диспропорции в конъюнктуре рынка труда, образуется дефицит квалификации при его перепроизводстве, происходит неэффективный выброс на рынок труда специалистов с высшим и специальным образованием;
- качество образования начинает снижаться и все в большей степени начинает выполнять функцию отбора, превращаясь в своеобразный фильтр, пропускающий население к получению знаний и квалификации не по способностям, мотивационным устремлениям и профессиональному отбору, а по наличию возможностей платить за обучение. Вузы в значительной степени начинают формироваться студентами не на основе конкурса способностей, а на основе «конкурса» уровней жизни.
Рис. 4. Механизм формирования сегментов рынка труда под воздействием факторных блоков потенциала труда территории
Но тем самым, демографический фактор, вступив во взаимодействие с элементом социальной системы (уровнем или более широко - качеством жизни), на выходе из учебного заведения подает сигнал на рынок труда, куда поступают, с одной стороны, специалисты с более низким качеством образования относительно приоритетных рабочих мест. А, с другой -выпускники вузов вступают в конкурс на вакантные места, для которых их уровень образования является избыточным.
В явном виде формируются системные диспропорции в потенциале труда территории. Но этим демографический фактор (образование) свое воздействие на рынок труда в полной мере не завершает. Как нами было показано (и это является уже сигналом рынка), у студентов происходит снижение мотивации к качеству знаний как социальной ценности. А те студенты, которые, включаясь в конкурс «уровней жизни», не выдерживают конкуренции, занимаются совмещением учебы с подработками, что в еще большей степени снижает интерес к учебе и к их будущей специальности.
Сформировавшиеся диспропорции на рынке труда вызывают повышенную мобильность населения, что формирует высокие миграционные устремления. Возможный отток населения в трудоактивном возрасте вновь воздействует на демографический фактор рынка труда, в котором теперь уже задействованы все его наиболее значимые элементы: возрастно-половая структура, образование, семья, миграция. Цикл замкнулся. В результате
сформировавшихся системных диспропорций произошли качественные изменения во всей трудовой сфере, что нашло отражение в изменении сегментации рынка труда и его конъюнктуры.
Литература и источники:
1. Саградов, А. А. Экономическая демография: Учебное пособие / А. А. Саградов. - М. : ИНФРА-М, 2005. - 256 с.
2. Ермаков, С. В. Миграционный трудовой потенциал региона в системе структурных диспропорций рынка труда региона / С. В. Ермаков, А. М. Шкуркин //Власть и управление на Востоке России - 2007. - № 1(38).-С. 53 - 60.
3. Ермаков, С. В. Миграционный трудовой потенциал региона в системе структурных диспропорций рынка труда региона / С. В. Ермаков, А. М. Шкуркин //Власть и управление на Востоке России - 2007. - №2 (39).-С. 47 - 51.
4. Капелюшников, Р. И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика / Р. И. Капелюшников // Вопросы экономики. - 2006.
№ 10. - Режим доступа: http://www.vopreco.ru/ гш/агсЫуе.А^ / n10 2006.html
5. Красильникова, М. Работодатели о современном состоянии рабочей силы и профессиональном образовании / М. Красильникова // Вестник общественного мнения. - 2005. - № 3. - С. 59 - 69.
6. Полетаев, А. В. Образование и рынок труда: доклад / А. В. Полетаев ; под общ. ред. проф. С. Н. Бобылева. - М. : Весь мир, 2004. - С. 83 - 93.
7. Бондаренко, Н. «Дефицит квалификации персонала»: требования работодателей и возможности и ограничения системы профобразования / Н. Бондаренко // Вестник общественного мнения. -2006. - №6. - С. 37 - 45.
