CC BY
21
Национально-специфическими языковыми факторами объясняется большое количество и разнообразие типов однокомпонентных клауз в составе полипредикативных синтаксических единиц в синтетическом русском языке: Я хотел бы с вами встретиться. - С удовольствием. Если не буду занят, можно будет встретиться (Н.Б. Караванова); Говорят, что в Лондоне всегда идет дождь (Н.Б. Караванова); Скажите, сколько стоят эти яблоки (Н.Б. Караванова).
В аналитическом английском языке по однокомпо-нентной предикативной схеме строятся главным образом побудительные клаузы, основными сферами употребления которых являются спонтанный диалогический дискурс и ориентированные на него учебный диалогический дискурс и речь персонажей в прозаическом художественном дискурсе: Don't worry, we'll be ready in an hour (I. Shaw).
Минимальное количество клауз с частично эксплицитной и имплицитной предикативностью объясняется тем, что они неприспособленны для актуализации сложных суждений, лежащих в основе полипредикативных синтаксических единиц, и вследствие этого вызывают дисбаланс компонентов конвенциональной структуры полипредикативных синтаксических единиц: How long does it take a telegram to get to Forth Worth? - A regular telegram would be there by this afternoon, and a night letter by tomorrow (N. Church, A. Moss); Давайте встретимся у метро «Сокольники». - А когда? - Я думаю, часов в 10 (Н.Б. Караванова).
Поскольку все исследованные типы дискурса существуют в письменной форме, в них наблюдается присутствие союзной связи частей полипредикативных синтаксических единиц.
Анализ дискурсов, существующих в монологической форме (научного, научно-учебного и политического газетного), позволяет говорить о наличие национально-речевой специфики в оформлении поли предикативных
синтаксических единиц с сочинением. Представители американской речевой культуры отдают предпочтение соединительным союзам, русской - противительным, что может свидетельствовать о несколько большей полемичности русских высказываний в рамках институционального общения по сравнению с английскими. Последнее, разумеется, нуждается в проверке на более обширном языковом материале.
Итак, выбор типа поликомпонентной синтаксической единицы, как правило, регулируется общеречевыми и дискурсивными факторами. Характер схем, по которым строятся компоненты полипредикативных синтаксических единиц, в значительной мере предопределяется национально-специфичными языковыми факторами, в данном случае - синтетическим или аналитическим характером языка. Активность национально-специфичных речевых факторов в функционировании поликомпонентных синтаксических единиц минимальна.
1 См.: Проскурина Н.В. Реализация таксономии поликомпонентных синтаксических единиц в прозаическом художественном дискурсе // Язык и культура в современном экономическом пространстве. Саратов, 2006. С. 77 - 78.
2 См.: Pinckert R.C. Pinckert's Practical Grammar. Cincinnati, 1986. P. 120.
3 См.: Сиротинина О.Б. Русская разговорная речь. М., 1983. С. 15.
4 См.: Пумпянский А.Л. Функциональный стиль научной и технической литературы // Вопросы языкознания. 1977. №2. С. 94.
5 См.: Кобрина Н.А. Предложение со вставной предикативной единицей в современном английском языке: Авто-реф. дисс. ... д-ра филол. наук. Л., 1974. С. 7.
6 См.: Bloomfield L. Language. L., 1935. P. 171 - 172; Юрчен-ко В.С. О предложении, его важнейших признаках и типах // Вопросы теории и методики преподавания языка. Саратов, 1969. С. 17.
УДК 32:338(100)
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРОЦЕСС ГАОБААИЗАЦИИ
Исследуя «реформы» 1990-х гг., мы можем оценить, насколько изменился статус России за эти годы, и понять, как тяжелы эти изменения для сознания русских. История не прощает таких авантюристов, себялюбцев, «псевдореформаторов», как Б.Н. Ельцин, которые приходят к власти ради собственной наживы. Невозможно уважать президента, чья деятельность ознаменована грубым нарушением Конституции РСФСР, а затем Конституции СССР в Беловежской пуще, вымиранием народа, распродажей государственного имущества в пользу кучки олигархов, беспризорничеством подростков, подпольной продажей российских молодых женщин и детей за границу, сокращением финансирования образования в 20 раз и науки в 30 раз, разрушением системы обороноспособности страны, наркотизацией и алкоголизацией населения. Президент такого мощного государства, как Россия, должен в первую очередь демонстрировать готовность нести ответственность перед народом за свою деятельность.
Благодаря ельцинской политике в течение нескольких месяцев 1989 г. наше государство лишилось своей территории в Центральной и Восточной Европе. Далее: с распадом СССР страна потеряла 1/2 населения, 40% валового национального продукта (ВНП) и 1/4 территории. По объему ВНП
O.A. Свиридов,
ректор Оренбургского государственного института менеджмента
ВЕСТНИК. 2005. № 11
экономика скатилась с 3-го места в мире в 1987 г на 15-е в 1996-м (после Индии, Австралии и Южной Кореи, хотя еще впереди Мексики, Швейцарии и Аргентины). В 1987 г ВНП СССР составлял около 30% от уровня США, сегодня российский ВНП не доходит и до 10% от американского, а по сравнению с наивысшим показателем советского времени (1989 г) уменьшился примерно в 3 раза.
Россия превратилась из страны с «неправильно индустриализированной экономикой», какой она была в советский период, в страну с «^индустриализированной экономикой», лишилась ощущения своей идентичности и цели существования. Она более не является носителем великой идеи или воплотителем великого проекта (каким было строительство социализма). Мало того, страна оказалась в унизительной зависимости от Запада: ей все время необходимы его кредиты, чтобы обслуживать государственный долг, а в более длительной перспективе - технологии и капиталы, чтобы модернизировать экономику. В связи с этим наиболее ощутимыми являются процессы происходящей в мире глобализации, диктующей нам свои условия развития, подчиняя нашу экономику и заставляя нас работать на достижение целей наиболее конкурентоспособных западных корпораций.
В истории своего развития образование не раз сталкивалось с попытками политической, идеологической или социальной диктатуры. Каждый раз это заканчивалось уродливым развитием целого или нескольких поколений людей, остановками в развитии общества в целом. В такие моменты образование сталкивалось с угрозой потери своей миссии, своего фундаментального призвания. То, что сейчас происходит с образованием не только в России, но и во всем мире, - это не прямое осуществление диктатуры - это больше закулисное нападение с последствиями разрушения свободы самого человека при выборе, чему и как учиться.
Речь идет о процессах глобализации и Болонской декларации - своеобразном «Евангелии конкурентоспособности» образовательных учреждений.
Мы все находимся под влиянием нового бога нашего времени - рынка.
Рынок теперь почти универсально принят как большой регулятор экономической и социальной жизни, главный организатор, к которому каждый человек, каждая компания, каждое образовательное учреждение и каждое общество должны приспособиться.
У образовательных учреждений нет теперь никакой другой веры, кроме как веры в механизмы рынка. Это, к сожалению, действительно представляет на сегодняшний момент наиболее рациональный и разумный выбор. В этом нас все более даже не убеждают, а ставят перед фактом.
В «Евангелии конкурентоспособности» есть свои заповеди.
1. Не сопротивляйтесь глобализации капитала, финансов, компаний и их стратегий.
Текущий процесс глобализации в экономике считают уже неизбежным фактом. Никакая страна не может сопротивляться ему Никто не может избежать процесса глобализации, объявил господин Харахап, индонезийский министр международного сотрудничества. Согласно его высказываниям, глобализация в производстве, инфраструктурах и телекоммуникациях походит на войну: убейте или будете убиты.
2. Не останавливайтесь в гонке за технологическое новшество.
Если вы останавливаетесь, или медлите, или более слабы в инновациях, вы будете оставлены позади, устранены. Эта заповедь, которая имеет прямое значение для образовательных учреждений, прежде всего России, так как узаконена научными и технологическими преобразованиями последних 30 лет, в первую очередь в сфере материалов, новых биотехнологий, области производства, информации и коммуникаций. Современные научно-технические открытия являются началом больших преобразований, которые затрагивают каждую человеческую судьбу. Они основа для рождения нового общества - века информации, который направит всю свою энергию на экономический рост. Технологические новшества становятся входным билетом в XXI в. Общество должно стать инновационным, а это залог взаимодействия учреждений высшего образования и промышленности.
3. Не обеспечивайте никакой защиты для экономики своей страны от процессов глобализации.
Вся национальная защита является еретической. Согласно этой заповеди никакая защита не позволяется, не допускается против финансовых хищников, которые используют в своих интересах полную свободу движения капитала. В 1980-е гг финансовые институты в США и Европе получили полную свободу от контроля за своей деятельностью, а теперь все политические лидеры находятся под контролем финансовых рынков. Несмотря на это, эти же самые власти продолжают проповедовать полную либерализацию движения капитала, товаров, услуг неизбежность адаптации политики, социальных дел и культуры к деятельности глобальных финансовых рынков.
4. Прекращение регулирования функционирования экономики и общества, невмешательство государства в установку правил экономики, оставление этой роли полностью силам свободного рынка.
Эта заповедь ясна. Государственное действие должно быть ограничено созданием самой благоприятной окружающей среды, которая будет ориентировать функционирование экономики. Это прямое наступление на демократию. Хотя о какой демократии может идти речь в нынешнюю эпоху президентов-марионеток, избираемых узким кругом лиц с помощью изощренных политических технологий. Регулирование экономики -это уже не роль граждан, т.е. государства посредством избираемых представительных учреждений. Их роль оценщиков результатов действий экономических агентов должна быть прекращена. Эту роль отдают производителям, прежде всего финансистам. Согласно этой заповеди вы гражданин тогда, когда вы хороший производитель или потребитель. Государство должно ограничить себя пониманием того факта, что правила рынка, установленного игроками, уважаются сообществом.
5. Продолжение приватизации всего, что является в состоянии быть приватизированным.
Все должно быть под властью частного сектора -собственность и управление городским транспортом, железными дорогами, авиалиниями, водой, газом, электричеством, банками, страховыми компаниями, больницами, школами, университетами, пенсиями, культурой. Приватизация, как говорят, позволит нам
использовать и материальные, и нематериальные ресурсы стран самым эффективным способом в интересах требований рынков.
6. Соблюдая эти заповеди, вы будете лучшим, превосходным, победителем, конкурентоспособным.
Если вы будете неконкурентоспособным, то вы не будете иметь никакого шанса на выживание в структуре глобальных, технологических и коммерческих сражений, потому что ваш противник устранит вас от рынка. Нужно быть номером один. Вы должны завоевать все большие доли рынка. Следовательно, это «Евангелие конкурентоспособности», где каждый человек, каждая компания, каждый город и каждая область, нация должны быть самыми сильными, конкурентоспособными. Потребность в конкурентоспособности не ограничена и касается каждого, включая систему образования.
До недавнего времени соревнование - эмуляция между университетами было частью естественного положения вещей. Это было необходимым в рамках удовлетворения личных амбиций ученых в законном поиске признания общественного, научного, политического. Сегодня это больше не вопрос эмуляции - это тенденция к борьбе за выживание, где научно-исследовательские лаборатории, отделы и университеты обязаны конкурировать друг с другом в гонке за финансирование, особенно частное. Лозунг в превосходстве финансирования - «Высший разряд для самых богатых».
Влияние «Евангелия конкурентоспособности» на торгующие на рынке образовательными услугами или научными открытиями учреждения высшего образования сказывается на их двух основных функциях - научных исследованиях и обучении.
В России практика распространения логики торговли в университетах развивается медленно, от случая к случаю, при условии хороших связей с заказчиками-предприятиями. На уровне «производства знания» торговля практически отсутствует. Естественно, что связи с предприятиями сегодня не только необходимы, но и являются основой для дальнейшего выживания образовательных учреждений. Тем более что и сами компании все более вовлечены в то, что называют фундаментальным исследованием из-за роста наукоемкости технологий своего производства.
Проблемы организации и стремительного развития таких связей все более очевидны.
Во-первых, далеко не во всех наших компаниях произошло осознание роли знаний, значения научной и технологической информации для повышения эффективности и производительности.
Во-вторых, у большинства предприятий России отсутствуют инвестиционные возможности для разработки и внедрения новых технологий.
В-третьих, у образовательных учреждений также отсутствует стратегия развития, основанная на взаимодействии с крупными предприятиями.
В -четвертых, в стране до настоящего времени не принято рациональное налоговое законодательство, которое поощряло бы образовательно-производственные альянсы.
Во многом взаимодействию учреждений образования с предприятиями мешают их все более растущие финансовые проблемы. Материальная база большинства образовательных учреждений нищенская, внешний вид зданий и сооружений, лекционных залов и аудито-
рий непривлекательный, базы для проведения серьезных исследований отсутствуют, качество преподавания низкое.
Образование в регионах сегодня во многом осуществляется на уровне коммунального обслуживания. Компании самоустраняются от взаимодействия с вузами, так как последние в своем плачевном состоянии видят в них чаще всего источник сиюминутных спонсорских вливаний.
Естественно, что все перечисленные проблемы сказываются на автономии, независимости и качестве вузовских научных исследований.
Это влияние также очевидно на уровне управления университетскими лабораториями. Этот уровень все более пропитан организаторской культурой частного предприятия, которое сосредоточено на увеличении производительности и непрерывном усовершенствовании рентабельности технологических и человеческих ресурсов, максимально возможной доходности от инвестированного капитала. Низкий уровень заработной платы ученых и профессорско-преподавательского состава вузов при постоянном росте числа защит кандидатских и докторских диссертаций говорит, скорее, о привлекательности статуса ученого, чем о качественном росте кадрового потенциала. Многие научные работы в сегодняшней России публикуются в журналах за солидные деньги авторов, в связи с этим авторитет данных публикаций весьма невысок. Данное обстоятельство имеет очевидные и печальные индустриальные и финансовые последствия для российской экономики.
Действительно, для большинства вузов капитал для исследования, который поступает от предприятий, все еще представляет собой малую часть (между 10 и 15%) всего финансирования. Тенденция увеличения такого финансирования наблюдается от разработок в области высоких технологий, энергетики, телекоммуникаций, автоматизации, информатики до медицины, оптики, ядерной промышленности.
Однако, возможно, самый опасный для вузовской науки способ продавать исследование появляется на уровне завершения произведенного знания и соответствующих технологий. С этого времени технонаука преднамеренно используется и способствует обслуживанию конкурентоспособности компаний на глобальных рынках. Исследование, как убеждают нас, должно обслуживать цели конкурентоспособности предприятий и организаций. В течение более чем 15 лет власть последовательно повторяет, что это главная цель науки. Кроме того, это единственная цель и политика Европейского союза, под диктовку которого живет вся наша страна. Однако это не противоречит желаниям и стремлениям университетских исследователей и академических властей. Как правило, представители университетской элиты объединены в национальные и международные научные советы, определяя научную и технологическую политику, играя тем самым своеобразную роль в определении как европейской, так и российской политики.
Но речь идет не только о научных исследованиях, но и об обучении в вузах, которое происходит под диктовку процессов глобализации при сохранении видимой автономности образовательных учреждений высшего профессионального образования. Что это, как не централизованное управление, от которого нас увел закон «Об образовании» 1993 г.? Именно с этого года
за каждый финансовый транш России наше образование вынуждено было идти на уступки, ограничивающие свободу научного сообщества в выборе содержания, прежде всего фундаментальности образования. Вот уж из огня да в полымя.
Мы вынуждены были перейти к стандартам, которые никак не способствовали и не способствуют сохранению и развитию выработанных десятилетиями традиций, уровня и качества признанного во всем мире российского образования. И за все это - предательство интересов нашего образования в 1990-е гг: нашим чиновникам платили твердой валютой, а народу - «ножками Буша».
Основная цель всего процесса модернизации - формирование высококомпетентного человеческого ресурса, в котором нуждаются компании большинства развитых стран. Их основной задачей является улучшение их конкурентоспособности на всемирных рынках. Мы обязаны быть на той же длине волны, что и университеты развитых стран, которые постоянно пересматривают свои программы, их цели и содержание, все более приспосабливаясь к потребностям экономики страны и предприятий. Сторонники модернизации российского образования на данной основе не совсем четко оценивают современные проблемы и противоречия процесса глобализации.
«Приспособьте обучение к императивам экономики» и «Стремитесь к превосходству обучаемого вами человеческого ресурса, который будет являться самым адаптированным к деловым потребностям рынка» -вот два самых модных лозунга нынешних лет, характеризующие и общественную, и частную риторики относительно политики обучения будущего персонала предприятий. Другими словами, в образовательном процессе нам предлагают соединить производителя с потребителем, причем не образовательное учреждение будет диктовать на основе современных и осуществляемых со свободой совести открытий парадигмы разви-
тия экономики, а потребитель будет диктовать, что и как преподавать за его кровные деньги. Что это, как не диктатура?
Вероятнее всего, данная тенденция в развитии высшего профессионального образования сохранится в бли -жайшие годы. Но, к счастью, не все университеты придерживаются этого духа времени, в том числе в Европе. Ситуация менее благоприятна в Соединенных Штатах и отличается в Японии. Университеты Германии, как могут, противостоят новым тенденциям, мужественно пытаясь сохранить свою идентичность. Все больше университетов начинают видеть отрицательные эффекты идеологии конкурентоспособности в развитии образования и научных исследований. Во-первых, потому что университеты всегда были свободными корпорациями преподавателей и студентов. Во-вторых, потому что именно университеты были и всегда, надеемся, будут носителями и вдохновителями гуманных ценностей, идеалов социальной солидарности, социального правосудия, свободы, демократии, братства и человеческого достоинства. Есть ценности, которые образование должно формировать и поддерживать всегда. Эти нравственные ценности не «заказываются». Именно университеты должны проводить исследования, производить и преподавать знания, которые будут иметь общественную пользу и общий интерес, а не только обслуживать определенную социальную категорию финансовой или экономической элиты. Общество должно адаптировать образовательные институты для формирования лучших, вечных человеческих качеств у новых поколений в новых социально-экономических и культурно-информационных условиях. Именно человеческий потенциал, который формируется в образовательных учреждениях, а не деятельность глобальных корпораций по сути является критерием уровня развития страны. Поэтому именно образовательные институты сегодня являются практически единственным местом противостояния глобализму, все более нас порабощающему.
УДК 800
К ВОПРОСУ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ (Н.В. КРУШЕВСКИЙ и Р.О. ЯКОБСОН)
О.В. Соколова,
старший преподаватель, СГМУ
ВЕСТНИК. 2005. № 11
С Россией была связана значительная часть жизни и научной деятельности американского ученого РО. Якобсона. Ученый проявлял большой интерес к наследию русских языковедов, в том числе Н.В. Крушевско-го, чей вклад в развитие лингвистики он оценивал очень высоко. Так, по мнению Р.О. Якобсона, Н.В. Крушевский в большей степени, чем все остальные лингвисты XIX в., заслуживает право считаться провозвестником современной лингвистики. Н.В. Крушевским четко осознавалась необходимость новой, более общей науки о языке. Как считает Р.О. Якобсон, убеждение, что язык представляет собой одно гармоничное целое, а также неустанные усилия вскрыть внутреннюю закономерность в его системе, - все это обеспечивает ученому одно из выдающихся мест в подлинно научной теории языка.
Однако необходимо отметить, в свое время о Н.В. Крушевском писали меньше, чем об И.А. Бодуэне де Куртенэ и Ф. де Соссюре, хотя в наше
