Образование и общество: поиск языка взаимопонимания Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

НА ПЕРЕКРЕСТКЕ МНЕНИИ

і

В. ЗЕРНОВ, профессор, ректор Российский новый университет

Государственный совет вновь вернулся к теме образования: в связи с задачами реализации национального проекта сфера образования сейчас находится в центре интересов высшего руководства страны, при том что решения предыдущего Госсовета, состоявшегося пять лет назад, оказались выполнены далеко не полностью. Данный факт подчеркивался и в ходе подготовки документов, и на самом заседании. В выступлении С.Л. Катанандова был проведен анализ основных положений, которые не были выполнены, но не потеряли своей актуальности. Они нашли свое отражение в докладе Рабочей группы, представленном на рассмотрение Президента РФ.

Пять лет назад главной темой дискуссий на заседаниях Рабочей группы был вопрос: российское образование - лучшее в мире или нет? Почти все участники сходились во мнении, что концептуально наша система образования «лучшая в мире»: не хватает лишь каких-то организационных нюансов, чтобы она вернула былой престиж. Однако за истекшее время позиции отечественного образования на мировом рынке основательно пошатнулись. Наверное, дело все-таки в том, что необходимы серьезные системные изменения, а стратегия «немножко подремонтировать, подладить, и все пойдет как надо» - уже невозможна.

Главное же заключается в том, что образование в современных условиях выступает не только как необходимое условие развития общества и государства, но и само по себе становится мощной отраслью экономики, от успешного функционирования которой во многом зависит состояние всей экономики страны. Поэтому экономичес-

Образование и общество: поиск языка взаимопонимания

кие отношения в образовании должны быть адекватны современному состоянию народного хозяйства и являться стимулом к его развитию.

[ Если посмотреть с проектных позиций, то система образования, которая готовила блестящие кадры в тоталитарном государстве для индустриальной экономики, не может так же эффективно работать и в постиндустриальном государстве с рыночной экономикой и демократическим устройством.

Рассмотрим некоторые проблемы, вызвавшие серьезное обсуждение на Госсовете.

Одна из них - распределение выпускников. Представители различных СМИ неоднократно озвучивали предложения : сделать «отработку» молодых специалис-

тов обязательной. Однако в условиях рыночной экономики, по твердому убеждению большинства участников Рабочей группы, эта идея утопична. Нужен именно рыночный механизм, и Сергей Леонидович Катанандов в своем выступлении предложил в качестве такового систему контрак-| тных отношений: «государство - вуз - обу-

чающийся», значительно увеличивающую эффективность вложения ресурсов в систему образования.

При условии одновременного существования рынка платных образовательных услуг и предложения бесплатных для учащегося образовательных услуг, реализуемых за счет бюджетного финансирования, критерий доступности расчленяется, размывается и в контексте рынка теряет свою определенность.

Сегодня в мире нет ни одного государства, которое решало бы проблемы систе-

4

Высшее образование в России • № 6, 2006

мы образования только лишь за счет бюджета. Нужны другие, инновационные инструменты, прежде всего - возвратные кредиты. Речь идет о таком кредитовании обучающихся, при котором деньги возвращаются государству. Каким образом? Выпускник либо «отрабатывает» контракт, либо возвращает сумму в казну. (При этом устра-ны появится уверенность в том, что деньги потрачены не впустую.)

Особое внимание вызвала проблема нехватки педагогическихкадров. Она отнюдь не нова, и еще при первой попытке модернизации образования 20 лет назад стояла столь же остро. Между тем на тот момент в Москве насчитывалось всего три педагогических вуза, а сейчас их около десяти, но острота проблемы не уменьшается, ибо тот механизм, который заложен в основу подготовки кадров, остался прежним - социалистическим, а экономика, в которую они выпускаются, - уже рыночная. Ясно, что эти два процесса входят в противоречие, потому и результат оказывается плачевным. Сколько бы мы ни наращивали мощности по производству педагогических кадров, нехватка преподавателей будет сохраняться. Тем более если речь заходит о современно мыслящих, высококвалифицированных преподавателях. На заседании Рабочей группы не раз отмечалось, что у педагога (учителя и преподавателя) должны быть стимулы к повышению квалификации. Нынешняя система оплаты, к сожалению, не мотивирует их повышать квалификацию. Причины, как всегда, лежат на поверхности.

Если сформулировать вкратце, то система образования России сейчас состоит из двух сегментов. Один - рыночный, сложившийся за последние годы, - к сожалению, функционирует, по существу, в условиях дикого капитализма, так как практически не регулируется. Второй - это то, что осталось от социализма, при этом тоже в гипертрофированном виде. В настоящее время многие вузы, даже престижнейшие технические университеты, готовят юристов и экономистов на бюджетной основе. Пред-

ставители Минобрнауки и Рособразования заверяют, что количество бюджетных мест, выделяемых для непрофильной подготовки, с каждым годом сокращается, но цифры показывают, что оно зачастую остается прежним и даже увеличивается. По сути дела - это размывание бюджетных ресурсов, совершенно неэффективное их использование, не говоря о том, что специалисты, выпускаемые по этой схеме, оставляют желать лучшего и по качеству их подготовки, и по их востребованности.

Следующий вопрос, который также активно обсуждался и отражен в докладе, -особенности подготовки специалистов в условиях постиндустриального общества. Прежде всего речь идет о кредитовании обучающихся. Практически все члены Рабочей группы в ходе дискуссий, проходивших в рамках подготовки к Госсовету, отмечали, что кредитование - это необходимая мера, которая принята во всех развитых цивилизованных государствах, и России давно пора перейти на эту систему подготовки профессионалов. Данная идея была всецело поддержана министром образования и науки РФ А.А. Фурсенко еще в октябре прошлого года на заседании Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте, где было выдвинуто предложение ввести образовательную ипотеку, благодаря которой каждый обучающийся мог бы посредством кредитования получить необходимую ему профессию. В докладе, представленном на заседании Госсовета, была проведена также мысль о том, что право на получение образования имеют все обучающиеся (как это и принято в постиндустриальном обществе), а не только те, кто по конкурсу прошел на бюджетные места. Отсюда право на включение в систему кредитования имеют также студенты всех вузов, аккредитованных Минобрнауки. В этом заключается специфическая ценность данного доклада: впервые на столь высоком уровне прозвучал призыв к поддержке вузов, дающих качественное образование независимо от их организационно-правовой формы.

На перекрестке мнений

5

Кстати, в нашей стране еще в 1999 г. на коллегии Министерства образования была достигнута договоренность о том, что настало время делить вузы не по признаку учредительства - государственный/негосударственный, а по качеству предоставляемых образовательных услуг. Нет в мире ни одного человека, кто решится сравнивать МГУ им. М.В. Ломоносова и Harvard University по основанию: государственный и негосударственный!

То же самое можно сказать об МФТИ и MIT. Сравнение этих вузов особенно актуально в связи с тем, что у нас, к сожалению, остается нерешенной другая проблема -ресурсопривлекательности системы образования. И тот факт, что по итогам Госсовета Президент РФ В.В. Путин провел встречу с бизнесменами страны и призвал бизнес-структуры более активно и адекватно реагировать на проблемы образования, в том числе финансовые, весьма отраден. В каком виде и как будет проявляться участие бизнес-сообщества - это уже другой вопрос. Впрочем, можно привести ярчайшие примеры из истории нашей страны, вспомнив, к примеру, об университете Шанявского. Альфонс Леонович -один из богатейших людей Российской империи - около века тому назад на собственные деньги построил прекрасный университет, в котором и сейчас обучаются студенты. Второй пример также связан с нашим соотечественником - Абрикосовым Алексеем Алексеевичем, профинансировавшим строительство института медицинского профиля. Один из его внуков спустя век получил Нобелевскую премию.

Нужно сказать, что в России до сих пор так и не появились законодательные предпосылки для эффективного вложения част ных средств в систему образования. Бизнесу это невыгодно, а государство не создает условий для того, чтобы подвигнуть бизнесменов на участие в столь благородном деле. Между тем рубль, вложенный в подготовку кадров высшей квалификации в России, эффективнее доллара в любой

стране мира. Какой простор для инвесторов открывается в этом плане!

Где то звено, потянув за которое мы вытянем всю цепь отечественного образования? Давайте проанализируем: в чем мы отстаем от Запада? По качеству профессорско-преподавательского состава? Отнюдь, скорее Россия находится на ступеньку выше. В материально-технической базе -нет значительных отличий. Мы довольно прилично отстаем в эффективности использования этих ресурсов - в том смысле, что отлично учим студентов добывать знания, но очень слабо обучаем применению знаний, инновационному подходу. Подобное положение дел нужно менять. Каким образом? Эти вопросы неоднократно поднимались и на многочисленных конференциях в ходе подготовки к Госсовету, и на самом заседании.

В докладе, в частности, была подчеркнута необходимость создания при каждом вузе, который претендует быть лидером образования, технопарков и бизнес-инкубаторов. В Европе этому движению уже более 15 лет. Количество российских вузов, которые имеют подобные структуры, можно пересчитать на пальцах одной руки. Кстати, в Российском новом университете созданы и технопарк, и бизнес-инкубатор.

Еще один аспект, который нельзя оставить без внимания, - это проблема экспорта отечественного образования. В справке, представленной Министерством образования и науки РФ Рабочей группе, указывалось, что по числу иностранных студентов Россия занимает восьмое место в мире. Показатель хороший, однако если не учитывать учащихся из стран СНГ, и смотреть при этом не на количество студентов, а на финансовые ресурсы, получаемые от образования, то по этому показателю мы сдали позиции, и очень сильно. В СССР обучалась примерно двадцатая часть иностранных студентов всего мира, и страна получала довольно приличный доход от экспорта образования (плюс политические дивиденды). Сейчас этот доход, к сожалению, составля-

б

Высшее образование в России • № 6, 2006

ет лишь несколько долей процента от дохода в данной сфере такой страны, как Австралия. А ведь Австралия никогда не имела таких прекрасных преподавателей, которые есть в нашей стране! Имея все возможности для того, чтобы резко повысить экспорт образования, мы их не используем.

Особенно это касается экспорта образования в страны СНГ. Великий и могучий русский язык, на котором разговаривает значительная часть населения СНГ, по-прежнему востребован в школах и является основным во многих семьях. Но он оказывается совершенно ненужным при получении профессионального образования. Поэтому для тех, кто хотел бы получить качественное образование, поставлен непреодолимый барьер.

Для увеличения экспорта образования в страны СНГ необходимы системные усилия. Нужно не просто открывать филиалы на пространствах этих стран, нужны такие формы сотрудничества, как создание консорциумов совместно с местными вузами. Причем необходимы усилия именно на государственном уровне.

Нельзя не сказать в этой связи о роли средств массовой информации. Имеется в виду, в частности, поддержка интеллектуально направленных телепередач, таких, как уникальная программа «Очевидное-неверо-

Л. ГРЕБНЕВ, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова

На встрече министров образования стран - членов Болонского процесса в Бергене (Норвегия, 2005) было обращено внимание на важность Лиссабонской конвенции о признании высшего образования (The Lisbon Recognition Convention, 1997: www..cepes.ro/information_services/

ятное», где Сергей Петрович Капица на высочайшем научном уровне ведет дискуссии с ведущими учеными России и мира. Без подобных программ, без поддержки со стороны российских телевизионных каналов образовательная экспансия в страны СНГ, боюсь, не будет иметь должного эффекта. На мой взгляд, в данном случае потребуются именно государственные усилия, и нужна политическая воля руководителей государства для решения этой проблемы.

В целом хочется думать, что решения Госсовета позволят существенно повысить конкурентоспособность системы образования России и дадут хороший импульс к развитию всей системы образования страны, начиная с дошкольного и заканчивая послевузовским.

Залогом этого служит и то, с каким интересом, воодушевлением выступали на многочисленных конференциях и круглых столах при подготовке к Госсовету многие представители вузовской общественности, эксперты, аналитики, руководители образовательных учреждений. Обсуждение показало, что равнодушных к проблемам развития образования нет, а это отличный задел для успеха. Россия располагает таким научно-образовательным потенциалом, что, я уверен, мы сможем вернуть позиции мирового лидера в этой сфере.

8оигсе8/оп_1іпе/1І8Ьоп.Ьі:т), а также на необходимость не только ее подписания всеми участниками процесса, но и приведения в соответствие с нею внутристрановых нор-

* Автор выражает признательность В.П. Попову (Таганрог, ТРТУ) за ценные замечания по рукописи данной работы.

Академическая и

профессиональная

квалификации

(Болонский процесс и российское законодательство) *