CC BY-NC-ND
77
УДК 159.9.
DOI: 10.28995/2073-6398-2019-2-24-36
Образ Я и Образ мира: варианты сочетания в современной субкультуре
Татьяна Д. Марцинковская
Российский государственный гуманитарный университета; Московский государственный областной университет, [email protected]
Владимир В. Солодников
Российский государственный гуманитарный университет, solodnikovv@mail. ги
Владимир А. Карпук
Российский государственный гуманитарный университет, ктрик_ [email protected]
Аннотация. В статье рассматриваются понятия образ мира и образ Я. Анализируются возможные сочетания образа мира и картины мира, образа Я и идентичности, а также осознанное и бессознательное содержание приведенных понятий. Демонстрируется связь между образом мира и образом Я; объективным и субъективным пространством современной культуры. Определяются варианты соотношения объективного и субъективного пространства, раскрывается роль социальных и персональных переживаний в формировании гармоничной связи между различными пространствами.
Представлена вариативность образа Я, бытующего, во-первых, в повседневности, а во-вторых, - в субкультуре. Подобный подход позволяет вопреки постоянным переменам в окружающей действительности устанавливать соотношение между групповой и личностной идентичностью. Результаты как теоретического, так и эмпирического анализа доказывают, что психологию субкультуры невозможно рассматривать только с точки зрения внешних параметров. Предметом исследования должны стать эмоциональные переживания людей, образующих определенный круг, социальное пространство субкультуры. Содержание этих переживаний во многом определяет и содержание групповой/субкультурной идентичности. Представленные в работе материалы играют важную роль в создании междисциплинарных концепций субкультуры.
©Марцинковская Т.Д., Солодников В.В., Карпук В.В., 2019
Ключевые слова: образ мира, образ Я, социальные и персональные переживания, психология повседневности, культура, субкультура.
Для цитирования: Марцинковская, Т.Д., Солодников В.В., Карпук В.А., Образ Я и образ мира: варианты сочетания в современной субкультуре. // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2019. № 2. С. 24 - 12. DOI: 10.28995/2073-6398-2019-2-24-36
World- image and self- image: variants of connection in modern subculture.
Tatyana D. Martsinkovskaya
Russian state humanitarian university, Moscow state regional university, [email protected]
Vladimir V. Solodnikov
Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia; bld. 6, solodnikovv@mail. ru
Vladimir A. Karpuk
Russian State Humanitarian University karpuk_ [email protected]
Abstract. The concepts of the world- image and the self- image are considered. The possible combinations of the world- image and the picture of the world, self- image and identity, as well as the conscious and unconscious content of these concepts are analyzed. The connection between the world- image and the self- image is shown as well as the connection between objective and subjective space of modern culture. The variants of correlation of objective and subjective space are revealed; the role of social and personal emotional experiences in the formation of a harmonious connection between different spaces is shown. It is presented that everyday life and subculture are variants of a harmonious combination of the world- image and the self- image as they allow correlating group and personal identities in the daily changing picture of the surrounding world. The results of the
theoretical and empirical analysis show that the psychology of a subculture cannot be considered only from the point of view of external parameters; the subject of the study should be the emotional experiences of people, which form certain circle, the social space of the subculture. The content of these experiences largely determines the content of group /
subcultural identity. Presented materials prove the importance of creating interdisciplinary concepts of subculture.
Keywords: world- image, self- image, social and personal experiences, psychology of everyday life, culture, subculture
For citation: Martsinkovskaya T.D., Solodnikov V.V., Karpuk V.A. Self-image and world image: variants of connection in modern subculture. RSUH/RGGU Bulletin. "Psychology. Pedagogics. Education" Series. 2019; 2:24-36. DOI: 10.28995/20736398-2019-2-24-36
Образ мира: возможные подходы и интерпретации.
В наши дни понятие образ мира встречается в научных трудах повсеместно и является междисциплинарным. Оно используется философами, культурологами и даже психофизиологами, однако каждый раз имеет различное смысловое наполнение в зависимости от угла зрения и подхода ученых к описанию, как его составляющих, так и истоков возникновения. Поэтому при попытке определить психологический смысл данного понятия. Совершенно необходимо учитывать результаты этих смежных исследований. К тому же столь широкое употребление понятия образ мира в разных отраслях науки свидетельствует о его необходимости для понимания многих явлений в истории развития человека и общества.
Не менее значимой представляется позиция современной методологии относительно построения понятийных конструктов - без жестко, раз и навсегда установленного их содержания и структуры. Такая постановка задачи вызывает необходимость, во-первых, отражения особенностей текущей жизни в содержании понятия образ мира; а во-вторых, анализа возможных вариантов структуры интересующего нас понятия.
Вначале рассмотрим соотношение понятий: картина мира; образ мира; представления о мире. Из них наиболее общим является первое - картина мира, т.к. оба других понятия входят его структуру [1]. Обратимся к понятию образ мира. У каждого человека есть возможность наблюдать окружающий мир, его проявления, его переменчивость. На основании своих осознанных и несознаваемых наблюдений он делает те или иные выводы, которые снова соотносит с реальностью, а также с собственными действиями и поступками. Постепенно образы окружающего приобретают ясность, структурность, а в его сознании складывается представление и о мире, и о своем месте в нем. Способность к самонаблюдению позволяет человеку представлять разные варианты своего поведения, которые дают возможность занять определенное место в мире или осознанно попытаться изменить его. Образ мира - это вся палитра образов, свойственная данному челове-
ку. Она отражает его личную картину мира, то есть это мир глазами конкретного человека, где существуют он сам в качестве собственного представления о себе и мир как его личное представление о нем. Представления о мире - наиболее осознанная часть большого и нерас-члененного гештальта картины мира. Содержание представлений о мире является переменной в связи с изменениями восприятия таких характеристик окружающего мира, как пространство, время, а также мнения о происходящих событиях и о самом себе. В индивидуальном сознании непрерывно меняется соотношение между знаемым (ноэтиче-ским), не знаемым (аноэтическим) и личностными параметрами (авто-ноэтическим). Вышеизложенное позволяет расширить кругозор научного подхода в зависимости от целей и задач исследования. Так при наложении понятий образ мира и представление о мире их можно трактовать и как связь бессознательных и осознанных фрагментов картины мира, и в качестве образов и суждений о мире и о себе. Здесь осознанные и полуосознанные представления и образы складываются в индивидуальную картину мира, а не только в его осознанное отображение. Среди первичных, преимущественно амодальных представлений появляются модальные, причем эмоционально окрашенные. Иными словами, помимо обобщенных схем действительности и отвлеченных стратегий возникают персонифицированные, например, пути и способы достижения одинаковых целей значительно варьируются в зависимости от индивидуальности.
Возвращаясь к возможной интерпретации возникающих связей, необходимо отметить, что под общим и частным в составляющих картины мира можно понимать соотношение социального и персонального времени и пространства. Объективное пространство включает в себя физические и географические компоненты, а также все множество социальных позиций человека в обществе. Объективные пространства служат человеку фундаментом для построения собственного личностного пространства и непосредственно психологического пространства. Аналогично на основе параметров объективного времени и его темпоральных характеристик возникает субъективное личностное измерение времени. Разумеется, ни пространство, ни время не относятся к сфере психологический науки, но субъективное их восприятие являет собой несомненный психологический интерес, т.к. в картину мира включено отношение человека к пространственным и временным представлениям и образам как ее составляющим.
Вопрос о соотношении объективного и субъективного, индивидуального в картине мира особенно значим, учитывая изменчивость и множественность параметров, определяющих ее содержание. В условиях, когда образ мира претерпевает спонтанные изменения, появля-
ются основания видеть в переживаниях человека не только эмоциональную реакцию, но особый механизм, связующий личное и публичное, индивидуальную и персональную идентичность, которые проявляются в процессе активного сотворения образа мира
Как следствие изменений в окружающем мире перед психологией возникают проблемы решения вопросов, связанных с динамикой развития личности, представлений человека о себе, а также факторов, нарушающих гармоничный, поступательный характер этого развития [2]. Принципиально новое, что отличает современные исследования, -это рассмотрение процесса формирования образа Я и идентичности в их взаимосвязи с переживаниями, вызванными отношением к себе и социальному окружению [3].
Самореализация в современной транзитивной действительности Психологический смысл понятия транзитивность заключается во множественности: социальный мир существует в разных вариантах в одном и том же пространстве и времени. Более того: эти наличествующие варианты постоянно изменяются в непредсказуемом режиме и с неизвестным содержанием. Следовательно, можно заключить, что транзитивность предстает перед нами в качестве множественности, изменчивости и неопределенности макро- и микросоциальных пространств. Однако сами по себе множественность и неопределенность не вызывают психологические трудности. Причины их, как и объективных трудностей заключаются в отношении к транзитивности людей, окрашенном недоверием и растерянностью.
Исходя из этого, можно предположить, что саморазвитие в условиях транзитивности, царящей в обществе, в значительной степени затруднено для самых разных возрастных и социальных групп. Подобная ситуация обусловливает необходимость и актуальность проведения исследований самореализации в сложившихся неблагоприятных условиях жизни. Обратимся к сравнительному анализу причин, определяющих выбор стратегий самореализации как в ситуации стабильности, так и при неопределенности.
При стабильности самореализация в основном зависит от индивидуальных и личностных особенностей и социальной ситуации развития человека (имеются ввиду эмотивность, локус контроля, интенциональ-ность и, отчасти, уровень развития общего интеллекта).
В транзитивной ситуации выбор способа и путей самореализации определяется соотношением персональной и социокультурной идентичности, собственной толерантностью к неопределенности, когнитивной сложностью и гибкостью.
Различается также роль личного опыта человека: если в стабильных условиях роль эмоционального личностного опыта неоспоримо велика, то в транзитивном и информационном обществе наряду с подобным опытом начинает преобладать обезличенная информация. В стабильном обществе сложность сохранения синергетических тенденций самореализации оценивается, исходя из степени гетерохронности и дисбаланса социальных и персональных параметров хронотопа [4].
Транзитивность же, в силу постоянного наличия гетерохронности, исключает такой подход, поэтому сложность ситуации определяется соотношением внутри персонального пространства и общего времени.
Следует обратить внимание на сложные, многоаспектные пространственно-временные характеристики транзитивной реальности наших дней. Они включают в себя внешние, собственно социальные и персональные личностные поля и объективные и субъективные параметры времени. Психологическая сущность данного конструкта связана с субъективным отношением к его составляющим, выражающимся в социальных и персональных переживаниях, ценностях и интенциях людей [5; 6].
Характеризующая данный психологический конструкт гетерохрон-ность играет важную роль в исследовании связи стратегий саморазвития и самореализации в современном транзитивном пространстве. При этом встает вопрос о том, как связаны в ситуации неопределенности стратегии самореализации и социальные и персональные пространства, а также образы мира и себя. Нельзя не учитывать, что при транзитивности человек пользуется гораздо большей свободой, составляющие его пространство культура, местоположение, язык, материальные возможности, социальное положение множественны и разнообразны. Но одновременно транзитивность вызывает постоянное напряжение, порождает неуверенность в своих силах, разочарование в собственных способностях противостоять неизбежным переменам.
Представляется, что реальными способами, помогающими людям совладать с трудностями саморазвития и самореализации в ситуации транзитивности, может стать ускоренность в субкультуре.
Субкультура с точки зрения психологии.
Особый интерес с позиций психологической науки для исследования феноменов субкультуры вызывают труды философа М.Маффесоли [7]. В его работах изменения в культуре наших дней рассматриваются одновременно и как предпосылка, и как шанс для достижения человеком новой идентичности. Подобный подход акцентирует внимание исследователей на активной и творческой роли каждого члена общества в изменении окружающей действительности, что
также распространяется на групповые стили поведения, культуры и нормы
Однако с целью анализа причин, которые определяют процесс формирования, а также преобладание данного вида субкультур в определенный период времени, необходимо сделать следующий шаг.
Для всестороннего изучения закономерностей существования человека в субкультурной среде, возможностей его вхождения в подобную среду и присвоения ценностей группы ее членами необходимо, с одной стороны, проследить процесс интериоризации субкультурных нормативов, а с другой, - как принадлежность к группе влияет на внутренний мир своих членов. Важную роль в принятии членами группы ее разнообразных нормативов играют их социальные представления. Социальные представления рассматриваются современными учеными [2] в качестве специфической формы знания, служащей для ориентирования в окружающем мире. При условии идентификации членов группы с ее групповыми характеристиками, одинаковые или схожие социальные представления сплачивают группу, т.к. именно их общность лежит в основе единообразного для данной группы отношения к миру.
Субкультура в целом должна рассматриваться как многогранное явление, представленное в самых разнообразных формах. Так, например, при изучении субкультуры разных возрастных групп на первый план выступают аспекты передачи субкультуры при межпоколенной трансмиссии; а субкультура социальных групп, куда можно отнести протестную субкультуру, субкультуру и дауншифтинг, субкультуру неформальных объединений, этническую субкультуру и прочие, требует культурно-исторического анализа их динамики и содержания.
Признаки субкультуры можно усмотреть в самых различных группах, вплоть до формальных: в организационной культуре фирм и учреждений; в группах, объединяющих людей на основе их интересов, увлечений и т.п. Но в любом случае при изучении феномена необходимо анализировать как содержание субкультуры, так и ценностные ориентации, личностные качества, переживания и внутренние критерии предпочтения субъектом именно данной группы. Ярко выраженное отличие группы от ее окружения не может служить критерием при определении степени ее влияния на личностную идентичность и самоопределение ее членов. Скорее наоборот: бросающаяся в глаза внешняя атрибутика свидетельствует о ее склонности ориентироваться на внешний образ и часто связана с агрессивностью.
Таким образом, можно утверждать, что психологию субкультуры невозможно рассматривать только с точки зрения внешних параметров - одежды, правил поведения, членства в референтной группе. Предметом исследования должны стать эмоциональные переживания лю-
дей, образующих определенный круг, социальное пространство субкультуры.
Крайне важно определить, какие именно факторы объединяют людей и создают те внешние параметры, которые и формируют границы той социальной сети, которая обозначается как субкультура. Содержание переживаний во многом определяет и содержание групповой/субкультурной идентичности.
Причины принятия решения о присоединении к некой субкультуре не всегда осознаются человеком в полной мере или даже частично. Но с позиций психологической науки имеет значение само нахождение в данной группе, т.к. это означает, что ее члены имеют общие ценности, подчиняются принятым в группе нормам поведения, а главное -эмоционально им привержены. Общие для членов сообщества переживания также не всегда осознаются, однако с количественным ростом группы все больше людей оказываются связанными одинаковыми чувствами и переживаниями, и она претерпевает такие изменения, что субкультура способна перерасти в культуру. Описанные механизмы позволяют считать субкультуру одним из видов идентичности, объединяющим ее социокультурный и личностный параметры, причем основы формирования субкультуры имеют социальные корни: стремление человека к самореализации, к обретению своего жизненного пути, поиск единомышленников и друзей - все эти и тому подобные проявления внутреннего мира. Те или иные результаты поисков находят отражение в силе и положительном/отрицательном знаке порожденных ими переживаний, что, с точки зрения психологии, превращает внутреннюю составляющую в ведущую.
В свою очередь ценности, личностные и внешние, преобразуются в социальные переживания, которые определяют для человека его выбор той или иной субкультуры. При осознании своего будущего и в ходе самоопределения происходят категоризация и самокатегоризация, связанные с когнитивными компонентами переживания. Одновременно самокатегоризация и соотнесение своего стиля жизни с тем, что предлагает группа, актуализирует интенциональный (мотивационный) компонент переживания. На этом этапе вхождения в субкультуру индивидуальные переживания становятся для человека маркером его отношения к преобладающей в данном социуме культуре.
С течением времени, с возрастом, с изменением социального статуса, с появлением новых целей, задач, прохождением кризисов и тому подобным переменам человек может отдавать предпочтение различным субкультурам. Но в случае длительной стабильности предпочтения данной субкультуры, она перерастает свою первоначальную значимость и становится стилем жизни.
В итоге можно видеть, что идентичность, жизненные цели людей и их ценности по своему содержанию связаны с психологией субкультуры, а механизмом, регулирующим вхождение в конкретную субкультуру, являются социальные и индивидуальные переживания так же, как и при социализации. Единство группы, принадлежащей к определенной субкультуре, обеспечивается и за счет внешних характерных признаков: одежда, нормы поведения среди членов группы и при посторонних, коды общения, ритуалы, традиции, особый язык, кумиры и т.п. Эти внешние, легко отличимые признаки поддерживают ее групповую идентичность и в то же время способствуют самокатегоризации человека.
Необходимо отметить, что взаимоотношения культур, преобладающих в каком-либо обществе, с наличествующими в нем субкультурами зависят от ряда параметров. Чем более ценности личности/группы и общепринятые противоречат друг другу, тем в большем противостоянии находятся культура и субкультура. А активное неприятие большинством людей одной или ряда субкультур, вызывает в ответ агрессивнее отношение членов групп к общепринятому и его сторонникам. Подобное противоборство достаточно широко распространено и связано с противоположным отношением общества и его отдельного представителя к окружающему миру и месту в нем человека.
Все сказанное свидетельствует о необходимости учитывать при проведении исследований современных субкультур как весь спектр противоречий, так и специфику межпоколенных отношений.
Эмпирические исследования молодежной субкультуры
Индивидуальное пространство субкультуры молодежи формируется благодаря динамическому взаимодействию социальных и индивидуальных факторов, при этом успешность социализации в доминирующей культуре определяется, как уже упоминалось, эмоциональным принятием социальных ценностей, норм и правил. Неуспешность социализации в определенной степени может компенсироваться активным вхождением в субкультурное сообщество и самореализацией в нем. Непринятие общепринятых норм и ценностей, отсутствие их четкого понимания и невозможность им соответствовать (реальная или придуманная) становятся предпосылками для выбора своей референтной группы в рамках имеющихся (доступных человеку) субкультур. Индивидуальные особенности людей (уровень интеллекта, эмоциональность, общительность и т.д.) опосредуют выбор субкультурной группы и могут проявляться ярче или сглаживаться в процессе социализации внутри выбранного сообщества.
Эмпирические материалы, полученные в исследованиях Изотовой Е.И., Гребенниковой О.В., Карпука В.А. [8; 9; 10], показывают, что одним из распространенных вариантов взаимодействия групповой и личностной идентичности в субкультурных объединениях является доминирование групповой идентичности в ущерб личностной. Часто такое приоритетное внимание групповым, а не индивидуально -личностным ценностям и идеалам приводит не только к конформизму, но и утере личностной специфики.
Одновременно со снижением персональной индивидуализации, формируется групповая, выраженная, прежде всего, во внешнем плане - стиле одежды, лексике, поведении.
В то же время против такого личностного нивелирования у отдельных юношей и девушек, напротив, нарастают негативизм и агрессия. В любом случае, в подобных субкультурных объединениях наблюдается конфликт, а не баланс идентичностей. Нивелировка индивидуальных особенностей и стилей деятельности, а также решение актуальных для данного возраста задач развития и достижение определенных возрастно-индивидуальных целей, приводит к разрушению-истощению данной субкультуры, а часто и группы в целом.
Новые возрастные объединения являются носителями уже несколь-
ко измененной субкультуры и не могут рассматриваться в качестве
преемников уходящей даже в том случае, если повзрослевшие члены
старой группы сохраняют свою групповую (но не субкультурную) общность.
Напротив, субкультуры, основывающиеся на формировании новых видов деятельности, особенно продуктивной деятельности, в которых члены группы, создающие эту субкультуру, объединены общими интересами и ценностями (искусство, игры) в большей степени стремятся к развитию индивидуальности каждого члена группы как создателя того или иного аспекта субкультуры. Поэтому такая субкультура представляет собой устойчивое объединение (как реальная группа, духовное сообщество, виртуальная ассоциация) и распадается только с уходом ее представителей. Нередко эта субкультура смыкается в определенной части с культурным мейнстримом.
Эмпирические данные также показали, что молодежная субкультура как социокультурный феномен не может рассматриваться как нечто совершенно изолированное от своего окружения. Каждую группу характеризует чувство общности и солидарность наряду с определенным набором норм поведения, требований внешнему виду, сложившейся иерархией ее членов, ритуалами и т.п. Именно эти признаки и отличают группу от всех других, но на самом деле эта нарочитая непохожесть сама по себе изменчива и неоднородна по своему составу.
Полученные в процессе исследования результаты доказывают, что возрастные и территориальные субкультуры не являются устойчивыми и распадаются с решением задач развития и изменением положения (статуса) членов определенной социальной (этнической) группы. В то же время при резко антагонистическом отношении большинства членов социума, эта субкультура может перерасти в контркультуру. Этот процесс сопровождается уменьшением доли персональной идентичности и появлением стигматизированной и мнимой идентичности. В отличие от этого варианта субкультура, в определенной мере связанная (во всяком случае не отторгающая) с доминирующими социальными интересами и ценностями не распадается, но скорее, все больше скрепляет членов группы, формируя индивидуальные дружеские связи, способствующие продуктивному продуцированию и развитию субкультуры, и может перейти в культурный мейнстрим. Важным моментом является наличие в такой субкультуре ярко выраженной тенденции к стимулированию становления персональной идентичности и формированию целостности личности.
Можно предположить, что социально-психологическая роль различных молодежных группировок заключается в том, чтобы обеспечить их членам некий переход из пространства детства во взрослый мир. Причем адекватность подобного перехода будет зависеть от многих факторов, в том числе от содержания субкультурных эталонов и их соотношения (прежде всего, эмоционального), с эталонами конкретной социальной группы.
Заключение
Образ мира можно представить как некую сложносоставленную и при этом изменчивую конструкцию, где наряду с уже имеющимися у человека представлениями об окружающем: о событиях, людях, себе самом и собственной роли в происходящем - существуют осознаваемые и неосознаваемые образы и их трансформации. Однако и этим определением не исчерпывается сложность рассматриваемого конструкта, т.к. для опосредования процесса его формирования, служат индивидуальные и личностные качества, индивидуализирующие образ мира и связывающие его с образом Я.
Возникновение любых перемен в среде обитания человека - социальных, технологических, культурных, научных, вплоть до, казалось бы, совсем незначительных перемен в его окружении - влечет за собой изменения в содержании его картины мира. Однако наряду с описанными переменными образ мира состоит и из постоянных частей. Ими являются качества личности самого человека, присущие ему ценности и движущие им мотивы, выступающие в качестве вех при выбо-
ре человеком жизненного пути и следования ему. Эти личностные константы при условии их соответствия социальным изменениям дают возможность выйти за пределы неопределенности и правильно выбрать способы самореализации в неопределенном и изменчивом мире.
Невозможность полностью высказаться и быть до конца понятыми другими в объективном, социальном пространстве ведет к построению личностного, субъективного пространства, связанного с индивидуальной повседневностью и субкультурой.
Психологию субкультуры не следует представлять себе исключительно с точки зрения внешних параметров. Предметом исследования должны стать эмоциональные переживания людей, образующих определенный круг, социальное пространство субкультуры. Содержание этих переживаний во многом определяет и содержание групповой/субкультурной идентичности. Субкультуру необходимо рассматривать в двух планах: как неотъемлемую часть доминирующей культуры и как относительно автономную от нее социальную систему.
Помимо собственно социальных, культурологических, можно также говорить о поколенческих и возрастных аспектах субкультуры, которые во многом диктуются задачами развития на определенном этапе взросления (подростковая, юношеская и т.д.), либо интересами и ценностями узкой группы людей (байкеры, рокеры, ролевики, косплееры и т.д.). В этом плане и корпоративная культура организации также может рассматриваться как один из вариантов субкультуры.
Полученные в эмпирических исследованиях материалы доказывают актуальность создания междисциплинарных концепций субкультуры, без которых не сможет полноценно развиваться и дальнейшее психологическое изучение субкультуры.
Литература:
1. Леонтьев А. Н. Деятельность, Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.
2. Социальная психология в современном мире. М.: Аспект Пресс, 2002.
3. Марцинковская Т.Д. Феноменология и механизмы развития: историко-генетический подход. Психологические исследования, 2012, 5(24), 12.
4. Ухтомский А.А. Лицо другого человека. СПб.: Издательство Ивана Лим-баха, 2008.
5. Марцинковская Т.Д. Современная психология - вызовы транзитивности. Психологические исследования, 2015а., 8(42), 1.
6. Марцинковская Т.Д. Проблема социализации в историко-генетической парадигме. М.: Смысл, 2015Ь.
7. Маффесоли М. Околдованность мира, или Божественное социальное. Со-цио-Логос. М.: Прогресс, 1991.
8. Изотова Е.И. Инструменты эмоциональной насыщенности интернет-сообщения: эмоциональный интеллект и способы кодирования эмоций / / Психологические исследования. 2014. Т. 7, № 37. С. 5.
9. Гребенникова О.В. Трансформация социальных представлений в межпоколенном взаимодействии // Психология обучения, 2015, N 3. С. 4-15.
10. Карпук В.А. Изучение особенностей образа Я у представителей субкультур ролевиков и косплееров / / Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2018. № 2 (12). С. 96-105. DOI: 10.28995/2073-6398-2018-2-96-105
References
1. Leontyev A.N. Activity, Consciousness. Personality. M.: Politizdat, 1975. (in Russ.)
2. Social psychology in the modern world. M.: Aspect Press, 2002. (in Russ.)
3. Martsinkovskaya T.D. Phenomenology and mechanisms of development: a historical-genetic approach. Psychological research, 2012, 5 (24), 12. (in Russ.)
4. Ukhtomsky A.A. The face of another person. SPb .: Ivan Limbach Publishing, 2008. (in Russ.)
5. Martsinkovskaya T.D. Modern psychology - challenges of transitivity. Psychological research, 2015a., 8 (42), 1. (in Russ.)
6. Martsinkovskaya T.D. The problem of socialization in the historical-genetic paradigm. M .: Smysl, 2015b. (in Russ.)
7. Maffesoli M. The Enchantment of the World, or the Heavenly Social. SocioLogos. M.: Progress, 1991. (in Russ.)
8. Izotova E.I. Instruments of emotional saturation of the Internet message: emotional intelligence and ways of coding emotions / / Psychological studies. 2014. V. 7, No. 37. p. 5. (in Russ.)
9. Grebennikova O. V. Transformation of social representations in intergenera-tional interaction // Psychology of learning, 2015, N 3. P. 4-15. (in Russ.)
10. Karpuk V.A. The study of the features of the self-image in representatives of the subcultures rolevikov and cosplayers // RSUH/ RGGU Bulletin. "Psychology. Pedagogics. Education" Series. 2018; 2 (12). С. 96-105. DOI: 10.28995/2073-63982018-2-96-105
Информация о авторах: Татьяна Д. Марцинковская доктор психологических наук, профессор, Российский государственный гуманитарный университета, Москва, Россия; 125993, Россия, Москва Миусская площадь, д. 6 ; Московский государственный областной университет, Москва, Россия, 105005, Россия, Москва, Радио, д.10А; marsinkovskayatgipsystudy.ru
Владимир В. Солодников, доктор социологических наук, профессор, Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия; 125993, Россия, Москва, Миусская пл., д. 6; solodnikovv(g>maiLru
Владимир А. Карпук, студент 2-го курса магистратуры Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия; 125993, Россия, Москва, Миусская пл., д. 6; karpuk_va(g)mail.ru
Information about the author
Tatyana D. Martsinkovskaya doctor of psychological sciences, professor, Russian state humanitarian university, Miusskaya Square, 6, Moscow, Russia,125993; Moscow state regional university, Radio Street, 10A Moscow, Russia, 105005; marsinkovskaya(psystudy.ru
Vladimir V. Solodnikov, Dr. in Sociology, professor, Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia; bld. 6, Miusskaya Square, Moscow, Russia, 125993; solodnikovv(a)mail.ru
Vladimir A. Karpuk , student of the second course of a magistracy, Russian State Humanitarian University, Russian Federation, Moscow, Miusskaya Square, 6, 125993; karpuk_ va(Smail. ru
